FanZone

Natürlich gibt es nach einer Superbowlniederlage Kritik an Kyle Shanahan vor allen bezüglich großer Endspiele.

Und viele Fragen:
- Spielt er nicht konstant genug, was man kann?
- Ist er andererseits zu wenig riskant?
- Bräuchten wir einen zusätzliche Offensecoordinator?
- Haben wir schon genügen Coaches, die Einfluss auf Plays nehmen (Stichwort Run Game Coordinator)?
- Sitzen vieleicht dementsprechende Leute schon in der Box, ohne das wir es wissen?
- ist nur Contender sein genauso sch...., wie #1-Drafter?
- wird es mit anderem Personal (auch auf dem Feld) besser?
- gibt es zu wenig Selbstkritik?

undundund

Was meint ihr?

ich meine... mit mahomes als qb... hätten wir die lombardi auch schon 3-4 mal gewonnen...egal was kyle macht oder nicht macht...das team selbst hat richtig gute spieler... und dies bei allem respekt für purdy... ;)

Ja ich finde wir bräuchten einen OC! Shanahan ist sicher ein sehr guter Spielplanentwickler und Spielzugcreator, aber in den entscheidenden Situation versagt er! Bis vor kurzem konnte er ja auch keinen Rückstand drehen! Das hat sich ja Gott sei Dank geändert! Keine Ahnung wie weit die Niederlage mit den Falcons, noch in seinen Calls bei wichtigen Spielen eine Rolle spielt! Aber wenn ich sehe wie schnell die Gegner bei meinem QB sind dann muß ich im Blockschema etwas ändern! Vielleicht mal einen Screenpass versuchen! Und Kittle fast nur zum Blocken verwenden ist eine Verschwendung! Das spiegelt meine Meinung wieder und wenn jemand anderer Meinung ist, ist das voll ok! Man sollte sich wie vernünftige Menschen unterhalten! Im anderen Threat wurde es ja wirklich sehr untergriffig! Verstehe es aber auch, das bei manchen nach dieser Niederlage, die Frust da ist!

Ich kann deine Argumente absolut nachvollziehen. Gerade, was Kittle und Screens angeht.
Wir wissen natürlich nicht, wer tasächlich die Blockingshemen ertstellt. Ich denke, als Head sicher KS, aber wir haben dafür ja auch noch OL-Coach Foerster als Run-Game_Coordinator. Könnte mir vorstellen, das er auch die Passblocks verantwortet.
"Versagt" finde ich allerdings übertrieben.

Das Problem ist halt auch, an KS wird diese Niederlage noch mehr nagen. Kann mir keiner erzählen, dass da spätestens jetzt nix in seinem Kopf sitzt (und das macht es bestimmt nicht leichter).
Du hast 3 Super Bowls verloren und keine Ahnung wie viele CCG's. Keine Ahnung ob diese Chance nochmal kommt.
Solange KS keinen Super Bowl gewinnt werden die Zweifel (mMn auch zurecht) an ihm bleiben und immer größer werden.
Ich hätte es ihm sehr gegönnt da er mir sympathisch ist, aber geschafft hat ers halt wieder nicht.

Bei Wilks bleiben aber eher meine Zweifel. War zwar über weite Strecken ein guter Super Bowl von ihm, aber irgendwie habe ich immer noch das Gefühl, er schöpft nicht das ganze Potenzial ab und leider hat man in der entscheidenden Situation die Chiefs nicht stoppen können. Wenn er bleibt hoffe ich da in Saison #2 auf eine Steigerung (oder ich überschätze unsere Verteidigung).

An einem echten Offense-Coordinator und/oder Assistant Headcoach führt in meinen Augen kein Weg vorbei.

Wenn wir schon Leute haben, die auf das Calling von HC Einfluss nehmen könn(t)en, dann tun sie das zu wenig.

Bei allem Respekt für KS und sein Können, aber zwei Superbowls (unnötig) zu verlieren ist für San Francisco einer zu viel. 

Ich werde mioch gar nicht groß an dieser Diskussion beteiligen. Ich möchte nur kurz in den Raum werfen, dass...

...die Dolphins als eine der besten Offenses gegen die Chiefs in den Playoffs 7 Punkte holten

...die Ravens, die als bestes Team nach der reg. SEason galten und den MVP in ihren Reihen haben, 10 Punkte holten

...und nur die Bills mit ebenfalls einem Elite QB gegen die Chiefs mehr Punkte (24) machten als die Niners.

Die Niners haben früh ins aussichtsreicher Position gefumbelt und hätten 1-2 TD mehr haben können, wenn Purdy den Receiver getroffen hätte (ja in OT war Burford nicht bewusst, dass er blocken musste. Da hatte Purdy schon mächtig Druck). Bei einem TD mehr hätten wir jetzt wahrscheinlich allein aufgrund des Ergebnisses diese Diskussion hier nicht mehr.

Auch wenn das im SB für unsere Verhältnisse mager aussah, das ging den anderen Top Teams nicht anders. Ich weiß jetzt nicht, ob man im Miami, Buffalo und Baltimore jetzt auch nach neuen Playcallern schreit. Dann dürfte der Markt für Kandidaten (wer auch immer das dann sein soll?) sehr umkämpft sein.

Und Defense genauso.
4 Fieldgoals und ein geschenkter TD ohne Hufanga und Greenlaw gegen Mahomes!!!
Nein, für das Spiel kritisiere ich Wilks auf keinen Fall.

Aber um Defense geht es ja auch nicht...

Funky hat mit seiner Anmerkung zur Stärke der Chiefs, insbesondere deren Defense recht.
Aber letztendlich würde ich es so sehen wie Duke. Aus dem einfachen Grund, dass wenn ich zwei relativ ähnliche Niederlagen im SB kassiere, etwas ändern muss. Das gleiche zu tun wie immer aber ein anderes Ergebnis zu erwarten erscheint mir nicht logisch.

Erstmal Grundlagen lernen: dem RB das fumblen verbieten  ;) ;D

Wenn ich die Spiele vergleiche, hat er übrigens mitnichten das gleiche getan.

Zitat von: snoopy am Di, 13. Feb. ’24, 16:08
Und Defense genauso.
4 Fieldgoals und ein geschenkter TD ohne Hufanga und Greenlaw gegen Mahomes!!!
Nein, für das Spiel kritisiere ich Wilks auf keinen Fall.

Aber um Defense geht es ja auch nicht...

Stimmt um die Defense geht es hier nicht und sie war im Super Bowl über weite Strecken stark, ist dann aber im Gegensatz zu der der Chiefs doch gebrochen und Wilks wurde zumindest in der OT mehrmals vernascht.

Mir geht es da jetzt um die ganze Saison und da hat mich persönlich Wilks nicht überzeugt bzw. habe ich das Gefühl da müsste eigentlich noch mehr gehen. Vielleicht liege ich damit falsch, aber ein gutes Gefühl hatte ich bei Wilks spätestens nach dem Arizona Spiel nicht mehr und die Laufverteidigung wurde immer schlechter.

Ich frage mich immer ob einige Spieler wirklich solche Superstars sind oder ob Kyle sie so aussehen lässt. Mal ehrlich, wer außer Mostert hat nach seinem Abgang von den 9ers noch eine wirklich sehr gute Saison gespielt? (Mit Abstrichen vielleicht Bourne?)

Und CMC ist auch noch ein Beispiel das ein grandioser Spieler unter den aktuellen Trainerteam noch besser werden kann.

Ich frage mich wie man mit so einer Sicherheit nach einem neuen Coach rufen kann, wenn man doch eigentlich immer wieder sieht was Kyle mit diesen Spielern in der Lage ist zu veranstalten.

Wenn man die ersten beide Jahre mal rausrechnet hat er als Trainer 54-29 Stats und das mit dem Seuchjahr 2020 wo  gefühlt selbst die Fans beim zusehen sich  verletzt haben. 8-4 Postseason Stats sind auch ganz sicher obere Spitze.

In den letzten 2 Dekaden sind glaube ich nur Belichick und Reid auf dauer erfolgreicher gewesen. Beide hatten aber auch mit Brady und Mahomes die jeweils besten Spieler ihrer Zeit in ihren Teams und wahrscheinlich nur Montana und Rice waren All-Time bessere Spieler  (Außerhalb der 9er Fans könnten die Reihenfolge gedreht sein - Absolut verrückt ich weiß aber ich meins ernst  ;D ;D)

Klar gibt es Schwächen, Strategisch wirken einige bis viele Entscheidungen merkwürdig, aber fragt da mal die Lions ...
Gefühlt hat keiner Antworten auf Kyle und seinem Playcalling, Ausnahmen sind da wohl Schwartz und Spagnolo. Beide wohl mit die besten Defensiven Coaches der Liga.

Ich glaube, hätte Kyle seine 3 Superbowls nicht gegen genau diese beide Quaterbacks gehabt, hätte er 3 Ringe. Man sollte auch bedenken in allen 3 Spielen hat er über weite Teile das Spiel diktiert - klar fehlt halt am Ende der bzw die Ringe.

Aber er hat das mit Mr.Irrelevant und einem QB der selbst bei den Raiders gebenched wurde geschafft. Nüchtern betrachtet jetzt schon auf dem weg eine Legende zu werden, aber da nur Title zählen doch noch weit weg von diesem Status.

Er hat nicht gegen diese QBS verloren, er hat gegen ihre D verloren! Das ist aber nur meine Meinung! Empty Backfield gegen eine Top PD ist meiner Meinung nicht so schlau! Ihre RD ist bei weitem nicht so top! War mir auch bei den Ravens nicht klar, warum sie nicht mehr gelaufen sind, was sie eigentlich das ganze Jahr gemacht haben! Aber vielleicht gibt es andere Gründe, warum sie es nicht getan haben! Da kann sich jeder seinen Teil denken! Es gehört eben auch ein bisschen Glück dazu, den SB zu gewinnen!

Zitat von: Kenstunich am Di, 13. Feb. ’24, 17:50
Ich frage mich immer ob einige Spieler wirklich solche Superstars sind oder ob Kyle sie so aussehen lässt. Mal ehrlich, wer außer Mostert hat nach seinem Abgang von den 9ers noch eine wirklich sehr gute Saison gespielt? (Mit Abstrichen vielleicht Bourne?)

Und CMC ist auch noch ein Beispiel das ein grandioser Spieler unter den aktuellen Trainerteam noch besser werden kann.

Ich frage mich wie man mit so einer Sicherheit nach einem neuen Coach rufen kann, wenn man doch eigentlich immer wieder sieht was Kyle mit diesen Spielern in der Lage ist zu veranstalten.

Wenn man die ersten beide Jahre mal rausrechnet hat er als Trainer 54-29 Stats und das mit dem Seuchjahr 2020 wo  gefühlt selbst die Fans beim zusehen sich  verletzt haben. 8-4 Postseason Stats sind auch ganz sicher obere Spitze.

In den letzten 2 Dekaden sind glaube ich nur Belichick und Reid auf dauer erfolgreicher gewesen. Beide hatten aber auch mit Brady und Mahomes die jeweils besten Spieler ihrer Zeit in ihren Teams und wahrscheinlich nur Montana und Rice waren All-Time bessere Spieler  (Außerhalb der 9er Fans könnten die Reihenfolge gedreht sein - Absolut verrückt ich weiß aber ich meins ernst  ;D ;D)

Klar gibt es Schwächen, Strategisch wirken einige bis viele Entscheidungen merkwürdig, aber fragt da mal die Lions ...
Gefühlt hat keiner Antworten auf Kyle und seinem Playcalling, Ausnahmen sind da wohl Schwartz und Spagnolo. Beide wohl mit die besten Defensiven Coaches der Liga.

Ich glaube, hätte Kyle seine 3 Superbowls nicht gegen genau diese beide Quaterbacks gehabt, hätte er 3 Ringe. Man sollte auch bedenken in allen 3 Spielen hat er über weite Teile das Spiel diktiert - klar fehlt halt am Ende der bzw die Ringe.

Aber er hat das mit Mr.Irrelevant und einem QB der selbst bei den Raiders gebenched wurde geschafft. Nüchtern betrachtet jetzt schon auf dem weg eine Legende zu werden, aber da nur Title zählen doch noch weit weg von diesem Status.

1+

Zitat von: Odinthor am Di, 13. Feb. ’24, 18:05
Er hat nicht gegen diese QBS verloren, er hat gegen ihre D verloren! Das ist aber nur meine Meinung! Empty Backfield gegen eine Top PD ist meiner Meinung nicht so schlau! Ihre RD ist bei weitem nicht so top! War mir auch bei den Ravens nicht klar, warum sie nicht mehr gelaufen sind, was sie eigentlich das ganze Jahr gemacht haben! Aber vielleicht gibt es andere Gründe, warum sie es nicht getan haben! Da kann sich jeder seinen Teil denken! Es gehört eben auch ein bisschen Glück dazu, den SB zu gewinnen!

Auch wenn es hier eher um die Offense geht...Guckt man sich die Defense in den Playoffs an war das insgesamt nicht gut. Wir haben im Durchschnitt 100 Yards und 8 Punkte pro Spiel mehr zugelassen. 60 Yards mehr alleine durch Läufe im Durchschnitt. Und das mit voller Kapelle.
Die Chiefs mit einem Spiel mehr durchschnittlich 40 Yards mehr, dafür aber 2 Punkte weniger als in der Regular.
Offense war leicht schwächer als Regular. 383 statt 398 und 26,7 statt 28,9.
Die Punktedifferenz haut natürlich ordentlich rein.
Regular: 28,9 : 17,5
Playoffs: 26,7 : 25,7

Zitat von: Odinthor am Di, 13. Feb. ’24, 18:05
Er hat nicht gegen diese QBS verloren, er hat gegen ihre D verloren! Das ist aber nur meine Meinung! Empty Backfield gegen eine Top PD ist meiner Meinung nicht so schlau! Ihre RD ist bei weitem nicht so top! War mir auch bei den Ravens nicht klar, warum sie nicht mehr gelaufen sind, was sie eigentlich das ganze Jahr gemacht haben! Aber vielleicht gibt es andere Gründe, warum sie es nicht getan haben! Da kann sich jeder seinen Teil denken! Es gehört eben auch ein bisschen Glück dazu, den SB zu gewinnen!

Empty Backfield ist für mich auch eins der mit Abstand schlechtesten Ideen bei unserer Offense. Die größten playmaker sind CMC und deebo. Die können sowohl mit einem Lauf als auch über den Pass schaden anrichten und jede defense muss das im Auge behalten. Ich werfe jedesmal schon vor dem snap die Hände über den Kopf, wenn wir vor allen Dingen bei entscheidenden 3rd downs plötzlich mit empty Backfield dastehen und das bei unserer löchrigen OL. Aber irgendwas werden sie sich wohl dabei denken, auch wenn es gefühlt deutlich häufiger in die Hose geht.

Wenn man sich Playoff Spiele anschaut, haben wir wohl im Super Bowl das Maximale rausgeholt. Uns fehlte ein Chris Jones (Hargrave ist es leider nicht) und ein Mahomes (Purdy ist es noch nicht). Am Ende haben Nuancen und eine Ferse diesen Super Bowl entschieden.   

Kittle sagte bei der PK, dass wenn man gegen einen so guten QB wie Pat Mahomes spielt wäre es notwendig TDs zu erzielen anstatt FGs zu schießen. Kyle hat einmal entschieden bei 4th and 4 dafür zu gehen. Und einmal spät im 4. Quarter entscheidet er in der gleichen Situation ein FG zu schießen. Dann im OT auch. Die Worte von Kittle könnte man schon als Kritik an Kyle werten.

Dass dies auch nach hinten losgehen kann, hat man zwei Wochen vorher bei uns gegen die Lions gesehen. Und jeweils an der Mitte des Feldes auf den 4. zu gehen, ist gegen Mahomes nicht minder gefährlich. 

https://www.instagram.com/p/C3TKQ80szzJ/?igsh=a3NrdTg2aDV6eG9t

Alles klar. Shanny ist als nächstes dran. Aber bitte früher als später  ;D

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 13. Feb. ’24, 20:39
Wenn man sich Playoff Spiele anschaut, haben wir wohl im Super Bowl das Maximale rausgeholt. Uns fehlte ein Chris Jones (Hargrave ist es leider nicht) und ein Mahomes (Purdy ist es noch nicht). Am Ende haben Nuancen und eine Ferse diesen Super Bowl entschieden.

Die Ferse? Der Junge konnte überhaupt nichts dafür, der blockt gerade für seinen Teamkollegen. Die Ferse hat das Spiel nicht entschieden.

Zitat von: Blade_84 am Di, 13. Feb. ’24, 21:05
Alles klar. Shanny ist als nächstes dran. Aber bitte früher als später  ;D

Reid hatte zwischen 4 und 5 das Team gewechselt ...

Und Shany wird das eher schaffen ;)

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 13. Feb. ’24, 22:00
Und Shany wird das eher schaffen ;)

Das Team zu wechseln?  :o  ;)

Zitat von: Duke am Di, 13. Feb. ’24, 21:35

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 13. Feb. ’24, 20:39
Wenn man sich Playoff Spiele anschaut, haben wir wohl im Super Bowl das Maximale rausgeholt. Uns fehlte ein Chris Jones (Hargrave ist es leider nicht) und ein Mahomes (Purdy ist es noch nicht). Am Ende haben Nuancen und eine Ferse diesen Super Bowl entschieden.

Die Ferse? Der Junge konnte überhaupt nichts dafür, der blockt gerade für seinen Teamkollegen. Die Ferse hat das Spiel nicht entschieden.

Steht doch auch nirgendwo.  ;) Ferse=7 Punkte Chiefs mit einem Play

Zitat von: MoRe99 am Di, 13. Feb. ’24, 22:01

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 13. Feb. ’24, 22:00
Und Shany wird das eher schaffen ;)

Das Team zu wechseln?  :o  ;)

Die VLT zu holen ohne Teamwechsel :meld:

Ich glaube es wird schwieriger werden! Die anderen Teams werden auch aufrüsten! Packers und Lions sind jetzt auch starke Gegner! Eagles und Cowboys sollte man auch nicht unterschätzen! Es wird verdammt schwer, wieder in den Superbowl einzuziehen!

Zitat von: Blade_84 am Di, 13. Feb. ’24, 21:05
https://www.instagram.com/p/C3TKQ80szzJ/?igsh=a3NrdTg2aDV6eG9t

Alles klar. Shanny ist als nächstes dran. Aber bitte früher als später  ;D

Bis 2038 sind ja dann noch ein paar Jahre Zeit.... ;D ;D ;D

Zitat von: Odinthor am Di, 13. Feb. ’24, 22:47
Ich glaube es wird schwieriger werden! Die anderen Teams werden auch aufrüsten! Packers und Lions sind jetzt auch starke Gegner! Eagles und Cowboys sollte man auch nicht unterschätzen! Es wird verdammt schwer, wieder in den Superbowl einzuziehen!

Die haben aber mehr offene Fragen als wir. Die Wettanbieter sehen uns wieder im Super Bowl

Zitat von: Blade_84 am Di, 13. Feb. ’24, 20:45
Kittle sagte bei der PK, dass wenn man gegen einen so guten QB wie Pat Mahomes spielt wäre es notwendig TDs zu erzielen anstatt FGs zu schießen. Kyle hat einmal entschieden bei 4th and 4 dafür zu gehen. Und einmal spät im 4. Quarter entscheidet er in der gleichen Situation ein FG zu schießen. Dann im OT auch. Die Worte von Kittle könnte man schon als Kritik an Kyle werten.

Die Entscheidung zunächst den Ball in der OT zu nehmen, ist für mich weiterhin einfach schlecht, wenn es gegen Mahomes geht. Ihn 4 versuche für das first down zu geben und im Falle eines Falles das Spiel über die 2pt conv entscheiden zu lassen, ist nicht mal im Ansatz damit aufgehoben um im unwahrscheinlichen Fall eines unentschieden im 3. Drive den Ball zunächst zu erhalten. Zumal wir ja selbst immer nur 3 Versuche haben für das first down, weil wir eben nicht wissen, was anschl folgt und wir benötigen.

Ich würde auch jederzeit in der OT den 4. Versuch ausspielen bei 4 yards to go innerhalb der 10 der Chiefs. Du kannst dann bereits beim 3. Versuch laufen anstelle zu werfen und hast mit CMC immer die Chance das er diese erläuft zumal die pass def der Chiefs stärker ist als die Rushing def. Wenn's nicht zum fd reicht hast du vielleicht nur noch 1 o 2 yards im 4. zu gehen.

Und wenn auch das nicht klappt, brauchen die Chiefs trotzdem 50 yards um in fg range zu kommen und selbst dann kannst du noch hoffen, dass beim fg etwas schief geht.

Entscheidend war aber unser letzter Drive im 4. Viertel.

Du hast 3rd and 5 bei 16:16 an der Chiefs 35 yd line bei noch 2 min im 4. Qrt. Ich glaube weit mehr als die Hälfte aller nfl coaches spielen da aus, wenn der gegn QB Mahomes heißt.

Die Chiefs hatten nur noch 2 Time outs und die 2 min warning lag nach dem 2. Versuch hinter uns. Mit anderen Worten, first down und wir können die Uhr runterspielen und das siegbringende FG versuchen.

Aber auch hier... CMC läuft beim ersten Versuch für 5 yards. 2. Versuch: purdy unter extremen Druck - Pass auf Kittle für 0 yards. 3. Versuch: Purdy unter extremen Druck - incomplete

Ich verstehe es wirklich null, dass ausgerechnet shanahan, der so auf den Lauf setzt, wissend dass die große Schwäche der Off unsere Passprotection und die große Stärke der Chiefs deren pass Defense ist, in ALLEN kritischen Situationen auf den Pass geht. Beim besagten Drive im letzten Viertel nimmt er ja nichtmals Zeit von der Uhr bzw zwingt die Chiefs eine Auszeit zu nehmen, wenn der Pass incomplete ist. Wenn du weißt, dass du den 4. ausspielst, hast du also nach dem 5 yard Lauf von CMC 3 Versuche für 5 Yards! Für mich wurde das Spiel genau da verloren und ich sagte zu meiner Frau in der 2 min warning, dass wir das Spiel verlieren, wenn wir das FD jetzt nicht schaffen. Ich meine, wie verkruxt muss man als hc in diesem Moment denken? Shanahan sagt immer, er möchte nicht, dass Mahomes nochmal den Ball erhält. Das war bereits im Superbowl 2019 sein Argument, warum er vor Ende der ersten Hz bei Ballbesitz die Uhr runterlaufen ließ. Und nun haben wir 2nd and 5 an der Chiefs 35 und können das Spiel mit unserer Offense entscheiden, ohne dass die Chiefs nochmal an den Ball kommen und wir callen 2x pass???

Selbst dann sollte man den 4. Versuch ausspielen, denn was man ja dabei nicht vergessen darf. Wenn wir den 4. Versuch nicht converten erhalten die Chiefs irgendwo den Ball zw der eigenen 31 und 35 und brauchen ja nur ein FG. Ja, das ist korrekt!

Wenn aber moody das +50yd FG verkickt, haben wir genau die gleiche Situation, nur das der Ball dann sogar an deren 42/43 liegt.

Vereinfacht ausgedrückt, wenn ich mit 5 yards Mahomes und die Offense aus dem Spiel nehme und uns sicher in die OT bringe, mit der großen Chance das Spiel durch ein FG zu gewinnen, dann gehe ich doch dafür und lasse nicht Mahomes das Spiel entscheiden. Ich meine, 5 sek mehr auf der Uhr und die Chiefs hätten mit großer Wahrscheinlichkeit eh das Spiel in der regulären Zeit gewonnen.

Das sind einfach so viele Entscheidungen von shanahan,  die einen fragend zurücklassen.

Die Chiefs Def war extrem gut und das war sie bereits gg die dolphins und Ravens, hats up! Aber wenn unsere Def nur 19 Punkte zulässt, dann muss Shanahan und unsere Offense das Spiel einfach gewinnen.

Und nochmal... Es geht mir nicht um eine Abrechnung mit shanahan, auch wenn es sich so anhört. Insbesondere in der Regular Season sieht das oft richtig gut aus aber alle superbowls mit ihm als OC oder HC wurden nach jeweiliger Führung von mindestens 10 Punkten verloren und dabei Entscheidungen getroffen, die bei den meisten anderen coaches zu grundsätzlichen Diskussionen führen würden.

Zitat von: garrison20 am Mi, 14. Feb. ’24, 00:54

Zitat von: Blade_84 am Di, 13. Feb. ’24, 20:45
Kittle sagte bei der PK, dass wenn man gegen einen so guten QB wie Pat Mahomes spielt wäre es notwendig TDs zu erzielen anstatt FGs zu schießen. Kyle hat einmal entschieden bei 4th and 4 dafür zu gehen. Und einmal spät im 4. Quarter entscheidet er in der gleichen Situation ein FG zu schießen. Dann im OT auch. Die Worte von Kittle könnte man schon als Kritik an Kyle werten.

Die Entscheidung zunächst den Ball in der OT zu nehmen, ist für mich weiterhin einfach schlecht, wenn es gegen Mahomes geht. Ihn 4 versuche für das first down zu geben und im Falle eines Falles das Spiel über die 2pt conv entscheiden zu lassen, ist nicht mal im Ansatz damit aufgehoben um im unwahrscheinlichen Fall eines unentschieden im 3. Drive den Ball zunächst zu erhalten. Zumal wir ja selbst immer nur 3 Versuche haben für das first down, weil wir eben nicht wissen, was anschl folgt und wir benötigen.

Ich würde auch jederzeit in der OT den 4. Versuch ausspielen bei 4 yards to go innerhalb der 10 der Chiefs. Du kannst dann bereits beim 3. Versuch laufen anstelle zu werfen und hast mit CMC immer die Chance das er diese erläuft zumal die pass def der Chiefs stärker ist als die Rushing def. Wenn's nicht zum fd reicht hast du vielleicht nur noch 1 o 2 yards im 4. zu gehen.

Und wenn auch das nicht klappt, brauchen die Chiefs trotzdem 50 yards um in fg range zu kommen und selbst dann kannst du noch hoffen, dass beim fg etwas schief geht.

Entscheidend war aber unser letzter Drive im 4. Viertel.

Du hast 3rd and 5 bei 16:16 an der Chiefs 35 yd line bei noch 2 min im 4. Qrt. Ich glaube weit mehr als die Hälfte aller nfl coaches spielen da aus, wenn der gegn QB Mahomes heißt.

Die Chiefs hatten nur noch 2 Time outs und die 2 min warning lag nach dem 2. Versuch hinter uns. Mit anderen Worten, first down und wir können die Uhr runterspielen und das siegbringende FG versuchen.

Aber auch hier... CMC läuft beim ersten Versuch für 5 yards. 2. Versuch: purdy unter extremen Druck - Pass auf Kittle für 0 yards. 3. Versuch: Purdy unter extremen Druck - incomplete

Ich verstehe es wirklich null, dass ausgerechnet shanahan, der so auf den Lauf setzt, wissend dass die große Schwäche der Off unsere Passprotection und die große Stärke der Chiefs deren pass Defense ist, in ALLEN kritischen Situationen auf den Pass geht. Beim besagten Drive im letzten Viertel nimmt er ja nichtmals Zeit von der Uhr bzw zwingt die Chiefs eine Auszeit zu nehmen, wenn der Pass incomplete ist. Wenn du weißt, dass du den 4. ausspielst, hast du also nach dem 5 yard Lauf von CMC 3 Versuche für 5 Yards! Für mich wurde das Spiel genau da verloren und ich sagte zu meiner Frau in der 2 min warning, dass wir das Spiel verlieren, wenn wir das FD jetzt nicht schaffen. Ich meine, wie verkruxt muss man als hc in diesem Moment denken? Shanahan sagt immer, er möchte nicht, dass Mahomes nochmal den Ball erhält. Das war bereits im Superbowl 2019 sein Argument, warum er vor Ende der ersten Hz bei Ballbesitz die Uhr runterlaufen ließ. Und nun haben wir 2nd and 5 an der Chiefs 35 und können das Spiel mit unserer Offense entscheiden, ohne dass die Chiefs nochmal an den Ball kommen und wir callen 2x pass???

Selbst dann sollte man den 4. Versuch ausspielen, denn was man ja dabei nicht vergessen darf. Wenn wir den 4. Versuch nicht converten erhalten die Chiefs irgendwo den Ball zw der eigenen 31 und 35 und brauchen ja nur ein FG. Ja, das ist korrekt!

Wenn aber moody das +50yd FG verkickt, haben wir genau die gleiche Situation, nur das der Ball dann sogar an deren 42/43 liegt.

Vereinfacht ausgedrückt, wenn ich mit 5 yards Mahomes und die Offense aus dem Spiel nehme und uns sicher in die OT bringe, mit der großen Chance das Spiel durch ein FG zu gewinnen, dann gehe ich doch dafür und lasse nicht Mahomes das Spiel entscheiden. Ich meine, 5 sek mehr auf der Uhr und die Chiefs hätten mit großer Wahrscheinlichkeit eh das Spiel in der regulären Zeit gewonnen.

Das sind einfach so viele Entscheidungen von shanahan,  die einen fragend zurücklassen.

Die Chiefs Def war extrem gut und das war sie bereits gg die dolphins und Ravens, hats up! Aber wenn unsere Def nur 19 Punkte zulässt, dann muss Shanahan und unsere Offense das Spiel einfach gewinnen.

Und nochmal... Es geht mir nicht um eine Abrechnung mit shanahan, auch wenn es sich so anhört. Insbesondere in der Regular Season sieht das oft richtig gut aus aber alle superbowls mit ihm als OC oder HC wurden nach jeweiliger Führung von mindestens 10 Punkten verloren und dabei Entscheidungen getroffen, die bei den meisten anderen coaches zu grundsätzlichen Diskussionen führen würden.

+100, Danke und Amen!

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 13. Feb. ’24, 20:50
Dass dies auch nach hinten losgehen kann, hat man zwei Wochen vorher bei uns gegen die Lions gesehen. Und jeweils an der Mitte des Feldes auf den 4. zu gehen, ist gegen Mahomes nicht minder gefährlich.

Also, der Kick von über 50 Yards ist auch kein Gimmie - die Gefahr zu verkicken und den Chiefs ein sehr kurzes Feld zu überlassen zum FG halte ich für genauso groß.

Mein Credo: Angriff ist die beste Verteidigung: 4 Versuch ausspielen - Chiefs hatten nur mehr 2 Auszeiten - die Two-Minute-Warning ebenfalls nicht mehr - damit hätte man alles selber in der Hand und wenn überhaupt hätte Mahomes nur mehr einige wenige Sekunden ohne TO übrig gehabt.... - der SB wurde meiner Meinung nach hier verloren und nicht in der Overtime. Hier hat man die Initiative aus der Hand gegeben..... - Nachtrag: habe gerade den Post von @garrison20 gelesen - 100 % Zustimmung was denn Beitrag zum Ende des 4 Viertels anbelangt.

In einer Halle ohne Wind ist die Entscheidung pro FG wahrscheinlich leichter. je länger ich darüber nachdenke, komme ich zu dem Schluss, dass wir einfach die zwei entscheidenden Missgeschicke hatten. Der Fumble im Eröffnungs-Drive und der Punt auf die Ferse. Das sind 14 Punkte. 

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 14. Feb. ’24, 09:24
In einer Halle ohne Wind ist die Entscheidung pro FG wahrscheinlich leichter. je länger ich darüber nachdenke, komme ich zu dem Schluss, dass wir einfach die zwei entscheidenden Missgeschicke hatten. Der Fumble im Eröffnungs-Drive und der Punt auf die Ferse. Das sind 14 Punkte.

Nicht nur. Im Prinzip haben alle Fehler gemacht. Shanny, Wilks, Purdy, Deebo etc pp. Gut bei dem Video bei QB School zu sehen. Auch Purdy hätte bei dem 3. und 4 das Spiel entscheiden können. Leider wirft er 1 Sekunde zu spät. Aiyuk war da ziemlich frei und hätte das FD locker gemacht.
Und Purdy war in dem Spiel zu zurückhaltend wo er in der Regular vermutlich geworfen hätte. Das wären große Raumgewinne oder TD gewesen.
Und so hat jeder seinen Anteil an der Niederlage. :-\ :'(

Anständig(es) gecalltes drittes Quarter mit Punkten, und es wäre pünktlich Feierabend gewesen. Punkt.

Zitat von: Duke am Mi, 14. Feb. ’24, 09:58
Anständig(es) gecalltes drittes Quarter mit Punkten, und es wäre pünktlich Feierabend gewesen. Punkt.

Unterschreibe ich blind...

greetz Frank

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 14. Feb. ’24, 09:24
In einer Halle ohne Wind ist die Entscheidung pro FG wahrscheinlich leichter. je länger ich darüber nachdenke, komme ich zu dem Schluss, dass wir einfach die zwei entscheidenden Missgeschicke hatten. Der Fumble im Eröffnungs-Drive und der Punt auf die Ferse. Das sind 14 Punkte.

Da bin ich voll bei Dir.

Alles andere is Hätte, hätte............Fakt ist, das die D der Chiefs sehr stark war und unsere O-Line nicht den besten Tag hatte. Und wir beim 4th und 1 von Ried outgecoached wurden mit dem 15 yrds Lauf von Mahomes.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 14. Feb. ’24, 09:24
In einer Halle ohne Wind ist die Entscheidung pro FG wahrscheinlich leichter. je länger ich darüber nachdenke, komme ich zu dem Schluss, dass wir einfach die zwei entscheidenden Missgeschicke hatten. Der Fumble im Eröffnungs-Drive und der Punt auf die Ferse. Das sind 14 Punkte.

Come on, reagan.

Du bist beim Nachdenken nicht zu dem Schluss gekommen, dass man am Ende des 4. Qrt mit einem einzigen first down die Uhr herunterspielen kann um dann mit einem FG den SB zu gewinnen anders callen könnte als Pass bei 2nd and 5 und Pass bei 3rd and 5 und dann moody zum +50 yd FG antreten zu lassen, der Mahomes komplett unabhängig vom Ausgang des Kicks die Chance gibt, das Spiel zu gewinnen?

Individuelle Fehler gibt es in jedem Footballspiel. So wie von dir der CMC Fumble genannt wird und der muffed Punt, hatte Pacheco einen Fumble an der 49ers 9, die wahrscheinlichere 7 Punkte bedeutet hätten als der CMC Fumble an der Chiefs 29 und zudem eine Mahomes Interception.

Das sind Dinge, die glücklich/unglücklich sind oder eben durch big plays in der Aktion entstehen. Am Ende hat es sich einigermaßen ausgeglichen und es wurde dieses enge Spiel.

Die coaches stehen an der line und können ihre Entscheidungen unabhängig von big plays der Gegner treffen.

Shanahan, der die Offense called hat mehr Vertrauen in Rookiekicker Moody, dass er bei unter 2 min in einem superbowl in der crunchtime ein +50 yd fg trifft, was selbst dann Mahomes die Chance gibt, das Spiel mit einem TD zu gewinnen oder mit FG in die OT zu schicken als mit seiner Offense 4 bis 5 yards zu erzielen, die genügen um die OT sicher zu haben und uns das FG zum Sieg geben.

Und er hat mehr Vertrauen in die Defense, dass sie in einem do or die Drive in der OT Mahomes stoppt als mit seiner Offense 4 yards zu erzielen.

Und shanahan ist der HC, der 2019 im verlorenen Superbowl gg die Chiefs bei eigenem Ballbesitz und 3 time outs, 1 min vor der Hz, die Uhr herunterlaufen ließ, mit der anschl Aussage, er wolle Mahomes keine Zeit mehr geben um selbst zu punkten. In der crunchtime scheint er es ja dann für eine bessere Idee zu halten.

Hier wird einigen vorgeworfen, sie würden immer shanahan kritisieren aber ich sehe es eher so, dass andere jeden individuellen Fehler für die Niederlage verantwortlich machen aber keinen einzigen Fehler bei shanahan sehen.

Er hat das Spiel doch nicht alleine verloren, er ist nicht der Alleinschuldige aber er hat wieder eine 10 pkt Führung abgegeben und sehr zweifelhafte Entscheidungen getroffen.

Ich lobe shanahan gerne für den Trickspielzug zum TD und auch für das erfolgreiche Ausspielen des vierten Versuchs aber auch mit den Falcons und den 49ers sah es ja bis kurz vor Ende des Spiels hervorragend aus und am Ende ging es den Bach herunter.

Zitat von: garrison20 am Mi, 14. Feb. ’24, 10:28

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 14. Feb. ’24, 09:24
In einer Halle ohne Wind ist die Entscheidung pro FG wahrscheinlich leichter. je länger ich darüber nachdenke, komme ich zu dem Schluss, dass wir einfach die zwei entscheidenden Missgeschicke hatten. Der Fumble im Eröffnungs-Drive und der Punt auf die Ferse. Das sind 14 Punkte.

Come on, reagan.

Du bist beim Nachdenken nicht zu dem Schluss gekommen, dass man am Ende des 4. Qrt mit einem einzigen first down die Uhr herunterspielen kann um dann mit einem FG den SB zu gewinnen anders callen könnte als Pass bei 2nd and 5 und Pass bei 3rd and 5 und dann moody zum +50 yd FG antreten zu lassen, der Mahomes komplett unabhängig vom Ausgang des Kicks die Chance gibt, das Spiel zu gewinnen?

Individuelle Fehler gibt es in jedem Footballspiel. So wie von dir der CMC Fumble genannt wird und der muffed Punt, hatte Pacheco einen Fumble an der 49ers 9, die wahrscheinlichere 7 Punkte bedeutet hätten als der CMC Fumble an der Chiefs 29 und zudem eine Mahomes Interception.

Das sind Dinge, die glücklich/unglücklich sind oder eben durch big plays in der Aktion entstehen. Am Ende hat es sich einigermaßen ausgeglichen und es wurde dieses enge Spiel.

Die coaches stehen an der line und können ihre Entscheidungen unabhängig von big plays der Gegner treffen.

Shanahan, der die Offense called hat mehr Vertrauen in Rookiekicker Moody, dass er bei unter 2 min in einem superbowl in der crunchtime ein +50 yd fg trifft, was selbst dann Mahomes die Chance gibt, das Spiel mit einem TD zu gewinnen oder mit FG in die OT zu schicken als mit seiner Offense 4 bis 5 yards zu erzielen, die genügen um die OT sicher zu haben und uns das FG zum Sieg geben.

Und er hat mehr Vertrauen in die Defense, dass sie in einem do or die Drive in der OT Mahomes stoppt als mit seiner Offense 4 yards zu erzielen.

Und shanahan ist der HC, der 2019 im verlorenen Superbowl gg die Chiefs bei eigenem Ballbesitz und 3 time outs, 1 min vor der Hz, die Uhr herunterlaufen ließ, mit der anschl Aussage, er wolle Mahomes keine Zeit mehr geben um selbst zu punkten. In der crunchtime scheint er es ja dann für eine bessere Idee zu halten.

Hier wird einigen vorgeworfen, sie würden immer shanahan kritisieren aber ich sehe es eher so, dass andere jeden individuellen Fehler für die Niederlage verantwortlich machen aber keinen einzigen Fehler bei shanahan sehen.

Er hat das Spiel doch nicht alleine verloren, er ist nicht der Alleinschuldige aber er hat wieder eine 10 pkt Führung abgegeben und sehr zweifelhafte Entscheidungen getroffen.

Ich lobe shanahan gerne für den Trickspielzug zum TD und auch für das erfolgreiche Ausspielen des vierten Versuchs aber auch mit den Falcons und den 49ers sah es ja bis kurz vor Ende des Spiels hervorragend aus und am Ende ging es den Bach herunter.

Man könnte diese Entscheidungen aber auch so auslegen, dass Kyle kein Vertrauen in sich SELBST hatte, die richtigen O-Calls zu callen, um das Spiel in trockene Tücher zu bekommen, anstatt dessen hoffte er auf die Defense... - so sehe ich das - was du geschrieben hast - deine Sichtweise teile ich jedoch 100 %!

Zitat von: Cordovan am Mi, 14. Feb. ’24, 10:33

Zitat von: garrison20 am Mi, 14. Feb. ’24, 10:28

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 14. Feb. ’24, 09:24
In einer Halle ohne Wind ist die Entscheidung pro FG wahrscheinlich leichter. je länger ich darüber nachdenke, komme ich zu dem Schluss, dass wir einfach die zwei entscheidenden Missgeschicke hatten. Der Fumble im Eröffnungs-Drive und der Punt auf die Ferse. Das sind 14 Punkte.

Come on, reagan.

Du bist beim Nachdenken nicht zu dem Schluss gekommen, dass man am Ende des 4. Qrt mit einem einzigen first down die Uhr herunterspielen kann um dann mit einem FG den SB zu gewinnen anders callen könnte als Pass bei 2nd and 5 und Pass bei 3rd and 5 und dann moody zum +50 yd FG antreten zu lassen, der Mahomes komplett unabhängig vom Ausgang des Kicks die Chance gibt, das Spiel zu gewinnen?

Individuelle Fehler gibt es in jedem Footballspiel. So wie von dir der CMC Fumble genannt wird und der muffed Punt, hatte Pacheco einen Fumble an der 49ers 9, die wahrscheinlichere 7 Punkte bedeutet hätten als der CMC Fumble an der Chiefs 29 und zudem eine Mahomes Interception.

Das sind Dinge, die glücklich/unglücklich sind oder eben durch big plays in der Aktion entstehen. Am Ende hat es sich einigermaßen ausgeglichen und es wurde dieses enge Spiel.

Die coaches stehen an der line und können ihre Entscheidungen unabhängig von big plays der Gegner treffen.

Shanahan, der die Offense called hat mehr Vertrauen in Rookiekicker Moody, dass er bei unter 2 min in einem superbowl in der crunchtime ein +50 yd fg trifft, was selbst dann Mahomes die Chance gibt, das Spiel mit einem TD zu gewinnen oder mit FG in die OT zu schicken als mit seiner Offense 4 bis 5 yards zu erzielen, die genügen um die OT sicher zu haben und uns das FG zum Sieg geben.

Und er hat mehr Vertrauen in die Defense, dass sie in einem do or die Drive in der OT Mahomes stoppt als mit seiner Offense 4 yards zu erzielen.

Und shanahan ist der HC, der 2019 im verlorenen Superbowl gg die Chiefs bei eigenem Ballbesitz und 3 time outs, 1 min vor der Hz, die Uhr herunterlaufen ließ, mit der anschl Aussage, er wolle Mahomes keine Zeit mehr geben um selbst zu punkten. In der crunchtime scheint er es ja dann für eine bessere Idee zu halten.

Hier wird einigen vorgeworfen, sie würden immer shanahan kritisieren aber ich sehe es eher so, dass andere jeden individuellen Fehler für die Niederlage verantwortlich machen aber keinen einzigen Fehler bei shanahan sehen.

Er hat das Spiel doch nicht alleine verloren, er ist nicht der Alleinschuldige aber er hat wieder eine 10 pkt Führung abgegeben und sehr zweifelhafte Entscheidungen getroffen.

Ich lobe shanahan gerne für den Trickspielzug zum TD und auch für das erfolgreiche Ausspielen des vierten Versuchs aber auch mit den Falcons und den 49ers sah es ja bis kurz vor Ende des Spiels hervorragend aus und am Ende ging es den Bach herunter.

Man könnte diese Entscheidungen aber auch so auslegen, dass Kyle kein Vertrauen in sich SELBST hatte, die richtigen O-Calls zu callen, um das Spiel in trockene Tücher zu bekommen, anstatt dessen hoffte er auf die Defense... - so sehe ich das - was du geschrieben hast - deine Sichtweise teile ich jedoch 100 %!

Das ist defintiv eine Möglichkeit aber würde mich eher noch mehr beunruhigen, wenn er in den entscheidenden Momenten eines superbowls kein Vertrauen in sich selbst hat.

Zitat von: garrison20 am Mi, 14. Feb. ’24, 10:42

Zitat von: Cordovan am Mi, 14. Feb. ’24, 10:33

Zitat von: garrison20 am Mi, 14. Feb. ’24, 10:28

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 14. Feb. ’24, 09:24
In einer Halle ohne Wind ist die Entscheidung pro FG wahrscheinlich leichter. je länger ich darüber nachdenke, komme ich zu dem Schluss, dass wir einfach die zwei entscheidenden Missgeschicke hatten. Der Fumble im Eröffnungs-Drive und der Punt auf die Ferse. Das sind 14 Punkte.

Come on, reagan.

Du bist beim Nachdenken nicht zu dem Schluss gekommen, dass man am Ende des 4. Qrt mit einem einzigen first down die Uhr herunterspielen kann um dann mit einem FG den SB zu gewinnen anders callen könnte als Pass bei 2nd and 5 und Pass bei 3rd and 5 und dann moody zum +50 yd FG antreten zu lassen, der Mahomes komplett unabhängig vom Ausgang des Kicks die Chance gibt, das Spiel zu gewinnen?

Individuelle Fehler gibt es in jedem Footballspiel. So wie von dir der CMC Fumble genannt wird und der muffed Punt, hatte Pacheco einen Fumble an der 49ers 9, die wahrscheinlichere 7 Punkte bedeutet hätten als der CMC Fumble an der Chiefs 29 und zudem eine Mahomes Interception.

Das sind Dinge, die glücklich/unglücklich sind oder eben durch big plays in der Aktion entstehen. Am Ende hat es sich einigermaßen ausgeglichen und es wurde dieses enge Spiel.

Die coaches stehen an der line und können ihre Entscheidungen unabhängig von big plays der Gegner treffen.

Shanahan, der die Offense called hat mehr Vertrauen in Rookiekicker Moody, dass er bei unter 2 min in einem superbowl in der crunchtime ein +50 yd fg trifft, was selbst dann Mahomes die Chance gibt, das Spiel mit einem TD zu gewinnen oder mit FG in die OT zu schicken als mit seiner Offense 4 bis 5 yards zu erzielen, die genügen um die OT sicher zu haben und uns das FG zum Sieg geben.

Und er hat mehr Vertrauen in die Defense, dass sie in einem do or die Drive in der OT Mahomes stoppt als mit seiner Offense 4 yards zu erzielen.

Und shanahan ist der HC, der 2019 im verlorenen Superbowl gg die Chiefs bei eigenem Ballbesitz und 3 time outs, 1 min vor der Hz, die Uhr herunterlaufen ließ, mit der anschl Aussage, er wolle Mahomes keine Zeit mehr geben um selbst zu punkten. In der crunchtime scheint er es ja dann für eine bessere Idee zu halten.

Hier wird einigen vorgeworfen, sie würden immer shanahan kritisieren aber ich sehe es eher so, dass andere jeden individuellen Fehler für die Niederlage verantwortlich machen aber keinen einzigen Fehler bei shanahan sehen.

Er hat das Spiel doch nicht alleine verloren, er ist nicht der Alleinschuldige aber er hat wieder eine 10 pkt Führung abgegeben und sehr zweifelhafte Entscheidungen getroffen.

Ich lobe shanahan gerne für den Trickspielzug zum TD und auch für das erfolgreiche Ausspielen des vierten Versuchs aber auch mit den Falcons und den 49ers sah es ja bis kurz vor Ende des Spiels hervorragend aus und am Ende ging es den Bach herunter.

Man könnte diese Entscheidungen aber auch so auslegen, dass Kyle kein Vertrauen in sich SELBST hatte, die richtigen O-Calls zu callen, um das Spiel in trockene Tücher zu bekommen, anstatt dessen hoffte er auf die Defense... - so sehe ich das - was du geschrieben hast - deine Sichtweise teile ich jedoch 100 %!

Das ist defintiv eine Möglichkeit aber würde mich eher noch mehr beunruhigen, wenn er in den entscheidenden Momenten eines superbowls kein Vertrauen in sich selbst hat.

Ganz sicher würde das noch mehr beunruhigen - aber ich denke schon, dass die letzten zwei verlorenen SB (von Kyle) sein Playcalling schon beeinflusst haben. Du callst einfach anders, wenn du schon (wie Reid) zwei SB's in der Hinterhand hast - jetzt hast du einfach wieder kurz vor dem Ziel "versagt". Das nagt am Selbstbewusstsein und es bleiben Zweifel im Kopf - man will einfach das "Richtige" machen und macht dann genau das falsche....

Ich überlege gerade, was mich stört......jetzt habe ich es: es geht gerade darum, welche Situation am meisten nervt und wer am meisten für meine üble Laune zuständig ist.
Das zieht sich ja gerade durch einige Threads.

Aber hat das etwas mit Beitrag #1 zu tun?

Da Spiel, dessen Namen nicht genannt wird, ist vorbei und es geht weiter. Die Ausgangsfrage ist doch eher grundsätzlich, oder?

Zitat von: snoopy am Di, 13. Feb. ’24, 13:36
Natürlich gibt es nach einer Superbowlniederlage Kritik an Kyle Shanahan vor allen bezüglich großer Endspiele.

Und viele Fragen:
- Spielt er nicht konstant genug, was man kann? Ja, er spielt/callt nicht konstant genug.
- Ist er andererseits zu wenig riskant? Ja.
- Bräuchten wir einen zusätzliche Offensecoordinator? Eher jemanden, der ihm hilft richtige Entscheidungen zu treffen.
- Haben wir schon genügen Coaches, die Einfluss auf Plays nehmen (Stichwort Run Game Coordinator)? Mag ich so nicht beurteilen.
- Sitzen vieleicht dementsprechende Leute schon in der Box, ohne das wir es wissen?
- ist nur Contender sein genauso sch...., wie #1-Drafter? Am Ende des Tages hast du dort und dort genau nichts in der Hand - es zählt im Football eben nur die VLT.
- wird es mit anderem Personal (auch auf dem Feld) besser? Schwer zu beantworten.
- gibt es zu wenig Selbstkritik? - Das definitiv!

undundund

Was meint ihr?

Meine Antworten sind fett bei den jeweiligen Fragen.

Akzeptiere Deine Meinungen, habe aber noch Nachfragen ;)

1. was spielt er nicht konstant genug?
2. Ist der NFC-West-Titel und die NFC-CC NICHTS wert?  _{(ich wehre mich ja immer wieder dagegen, da das bedeutet, dass Millionen von Fotballer, Vereine, Franchises, Coaches, FOs iwie nichts wert sind ohne den Sieg in diesem einen Spiel)}
3. woher können wir wissen, dass es zu wenig Selbstkritik gibt?

Frage an die Experten: was sagt analytics eigentlich zu den Entscheidungen, die am meisten bemängelt werden?

Zitat von: snoopy am Mi, 14. Feb. ’24, 11:36
Akzeptiere Deine Meinungen, habe aber noch Nachfragen ;)

1. was spielt er nicht konstant genug?
2. Ist der NFC-West-Titel und die NFC-CC NICHTS wert?  _{(ich wehre mich ja immer wieder dagegen, da das bedeutet, dass Millionen von Fotballer, Vereine, Franchises, Coaches, FOs iwie nichts wert sind ohne den Sieg in diesem einen Spiel)}
3. woher können wir wissen, dass es zu wenig Selbstkritik gibt?

1. Nachdem er anfangs öfters mal dem Spiel den stempel aufdrückt, verfällt er öfters zunehmend in Passivität mit dem Playcalling - dieses Jahr ist das bei dem überlegenden Kader nicht so ins Gewicht gefallen - trotzdem waren in seiner Ära oft unnötig knappe Ergebnisse dabei...
2. Definiere bitte das Wort "Wert" für dich.

Wert ist es was, damit ich dies an die Stadionwand etc. schreiben kann und für die Statistik sind diese Sachen etwas wert - damit man am Podium stehen darf und eine kleine Trophäe, in Händen halten darf - dafür sind solche "Titel" etwas wert und sich in Sachen CCG für 13 Tagen gut fühlen kann - in meinen Augen. Wenn ich den SB-Sieg nicht erreiche - fehlt eben der letzte "wichtigste" Schritt.

3. Können wir nicht wissen - jedoch kommt dies bei Interviews etc. öfters so rüber. Wurde auch schon in anderen Threads hier am Board behandelt.

1. ja, den Eindruck habe ich auch desöfteren. Ich vermute auch, dass Anpassungen ihm nicht so liegen. Ebenso das Timemanagement. Aber das sind nur Vermutungen. ICH meine mit dem konstenten aber auch eher, die Sachen, die funktionieren sollten (run, pa, screens)

2. Wert? Naja, die Titel stehen an der Wand, bzw. im Stadion. Bestimmt auch auf dem Briefpapier. Zudem bringen die auch einen Haufen Kohle ein. Und die George-Halas-Trophy ist für mich schon etwas tolles. Es gibt ja auch einen Ring dafür. Und es gibt viele große Teams, die dieses Jahr die VLT nicht gewonnen haben, aber dennoch tolle Spiele abgeliefert haben. Zudem Riesenspieler, die diese auch nie gewonnen haben. Sollen die nun alle in Sack und Asche rumlaufen?

3. Ich weiß, dass alle Spiele rauf und runter analysiert werden und glaube, dass da INTERN eine Menge Selbstkritik aufkommt. Ansonsten säßen in Santa Clara nur dumme Leute (aber auch das ist natürlich eine Vermutung).

Zitat von: snoopy am Mi, 14. Feb. ’24, 12:17
1. ja, den Eindruck habe ich auch desöfteren. Ich vermute auch, dass Anpassungen ihm nicht so liegen. Ebenso das Timemanagement. Aber das sind nur Vermutungen. ICH meine mit dem konstenten aber auch eher, die Sachen, die funktionieren sollten (run, pa, screens)

2. Wert? Naja, die Titel stehen an der Wand, bzw. im Stadion. Bestimmt auch auf dem Briefpapier. Zudem bringen die auch einen Haufen Kohle ein. Und die George-Halas-Trophy ist für mich schon etwas tolles. Es gibt ja auch einen Ring dafür. Und es gibt viele große Teams, die dieses Jahr die VLT nicht gewonnen haben, aber dennoch tolle Spiele abgeliefert haben. Zudem Riesenspieler, die diese auch nie gewonnen haben. Sollen die nun alle in Sack und Asche rumlaufen?

3. Ich weiß, dass alle Spiele rauf und runter analysiert werden und glaube, dass da INTERN eine Menge Selbstkritik aufkommt. Ansonsten säßen in Santa Clara nur dumme Leute (aber auch das ist natürlich eine Vermutung).

Zum 2. Punkt: ich wiederhole mich da, aber ich differenziere da sehr wohl: ist es ein Team, welches überperformt hat und kurz davor gestolpert ist, oder ist es ein absoluter Titelanwärter mit dem - von vielen Experten angesehenen - besten Kader der gesamten NFL und das SB-Fenster ist offen. Verletzungsbedingte Ausfälle hatten wir heuer "nur" mit Hufanga als wirklichen Schlüsselspieler zu beklagen. Ich und viele andere zählen das 9ers Team von 23/24 zu den zweitgenannten - da ist nun mal ein NFC-CCG "weniger" wert, da wir mit dem Loss im SB wieder "unter Wert" weggegangen sind.

Zum 3. Punkt: dann sollte diese Kritik auch mal ruhig nach außen getragen werden - es kann sonst hier sehr leicht dazu kommen, dass sich die 9ers als Opfer von "dies und das" sehen und damit "unlikeable" werden - hier gab es schon einen Artikel vor dem Sb darüber...

Zu Punkt 1 noch: wenn ihm Anpassungen nicht so liegen und er stur seinen Stiefel runterspielt - dann sollte er sich als Coach schleunigst hinterfragen und ich würde das als Alarmsignal sehen - ebenso wie das Timemanagement. Er ist jetzt schon einige Jahre als HC tätig und sollte hier nicht lernresistent sein. Ein weiteres Alarmsignal für Defizite beim Coaching ist für mich, dass die Spieler NICHT über die Overtime-Regeln Bescheid gewusst haben!! - Man stelle sich vor die 9ers machen in der OT anstatt das FG den TD und alle jubeln, weil sich glauben, dass sie den SB gewonnen haben - wie peinlich ist das denn!?!

Sehe ich etwas anders.

Diese Woche etwas "unter Wert"? Ja.
Aber Wert sind die Ergebnisse diese Saison (für mich, für die Reputation einiger und für die Geldbörse der Yorks) allemal.

Ich persönlich finde, dass Kritik immer innen bleiben sollte.
(Kritik von außen kommt ja schon genug)

Bei Timemanagement gehe ich mit. Ich habe vor vielen Jahren auch einmal aufgrund des schlechten Timemanagemant ein Spiel als HC verloren. Seitdem lief ich immer mit einer Stoppuhr rum. Auch wenn ich kein HC war, habe ich den immer informiert. Hat auch hier und da geholfen.
Bei den Regeln eher weniger. Wem es nicht klar war, der ist schlicht doof. Selbst wir kennen die Regeln und der Ref hat sie auch noch einmal erklärt. Wenn ein Profi das dann immer noch nicht weiss, ist er kein Profi.

Zitat von: snoopy am Mi, 14. Feb. ’24, 12:39
Sehe ich etwas anders.

Diese Woche etwas "unter Wert"? Ja.
Aber Wert sind die Ergebnisse diese Saison (für mich, für die Reputation einiger und für die Geldbörse der Yorks) allemal.

Ich persönlich finde, dass Kritik immer innen bleiben sollte.
(Kritik von außen kommt ja schon genug)

Bei Timemanagement gehe ich mit.
Bei den Regeln eher weniger. Wem es nicht klar war, der ist schlicht doof. Selbst wir kennen die Regeln und der Ref hat sie auch noch einmal erklärt. Wenn ein Profi das dann immer noch nicht weiss, ist er kein Profi.

Bei den Chiefs wurden die Overtime-Regeln vor dem SB nochmals explizit besprochen - bei den 9ers offenbar nicht.

Zum Thema Kritik:
Selbstkritik im Interview kann man sehr wohl machen - und das fehlt mir definitiv.

Nachtrag zu Punkt 1:
Playcalling: es kommt dann je länger das Spiel dauert und es knapper wird oftmals nichts Überraschendes mehr von KS - verfällt er hier wirklich in den Panikmodus. Nicht umsonst gibtgab es ja diese unsägliche Statistik von 0-30 nach Rückstand im 4. Viertel.... - das liegt nicht am Team, sondern oftmals am Playcalling - hier würde ich mir eine Art "Supervisor" für KS wünschen.

Bei Punkt 1 sind wir uns zu über 90% einig.

Bei den anderen Punkte: sorry, da kommen wir nicht zusammen..  (ok: kann man.....muss man aber nicht)

Bevor sie untergeht, würde ich die Frage noch einmal gerne stellen.

Zitat von: snoopy am Mi, 14. Feb. ’24, 11:37
Frage an die Experten: was sagt analytics eigentlich zu den Entscheidungen, die am meisten bemängelt werden?

Mir wird auch zu oft Kyle Shanahan als isolierter Coach betrachtet. Habt ihr echt das Gefühl, dass ihm nicht laufend die anderen Coaches auch Inputs geben und die anderen Offense Coaches einfach gut bezahlte Zuschauerplätze haben?

Letzte Saison hatte doch nach dem Spiel in LA Shanahan auch gesagt, dass das Playdesign für den TD Pass vom McCaffrey vom TE Coach kam. So und in anderen Situationen wird er sicher laufend beraten sein. Aber im Playcall hast du halt auch nicht Ewigkeiten Zeit um so alles einzubeziehen, sondern must dich auch auf dein Gefühl verlassen.

Irgendwie auch komisch: Wenn Shanahan erfolgreich 50 Runs gegen die Packers callt, dann wird kritisiert, dass es zu Lauflastig ist. Wenn er 3 Runs für McCaffrey callt erfolgreich, dann wird das kritisiert. Wenn er dem QB vertraut, der die NFL im Passing in nahezu jeder relevanten Statistik anfgeführt hat, dann hat Shanahan ein grosses Problem. Ich vermute, dass wenn McCaffrey beim 3rd Down wegen einem verpassten Block -2 Yards macht, würde es heissen, dass man halt auch mal dem QB vertrauen müsste, schliesslich hat man ja Purdy. Dies ist aber alles immer Hindsight-Kritik und alle Alternativen haben immer einen vollkommen offenen Ausgang.

Das letzte Play der 49ers vor dem FG in der Overtime: eigentlich war das Play perfekt. Weil Purdy hätte ja 3 Optionen freibekommen. In der Execution hat aber Chris Jones das Play zerstört. War es also der falsche Call von Shanahan? Waren das jetzt alte Muster, mit denen er das Spiel verliert? Vor 2 Jahren wäre das wohl noch ein klarer Run gewesen. Nun haben wir eigentlich den QB, die Receiver und alles um eben genau dieses Gamewinning Play zu machen. Leider kann der perfekteste Playcall da sein, aber es gibt halt Fehler. That's part of the game und zeigt eben, dass nicht einer Schuld sein kann.

Zitat von: snoopy am Mi, 14. Feb. ’24, 11:36
Akzeptiere Deine Meinungen, habe aber noch Nachfragen ;)

1. was spielt er nicht konstant genug?
2. Ist der NFC-West-Titel und die NFC-CC NICHTS wert?  _{(ich wehre mich ja immer wieder dagegen, da das bedeutet, dass Millionen von Fotballer, Vereine, Franchises, Coaches, FOs iwie nichts wert sind ohne den Sieg in diesem einen Spiel)}
3. woher können wir wissen, dass es zu wenig Selbstkritik gibt?

ich würde punkt zwei nicht mit dem wort...WERT...an sich beschreiben...ich würde sagen, dass diese titel aller ehren WERT sind...allerdings ist und bleibt der zweite platz immer der ERSTE verlierer....es kann nur einen gewinner geben und dies ist halt der maximale anspruch....meine persönliche meinung ist deshalb....lieber einmal sieger bevor ich zehnmal zweiter bin...aber wie gesagt, meine meinung und die ist zum glück nicht die alleinig seelig machende  ;)

Gehe mit IamNINER in dem Fall voll mit.

Der Zeitdruck wird mE auch unterschätzt. Das kenne ich auch als OC/HC - da wäre es manchmal tasächlich sinnvoll, wenn man jemanden dabei hat, der etwas den Überblick behält. Bei den meisten wäre es der HC, bei KS müsste es ein Gamemanager, oder wie auch immer man ihn nennt, sein.

Zitat von: snoopy am Mi, 14. Feb. ’24, 15:16
Gehe mit IamNINER in dem Fall voll mit.

Der Zeitdruck wird mE auch unterschätzt. Das kenne ich auch als OC/HC - da wäre es manchmal tasächlich sinnvoll, wenn man jemanden dabei hat, der etwas den Überblick behält. Bei den meisten wäre es der HC, bei KS müsste es ein Gamemanager, oder wie auch immer man ihn nennt, sein.

Die Aufgabe ihn mit Analytics, usw. zu Füttern wird jemand haben. Ob das nun der AHC Anthony Lynn oder Passing Game Specialist Klint Kubiak oder Run Game Coordinator Chris Foerster oder Quality Control Asauni Rufus oder Game Management Specialist August Mangin ist, spielt keine Rolle. Die geforderte Unterstützung hat Kyle Shanahan in seinem Staff.

Zitat von: silentsound am Mi, 14. Feb. ’24, 15:15
....meine persönliche meinung ist deshalb....lieber einmal sieger bevor ich zehnmal zweiter bin...aber wie gesagt, meine meinung und die ist zum glück nicht die alleinig seelig machende  ;)

In einem Finale ist nun einmal einer der zweite Sieger und der andere Vorletzter ;)

Auf die Saison gesehen, haben wir 30 Teams hiner uns gelassen.

Es ist noch gar nicht so lange her: nehmen wir mal die Saison 2015 oder 2016: Ist das besser als NFC-Champion?? An mir nagen solche Saisons, und davon hatten wir viele die letzten 20 Jahre, mehr als diese. Aber richtig: persönliches Empfinden.

Vor fünf Jahren haben wir den Super Bowl verloren. Mit Joe Staley ist einer der wichtigsten Spieler zurückgetreten und wir haben uns gefragt, ob man nochmals so schnell eine Chance bekommt... Wir sind dann 2x im Conference Championship Game gestanden und dieses Jahr wieder im Super Bowl. Auch wenn es natürlich brutal schwierig ist, möglich ist es, daher glaube ich auch daran, dass die 49ers im kommenden Jahr in den Playoffs sind und da wiederum alle Chancen haben, in den Playoffs erfolgreich zu sein: und dabei bleibt Kyle Shanahan vielleicht das wichtigste Puzzlestück.

Zitat von: snoopy am Mi, 14. Feb. ’24, 15:24

Zitat von: silentsound am Mi, 14. Feb. ’24, 15:15
....meine persönliche meinung ist deshalb....lieber einmal sieger bevor ich zehnmal zweiter bin...aber wie gesagt, meine meinung und die ist zum glück nicht die alleinig seelig machende  ;)

In einem Finale ist nun einmal einer der zweite Sieger und der andere Vorletzter ;)

Auf die Saison gesehen, haben wir 30 Teams hiner uns gelassen.

Es ist noch gar nicht so lange her: nehmen wir mal die Saison 2015 oder 2016: Ist das besser als NFC-Champion?? An mir nagen solche Saisons, und davon hatten wir viele die letzten 20 Jahre, mehr als diese. Aber richtig: persönliches Empfinden.

in den Tomsula/Kelly-Jahren habe ich sogar bei einem 19:00 Spiel das Abendessen bei meinen Eltern nicht abgesagt...

DAS hätte ich jetzt nicht von dir gedacht :wow:

Die dunkle Soße - verführerischer sie ist !  ;) ;D

Mhh, vielleicht gibt es den kleinsten gemeinsamen Nenner, dass Shanahan "dazugelernt" hat.

Ausspielen 4. Versuch in der Redzone, Trickspielzug zum TD. Das sehen wir von ihm selten in einem Spiel. Also seht es positiv. Er wird mutiger im Super Bowl  ;)

Zitat von: snoopy am Mi, 14. Feb. ’24, 15:50
DAS hätte ich jetzt nicht von dir gedacht :wow:

Die dunkle Soße - verführerischer sie ist !  ;) ;D

Gibts nix dazu ;D

Zitat von: IamNINER am Mi, 14. Feb. ’24, 15:08


Das letzte Play der 49ers vor dem FG in der Overtime: eigentlich war das Play perfekt. Weil Purdy hätte ja 3 Optionen freibekommen. In der Execution hat aber Chris Jones das Play zerstört. War es also der falsche Call von Shanahan? Waren das jetzt alte Muster, mit denen er das Spiel verliert? Vor 2 Jahren wäre das wohl noch ein klarer Run gewesen. Nun haben wir eigentlich den QB, die Receiver und alles um eben genau dieses Gamewinning Play zu machen. Leider kann der perfekteste Playcall da sein, aber es gibt halt Fehler. That's part of the game und zeigt eben, dass nicht einer Schuld sein kann.

Naja, wenn man sich z.B. das "QB School" Video anschaut waren da einige Pass Plays bei die gut gedacht, aber schlecht ausgeführt waren.
Wie Garrison auch, sehe ich mittlerweile sogar den 3. und 4 bei 2 Minuten als Genickbrecher an. Designt sehr gut, ausgeführt schlecht durch Line und auch durch Purdy. Leider. Warum er den völlig freien Aiyuk da nicht anwirft wäre sicher interessant zu erfahren. ;) Das First Down wäre mit guter Wahrscheinlichkeit unser Sieg gewesen. Aber hätte hätte Fahrradkette... 8)
Hier sehr gut zu sehen...
https://youtu.be/FW0_XAgAU5w?si=hJl9R0I4fCJIoNG9&t=3114

(https://i.ibb.co/bmYbttt/Purdy.jpg) (https://ibb.co/F3cHppp)

Zitat von: BoehserOnkel am Mi, 14. Feb. ’24, 17:40

Zitat von: IamNINER am Mi, 14. Feb. ’24, 15:08


Das letzte Play der 49ers vor dem FG in der Overtime: eigentlich war das Play perfekt. Weil Purdy hätte ja 3 Optionen freibekommen. In der Execution hat aber Chris Jones das Play zerstört. War es also der falsche Call von Shanahan? Waren das jetzt alte Muster, mit denen er das Spiel verliert? Vor 2 Jahren wäre das wohl noch ein klarer Run gewesen. Nun haben wir eigentlich den QB, die Receiver und alles um eben genau dieses Gamewinning Play zu machen. Leider kann der perfekteste Playcall da sein, aber es gibt halt Fehler. That's part of the game und zeigt eben, dass nicht einer Schuld sein kann.

Naja, wenn man sich z.B. das "QB School" Video anschaut waren da einige Pass Plays bei die gut gedacht, aber schlecht ausgeführt waren.
Wie Garrison auch, sehe ich mittlerweile sogar den 3. und 4 bei 2 Minuten als Genickbrecher an. Designt sehr gut, ausgeführt schlecht durch Line und auch durch Purdy. Leider. Warum er den völlig freien Aiyuk da nicht anwirft wäre sicher interessant zu erfahren. ;) Das First Down wäre mit guter Wahrscheinlichkeit unser Sieg gewesen. Aber hätte hätte Fahrradkette... 8)
Hier sehr gut zu sehen...
https://youtu.be/FW0_XAgAU5w?si=hJl9R0I4fCJIoNG9&t=3114

(https://i.ibb.co/bmYbttt/Purdy.jpg) (https://ibb.co/F3cHppp)

leute, je mehr ich da diese informationen lese, desto schlechter wirds mir ja immer noch... ::)...so eine menge ungenutzter möglichkeiten.... :(

Zitat von: silentsound am Mi, 14. Feb. ’24, 19:42

Zitat von: BoehserOnkel am Mi, 14. Feb. ’24, 17:40

Zitat von: IamNINER am Mi, 14. Feb. ’24, 15:08


Das letzte Play der 49ers vor dem FG in der Overtime: eigentlich war das Play perfekt. Weil Purdy hätte ja 3 Optionen freibekommen. In der Execution hat aber Chris Jones das Play zerstört. War es also der falsche Call von Shanahan? Waren das jetzt alte Muster, mit denen er das Spiel verliert? Vor 2 Jahren wäre das wohl noch ein klarer Run gewesen. Nun haben wir eigentlich den QB, die Receiver und alles um eben genau dieses Gamewinning Play zu machen. Leider kann der perfekteste Playcall da sein, aber es gibt halt Fehler. That's part of the game und zeigt eben, dass nicht einer Schuld sein kann.

Naja, wenn man sich z.B. das "QB School" Video anschaut waren da einige Pass Plays bei die gut gedacht, aber schlecht ausgeführt waren.
Wie Garrison auch, sehe ich mittlerweile sogar den 3. und 4 bei 2 Minuten als Genickbrecher an. Designt sehr gut, ausgeführt schlecht durch Line und auch durch Purdy. Leider. Warum er den völlig freien Aiyuk da nicht anwirft wäre sicher interessant zu erfahren. ;) Das First Down wäre mit guter Wahrscheinlichkeit unser Sieg gewesen. Aber hätte hätte Fahrradkette... 8)
Hier sehr gut zu sehen...
https://youtu.be/FW0_XAgAU5w?si=hJl9R0I4fCJIoNG9&t=3114

(https://i.ibb.co/bmYbttt/Purdy.jpg) (https://ibb.co/F3cHppp)

leute, je mehr ich da diese informationen lese, desto schlechter wirds mir ja immer noch... ::)...so eine menge ungenutzter möglichkeiten.... :(

Aber sehr gut analysiert!

greetz Frank

Ich bleibe dabei: Nicht das bessere Team hat gewonnen, sondern das Team mit den wenigsten Fehlern hat gewonnen. Fumble-Punt-Greenlaw-O-Line.

Mehr gibts zum SB nicht zu sagen.

Shanahan hat gerade mitgeteilt, dass Steve Wilks entlassen ist.

Sieht eigentlich so aus als würde er ihn sehen! Sehr eigenartig! Wenn man weis was die Jungs alles können! Manche Dinge sind für mich nicht stimmig! Aber vielleicht geht es nur mir so!

https://youtube.com/watch?v=iia8Wvlwd4M&si=CwZHVe9QB9-QSXyO

Zitat von: Odinthor am Mi, 14. Feb. ’24, 22:33
Sieht eigentlich so aus als würde er ihn sehen! Sehr eigenartig! Wenn man weis was die Jungs alles können! Manche Dinge sind für mich nicht stimmig! Aber vielleicht geht es nur mir so!

https://youtube.com/watch?v=iia8Wvlwd4M&si=CwZHVe9QB9-QSXyO

Es musste halt sehr schnell gehen. Nach noch nicht mal 2 Sekunden stand der Verteidiger im Gesicht von Purdy. Also Ball vom Center aufnehmen und eigentlich ne halbe Sekunde später werfen.
Leider doch mehr verpasste Chancen für die Offense als es im Spiel selber zu sehen war.
Aber gut, jetzt ist es so....

Da hast sicher recht! Auf dem Bild kann man halt nicht abschätzen, wie schnell der Verteidiger ist!

Bin in vielen Dingen bei Euch... Im 3. hättest du das Ding eintüten können und das sehe ich klar als Fehler im Playcalling. Da fehlten Läufe über außen und auch mal ein Wechsel auf RB um CMC etwas zu schonen. Das oben aufgezeigte Play ging danach Stunden durch den Kopf. Der Call ist sicher gut, aber Purdy hat den Blitz des Corners wohl nicht erkannt. Was ich ihm aber nicht vorwerfe, sondern eher seiner Jugend zuschreibe. Definitiv hätte ich mir im Play davor auch einen Lauf gewünscht, um den 3. etwas kürzer zu haben oder gar das FD zu erzielen. Dann wären wir mit der Trophy in den Händen da gestanden. Am Ende haben wir es verloren und nicht KC gewonnen.
Die Frage ist nun, wie verkraftet das ganze Team diese Niederlage und kann es dann diese Enttäuschung sogar in extra Motivation umwandeln. Ich selber brauche sicher ein paar Wochen, um das endgültig zu verarbeiten und ich hab "nur" zugeschaut... Wie geht es dann erst den Spielern??? Wie sehr lastet diese erneute SB Niederlage und der mediale Druck an KS. Bleiben wir nochmal von schweren Verletzungen in der Saison verschont. Die PO's sollten mit diesem Team immer erreichbar sein. Dann beginnt es von vorn und gerade KC hat diese Saison gezeigt, dass du dort on Fire sein musst. Wie du dorthin gekommen bist und ob du 9 man im Pro Bowl hast, interessiert dann niemanden mehr.
Wenn der Schmerz über das eigene Scheitern im SB erloschen ist Markus, überwiegt natürlich am Ende die Sicht auf eine überaus erfolgreiche Saison. Aber im Moment ist der Schmerz über die Niederlage so kurz vorm Triumph größer, vor allem, da sie selbst verschuldet ist.

Kyle wird nicht gefeuert. Muss er auch nicht. Da er in den letzten Jahren sehr weit in den POs kommt, macht er ja was richtig. Nur, dieser letzte Schubser fehlt um "over the hump" zu kommen. Es hapert an Kyle selbst. Daher wünsche ich mir zutiefst, dass er sich Unterstützung von einem OC holen sollte. Kyle sollte doch selber merken, dass seine Entscheidungen in den entscheidenden Momenten nicht fruchten. Als OC würde mir Eric Bieniemy einfallen. Er weiß wie man ein SB holt. Klar, was letztes Jahr mit den Commanders mit ihm ablief, war ein bisschen komisch, aber probieren sollte man es. Kyle sollte dringend seine Aufgaben delegieren.

Hört doch mal auf immer so zu tun, als ob Kyle Shanahan isoliert alles einfach alleine machen würde. 2021 hatten die 49ers übrigens einen Offensive Coordinator und da auch den Super Bowl nicht gewonnen.

In den 25 Sekunden, wo der Playcaller das Play zum QB callen wird, wird sich gar nichts ändern, da Shanahan ein fantastischer Playcaller ist. Zeigt sich ja auch bei den Playcalls, die in der Execution nicht ideal funktioniert haben, dass da durchaus funktionierende Plays dabei waren. Dass nicht jedes funktioniert liegt in der Natur der Sache.

In der Vorbereitung werden die anderen Coaches auch nicht einfach Kaffeetrinken und sich freuen, dass sie am Sonntag dann wieder dafür bezahlt werden, dass sie Football im Stadion schauen dürfen. Die 49ers hatten in der abgelaufenen Saison einen Passing Game Coordinator und einen Run Game Coordinator. Die Unterstützung, die hier für Shanahan gefordert wird, besteht schon lange im Team.

Wieso liegt es an ihm? Die Calls beim dritten Versuch waren perfekt. Genug freie Receiver.
Hier meint doch auch niemand ernsthaft, dass unser Rungame in diesem Spiel besser als  durchschnittlich war. Die Defense der Chiefs hat überragend den Lauf verteidigt.

Umgedreht: liegt es an Reid, dass die Chiefs den SuperBowl gewonnen haben?

Nein am Ende war es ein QB, der wenn es drauf ankommt einfach mal den Lauf auspackt (s. Bills/Ravens....) und leider ist Purdy noch kein Brady. Tom hätte die Chiefs beim 3&5 nach der 2-Minute-Warning filetiert. Aber keine Bange, Brock wird daraus lernen. Und nein, ich stelle ihn nicht als Schuldigen hin. Wer einen Schuldigen sucht, macht es sich ein wenig zu einfach.

Gründe:
Mahomes _{(Scramblingfähigkeiten)}
.
.
.
.
.
.
Pech (?) bei den Specialteams
Chenal, Pennel, Greenlaw, Hufanga, Kelce
Shanahans Playcalling beim 2&4 in der Overtime an der KC 9
Al-Shaair, McGlinchey

Ansonsten Kompliment für die mittlerweile abgekühlte Diskussion. :thumbup: :10:

Back to topic.
Disclaimer: Ich gebe hier meine eigene Meinung wieder. Damit es leichter zu lesen ist, verwende ich aber folgend einen eher "imperativen" Schreibstil.

• Kein Offensive Coordinator spielt konstant was man kann. Alle haben das Problem, das erste First Down zu erlangen, damit es fluppt. Es gibt Spiele, da wünschen wir uns mehr. Aber dies zu erwarten wäre unrealistisch.
  Wenn es auf die Playauswahl bezogen ist: im SuperBowl war dies eher ein "Nachteil": er hatte einen sehr guten Gameplan in der ersten Hälfte und war dann leider nicht auf den Systemwechsel der Chiefs-Defense eingestellt. Auch hier die Frage: es ist nun einfach zu sagen, dass muss besser werden. Ich würde es mir auch wünschen, weiß aber nicht, ob überhaupt einen anderen Coach gibt, der immer Antworten hat.
• Er hat im Spiel gezeigt, dass er risikobereit ist. Ich habe in der Saison Coaches gesehen, die es mit ihrem Stil "immer auf Risiko" zu gehen in mehreren Spielen übertrieben haben.
• Ein zusätzlicher Offensive Coordinator ist ein interessanter Ansatz. Wenn damit ein reiner Playcaller gemeint ist: ich glaube nein, da der positive Impact von Shanahans Playcalling den negativem Impact überwiegt. Wären wir ohne ihn in den letzten fünf Jahren viermal ins Championshipgame gekommen (die beiden Niederlagen sind einer fallengelassenen Interception und einer bitteren Verletzung zuzuschreiben)?
• Gefühlt haben wir viele Coaches, die Einfluss nehmen. Dennoch (s.o.) wäre ein Senior Assistant überlegenswert. Aber: ich kann mich zwischen den Plays auch nicht lange austauschen.
• Keine Ahnung, wer noch in der Box sitzt.
• Nach diesem SuperBowl habe ich tatsächlich einen Tag lang gedacht: toll, da kannste Dir am Ende auch nichts von kaufen. Auf der anderen Seite bin ich stolz, dass die Niners 2023 in so vielen Spielen inkl. SuperBowl durch die Bank ihr Herz auf dem Platz gelassen haben. Das Gefühl war in den letzten zehn Jahren nicht immer so.
• Mit einer konstanteren Defense wird es wieder besser (wobei das relativ ist). Das fängt mit dem Defensive Coordinator an. Vermutlich fehlt den Niners aber momentan für die Offense auch ein zweiter "McDaniel" und natürlich eine besser O-Line, wenn es richtig Druck gibt (s.o., McGlinchey). Zudem habe ich in einigen Spielen einen dritten gestandenen Linebacker vermisst (s.o.). Wenn wir ergebnisoffen über den Headcoach nachdenken, sehe ich Shanahan weiter (fast) unangetastet. Nach dem, was sie in dieser (!) Saison mit ihren Teams geleistet haben, würde ich mich rein hypothetisch aber auch mit Sean McVay und Matt LaFleur näher auseinandersetzen.
  Apropos Personal: wir brauchen einen Receiver, der das Feld wirklich strecken kann und einen zweiten Receiving-Tight-End. Übrigens ist George Kittle in dem Spiel auf die Saison gesehen am viertmeisten im Receiving eingesetzt worden. Obwohl das Rungame so schwach war.
• Zur Selbstkritik: ist für mich ein "Ammenmärchen". Wenn Shanahan sagt, dass er keinen Call bedauert, hat nicht verstanden, was er damit meint. Sein "Problem" ist, dass er eine ehrliche Haut ist. Er sagt nach dem Spiel, dass es beim Blitz nicht nur auf die O-Line ankommt, sondern verschiedene Möglichkeiten gibt. Dies geht dann auch in Richtung Spieler. Wenn er sich in aller Öffentlichkeit als Hauptschuldigen hinstellen würde, begönnen spätestens dann die Selbstzweifel, die wir nun alle befürchten.

Zitat von: owl49er am Sa, 17. Feb. ’24, 11:52
Wieso liegt es an ihm? Die Calls beim dritten Versuch waren perfekt. Genug freie Receiver.
Hier meint doch auch niemand ernsthaft, dass unser Rungame in diesem Spiel besser als  durchschnittlich war. Die Defense der Chiefs hat überragend den Lauf verteidigt.

Ich zitiere mich mal selbst aus nem anderen Fred:

Zitat von: BoehserOnkel am Fr, 16. Feb. ’24, 18:01

Kann man natürlich so sehen. Zumal der Call beim 3. Down gut war. Nur leider hat Brock Aiyuk nicht gesehen oder übersehen. Wäre sicher interessant wenn das irgendwann nochmal nachgefragt wird.
Beim 2. Down hätte ich aber doch lieber einen Lauf gesehen.
Gründe:
1. Beim FD gab es schon 5 Yards.
2. Chiefs Defense beim Paß Platz 4, beim Lauf Platz 18
3. 58 Minute, intensives Spiel, auch die Chiefs platt
4. die 3 vorherigen Plays waren 3 Läufe für 17!!! Yards
5. wir haben 2 überdurchschnittliche und absolut frische Backup RB auf der Bank

Wären das Garantien für ein FD gewesen? Nein, aber doch eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit. Zumal dieses verdammte FD alles entschieden und die Chiefs den Ball nicht mehr bekommen hätten.
P.S.: Die Läufe von CMC in der OT waren für 3, 5, 4, 8, Mitchell 4 (Holding), 6 Yards und no Gain. Also sorry...wie war das mit den Wahrscheinlichkeiten? :D ;)

Du schreibst es ja selber: Das Play war da... nur hat es nicht geklappt. Also war der Call nicht falsch, aber das Resultat nicht das gewünschte. Ein Run hat nun genau auch wieder unzählige Ausgänge. Den Einzelfall interessiert die Statistik absolut gar nicht. Hindsight ist alles andere als das was nicht funktioniert hat erfolgsversprechender. Entscheidungen darf man aber nicht mit dem Ergebnis beurteilen, sondern mit den Informationen die vorhanden waren, als entschieden wurde. Und die Entscheidung auf Pass zu gehen mit einem Quarterback, der normalerweise ein Blitzkiller ist, wenn du damit rechnest, dass der Gegner blitzt: Klingt nicht nach einer miserablen Entscheidung.

Gut man kann aber genauso sagen, dass die Chiefs Pass Defensive so ziemlich das Beste in der Liga ist... Und sobald die Chiefs von Zone Coverage (Brocks Lieblingskonzept) auf Man Coverage umgestellt haben, war das Passspiel nicht mehr wirklich gut, weil eben auch die Receiver sich nicht freilaufen konnten. Genauso störte mich, dass du OFFENSICHTLICH passen willst, da du einen empty backfield hast. Und das immer und immer wieder. Gar nicht ausreichenbar.

Dass Kyle im dritten Viertel nicht auf das Laufspiel setzte hatte auch einen ganz anderen Nachteil. Du hast kaum Zeit von der Uhr genommen. Bei jeden gescheiterten Passversuch bleibt nun mal die Uhr stehen.
Während beim Rungame, du die Uhr kontrollierst. Ist CMC ausgelaugt? Gib zwischendurch Mitchell den Ball.... Selbst wenn du dann punten müsstest, hast du wenigstens Zeit von der Uhr genommen.
Das sind die einfachsten Dinge im Football, die Kyle gut und gerne in solchen Situationen aus den Augen lässt.

Zitat von: IamNINER am Sa, 17. Feb. ’24, 12:15
Du schreibst es ja selber: Das Play war da... nur hat es nicht geklappt. Also war der Call nicht falsch, aber das Resultat nicht das gewünschte. Ein Run hat nun genau auch wieder unzählige Ausgänge. Den Einzelfall interessiert die Statistik absolut gar nicht. Hindsight ist alles andere als das was nicht funktioniert hat erfolgsversprechender. Entscheidungen darf man aber nicht mit dem Ergebnis beurteilen, sondern mit den Informationen die vorhanden waren, als entschieden wurde. Und die Entscheidung auf Pass zu gehen mit einem Quarterback, der normalerweise ein Blitzkiller ist, wenn du damit rechnest, dass der Gegner blitzt: Klingt nicht nach einer miserablen Entscheidung.

Richtig, das Play war nicht gut gespielt. Fakt ist aber das die 3 Plays vor dem 2. Down 17 Yards gebracht haben mit Laufspiel. Und auch danach hat CMC jedes Laufplay, bis auf das allerletzte, mindestens 3 Yards gebracht. Und wir brauchten eben auch nur 5 Yards mit 2 Versuchen.
Kann man also so oder so sehen. Wie wir gesehen haben hat es so, aus unterschiedlichen Gründen, nicht geklappt. Hätte es mit dem Laufspiel geklappt? Tja....Hellseher müsste man sein... ;D Aber ganz schlecht war das Laufspiel in der Phase nicht.

Okay, es gibt unterschiedliche Meinungen.
Offensichtlich sind die eher im Recht, die das Argument des Spielausgangs haben.
Seht uns bitte nach, wenn wir wenigstens versuchen, die Entscheidung zu verstehen.

McCaffreys Laufyards an diesem Tag nach dem ersten Drive:
7/3/4/-4/0/5/0/5/8/-1/1/3/5
In meinen Augen eine Wahrscheinlichkeit von signifikant unter 50%, dass wir ein neues First Down schaffen.

Eine etwas ältere Statistik aus der Saison zu Purdy gegen Zone oder Man Coverage:

Vs. Man - 62.3% completion rate (8th in NFL), 1,540 yards (1st), 8.4 yards/attempt (2nd), 18 touchdowns (T-2nd), 1 INT (T-2nd), 77.5 QBR (6th), 119.6 passer rating (1st)

Vs. Zone - 73.5% completion rate (6th), 1,523 yards (12th), 9.2 yards/attempt (2nd), 6 touchdowns (T-11th), 2 INT (T-5th), 71.5 QBR (2nd), 108.6 passer rating (1st)

(s. auch https://www.reddit.com/r/nfl/comments/17wtr8c/lombardi_brock_purdy_is_the_only_qb_in_the_nfl/ oder https://www.cbssports.com/nfl/news/steve-spagnuolo-and-chiefs-defense-blown-away-by-brock-purdys-ability-to-dice-up-zone-per-report/ "Purdy had the highest yards per attempt vs. man coverage (10.2) in the NFL this season, while throwing 13 touchdowns compared to one interception.")

An diesem Tag (!) war er gegen Man schwächer, es als allgemeingültig hinzustellen und Shanahan vorzuwerfen, er wisse nicht was er tue, mache immer dieselben Fehler, lerne nicht daraus, hinterfrage seinen Stil nicht etc. gehe ich nicht mit.

Zitat von: owl49er am Sa, 17. Feb. ’24, 22:06
Okay, es gibt unterschiedliche Meinungen.
Offensichtlich sind die eher im Recht, die das Argument des Spielausgangs haben.
Seht uns bitte nach, wenn wir wenigstens versuchen, die Entscheidung zu verstehen.

McCaffreys Laufyards an diesem Tag nach dem ersten Drive:
7/3/4/-4/0/5/0/5/8/-1/1/3/5
In meinen Augen eine Wahrscheinlichkeit von signifikant unter 50%, dass wir ein neues First Down schaffen.

Du meinst mit dem 2nd down and 5?

Evtl aber wenn du auch noch den dritten und konsequenterweise den 4. Versuch hast?

Zitat von: owl49er am Sa, 17. Feb. ’24, 22:06
Okay, es gibt unterschiedliche Meinungen.
Offensichtlich sind die eher im Recht, die das Argument des Spielausgangs haben.
Seht uns bitte nach, wenn wir wenigstens versuchen, die Entscheidung zu verstehen.

McCaffreys Laufyards an diesem Tag nach dem ersten Drive:
7/3/4/-4/0/5/0/5/8/-1/1/3/5
In meinen Augen eine Wahrscheinlichkeit von signifikant unter 50%, dass wir ein neues First Down schaffen.

Eine etwas ältere Statistik aus der Saison zu Purdy gegen Zone oder Man Coverage:

Vs. Man - 62.3% completion rate (8th in NFL), 1,540 yards (1st), 8.4 yards/attempt (2nd), 18 touchdowns (T-2nd), 1 INT (T-2nd), 77.5 QBR (6th), 119.6 passer rating (1st)

Vs. Zone - 73.5% completion rate (6th), 1,523 yards (12th), 9.2 yards/attempt (2nd), 6 touchdowns (T-11th), 2 INT (T-5th), 71.5 QBR (2nd), 108.6 passer rating (1st)

(s. auch https://www.reddit.com/r/nfl/comments/17wtr8c/lombardi_brock_purdy_is_the_only_qb_in_the_nfl/ oder https://www.cbssports.com/nfl/news/steve-spagnuolo-and-chiefs-defense-blown-away-by-brock-purdys-ability-to-dice-up-zone-per-report/ "Purdy had the highest yards per attempt vs. man coverage (10.2) in the NFL this season, while throwing 13 touchdowns compared to one interception.")

An diesem Tag (!) war er gegen Man schwächer, es als allgemeingültig hinzustellen und Shanahan vorzuwerfen, er wisse nicht was er tue, mache immer dieselben Fehler, lerne nicht daraus, hinterfrage seinen Stil nicht etc. gehe ich nicht mit.

Alles richtig und kann man so sehen, aber....
Die Plays vor den entscheidenden 2. und 3. Down waren diese:

1st & 10 at SF 48
(5:01 - 4th) D.Samuel right tackle to KC 43 for 9 yards (W.Gay). KC-G.Karlaftis was injured during the play.
2nd & 1 at KC 43
(4:29 - 4th) Timeout at 04:29.
2nd & 1 at KC 43
(4:11 - 4th) C.McCaffrey up the middle to KC 40 for 3 yards (N.Bolton).
1st & 10 at KC 40
(3:27 - 4th) C.McCaffrey left tackle to KC 35 for 5 yards (M.Danna).

Und danach waren die Läufe von CMC in OT: 3,5,4,8,4,6 und No Gain. In dieser Phase lief das Laufspiel eben doch ziemlich gut und die Wahrscheinlichkeit mit 2 Läufen die 5 Yards zu schaffen war gegeben.
Das das Play zum 3. Down gut gecallt, aber schlecht gespielt war, steht auf einem anderen Blatt.

Zitat von: BoehserOnkel am So, 18. Feb. ’24, 14:00

Zitat von: owl49er am Sa, 17. Feb. ’24, 22:06
Okay, es gibt unterschiedliche Meinungen.
Offensichtlich sind die eher im Recht, die das Argument des Spielausgangs haben.
Seht uns bitte nach, wenn wir wenigstens versuchen, die Entscheidung zu verstehen.

McCaffreys Laufyards an diesem Tag nach dem ersten Drive:
7/3/4/-4/0/5/0/5/8/-1/1/3/5
In meinen Augen eine Wahrscheinlichkeit von signifikant unter 50%, dass wir ein neues First Down schaffen.

Eine etwas ältere Statistik aus der Saison zu Purdy gegen Zone oder Man Coverage:

Vs. Man - 62.3% completion rate (8th in NFL), 1,540 yards (1st), 8.4 yards/attempt (2nd), 18 touchdowns (T-2nd), 1 INT (T-2nd), 77.5 QBR (6th), 119.6 passer rating (1st)

Vs. Zone - 73.5% completion rate (6th), 1,523 yards (12th), 9.2 yards/attempt (2nd), 6 touchdowns (T-11th), 2 INT (T-5th), 71.5 QBR (2nd), 108.6 passer rating (1st)

(s. auch https://www.reddit.com/r/nfl/comments/17wtr8c/lombardi_brock_purdy_is_the_only_qb_in_the_nfl/ oder https://www.cbssports.com/nfl/news/steve-spagnuolo-and-chiefs-defense-blown-away-by-brock-purdys-ability-to-dice-up-zone-per-report/ "Purdy had the highest yards per attempt vs. man coverage (10.2) in the NFL this season, while throwing 13 touchdowns compared to one interception.")

An diesem Tag (!) war er gegen Man schwächer, es als allgemeingültig hinzustellen und Shanahan vorzuwerfen, er wisse nicht was er tue, mache immer dieselben Fehler, lerne nicht daraus, hinterfrage seinen Stil nicht etc. gehe ich nicht mit.

Alles richtig und kann man so sehen, aber....
Die Plays vor den entscheidenden 2. und 3. Down waren diese:

1st & 10 at SF 48
(5:01 - 4th) D.Samuel right tackle to KC 43 for 9 yards (W.Gay). KC-G.Karlaftis was injured during the play.
2nd & 1 at KC 43
(4:29 - 4th) Timeout at 04:29.
2nd & 1 at KC 43
(4:11 - 4th) C.McCaffrey up the middle to KC 40 for 3 yards (N.Bolton).
1st & 10 at KC 40
(3:27 - 4th) C.McCaffrey left tackle to KC 35 for 5 yards (M.Danna).

Und danach waren die Läufe von CMC in OT: 3,5,4,8,4,6 und No Gain. In dieser Phase lief das Laufspiel eben doch ziemlich gut und die Wahrscheinlichkeit mit 2 Läufen die 5 Yards zu schaffen war gegeben.
Das das Play zum 3. Down gut gecallt, aber schlecht gespielt war, steht auf einem anderen Blatt.

100% agree.

Und es ist ja nicht etwas total verrücktes, was wir uns da erhofft hätten sondern das normalste, was du als HC callen kannst, wenn dein Laufspiel ganz gut funktioniert, die Uhr damit weiter bewegt wird und du lediglich 5 yards aus mindestens 2, ggf sogar 3 Versuchen benötigst.

Und Dinge, wie übersehene freie WR, fallengelassene Pässe, Sacks sowie das Stoppen der Uhr schließt du damit auch aus.

a) Ich meinte das zuerst von Euch kritisierte Play beim 3%5.
b) Wir drehen uns im Kreis. Oder eben leider nicht... (weil wir dann ja ein Agreement hätten).

Die Ravens haben für Harbaugh einen Assistenten eingestellt. Schwerpunkt: Gamemanager. Würde Kyle glaub ich richtig gut tun.

Du meinst sowas wie ein Game Management Specialist? Haben die 49ers schon.

Das ist eh eine hypothetische Diskussion, da shanahan niemals das Playcalling abgeben würde.

Zitat von: owl49er am So, 18. Feb. ’24, 17:53
a) Ich meinte das zuerst von Euch kritisierte Play beim 3%5.
b) Wir drehen uns im Kreis. Oder eben leider nicht... (weil wir dann ja ein Agreement hätten).

Was für mich hier hinzukommt ist, dass mit mit einer Inc. die Uhr anhält, mit Lauf nicht...man zieht die letzten zwei Auszeiten und ganz ehrlich, gebe ich einen Mahomes nicht freiwillig die Möglichkeit nochmal an den Ball zu kommen.... für mich waren das bei 2&5 nicht zwei, sondern 3 Laufversuche für ein neues FD und dass sollte auch mit einem mobilen QB möglich sein..Stichwort Read-Option....

Falsch waren die Calls von KS nicht, aber zu diesem Zeitpunkt für mich unverständlich....

Es wurde schon unglaublich viel gesagt und beide Seiten kann man verstehen. Gehört sicher auch zum Thema Frustbewältigung - oder Trauma? dazu.
Wenn die Pass Plays funktioniert hätten was durchaus möglich war wäre alles gut.
Und doch schließe ich mich weitgehendst @Garrison20´s Meinung an-

zumal wir ja genau über das die komplette regular season und die letzte gemeckert haben - uns waren doch alle die CMC Runs durch die Mitte bis zum bitteren Ende ein wenig zu viel. Warum dann ausgerechnet im SB nicht mehr?!

Wäre interessant zu erfahren oder wissen ob sich das mit der Zeit etwas geändert hat - je mehr Vertrauen KS in Purdy gewonnen hat. Wenn man sich mal entscheidende 2&5 oder §64 und dergleichen zum Ende des Spiels anschaut.
Hab diese Entwicklung nicht genau auf dem Schirm.

Oh man es tut noch immer sehr weh

Mir geht es eher darum: man hätte nicht gleich mit einem Pass-Play ein neues FG gebraucht - es wäre auch mit 1 - 2 Runplays doch auch gegangen. Für mich war es die falsche Entscheidung zum Pass-Play hin - weg vom Rungame. Ob es ein empty-Backfield war, weiß ich nicht mehr genau.

Die D der Chief ist doch in der Passverteidigung um vieles besser als im Run-Game. Und wie bereits öfters erwähnt: für mich wären das 3 Laufversuche gewesen und damit hätten lediglich 5 Yards überbrückt gehört. Garantie hast du da natürlich trotzdem keine - eine höhere Wahrscheinlichkeit - für mich - jedoch schon.