Quarterback: A
J.T. O'Sullivan hätte nicht viel besser sein können. Er übernahm die Kontrolle über das Spiel. Er komplettierte 20 von 32 Passversuchen und produzierte 321 yds und einen Touchdown. Er zeigte viel bei seinem zweiten NFL-Start.
Running Back: C+
Frank Gore's Fumble im ersten Quarter führte zu einem Touchdown. Er verzeichnete 99 Total Yards, darunter 38 durch die Luft. Sein bestes Play könnte der Blitz gewesen sein, den er in der Overtime aufnahm, was O'Sullivan die Gelegenheit gab, tief zu Isaac Bruce zu werfen.
Wide Receiver: A-
Bruce fing vier Pässe für 153 yds. Auch Bryant Johnson zeigte mit sechs Catches für 78 yds eine starke Leistung. Für Vernon Davis, der keinen Catch verzeichnete, war es kein guter Tag.
Offensive Line: C+
Die Dinge liefen viel besser für die Line, nachdem Jonas Jennings zur Halbzeit wegen einer Schulterverletzung aus dem Spiel ging. Barry Sims machte einen guten Job auf Right Tackle. Die Line hatte einige Schwierigkeiten mit dem Pass Rush der Seahawks, aber O'Sullivan hielt manchmal auch den Ball zu lange.
Defensive Line: D
Die Line war nicht in der Lage, Druck auf Matt Hasselbeck auszuüben, so dass er es sich bequem machen und einige Pässe downfield komplettieren konnte. Die 49ers dachten, sie könnten Hasselbeck mit einem Four-Man Rush erreichen, aber damit lagen sie falsch.
Linebacker: A-
Patrick Willis sorgte für die Wende im Spiel, als er eine Interception für 86 yds zum Touchdown zurücktrug. Mit acht Tackles war Willis der Leading Tackler des Spiels, und Takeo Spikes arbeitete sich in eine prominente Rolle vor und spielte auch ziemlich gut. Die 49ers spielten in diesem Spiel nie mit drei Linebackers.
Defensive Back: B
Walt Harris hatte eine Interception und war für eine weitere verantwortlich, als er den Ball abfälschte, den Willis dann abfing. Nate Clements forcierte einen Fumble. Michael Lewis sicherte einen Fumble und verzeichnete den einzigen Sack des Teams.
Special Teams: C
Joe Nedney verschoss am Ende der regulären Spielzeit einen Field-Goal-Versuch, aber er machte es in der Overtime wieder gut. Andy Lee und die Coverage Unit verzeichneten mit vier Punts einen Netto-Durchschnitt von 29,8 yds. Die Unit vermasselte früh im Spiel eine Chance, den Ball an der 1-yd-Linie zu downen.
Coaching/Gesamtnote: B
Es war keineswegs perfekt, aber wie Mike Nolan sagte: "Die einzige Statistik, die zählt, ist der Sieg, und wir haben gewonnen." Die 49ers spielten sehr konservativ in der Defense und übten nicht viel Druck auf Hasselbeck aus. Über diese Strategie lässt sich streiten, aber die 49ers gewannen das Spiel in einer feindseligen Umgebung.
Quelle: Matt Maiocco (Santa Rosa Press Democrat, 14.09.)
Also diese Noten sind sowas von daneben...aber ist ja nix neues ;)
Zitat von: sebastian082 am Mo, 15. Sep. ’08, 22:35
Also diese Noten sind sowas von daneben...
??? Das wüsste ich gerne genauer. Wie würdest du denn die Noten vergeben, wenn diese so daneben sind?
Die C+ für die Offense Line finde ich ein bisschen zu gut aber insgesamt stimme ich damit relativ überein.
Dem Coaching würde ich auch keine B geben.
ich stimme zwar nicht in allen punkten ueberein -- aber ich finde es sehr gut dass bei der notengebung diesmal die verfuegbare bandbreite gut ausgeschoepft wurde. nicht wie sonst wo nach einer niederlage nur c und d bzw nach einem sieg nur a und b verteilt werden. =)
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 15. Sep. ’08, 21:47
Defensive Line: D
Die Line war nicht in der Lage, Druck auf Matt Hasselbeck auszuüben, so dass er es sich bequem machen und einige Pässe downfield komplettieren konnte. Die 49ers dachten, sie könnten Hasselbeck mit einem Four-Man Rush erreichen, aber damit lagen sie falsch.
Und weil das Coaching Team das während des Spiels nicht erkannte und nicht gegensteuerte finde ich das hier:
Zitat
Coaching/Gesamtnote: B
zu hoch gegriffen. Alle anderen Noten muss man nicht gut finden, aber so ganz daneben wie sonst finde ich die Noten dieses Mal nicht.
Bin auch der Meinung dass die D (inkl. Coaching) zu gut weggekommen ist. neben dem fehlenden passrush stand auch die Rush-D und Pass-D nicht ueberragend. Spätestens zur Halbzeit haette klar sein muessen, dass ausser Carlson und JJ keine wirkliche Gefahr doht. Dafuer haben aber beide auch in der 2.HZ viel zu viel bewirkt.
Ansonsten aber sah das gar nicht so schlecht aus, was ich gestern Abend in Aufzeichnung gesehen habe...
Vor allem wichtig, die Moral scheint auf alle Faelle intakt. Das scnelle 0-14 wurde ganz gut weggesteckt.
ich find's erstaunlich, dass nolan seine entscheidung die nickel d# einzusetzen auch noch bei der pk voll verteidigt hat, und als mitgrund für den sieg sieht. ist der blind oder hat er nicht gemerkt, dass wir deswegen fast verloren hätten?
Zitat von: MoRe99 am Mo, 15. Sep. ’08, 22:48
Zitat von: sebastian082 am Mo, 15. Sep. ’08, 22:35
Also diese Noten sind sowas von daneben...
??? Das wüsste ich gerne genauer. Wie würdest du denn die Noten vergeben, wenn diese so daneben sind?
A für QB? Kommt natürlich immer auf die Perspektive an, verglichen zu dem, was man von JTO erwarten konnte, und was wir in den letzten Jahren so hatten, ist das verständlich, trotzdem fand ich das eher nen B, einfach weil da noch Luft nach oben ist (Ball schneller loswerden).
C+ für die RBs finde ich zu schlecht, wir hatten gegen die starke Front7 der Hawks immerhin 4 yards per rush.
A- für die LBs ist mir zu gut, da ich meine, dass auch die LBs mal einen TE stoppen dürfen. ist natürlich schwer, wenn man die Schemes nicht kennt, vielleicht war das auch nie ihre Aufgabe. Aber die 5 yards pro carry von Jones sind nicht alleine die Schuld der Line.
D für die Line finde ich zu hart, ohne Blitz haben es 4 Linemen gegen 5 Oliner im normalfall immer etwas schwer.
Für das Coaching finde ich es ungefähr ok, ich habe im Gegensatz zu den meisten hier doch einige Anpassungen gesehen. Die 3 Turnover in HZ 2 waren nicht nur Zufall, und auch die kurzen schnellen Pässe waren neu in HZ 2.
Den Linebackern A- zu geben ist schon reichlich übertrieben. Beim QB wäre ein B+ vielleicht angebrachter, wenn ich an die zwei Sacks denke, die auf seine Kappe gehen. Die O-Line kommt zu gut weg, die sehe ich wie die D-Line bei einem D.
Fand die A für die Linebacker auch zu gut, aber eigentlich geht das eher aufs Coaching, die ganze Zeit Nickel zu spielen..
Zitat von: HeyJoe am Di, 16. Sep. ’08, 13:17
Fand die A für die Linebacker auch zu gut, aber eigentlich geht das eher aufs Coaching, die ganze Zeit Nickel zu spielen..
Na ja, aber das Spiel der LB kann man ja schon beurteilen. Vielleicht wurden sie nicht optimal eingesetzt, mag sein. Aber einen Tackle zu verpassen oder sich verladen zu lassen hat in letzter Konsequenz damit nicht wirklich was zu tun.
ZitatNa ja, aber das Spiel der LB kann man ja schon beurteilen. Vielleicht wurden sie nicht optimal eingesetzt, mag sein. Aber einen Tackle zu verpassen oder sich verladen zu lassen hat in letzter Konsequenz damit nicht wirklich was zu tun.
Klar, fand die Linebacker wie gesagt auch nicht so gut. Aber das Leben wurde ihnen trotzdem erschwert.
Coaching -C - D: Im ersten Viertel an der Mittellinie: Down 4 and 1: Hier nicht einmal zu versuchen die gegnerische Defense ins Abseits mit ein paar Hard-Counts zu locken ist für mich nicht nachvollziehbar - bei einem Punter wie Lee kann man die 5 yards-Strafe für die Spielverzögerung doch locker verkraften.
Auch war für mich die fast-non-blitzing-schemen der ersten Halbzeit äusserst fragwürdig. Über den Angsthasen-Football am Ende äussere ich mich lieber gar nicht... >:(
Mir sind eigentlich die Buchstaben völlig egal.
In erster Linie zählt für mich der Sieg!! Ich habe nicht damit gerechnet und deswegen ist er umso schöner.
Dann finde ich es gut, dass wir es zu 33 Punkten geschaft haben, was ja in der Vergangenheit auch nicht selbstverständlich war. JT hat ja wohl auch ein gutes Spiel abgeliefert. (Hoffentlich kann er diese Form konservieren)
Wenn jetzt die D-Line noch mehr Druck aufbauen kann, sieht es doch garnicht so schlecht aus. Auch wenn die stärkeren Teams ja noch kommen. Aber warum sollen wir uns nicht auch noch steigern können.
Zitat von: Cordovan am Di, 16. Sep. ’08, 14:59
Im ersten Viertel an der Mittellinie: Down 4 and 1: Hier nicht einmal zu versuchen die gegnerische Defense ins Abseits mit ein paar Hard-Counts zu locken ist für mich nicht nachvollziehbar
Dafür aber zu dem Zeitpunkt u.U. ein zweites Timeout zu verbrennen ist sinnvoller? ?? Verstehe ich nicht so recht ...
Zitat
bei einem Punter wie Lee kann man die 5 yards-Strafe für die Spielverzögerung doch locker verkraften.
Bei dem Andy Lee der letzten Saison, ja, aber diese Saison ist er noch deutlich unter dem Niveau der letzten Saison.
Zitat
Auch war für mich die fast-non-blitzing-schemen der ersten Halbzeit äusserst fragwürdig.
War ja in Halbzeit zwei nicht wirklich viel anders ...
Zitat
Über den Angsthasen-Football am Ende äussere ich mich lieber gar nicht... >:(
Was für Angsthasen-Football? :noidea: Beispiele, bitte!
Zitat von: MoRe99 am Di, 16. Sep. ’08, 15:42
Zitat von: Cordovan am Di, 16. Sep. ’08, 14:59
Im ersten Viertel an der Mittellinie: Down 4 and 1: Hier nicht einmal zu versuchen die gegnerische Defense ins Abseits mit ein paar Hard-Counts zu locken ist für mich nicht nachvollziehbar
Dafür aber zu dem Zeitpunkt u.U. ein zweites Timeout zu verbrennen ist sinnvoller? ?? Verstehe ich nicht so recht ...
Zitat
bei einem Punter wie Lee kann man die 5 yards-Strafe für die Spielverzögerung doch locker verkraften.
Bei dem Andy Lee der letzten Saison, ja, aber diese Saison ist er noch deutlich unter dem Niveau der letzten Saison.
Zitat
Auch war für mich die fast-non-blitzing-schemen der ersten Halbzeit äusserst fragwürdig.
War ja in Halbzeit zwei nicht wirklich viel anders ...
Zitat
Über den Angsthasen-Football am Ende äussere ich mich lieber gar nicht... >:(
Was für Angsthasen-Football? :noidea: Beispiele, bitte!
Wieso ein zweites Time-Out verbrennen?? ??? Wie schon geschrieben, ob Lee von der 48 oder der eigenen 53 puntet (5 yards strafe für Spielverzögerung) ist doch egal!
Angsthasenfootball: noch 32 Sek. zu spielen (1 TO) und die Uhr runterlaufen zu lassen, anstatt nochmal zu versuchen ein paar yards zu machen.
So schlecht ist Lee heuer auch nicht, dass man im die weiteren 5 yards nicht zutrauen würde. Ausserdem ist es ja nicht das erste Mal, das Nolan bei 4 and 1 in der gegnerischen Hälfte so reagiert.
Zitat von: Cordovan am Di, 16. Sep. ’08, 18:52
Wieso ein zweites Time-Out verbrennen?? ??? Wie schon geschrieben, ob Lee von der 48 oder der eigenen 53 puntet (5 yards strafe für Spielverzögerung) ist doch egal!
OK, sorry; überlesen bzw. nicht ganz registriert. Ich ziehe meinen Einwand zurück.
Zitat
Angsthasenfootball: noch 32 Sek. zu spielen (1 TO) und die Uhr runterlaufen zu lassen, anstatt nochmal zu versuchen ein paar yards zu machen.
Sieh's mal so: man hat Nedney ein FG auch aus der Entfernung zugetraut. Bei einem Run oder Pass ist grundsätzlich auch ein Fumble oder eine Interception oder ein Sack drin, wodurch man den Ball verlieren könnte oder noch weiter hinten steht. Ich finde diese Entscheidung angesichts des Zeitpunkts und des Spielstands absolut OK. Man mag das Angsthasenfootball nennen, aber ich finde, es war eine nachvollziehbare Entscheidung.
Sieh's mal so: man hat Nedney ein FG auch aus der Entfernung zugetraut. Bei einem Run oder Pass ist grundsätzlich auch ein Fumble oder eine Interception oder ein Sack drin, wodurch man den Ball verlieren könnte oder noch weiter hinten steht. Ich finde diese Entscheidung angesichts des Zeitpunkts und des Spielstands absolut OK. Man mag das Angsthasenfootball nennen, aber ich finde, es war eine nachvollziehbare Entscheidung.
[/quote]
Da hast du schon recht, nur finde ich Nolans Entscheidungen in den letzten Jahren - bei knappen Ergebnissen - schon immer ein wenig ängstlich. Es gibt Trainer, die haben viel mehr Mumm und vor allem SPIELWITZ bzw. Spielintelligenz. Für mich ist Nolan nur zwischen der Nr. 28 - 31 von 32 HC beim Game-Coaching in der NFL anzusiedeln, leider! :-[
Ab und an hat er mal einen Geistesblitz, aber das war es auch schon.
Zitat von: Cordovan am Di, 16. Sep. ’08, 20:14
Sieh's mal so: man hat Nedney ein FG auch aus der Entfernung zugetraut. Bei einem Run oder Pass ist grundsätzlich auch ein Fumble oder eine Interception oder ein Sack drin, wodurch man den Ball verlieren könnte oder noch weiter hinten steht. Ich finde diese Entscheidung angesichts des Zeitpunkts und des Spielstands absolut OK. Man mag das Angsthasenfootball nennen, aber ich finde, es war eine nachvollziehbare Entscheidung.
Da hast du schon recht, nur finde ich Nolans Entscheidungen in den letzten Jahren - bei knappen Ergebnissen - schon immer ein wenig ängstlich. Es gibt Trainer, die haben viel mehr Mumm und vor allem SPIELWITZ bzw. Spielintelligenz. Für mich ist Nolan nur zwischen der Nr. 28 - 31 von 32 HC beim Game-Coaching in der NFL anzusiedeln, leider! :-[
Ab und an hat er mal einen Geistesblitz, aber das war es auch schon.
[/quote]
Nur so aus Interesse: wer ist die Nr. 32?
Es gibt immer einen der besser ist als man selbst, also muss es auch einen geben der schlechter ist als man selbst! ;D :clown:
Spass beiseite: Mein Stolz als 9ers-Fan sagt es mir, dass Nolan nicht der schlechteste HC ist. Die 9ers haben noch nie den schlechtesten HC gehabt!! :-[
Wohl aber haben sie einen der schle..... Owner!
Ok akzeptiert und 100% einverstanden. :cheers:
Zitat von: ZoneBlitz am Di, 16. Sep. ’08, 20:28
Zitat von: Cordovan am Di, 16. Sep. ’08, 20:14
Zitat
Sieh's mal so: man hat Nedney ein FG auch aus der Entfernung zugetraut. Bei einem Run oder Pass ist grundsätzlich auch ein Fumble oder eine Interception oder ein Sack drin, wodurch man den Ball verlieren könnte oder noch weiter hinten steht. Ich finde diese Entscheidung angesichts des Zeitpunkts und des Spielstands absolut OK. Man mag das Angsthasenfootball nennen, aber ich finde, es war eine nachvollziehbare Entscheidung.
Da hast du schon recht, nur finde ich Nolans Entscheidungen in den letzten Jahren - bei knappen Ergebnissen - schon immer ein wenig ängstlich. Es gibt Trainer, die haben viel mehr Mumm und vor allem SPIELWITZ bzw. Spielintelligenz. Für mich ist Nolan nur zwischen der Nr. 28 - 31 von 32 HC beim Game-Coaching in der NFL anzusiedeln, leider! :-[
Ab und an hat er mal einen Geistesblitz, aber das war es auch schon.
Nur so aus Interesse: wer ist die Nr. 32?
herm edwards? ;-)
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Zitat von: igor am Mi, 17. Sep. ’08, 07:44
Zitat von: ZoneBlitz am Di, 16. Sep. ’08, 20:28
Nur so aus Interesse: wer ist die Nr. 32?
herm edwards? ;-)
Wenn du die Fans der Rams fragst lautet die Antwort sicher Linehan. ;) Und der wäre auch mein Kandidat, auch wenn ich sicher kein Fan der Rams bin.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 17. Sep. ’08, 08:19
Zitat von: igor am Mi, 17. Sep. ’08, 07:44
Zitat von: ZoneBlitz am Di, 16. Sep. ’08, 20:28
Nur so aus Interesse: wer ist die Nr. 32?
herm edwards? ;-)
Wenn du die Fans der Rams fragst lautet die Antwort sicher Linehan. ;) Und der wäre auch mein Kandidat, auch wenn ich sicher kein Fan der Rams bin.
geht's jetzt um den schlechtesten hc ueberhaupt oder um den mit dem wenigsten spielwitz und mumm? ;-)
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Zitat von: igor am Mi, 17. Sep. ’08, 08:28
geht's jetzt um den schlechtesten hc ueberhaupt oder um den mit dem wenigsten spielwitz und mumm? ;-)
Warum sollte sich die Antwort auf beide Fragen unterscheiden? :noidea: ;)
Außerdem: was ich so auf nfl-tlak.net zu den Rams lese legt den Verdacht nahe, dass die Ramsfans das Spiel ihres Teams unter Linehan als Witz auffassen ...