FanZone

Fans der San Francisco 49ers müssen nach LB NaVorro Bowman demnächst vielleicht auf einen weiteren Spieler in Rot und Gold verzichten, der vor kurzem noch als Hoffnung für die Zukunft galt. Wie zunächst ein Radio Host in Denver per Twitter schrieb haben die 49ers bereits Anrufe wegen Runningback Carlos Hyde erhalten ... und ihrerseits getätigt.

Hyde gilt nicht als der perfekte Spieler für das Outside Zone Running, das das Team seit der Ankunft von Head Coach Kyle Shanahan bevorzugt. Außerdem ist Hyde recht verletzungsanfällig und darüber hinaus in seinem letzten Vertragsjahr. Undrafted Rookie Free Agent Matt Breida bekam letzten Sonntag im Spiel bei den Indianapolis Colts bereits auffällig viele Snaps. Es sieht so aus, als würden die 49ers versuchen, einen Gegenwert für einen Spieler zu erhalten, der in ihren Plänen für die Zukunft keine Rolle spielt.

Quellen: Benjamin Allbright, Grant Cohn

Ein 3rd Rounder sollte mindestens bei rauskommen, oder jemand der besser ins System passt. Am Besten beides. 

Gesendet von ausserhalb

Welches Team braucht denn Hyde?

Zitat von: rene1511 am Sa, 14. Okt. ’17, 23:02
Welches Team braucht denn Hyde?

Cowboys?

Zitat von: rene1511 am Sa, 14. Okt. ’17, 23:02
Welches Team braucht denn Hyde?

Giants? Seattle? Cardinals? Tampa? Mir fallen da einige ein.

Im besten Fall bekommt man ein 5. Runden-Pick für Hyde. Und auch nur dann, wenn es mindestens 2 Teams mit Interesse an ihm gibt. Er ist im letzten Jahr seines Rookie-Vertrages und hat noch keine Saison verletzungsfrei durchgestanden.

John und Kyle räumen richtig auf. Es wird schon gemunkelt, dass alle Veteranen zum richtigen Preis zu haben sind...  :o

Ich rechne auch nicht mit einem hohen Pick als Gegenleistung. Dann müssen wir im nächsten Frühling aber jede Menge Baustellen via Draft und Free Agency bearbeiten. Hoffentlich klappt das.

Zitat von: Hyde 28 am Sa, 14. Okt. ’17, 22:42
Ein 3rd Rounder sollte mindestens bei rauskommen, oder jemand der besser ins System passt. Am Besten beides. 

Gesendet von ausserhalb

Er ist angeschlagen, hatte noch keine Season ohne Verletzung und noch nie die 1000 Yards.
Wenn du Pech hast spielt er dir heuer nicht mehr viel und nächstes Jahr könnte er in der FA verschwinden.
Dann hättest du als GM einen 3rd Round Pick verschwendet.
5te Runde + halte ich für realistischer.

Zitat von: Norton51 am Sa, 14. Okt. ’17, 23:09

Zitat von: rene1511 am Sa, 14. Okt. ’17, 23:02
Welches Team braucht denn Hyde?

Giants? Seattle? Cardinals? Tampa? Mir fallen da einige ein.

Also haben die noch Platz auf IR

Zitat von: Flames1848 am So, 15. Okt. ’17, 03:31

Zitat von: Norton51 am Sa, 14. Okt. ’17, 23:09

Zitat von: rene1511 am Sa, 14. Okt. ’17, 23:02
Welches Team braucht denn Hyde?

Giants? Seattle? Cardinals? Tampa? Mir fallen da einige ein.

Also haben die noch Platz auf IR

Der ist gut  :cheerleader:

Zitat von: Klaus am So, 15. Okt. ’17, 06:31

Zitat von: Flames1848 am So, 15. Okt. ’17, 03:31

Zitat von: Norton51 am Sa, 14. Okt. ’17, 23:09

Zitat von: rene1511 am Sa, 14. Okt. ’17, 23:02
Welches Team braucht denn Hyde?

Giants? Seattle? Cardinals? Tampa? Mir fallen da einige ein.

Also haben die noch Platz auf IR

Der ist gut  :cheerleader:

Traurig, aber wahr. Und gut  :rofl:

Bei einem 5th Rounder würde ich mir überlegen, ob Hyde wirklich so schlecht in mein System passt - da könnte man sogar verlängern. Vor kurzem wurde ja davon noch gesprochen.
Wenn doch Trade dann gegen einen Spieler der ins System passt, muss ja kein RB sein. Alles andere wäre verscherbeln, egal wie verletzungsanfällig der Mann auch ist.

Zitat von: Hyde 28 am So, 15. Okt. ’17, 08:57
Bei einem 5th Rounder würde ich mir überlegen, ob Hyde wirklich so schlecht in mein System passt - da könnte man sogar verlängern. Vor kurzem wurde ja davon noch gesprochen.

Wenn er nicht ins System passt ... warum dann verlängern?  :noidea:

Zitat
Wenn doch Trade dann gegen einen Spieler der ins System passt, muss ja kein RB sein. Alles andere wäre verscherbeln, egal wie verletzungsanfällig der Mann auch ist.

Blöd nur, dass du auch einen Trade-Partner brauchst, der diesen Trade auch möchte. Am Ende läuft es doch auf folgendes raus: Passt Hyde nach Meinung von Shanahan in das System? Es sieht so aus, als wäre das nicht der Fall. Deshalb -> Trade versuchen, schauen was zu kriegen ist und nehmen, was der Markt hergibt. Was machst du denn, wenn nur ein Sechstrundenpick geboten wird, oder ein Siebtrundenpick? Lehnst du das Angebot dann ab und entlässt ihn bzw. lässt ihn am Ende der Saison ganz ohne Gegenleistung gehen?

Ehrlich gesagt glaube ich da nicht so recht dran. Das Gerücht ist wohl eher eine Überreaktion auf den Bowman-Release. Die beiden Situationen sind völlig unabhängig voneinander zu betrachten.
Generell hat Allbright schon so viel Unsinn verzapft, ich bin sehr vorsichtig wenn er anfängt zu reden.

Zitat von: MoRe99 am So, 15. Okt. ’17, 10:22
Wenn er nicht ins System passt ... warum dann verlängern?  :noidea:

Zitat

Wenn doch Trade dann gegen einen Spieler der ins System passt, muss ja kein RB sein. Alles andere wäre verscherbeln, egal wie verletzungsanfällig der Mann auch ist.

Blöd nur, dass du auch einen Trade-Partner brauchst, der diesen Trade auch möchte. Am Ende läuft es doch auf folgendes raus: Passt Hyde nach Meinung von Shanahan in das System? Es sieht so aus, als wäre das nicht der Fall. Deshalb -> Trade versuchen, schauen was zu kriegen ist und nehmen, was der Markt hergibt. Was machst du denn, wenn nur ein Sechstrundenpick geboten wird, oder ein Siebtrundenpick? Lehnst du das Angebot dann ab und entlässt ihn bzw. lässt ihn am Ende der Saison ganz ohne Gegenleistung gehen?

Passt er denn so gar nicht? Hat das Shanahan so irgendwo gesagt?  :noidea:

Zu letzterem: Sicher wird man irgendwann nehmen was geht, nur dann hätte ich ihn schon vor der Saison weggetradet - wie er spielt ist ja jetzt nicht unbekannt.

Dumm ist vorher zu publizieren das er nicht ins System passt, drückt den Gegenwert....

Zitat von: Flames1848 am So, 15. Okt. ’17, 11:17
Dumm ist vorher zu publizieren das er nicht ins System passt, drückt den Gegenwert....

Ist doch noch besser als anzugeben das er nicht so stabil ist wie er es als RB sein soll.

Zitat von: rene1511 am So, 15. Okt. ’17, 11:41

Zitat von: Flames1848 am So, 15. Okt. ’17, 11:17
Dumm ist vorher zu publizieren das er nicht ins System passt, drückt den Gegenwert....

Ist doch noch besser als anzugeben das er nicht so stabil ist wie er es als RB sein soll.

Wer das nicht weiß, hat ne schlechte Scoutingabteilung.

Zitat von: Hyde 28 am So, 15. Okt. ’17, 11:48

Zitat von: rene1511 am So, 15. Okt. ’17, 11:41
Ist doch noch besser als anzugeben das er nicht so stabil ist wie er es als RB sein soll.

Wer das nicht weiß, hat ne schlechte Scoutingabteilung.

So isses!  :thumbup:

Mal schauen was da die nächsten Tage passiert.

Spielt er heute, läuft 3 x zum TD reden alle wieder anders. Warum muss man einen Spieler nach 5 Spiele im neuen System beurteilen. Bei der Oline heißt es doch auch man muss denen Zeit geben das neue System zu verstehen.

Zitat von: MoRe99 am So, 15. Okt. ’17, 10:22

Zitat von: Hyde 28 am So, 15. Okt. ’17, 08:57
Bei einem 5th Rounder würde ich mir überlegen, ob Hyde wirklich so schlecht in mein System passt - da könnte man sogar verlängern. Vor kurzem wurde ja davon noch gesprochen.

Wenn er nicht ins System passt ... warum dann verlängern?  :noidea:

Zitat
Wenn doch Trade dann gegen einen Spieler der ins System passt, muss ja kein RB sein. Alles andere wäre verscherbeln, egal wie verletzungsanfällig der Mann auch ist.

Blöd nur, dass du auch einen Trade-Partner brauchst, der diesen Trade auch möchte. Am Ende läuft es doch auf folgendes raus: Passt Hyde nach Meinung von Shanahan in das System? Es sieht so aus, als wäre das nicht der Fall. Deshalb -> Trade versuchen, schauen was zu kriegen ist und nehmen, was der Markt hergibt. Was machst du denn, wenn nur ein Sechstrundenpick geboten wird, oder ein Siebtrundenpick? Lehnst du das Angebot dann ab und entlässt ihn bzw. lässt ihn am Ende der Saison ganz ohne Gegenleistung gehen?

Wenn nur ein Pick in Runde 6 oder 7 geboten wird, wäre es tatsächlich eine Überlegung wert, dass man ihn behält und nach der Saison Free Agent werden lässt. Dann würde sein Vertrag auch für die Compensatory Pick Formula zählen, wo es vielleicht einen höheren Pick geben könnte.

Dies wäre aber nur dann wirklich eine Option, wenn es keinen passenderen Spieler für das System gibt.

Ausserdem müsste man da berücksichtigen, dass die 49ers in der Free Agency sehr aktiv sein werden und daher vermutlich eher keinen Compensatory Pick erhält.

Selbst wenn er jetzt etwas aufblühen würde, hab ich den Eindruck, das er nicht der RB ist denn der fo sich vorstellt. Und er scheint sie jetzt auch nicht vom Gegenteil überzeugt zu haben. Dann bringt alles nichts und man schaut ob man nicht für alle Beteiligten ne bessere Situation schaffen kann. Könnt doch vernünftig. Klar war er der Hoffnungsschimmer die letzten Jahre, aber man muss auch wissen was man will und wann etwas anderes besser ist. Und daher könnte ich einen solchen trade gut verstehen. Denn diese Saison können wir abhaken und wenn er mir der playing Time nicht überzeugt hat, wird er es im System wahrscheinlich auch nicht mehr

Ich mag Hyde und finde ihn auch ganz gut wenn er fit ist. Es ist schön ihm die ersten 2-3 Spiele in der Season zuzusehen. Aber er ist zuviel Verletzt und wenn du ein Team aufbauen willst das den SB gewinnen soll brauchen wir auch RBs die in den Playoffs noch spielen.

Zitat von: MoRe99 am So, 15. Okt. ’17, 10:22

Zitat von: Hyde 28 am So, 15. Okt. ’17, 08:57
Bei einem 5th Rounder würde ich mir überlegen, ob Hyde wirklich so schlecht in mein System passt - da könnte man sogar verlängern. Vor kurzem wurde ja davon noch gesprochen.

Wenn er nicht ins System passt ... warum dann verlängern?  :noidea:

Zitat
Wenn doch Trade dann gegen einen Spieler der ins System passt, muss ja kein RB sein. Alles andere wäre verscherbeln, egal wie verletzungsanfällig der Mann auch ist.

Blöd nur, dass du auch einen Trade-Partner brauchst, der diesen Trade auch möchte. Am Ende läuft es doch auf folgendes raus: Passt Hyde nach Meinung von Shanahan in das System? Es sieht so aus, als wäre das nicht der Fall. Deshalb -> Trade versuchen, schauen was zu kriegen ist und nehmen, was der Markt hergibt. Was machst du denn, wenn nur ein Sechstrundenpick geboten wird, oder ein Siebtrundenpick? Lehnst du das Angebot dann ab und entlässt ihn bzw. lässt ihn am Ende der Saison ganz ohne Gegenleistung gehen?

Naja, wenn man ihn in dem Szenario behölt, hat man ihn zum einen diese Saison noch und zum anderen gibts ja auch Compensary Picks für gehen gelassene FA's. Wenn er dann im neuen Team gut einschlägt, könnte der Compensary höher sein als der Pick im Trade.

Zitat von: MaybeDavis am So, 15. Okt. ’17, 18:31

Zitat von: MoRe99 am So, 15. Okt. ’17, 10:22

Zitat von: Hyde 28 am So, 15. Okt. ’17, 08:57
Bei einem 5th Rounder würde ich mir überlegen, ob Hyde wirklich so schlecht in mein System passt - da könnte man sogar verlängern. Vor kurzem wurde ja davon noch gesprochen.

Wenn er nicht ins System passt ... warum dann verlängern?  :noidea:

Zitat
Wenn doch Trade dann gegen einen Spieler der ins System passt, muss ja kein RB sein. Alles andere wäre verscherbeln, egal wie verletzungsanfällig der Mann auch ist.

Blöd nur, dass du auch einen Trade-Partner brauchst, der diesen Trade auch möchte. Am Ende läuft es doch auf folgendes raus: Passt Hyde nach Meinung von Shanahan in das System? Es sieht so aus, als wäre das nicht der Fall. Deshalb -> Trade versuchen, schauen was zu kriegen ist und nehmen, was der Markt hergibt. Was machst du denn, wenn nur ein Sechstrundenpick geboten wird, oder ein Siebtrundenpick? Lehnst du das Angebot dann ab und entlässt ihn bzw. lässt ihn am Ende der Saison ganz ohne Gegenleistung gehen?

Naja, wenn man ihn in dem Szenario behölt, hat man ihn zum einen diese Saison noch und zum anderen gibts ja auch Compensary Picks für gehen gelassene FA's. Wenn er dann im neuen Team gut einschlägt, könnte der Compensary höher sein als der Pick im Trade.

Der Gedanke kam mir auch, aber da primär die unterzeichneten Verträge in die Compensatory Formula einfliessen und die 49ers tendenziell zu den Käufern in der Liga gehören werden (viele Needs und viel Cap Space) könnte es sein, dass der Deal von Hyde nicht wirklich was einbringen kann.

Auf nfl.com (http://www.nfl.com/news/story/0ap3000000867553/article/nfl-trade-deadline-one-move-for-each-afc-team) werden mögliche Trades für jedes AFC-Team betrachtet. Dabei fällt auch der Name Carlos Hyde. Demnach würde ein Wechsel zu den Raiders Sinn ergeben. Mögliche Kompensation: Viertrundenpick 2018.

Es geht hier wohlgemerkt nicht um ein aktuelles Tradegerücht, sondern um ein mögliches Szenario, das aus Sicht des jeweiligen Teams sinnvoll wäre (z.B. Eli Manning zu den Jaguars für einen Zweitrundenpick 2018).

Bei möglichen NFC Szenarien wird ja auch Staley für einen 2nd rond Pick genannt.
Für ihn einen 2t rounder find ich bei seinem Alter und den letzten Leistungen schon recht viel. Einen 4t rounder für Hyde dagegen recht wenig.

Zitat von: Lars_wegas am Sa, 28. Okt. ’17, 16:35
Bei möglichen NFC Szenarien wird ja auch Staley für einen 2nd rond Pick genannt.
Für ihn einen 2t rounder find ich bei seinem Alter und den letzten Leistungen schon recht viel. Einen 4t rounder für Hyde dagegen recht wenig.

RB's bringenj für gewöhnlich eh nicht so viel bei Trades. Und betrachtet man seine Verletzungsgeschichte und die Tatsache das er noch nie die 1000y geknackt hat (was natürlich u.a. auch mit seinen Verletzungen zu tun hatte), ist das grundsätzlich schon ein angemessener Preis. Allerdings würde ich ihn nicht dafür hergeben. Die Frage ist ob die Niners ihn verlängern wollen oder nicht. Wenn sie ihn ziehen lassen nächstes Jahr, dann lieber einen 4th rounder.

Und Staley für einen 2nd rounder ist tatsächlich sehr hoch. Würde ich sofort zuschlagen zu dem Preis.

Also ich lese da was von einem 3rd Rounder für Hyde - da würde ich überlegen. Einen 2nd Rounder für Staley halte ich auch für unrealistisch.

Gesendet von ausserhalb

Zitat von: Lars_wegas am Sa, 28. Okt. ’17, 16:35
Bei möglichen NFC Szenarien wird ja auch Staley für einen 2nd rond Pick genannt.
Für ihn einen 2t rounder find ich bei seinem Alter und den letzten Leistungen schon recht viel. Einen 4t rounder für Hyde dagegen recht wenig.

Würde auch eher meinen einen 2 Rd. Pick für Hyde und einen 4 Rd. Pick für Staley. Das passt wohl besser. Ich glaube nicht das wir diese Picks bekommen werden. Der Markt wird für Hyde eventuell einen 3 Rd. raus springen lassen. Für Staley 5 oder 6 Rd. was leider die Realität sein wird.

Zitat von: wizard49er am So, 29. Okt. ’17, 08:52
Würde auch eher meinen einen 2 Rd. Pick für Hyde und einen 4 Rd. Pick für Staley. Das passt wohl besser. Ich glaube nicht das wir diese Picks bekommen werden. Der Markt wird für Hyde eventuell einen 3 Rd. raus springen lassen. Für Staley 5 oder 6 Rd. was leider die Realität sein wird.

Für einen RB im letzten Contract-Year gibt doch niemand einen 2nd Rounder ab ;) Einen 4th Rounder für Staley dagegen könnte ich mir schon vorstellen wenn ein Team recht verzweifelt ist, die Eagles zum Beispiel.

Zitat von: vorschi am So, 29. Okt. ’17, 09:02

Zitat von: wizard49er am So, 29. Okt. ’17, 08:52
Würde auch eher meinen einen 2 Rd. Pick für Hyde und einen 4 Rd. Pick für Staley. Das passt wohl besser. Ich glaube nicht das wir diese Picks bekommen werden. Der Markt wird für Hyde eventuell einen 3 Rd. raus springen lassen. Für Staley 5 oder 6 Rd. was leider die Realität sein wird.

Für einen RB im letzten Contract-Year gibt doch niemand einen 2nd Rounder ab ;) Einen 4th Rounder für Staley dagegen könnte ich mir schon vorstellen wenn ein Team recht verzweifelt ist, die Eagles zum Beispiel.

Wobei ich das (4th rounder für Staley) nicht machen würde. Selbst wenn wir max. diese und vielleich nur noch nächste Saison mit ihm planen. Denn ein LT ist eben nicht nur ein LT für sich, sondern eben auch ein Teil des QB's.

Klar könnte man dann mit Brown auf LT planen, aber ich würde da dennoch erstmal in der Draft früh einen Nachfolger holen, bevor man Staley entlässt.

Interessanter Artikel von Jason LaCanfora auf nfl.com (https://www.cbssports.com/nfl/news/49ers-open-to-moving-veterans-at-trade-deadline-but-other-teams-not-optimistic/) zum Thema "Traden mit den 49ers". Zentrale Aussagen:

1. Die 49ers verlangen Mondpreise für ihre Spieler, überbewerten also massiv deren wahren Marktpreis.
2. Wenn man Lynch so weit hat, zuzustimmen, muss der erst noch mit Shanahan reden. Erst wenn der ebenfalls zustimmt klappt ein Trade.

Zitat von: MoRe99 am So, 29. Okt. ’17, 14:08
Interessanter Artikel von Jason LaCanfora auf nfl.com (https://www.cbssports.com/nfl/news/49ers-open-to-moving-veterans-at-trade-deadline-but-other-teams-not-optimistic/) zum Thema "Traden mit den 49ers". Zentrale Aussagen:

1. Die 49ers verlangen Mondpreise für ihre Spieler, überbewerten also massiv deren wahren Marktpreis.
2. Wenn man Lynch so weit hat, zuzustimmen, muss der erst noch mit Shanahan reden. Erst wenn der ebenfalls zustimmt klappt ein Trade.

Wobei das natürlich dann auch die Sicht "der Anderen" ist. Denn zu Punkt Nr. 1: Die 49ers geben ihren Spielern ja selbst einen (Trade-) Wert für den sie bereit wären sich von ihm zu trennen. Bedeutet, hab ich einen Spieler lieber im Team oder lieber den und den Pick. Irgendwann ist da die Grenze erreicht das man sich von einem Spieler trennen würde. Ist denke ich ein normales Vorgehen.

Zu Punkt 2: Durchaus keine Normalität in der NFL, ich finde das aber sehr, sehr gut, das die beiden das so handhaben.

Zitat von: MaybeDavis am So, 29. Okt. ’17, 14:15

Zitat von: MoRe99 am So, 29. Okt. ’17, 14:08
Interessanter Artikel von Jason LaCanfora auf nfl.com (https://www.cbssports.com/nfl/news/49ers-open-to-moving-veterans-at-trade-deadline-but-other-teams-not-optimistic/) zum Thema "Traden mit den 49ers". Zentrale Aussagen:

1. Die 49ers verlangen Mondpreise für ihre Spieler, überbewerten also massiv deren wahren Marktpreis.
2. Wenn man Lynch so weit hat, zuzustimmen, muss der erst noch mit Shanahan reden. Erst wenn der ebenfalls zustimmt klappt ein Trade.

Wobei das natürlich dann auch die Sicht "der Anderen" ist. Denn zu Punkt Nr. 1: Die 49ers geben ihren Spielern ja selbst einen (Trade-) Wert für den sie bereit wären sich von ihm zu trennen. Bedeutet, hab ich einen Spieler lieber im Team oder lieber den und den Pick. Irgendwann ist da die Grenze erreicht das man sich von einem Spieler trennen würde. Ist denke ich ein normales Vorgehen.

Zu Punkt 2: Durchaus keine Normalität in der NFL, ich finde das aber sehr, sehr gut, das die beiden das so handhaben.

Ich bewerte beide genannten Punkte als sehr positiv! Das Maximum herauszuholen ist ein absolutes Muss und fehlende Kommunikation wäre mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit der Beginn von Unstimmigkeiten!

Zitat von: Klaus am So, 29. Okt. ’17, 15:16

Zitat von: MaybeDavis am So, 29. Okt. ’17, 14:15

Zitat von: MoRe99 am So, 29. Okt. ’17, 14:08
Interessanter Artikel von Jason LaCanfora auf nfl.com (https://www.cbssports.com/nfl/news/49ers-open-to-moving-veterans-at-trade-deadline-but-other-teams-not-optimistic/) zum Thema "Traden mit den 49ers". Zentrale Aussagen:

1. Die 49ers verlangen Mondpreise für ihre Spieler, überbewerten also massiv deren wahren Marktpreis.
2. Wenn man Lynch so weit hat, zuzustimmen, muss der erst noch mit Shanahan reden. Erst wenn der ebenfalls zustimmt klappt ein Trade.

Wobei das natürlich dann auch die Sicht "der Anderen" ist. Denn zu Punkt Nr. 1: Die 49ers geben ihren Spielern ja selbst einen (Trade-) Wert für den sie bereit wären sich von ihm zu trennen. Bedeutet, hab ich einen Spieler lieber im Team oder lieber den und den Pick. Irgendwann ist da die Grenze erreicht das man sich von einem Spieler trennen würde. Ist denke ich ein normales Vorgehen.

Zu Punkt 2: Durchaus keine Normalität in der NFL, ich finde das aber sehr, sehr gut, das die beiden das so handhaben.

Ich bewerte beide genannten Punkte als sehr positiv! Das Maximum herauszuholen ist ein absolutes Muss und fehlende Kommunikation wäre mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit der Beginn von Unstimmigkeiten!

Zum 2ten Punkt,  denke ich, dass sich die beiden schon darüber einig sind, welchen Spieler sie überhaupt abgeben würden. Bei Spielern diesmal halten will, wird Lynch wohl kaum den Wecker stellen. Es sei denn jemand will unbedingt einen erstrunder loswerden.

Bei LaCanfora muss man aber vorsichtig sein, bei seinen Meldungen ist oftmals auch völliger Blödsinn dabei. Abgesehen davon find ich eigentlich beide Punkte nicht schlimm, gerade den zweiten finde ich eigentlich ganz gut. Denke mal man hat sich vorher abgesprochen wer überhaupt für Trades zur Diskussion steht, und Lynch wird sich bei einer möglichen Übereinkunft vielleicht einfach nochmal mit dem HC absprechen.

Das ist wie bei meiner Vinylsammlung bei Discogs. Da stehen auch Platten drin zu absoluten Mondpreisen, schlicht meine Schmerzgrenze.

Ich bin also mit den Jungs voll einer Meinung wie sie das handhaben, ich tue es genau so.

Und außerdem: ohne das Okay meiner Frau geht hier gar nix aus dem Haus.

Ich bin also mit den Jungs voll einer Meinung wie sie das handhaben, ich tue es genau so.

Zitat von: Candlestick am So, 29. Okt. ’17, 16:37
Das ist wie bei meiner Vinylsammlung bei Discogs. Da stehen auch Platten drin zu absoluten Mondpreisen, schlicht meine Schmerzgrenze.

Ich bin also mit den Jungs voll einer Meinung wie sie das handhaben, ich tue es genau so.

Und außerdem: ohne das Okay meiner Frau geht hier gar nix aus dem Haus.

Ich bin also mit den Jungs voll einer Meinung wie sie das handhaben, ich tue es genau so.

Hast du das gut! Bei dir sind es nur Sachen! Ich darf ohne Zustimmung auch nicht raus 😳✌️!

Sollte man sein System nicht den Spielern/Leistungsträgern anpassen?

Ja und nein... wenn du überzeugt bist das dein System Rockt und du die Möglichkeit hast a. Das Spielermaterial zu bekommen und b. Leine Konsequenten (Abstieg / Rausschmiss)  zuerwarten hast wenn und dafür 2-3 Jahre brauchs... dann 100% Dein System...

Zitat von: Duke am Mo, 30. Okt. ’17, 11:29
Sollte man sein System nicht den Spielern/Leistungsträgern anpassen?

Was machst Du, wenn Du Spieler für verschiedene System im Team hast? Ich bevorzuge ehrlich gesagt den Weg, ein Team zu einem System zusammenzustellen.

Zitat von: Duke am Mo, 30. Okt. ’17, 11:29
Sollte man sein System nicht den Spielern/Leistungsträgern anpassen?

Jein. Eine gewisse Flexibilität ist sicher nicht verkehrt. Andererseits hat Shanahan einen Sechsjahresvertrag bekommen. Dass er von daher Spieler möchte, die in sein System passen, kann ich nachvollziehen, denn er hat die Zeit zum Umbau.

Der Zeitfaktor ist natürlich wichtig.
Wenn ich die nötige Zeit tatsächlich bekomme, dann sollte ich natürlich auch meinem System treu bleiben und nach und nach die passenden Spieler verpflichten.

Kurzfristig aber nicht flexibel genug zu sein, andere Formationen und Spielzüge auch zu verwenden, wenn ich das entsprechende Personal halt gerade habe, ist auch engstirnig. Ich denke da auch immer an die Fans, die sehen wollen, dass alle alles für den Sieg tun. Und zwar nicht übermorgen.

Und denkt immer daran: euer System wird eines Tages entschlüsselt :winkgrin: ::) ;)

Zitat von: snoopy am Mo, 30. Okt. ’17, 12:32
Und denkt immer daran: euer System wird eines Tages entschlüsselt :winkgrin: ::) ;)

Das System und die Spieler sollten sich natürlich mit der Zeit entwickeln oder einfach nicht dermassen banal sein, dass es von jedem entschlüsselt werden kann ;) :P

Zitat von: snoopy am Mo, 30. Okt. ’17, 12:32
Und denkt immer daran: euer System wird eines Tages entschlüsselt :winkgrin: ::) ;)

Unser?

Jedes

Zitat von: snoopy am Mo, 30. Okt. ’17, 15:22
Jedes

Daher spielt CK auch nicht mehr bei uns  ;D

Anspielung verstanden  :high5:

Und uralte Diskussion wieder eröffnet ;D ;D

Ernsthaft: Voraussetzung sind immer erst einmal die Spieler, die das Level haben. In diesem Fall NFL. Ich hatte als OC und auch als HC natürlich auch mein System. Wenn aber meine ACE-Spread-Formation gerade nicht funktionierte mit den Spielern, habe ich auch mal normale I-Tight gespielt. Wenn ich nur Spitzenspieler habe, funktioniert übrigens jedes System. Als Amateurcoach kannst du dir natürlich noch weniger die Spieler aussuchen- du musst sie dir schon teilweise selber ausbilden. Insofern hinkt auch dieser Vergleich ein wenig.

Um beim Thema zu bleiben: wenn ich Leistungsträger mit gewissen Fähigkeiten habe oder gar SpieleR mit herausragenden Talenten, so sollte ich nicht starr im System hängen bleiben. Da baue ich halt auch mal eine Readoption ein selbst wenn der QB auch hätte passen können  ;) :prof: :aha:

Zitat von: frontmode am Mo, 30. Okt. ’17, 12:11

Zitat von: Duke am Mo, 30. Okt. ’17, 11:29
Sollte man sein System nicht den Spielern/Leistungsträgern anpassen?

Was machst Du, wenn Du Spieler für verschiedene System im Team hast? Ich bevorzuge ehrlich gesagt den Weg, ein Team zu einem System zusammenzustellen.

So wie es Mike Martz anno 2008 wollte?  ;)

Ich denke es braucht in jedem System auch eine Evolution. Eine WCO nach Bill Walsh würde heute wohl auch andere Resultate liefern.

Je nach verfügbarem Spielermaterial muss man sicher einige Aspekte des Systems anpassen, aber das Grundsystem sollte schon vorgegeben sein und um dieses System soll man versuchen Spieler zu finden.

Bsp. Carradine: in der 3-4 passte er weder als gewichtiger DE, noch als OLB. unbestritten war er ein gutes Talent. Im System wie es die 49ers unter Fangio praktizierten aber einfach ein verschwendeter Pick. Und ich würde nun nicht behaupten, dass das ein schlechtes System war. Da waren sehr viele Spieler sehr passend für das System.