Nachdem der Wechsel von Defensive Coordinator Robert Saleh von den San Francisco 49ers zu den Tennessee Titans feststeht, wo er deren Head Coach wird, werden erste Namen für seine Nachfolge genannt.
Grant Cohn (Sport Illustrated) nennt hier an vorderster Front Gus Bradley, derzeit Assistant Head Coach bei den 49ers. Bradley ist/war Mentor für Saleh, bevorzugt das selbe Schema wie Saleh, und die Spieler hatten nun ein Jahr Gelegenheit, ihn bereits kennen zu lernen.
Cohn bringt dann noch den Namen Jim Schwartz ins Spiel, derzeit DC der Browns. Auch Schwartz bevorzugt die Wide 9. Kris Kocurek, Defensive Line Coach der 49ers, war bereits in Detroit Coach unter Schwartz.
Schwartz und Bradley sind auch zwei der möglichen Kandidaten, die Kyle Madson von NinersWire als mögliche Saleh-Nachfolger nennt. Darüber hinaus bringt Madson noch Raheem Morris ins Spiel. Morris und Shanahan kennen sich bereits seit langem und trainierten gemeinsam bei verschiedenen Teams. Allerdings müsste Morris sein bevorzugtes System ändern, um zu dem zu passen, was die Niners bisher gespielt haben, oder das Defensesystem der Niners müsste sich ändern. Beides wäre sicher nicht einfach.
Der vierte Name, den Madson nennt, ist der von Daniel Bullocks. Der ist bereits seit neun Jahren bei den Niners und stieg während dieser Zeit nach und nach intern auf. Gekommen als Assistant Defensive Backs Coach (2017-2018), war er von 2019-2022 Safeties Coach des Teams. 2023 wurde er dann zum Defensive Backs Coach befördert, ein Jahr später kam der Titel "Defensive Passing Game Specialist" hinzu. Beide Funktionen hatte er auch in der Saison 2025 inne. Mit knapp 43 Jahren ist er auch noch relativ jung, und er könnte damit in die Fußstapfen von Demeco Ryans treten, der ebenfalls innerhalb des Teams ausgebildet wurde.
Es ist durchaus damit zu rechnen, dass in den nächsten Stunden und Tagen noch weitere Coaches als potenzielle Nachfolger von Saleh genannt werden.
Quellen: Grant Cohn [si.com), Kyle Madson (NinersWire.com)
Vermutlich wird es eine in-house Lösung geben. Die Niners haben mit Saleh schon letztes Jahr gewusst, dass er nach einem Jahr als HC gehen kann/wird.
Die Demeco Ryans Geschichte könnte sich wiederholen.
Ich würde eine In-House Lösung sehr begrüßen. Bradly zählt - auch wenn er erst ein Jahr da ist - dazu. Hier hat man Gutes lesen können.
Diese Kandidaten kennen Kultur und System und stehen für Kontinuität, was vor allem aufgrund der vielen jungen Spieler ein großes Plus wäre.
Bloß nicht Bradley. Seine erfolglose Bilanz sollte für sich sprechen. Und nur weil er die Kultur ect. kennt, wenn's danach geht sollte man sich an Nick Sorensen erinnern. Der war auch nicht wirklich gut.
Jim Schwartz wäre wesentlich besser für den Job.
KI-generierte Antwort 8)
Gus Bradley's defensive rankings have varied significantly across his recent coaching roles, with a clear decline in performance during his tenure with the Indianapolis Colts.
Indianapolis Colts (2022–2024):
2022: 15th in defensive yards allowed per game.
2023: 24th in defensive yards allowed per game.
2024 (through 5 games): 29th in defensive yards allowed per game, 32nd in points allowed per game (24.4), and 32nd in yards per play (6.0).
The Colts also led the league in missed tackles (149) entering the 2024 season finale, highlighting issues with execution and tackling.
Las Vegas Raiders (2021):
The defense improved significantly under Bradley, ranking 14th in total defense (330 yards/game) and 10th in passing yards allowed (214 yards/game), a marked improvement from the 25th-ranked defense in 2020.
Los Angeles Chargers (2017–2020):
2019: 6th in total defense (313.1 yards/game), 5th in passing defense (200.3 yards/game).
2020: 10th in total defense (343.4 yards/game), 9th in passing defense (223.6 yards/game).
2018: 9th in total defense (333.7 yards/game), 9th in passing defense (227.9 yards/game).
Bradley's Cover-3 defensive scheme has been widely adopted across the NFL, with his 2021 season with the Raiders featuring the highest Cover-3 usage rate in the league (55.5%). However, despite the scheme's popularity, his recent Colts defenses have struggled with consistency, pressure, and stopping explosive plays, leading to his departure after the 2024 season.
Wenn Schwartz zu haben ist, wäre ich definitiv auch für Schwartz. Er hat über viele Jahre konstant gezeigt, dass er eine sehr gute Defense bilden kann. Ich bezweifle aber, dass er kommt. Er ist auch als HC bei den Browns im Gespräch.
Wenn er sich vorstellen könnte als DC zu arbeiten, fände ich McDermott spannend.
Aber das dachte ich von Wilks damals auch.
Schwartz wäre schon cool.
Schwartz wenn er verfügbar wäre, wäre auch meine Nummer 1. Daran glaube ich aber nicht, die Browns werden an ihm festhalten. Es sei denn ihr neuer Head Coach möchte etwas ganz anderes haben. Eine In-House Lösung wäre auch von mir bevorzugt, wie ich das schon erwähnt habe Bradley/Bullocks/Wright je nachdem. In der Reihenfolge. Wright hat eben noch sehr wenig Erfahrung.
Man könnte echt K.J. Wright ne Chance geben. Er scheint bei dem Spielern ziemlich beliebt zu sein. Vielleicht ist er der nächste Ryans
Zitat von: Blade_84 am Di, 20. Jan. ’26, 20:18Man könnte echt K.J. Wright ne Chance geben. Er scheint bei dem Spielern ziemlich beliebt zu sein. Vielleicht ist er der nächste Ryans
... oder er ist der nächste Nick Sorensen.
Schwartz fänd ich - wie alle hier - super. Bradley könnte ich mich mit anfreunden, Risiko ist immer da, aber er hat zumindest gezeigt, dass er es prinzipiell kann und ist trotz schlechter Zeit bei den Colts keine soooo große Wundertüte.
Schwartz wäre der absolute Hammer als DC, aber der wird vermutlich nach mehr streben.
Ich schmeiße mal Sean MacDermott in den Ring :49ers:
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Di, 20. Jan. ’26, 20:41Ich schmeiße mal Sean MacDermott in den Ring :49ers:
Aber McDermott wäre sicherlich auch nur eine Einjahres-Lösung. Wenn überhaupt. Und darauf hätte ich persönlich ja mal gar keine Lust, dass es dann wieder endet wie bei Saleh
Um ein wenig Würze in die Sache zu bringen (hab ich mit dem Sean MacDermott Post schon versucht). Szenario: Sean MacDermott neuer Head Coach bei den Browns. Würde zum Defensive Scheme passen. Dann wäre Jim Schwartz wahrscheinlich frei. Dann könnte er den 49ers Job als Defensive Coordinator übernehmen. Was auch zum Defensive Scheme der 49ers passen würde.
Schwartz hatte ja nun schon 2 Interviews bei den Browns. Das macht mich eher stutzig. Man kennt ihn und seine Ambitionen doch in und auswendig. Warum dann 2 Interviews? Sind seine Anforderungen zu hoch? Seine Ambitionen? Seine Gehaltsvorstellungen? Ich wäre auch absolut zufrieden mit ihm. Und mal ganz ehrlich, DC bei uns ist doch interessanter als HC bei den Dawgs
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Di, 20. Jan. ’26, 21:46Um ein wenig Würze in die Sache zu bringen (hab ich mit dem Sean MacDermott Post schon versucht). Szenario: Sean MacDermott neuer Head Coach bei den Browns. Würde zum Defensive Scheme passen. Dann wäre Jim Schwartz wahrscheinlich frei. Dann könnte er den 49ers Job als Defensive Coordinator übernehmen. Was auch zum Defensive Scheme der 49ers passen würde.
Du willst unbedingt den Goldenen Aluhut haben, wa? ;D ;D ;D
Ich hab viel Phantasie. :)
Zitat von: JBB am Di, 20. Jan. ’26, 21:54Schwartz hatte ja nun schon 2 Interviews bei den Browns. Das macht mich eher stutzig. Man kennt ihn und seine Ambitionen doch in und auswendig. Warum dann 2 Interviews? Sind seine Anforderungen zu hoch? Seine Ambitionen? Seine Gehaltsvorstellungen? Ich wäre auch absolut zufrieden mit ihm. Und mal ganz ehrlich, DC bei uns ist doch interessanter als HC bei den Dawgs
Ein 2. Interview ist doch üblich bei Kandidaten, die man in den kleinen Kreis derer aufnimmt, bei denen man sich eine Zusammenarbeit wirklich vorstellen kann. Es gibt ja doch sehr, sehr viele Details zu klären; da reicht ein Interview nicht. Außerdem sind die ersten Interviews eines Teams mit einem Kandidaten immer virtuell, das zweite dann nicht mehr. Macht auch noch mal einen Unterschied, jemanden persönlich zu treffen.
Ja, Schwartz ist DC bei den Browns, und die haben sicher schon mitbekommen, wie er einiges angehen möchte, bzw. wie er manches sieht. Dennoch macht es mMn einen Unterschied, das in Form eines Interviews nochmal zu besprechen.
Schwartz wäre natürlich die große Lösung. Bezweifle aber dass man den irgendwie locken kann.
Vermute auch dass es auf Bradley rauslaufen wird.
Bradley wäre nicht die schlechteste Lösung. Die Spieler müssten sich nicht umstellen und es wird wieder dasselbe D geben.
Wobei ich schon gerne Schwartz hätte.
Ich will mich gar nicht auf nen Namen festlegen.
Würde mir zwar generell auch eine langfristige Option wünschen. Am Ende ist es doch aber so, macht jemand einen herausragenden Job, weckt er Begehrlichkeiten und kann eh schnell weg sein.
Insofern bin ich auch über Lösungen mit etablierten Coaches wie dieses Jahr mit Saleh nicht unglücklich. Auch in Kauf nehmend dass es nur für ein Jahr ist.
Vor allem in der nächsten Saison wünsche ich mir einen DC mit bestmöglicher Wahrscheinlichkeit dass er direkt "liefert", da wir
zumindest nächstes Jahr noch ein SB-Fenster haben sollten
Zitat von: S 197 am Mi, 21. Jan. ’26, 14:42Am Ende ist es doch aber so, macht jemand einen herausragenden Job, weckt er Begehrlichkeiten und kann eh schnell weg sein.
Das war auch mein Gedanke, wahrscheinlich sollte man sich mit dem Gedanken anfreunden, das auf der Defensive Coordinator Position keine Ruhe einkehren wird. Eher auf der Offensive Coordinator, weil Shanahan selbst Callt.
Zitat von: igor am Di, 20. Jan. ’26, 20:35Schwartz wäre der absolute Hammer als DC, aber der wird vermutlich nach mehr streben.
Bei den 49ers zu coachen wäre ja mehr!
Wenn ich die Aussagen von Shanahan richtig interpretiere läuft es wohl tatsächlich auf Bradley raus.
Zur Nachfolge ist es recht Still geworden. Für eine Inhouse Lösung ist das schon sehr ruhig, möglicherweise ist doch noch ein Kandidat in den PO, oder gestern erst ausgedchieden. Was denkt ihr, was sagt euer Bauchgefühl?
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mo, 26. Jan. ’26, 18:22Was denkt ihr, was sagt euer Bauchgefühl?
"Ich habe keine Ahnung!" (Zitat Bauchgefühl).
Keine Ahnung, aber meine Vermutung war gestern genau so. Vielleicht ein Kandidat von den Teams, die noch in den Play Offs sind. Wären ja jetzt nur noch Coaches der Patriots und Seahawks.
Die D der Broncos war das ganze Jahr über schon stark.
Die es wohl auch fertig Grund, warum die Broncos so gut da standen.
Keine Ahnung wer da im Staff steht, den man für den DC Posten sehen könnte, aber es wäre Plausibel, wenn dort jemand ein möglicher Kandidat wäre.
Zitat von: Greg_Skittles am Mo, 26. Jan. ’26, 19:54Keine Ahnung wer da im Staff steht, den man für den DC Posten sehen könnte, ...
Such dir einen aus! (https://www.denverbroncos.com/team/coaches-roster/)
Zitat von: MoRe99 am Mo, 26. Jan. ’26, 20:01Zitat von: Greg_Skittles am Mo, 26. Jan. ’26, 19:54Keine Ahnung wer da im Staff steht, den man für den DC Posten sehen könnte, ...
Such dir einen aus! (https://www.denverbroncos.com/team/coaches-roster/)
Das war mir schon klar, wer da im Staff ist. Ich weiß aber nicht, wen die 9ers da im Auge haben könnten.
Wie war das nochmal?
Wenn ein Trainer zu einer höheren stelle wechselt, gibt's einen Pick zur Entschädigung von der NFL.
Wie wär das jetzt, wenn wir einen DC verpflichten, der die selbe Position schon inne hat? Müssen wir dann was dafür hinlegen, oder wird da nix fällig?
Wer spielt von denen eine Wide Nine? Ich glaub nur die Seahawk. Oder täusche ich mich?
Keines der Teams spielt eine Wide Nine. Ob jetzt in dem Tree einer ist der sie bevorzugt weiß ich nicht, dazu kenne ich mich da nicht gut genug aus.
Hat jemand eine Idee?
Also gegen ein neues - funktionierendes - aggressives System hätte ich nunmal gar nichts.
Einer der jetzt schon DC ist muss für einen DC Posten bei einem anderen Team nicht mal freigegeben werden (was ich auch gut so finde).
Aber ja, komisch still bei uns.
Ich hab meinen letzten Post mal geändert.
Zitat von: Duke am Mo, 26. Jan. ’26, 20:52Also gegen ein neues - funktionierendes - aggressives System hätte ich nunmal gar nichts.
Eagles letztes Jahr, Seahawks dieses Jahr. Da hat die D agiert. Wir haben das ganze Jahr nur reagiert und es hat genervt. Kann nur besser werden.
Ist Bobby Babich auch entlassen worden? Der könnte mit Sean McDermott ein Kandidat sein. Oder man wartet ab was in Cleveland passiert, Schwartz passt auch zu den Spielern.
Ich denke eine Inhouse Lösung würde schneller gehen, da hat man ja das Vorrecht.
Seahawks, Eagles, Rams, Patriots, Broncoes spielen alle eine 3-4 Defense, dazu haben wir nicht die Spieler.
Lombardi hatte doch auch Raheem Morris ins Spiel gebracht?
Der spielt auch ne 3-4 Defense
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mo, 26. Jan. ’26, 22:06Der spielt auch ne 3-4 Defense
Ah ok... Es bleibt spannend. ;D
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mo, 26. Jan. ’26, 21:14Seahawks, Eagles, Rams, Patriots, Broncoes spielen alle eine 3-4 Defense, dazu haben wir nicht die Spieler.
Wobei die Seahawks in den Playoffs gegen die Niners und Rams sehr viel Nickel und Dime spielten. Ich füge mal Daten der letzten beiden Spiele bei. Die Daten aus dem Spiel gegen die Niners sind die, mit dem grünen Balken darüber.
Sind natürlich jetzt nur 2 Spiele und keine AUssage über die generelle Ausrichtung. Da aber 11 Personnel von Offenses am häufigsten gespielt wird, ist zumindest Nickel häufig anzunehmen.
Aber mit einer 3-4 und dazu hat man nicht das Personal.
Zitat von: Funky am Di, 27. Jan. ’26, 06:27Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mo, 26. Jan. ’26, 21:14Seahawks, Eagles, Rams, Patriots, Broncoes spielen alle eine 3-4 Defense, dazu haben wir nicht die Spieler.
Wobei die Seahawks in den Playoffs gegen die Niners und Rams sehr viel Nickel und Dime spielten. Ich füge mal Daten der letzten beiden Spiele bei. Die Daten aus dem Spiel gegen die Niners sind die, mit dem grünen Balken darüber.
Sind natürlich jetzt nur 2 Spiele und keine AUssage über die generelle Ausrichtung. Da aber 11 Personnel von Offenses am häufigsten gespielt wird, ist zumindest Nickel häufig anzunehmen.
Und trotzdem konnten sie uns das Laufspiel wegnehmen.
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Di, 27. Jan. ’26, 06:48Aber mit einer 3-4 und dazu hat man nicht das Personal.
Das wollte ich auch nicht in Abrede stellen. Mein Punkt ist, dass die Defenses sehr flexibel geworden sind und es selbst die Niners nicht mehr schaffen, Teams in Base Formationen zu zwingen. Dagegen waren wir 2023 sehr stark.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 27. Jan. ’26, 06:52Zitat von: Funky am Di, 27. Jan. ’26, 06:27Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mo, 26. Jan. ’26, 21:14Seahawks, Eagles, Rams, Patriots, Broncoes spielen alle eine 3-4 Defense, dazu haben wir nicht die Spieler.
Wobei die Seahawks in den Playoffs gegen die Niners und Rams sehr viel Nickel und Dime spielten. Ich füge mal Daten der letzten beiden Spiele bei. Die Daten aus dem Spiel gegen die Niners sind die, mit dem grünen Balken darüber.
Sind natürlich jetzt nur 2 Spiele und keine AUssage über die generelle Ausrichtung. Da aber 11 Personnel von Offenses am häufigsten gespielt wird, ist zumindest Nickel häufig anzunehmen.
Und trotzdem konnten sie uns das Laufspiel wegnehmen.
Und das ist halt auch ein valider Punkt für die zukünftige Ausrichtung der Offense. Wir haben offensiv aus 11 und 21 kein Rezept gegen die Seahawks gefunden. Auch die Rams aus 11 nicht (dafür aus 12 und 13). Aber die Rams konnten gegen die Seahawks aus 11 und 12 laufen.
12 Personnel ist bisher nicht unsere Stärke. Vielleicht müssen wir neben einem WR1 auch nach einem TE Ausschau halten.
Zitat von: Funky am Di, 27. Jan. ’26, 07:28Das wollte ich auch nicht in Abrede stellen. Mein Punkt ist, dass die Defenses sehr flexibel geworden sind und es selbst die Niners nicht mehr schaffen, Teams in Base Formationen zu zwingen. Dagegen waren wir 2023 sehr stark.
Okay, verstehe. :) Ich hab das falsch verstanden. Mir ging es nur darum, die 49ers müssten ihre Front 7 ändern um zu einem Scheme zu passen, welches die anderen Teams spielen.
Zitat von: Funky am Di, 27. Jan. ’26, 07:28Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Di, 27. Jan. ’26, 06:48Aber mit einer 3-4 und dazu hat man nicht das Personal.
Das wollte ich auch nicht in Abrede stellen. Mein Punkt ist, dass die Defenses sehr flexibel geworden sind und es selbst die Niners nicht mehr schaffen, Teams in Base Formationen zu zwingen. Dagegen waren wir 2023 sehr stark.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 27. Jan. ’26, 06:52Zitat von: Funky am Di, 27. Jan. ’26, 06:27Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mo, 26. Jan. ’26, 21:14Seahawks, Eagles, Rams, Patriots, Broncoes spielen alle eine 3-4 Defense, dazu haben wir nicht die Spieler.
Wobei die Seahawks in den Playoffs gegen die Niners und Rams sehr viel Nickel und Dime spielten. Ich füge mal Daten der letzten beiden Spiele bei. Die Daten aus dem Spiel gegen die Niners sind die, mit dem grünen Balken darüber.
Sind natürlich jetzt nur 2 Spiele und keine AUssage über die generelle Ausrichtung. Da aber 11 Personnel von Offenses am häufigsten gespielt wird, ist zumindest Nickel häufig anzunehmen.
Und trotzdem konnten sie uns das Laufspiel wegnehmen.
Und das ist halt auch ein valider Punkt für die zukünftige Ausrichtung der Offense. Wir haben offensiv aus 11 und 21 kein Rezept gegen die Seahawks gefunden. Auch die Rams aus 11 nicht (dafür aus 12 und 13). Aber die Rams konnten gegen die Seahawks aus 11 und 12 laufen.
12 Personnel ist bisher nicht unsere Stärke. Vielleicht müssen wir neben einem WR1 auch nach einem TE Ausschau halten.
Jeremiah sieht in seiner ersten Mock in Runde 1 einen TE
Zitat von: Sean am Mo, 26. Jan. ’26, 20:24Wie war das nochmal?
Wenn ein Trainer zu einer höheren stelle wechselt, gibt's einen Pick zur Entschädigung von der NFL.
Wie wär das jetzt, wenn wir einen DC verpflichten, der die selbe Position schon inne hat? Müssen wir dann was dafür hinlegen, oder wird da nix fällig?
Langsam, langsam. Ganz so ist es nicht. Wenn die Niners einen DC verpflichten, der vorher bei einem anderen Team war, nun aber keinen Vertrag mehr hat (weil er gefeuert wurde), müssen die Niners gar nichts an Picks abgeben. Holen die Niners einen Assistant oder Position Coach und machen ihn zum DC, müssen sie ebenfalls nichts an Picks abgeben. Nur bei einem horizontalen Move - also DC eines anderen Teams wird DC der Niners - muss das andere Team zustimmen und könnte dann evtl. Picks von den Niners fordern. Wobei ich mir auf der Ebene gar nicht sicher bin, ob das tatsächlich eine Möglichkeit ist. :noide: :help:
Auch die Picks von der NFL gibt es nicht ganz so einfach. Da muss ein Coach, der zu einer Minderheit gehört, vom DC oder OC oder ST-Coordinator oder vom Position Coach eines Teams zum Head Coach (!) eines anderen Teams werden. Und er muss mindestens zwei Jahre bei seinem alten Team gewesen sein. Daher gibt es für Saleh dieses Mal keine Compensatory Picks.