FanZone

Defensive Coordinator Jim O'Neil sagte vor der Regular Season, dass er schockiert wäre, wenn Outside Linebacker Marcus Rush die gesamte Saison auf der Practice Squad verbringen würde.

Rush war von den Jacksonville Jaguars verpflichtet worden. Drei Monate und 13 Niederlagen nach den beeindruckenden Leistungen von Rush wurde O'Neil am Dienstag gefragt, warum die 49ers Rush nicht selbst auf ihr 53er-Roster geholt haben. Seine Antwort ist durchaus interessant:

"Diese Entscheidungen sind über meinem Gehaltslevel. Ich werde die Entscheidungen anderer hier im Gebäude nicht im Nachhinein kritisieren. Das werde ich nicht tun."

Die Antwort von O'Neil weist darauf hin, dass General Manager Trent Baalke nicht bereit war, Marcus Rush, einen ungedrafteten Rookie des letzten Jahres, zu befördern. Er hätte den von Baalke gedrafteten Aaron Lynch (Draft 2014, Runde 5), Eli Harold (Draft 2015, Runde 3) und Tank Caardine (Draft 2013, Runde 2; bekam vor dem Season Opener eine Vertragsverlängerung um ein Jahr) Snaps weg nehmen können. Lynch, Harold und Carradine spielten zusammen 32 Spiele und sammelten dabei diese Saison 3,5 Sacks für eine Defense, die in Sachen Sacks an 22. Stelle der NFL rangiert. Rush hatte in den letzten drei Spielen der Preseason sechs Sacks, zwei erzwungene Ballverluste und eine Interception.

"Er machte für uns einen großartigen Job im Scout Team," sagte O'Neil. "Er hatte ganz offensichtlich eine gute Preseason für uns. Aber ich bin glücklich für ihn. Er bekam die Chance, auf einem 53er-Roster zu sein, ein paar Spieltagschecks einzusammeln und für sich etwas Filmmaterial zu bekommen."

Rush, der in den letzten drei Monaten von keinem der anderen 31 Teams der NFL verpflichtet wurde, hätte das Schicksal der 1-13-49ers höchstwahrscheinlich nicht verändert.

Aber der Hinweis darauf, dass er nicht befördert wurde, weil das Front Office loyal zu Draft Picks ist, die hinter den Erwartungen zurück bleiben, sieht nicht gut aus für Baalke, von dem nicht erwartet wird, dass er seinen Job behält.

Quellen: Eric Branch (sfgate.com) u.a.

Wow, in der sonst so cleanen NFL Welt sind das schon sehr deutliche Worte mMn...

Ich kann mich noch gut erinnern, als die Niners einen ILB brauchten und Fangio dann auch andeutete, dass die Coaches Skov befürdern wollten, aber Baalke dies nicht machte, sondern irgendeinen Free Agent verpflichtet.

Ich glaube weder die Driskel-, noch die Rush-Entscheidung ist grundsätzlich falsch, aber wenn Coaches und GM Hand in Hand arbeiten, kommt keine solche Aussage raus.

Zitat von: IamNINER am Mi, 21. Dez. ’16, 17:18
Ich glaube weder die Driskel-, noch die Rush-Entscheidung ist grundsätzlich falsch, aber wenn Coaches und GM Hand in Hand arbeiten, kommt keine solche Aussage raus.

Sehe ich genauso. Klar, der GM hat das letzte Wort in Sachen Roster, aber wenn ich mich als GM immer wieder über die Coaches und deren Wünsche / Vorschläge hinweg setze kann das auf Dauer nicht gut sein.

Würde zu Baalke passen, wenn er Spieler blockiert, um denen eine bessere Chance zu geben, an deren Leistung er letztlich gemessen wird.

Das er so etwas sagt zeigt, dass er entweder keine Konsequenzen von Baalke fürchten muss oder weiß, was mit ihm geschehen wird.

Zitat von: stig49 am Mi, 21. Dez. ’16, 17:34
Würde zu Baalke passen, wenn er Spieler blockiert, um denen eine bessere Chance zu geben, an deren Leistung er letztlich gemessen wird.

Wobei man auch mit erfolgreichen UDFA glänzen kann. Zumal das Thema Carradine vorbei sein dürfte.

Ich halte Driskel und Rush für klare Fehlentscheidungen. Schon allein dafür gehört Baalke gefeuert.  :geeze:

Und bei  O'Neil sehe ich das wie Martin. Der weiß, dass er wohl weg ist oder Baalke oder eben Beide.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 21. Dez. ’16, 17:50
Ich halte Driskel und Rush für klare Fehlentscheidungen. Schon allein dafür gehört Baalke gefeuert.  :geeze:

Und bei  O'Neil sehe ich das wie Martin. Der weiß, dass er wohl weg ist oder Baalke oder eben Beide.

Bei der Leistung unserer Def., die ja durchaus hohe Picks abbekam in der Vergangenheit, liegt es nahe, dass O'Neill sich selbst als halb draussen betrachtet.

Zitat von: frontmode am Mi, 21. Dez. ’16, 17:36
Das er so etwas sagt zeigt, dass er entweder keine Konsequenzen von Baalke fürchten muss oder weiß, was mit ihm geschehen wird.

Seh ich auch so. Das sind ungewöhnlich klare Worte, sowas hört man in der NFL eher selten. Heißt für mich dass es ihm schon egal weil er keine Konsequenzen zu erwarten hat.

An dem Tag, an den Baalke endlich gefeuert wird, werde ich mich als Geburtstag der neuen 9ers rot im Kalender markieren. Es ist unglaublich dass York jun. bis jetzt noch immer nichts gegen Baalke unternommen hat - unverständlich - passt aber leider zum Owner.

ZitatSehe ich genauso. Klar, der GM hat das letzte Wort in Sachen Roster, aber wenn ich mich als GM immer wieder über die Coaches und deren Wünsche / Vorschläge hinweg setze kann das auf Dauer nicht gut sein.

Der GM hat das letzte Wort? Ist das in der NFL üblich? Bin mir sicher dass im Fußball jeder Coach sofort kündigen würde wenn ihm so ein Büro-Trottel in die Aufstellung reinquatschen will. Wenn man einen Trainer holt dann ja wohl in der Hoffnung dass er weiss was er tut. Dann sollte man ihn auch machen lassen.
Sogar in der Draft würde ich meinem Trainer-Team freie Hand lassen. Die jeweiligen Spieler müssen ja zur Philosophie der Coaches passen und das kann der Coach wohl am besten beurteilen.

Sorry Zitat in der Eile am Handy versaut ;)

Zitat von: Chris49 am Mi, 21. Dez. ’16, 19:56
Sorry Zitat in der Eile am Handy versaut ;)

Hab's passend gemacht.  ;)  :cheers:  Und zu deiner Frage:

Zitat von: Chris49 am Mi, 21. Dez. ’16, 19:54
Der GM hat das letzte Wort? Ist das in der NFL üblich? Bin mir sicher dass im Fußball jeder Coach sofort kündigen würde wenn ihm so ein Büro-Trottel in die Aufstellung reinquatschen will. Wenn man einen Trainer holt dann ja wohl in der Hoffnung dass er weiss was er tut. Dann sollte man ihn auch machen lassen.

Üblich? Ja, schon. Das wirklich letzte Wort hat meist der GM, denn der (plus seine Leute im Hintergrund) müssen auch die Salary Cap im Auge behalten, was du im Fußball ja nicht musst.

Zitat
Sogar in der Draft würde ich meinem Trainer-Team freie Hand lassen. Die jeweiligen Spieler müssen ja zur Philosophie der Coaches passen und das kann der Coach wohl am besten beurteilen.

Der Coach hat normalerweise bei weitem nicht so viel Zeit, sich Collegespieler aus der Nähe oder auf Film anzuschauen wie die Scouts, die den ganzen Tag nichts anderes machen. Sicher ist es im Idealfall eine Kombination aus beidem: Coaches geben Input, die Scouts geben Input, und am Schluss muss einer den Call machen. Das ist dann halt der GM, und nicht der Coach.

Zitat von: Chris49 am Mi, 21. Dez. ’16, 19:54

ZitatSehe ich genauso. Klar, der GM hat das letzte Wort in Sachen Roster, aber wenn ich mich als GM immer wieder über die Coaches und deren Wünsche / Vorschläge hinweg setze kann das auf Dauer nicht gut sein.

Der GM hat das letzte Wort? Ist das in der NFL üblich? Bin mir sicher dass im Fußball jeder Coach sofort kündigen würde wenn ihm so ein Büro-Trottel in die Aufstellung reinquatschen will. Wenn man einen Trainer holt dann ja wohl in der Hoffnung dass er weiss was er tut. Dann sollte man ihn auch machen lassen.
Sogar in der Draft würde ich meinem Trainer-Team freie Hand lassen. Die jeweiligen Spieler müssen ja zur Philosophie der Coaches passen und das kann der Coach wohl am besten beurteilen.

Nein, das kannst überhaupt nicht vergleichen. Klar, ein GM sollte sich mit den Coaches abstimmen aber grundsätzlich haben die Coaches was anderes zu tun - vor allem während und vor der Saison. In den Scouting Prozess vorm Draft sind dann zB Poition Coaches eh involviert.
An und für sich ist es so, dass der GM für den Roster und Cap verantwortlich ist und der Coach dann für den 53er Roster.
Coaches mit voller Roster Kontrolle gibt es selten und noch seltener funktioniert es - große Ausnahme New England.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 21. Dez. ’16, 17:14
"Diese Entscheidungen sind über meinem Gehaltslevel. Ich werde die Entscheidungen anderer hier im Gebäude nicht im Nachhinein kritisieren. Das werde ich nicht tun."

Deutlicher kann man jemanden nicht kritisieren ohne ihn zu kritisieren ;D Solche Aussagen lassen durchaus darauf schliessen dass es da wohl hinter den Kulissen nicht ganz so Harmonisch aussieht.

Aber nur so mal in den Raum geworfen: Der Kritikpunkt an Rush, und Grund dafür dass dieser nicht nach der Pre Season auf den 53er Roster kam, war dass er absolut ineffektiv gegen den Lauf gewesen ist - wollen wir so jemanden wirklich bei DER Defense aufs Feld schicken?!

https://twitter.com/PFF_Jeff/status/771738326030102528?ref_src=twsrc%5Etfw

Ich hoffe ja das wir ihn in der Offseason irgendwie zurück bekommen und dann nächstes Jahr eine Defense zusammengestellt bekommen in der er auch eingesetzt werden kann.

Zitat von: stig49 am Mi, 21. Dez. ’16, 17:52

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 21. Dez. ’16, 17:50
Ich halte Driskel und Rush für klare Fehlentscheidungen. Schon allein dafür gehört Baalke gefeuert.  :geeze:

Und bei  O'Neil sehe ich das wie Martin. Der weiß, dass er wohl weg ist oder Baalke oder eben Beide.

Bei der Leistung unserer Def., die ja durchaus hohe Picks abbekam in der Vergangenheit, liegt es nahe, dass O'Neill sich selbst als halb draussen betrachtet.

Was sind hohe Picks bei einem GM Baalke den schon wert?

Zitat von: Diabolo am Do, 22. Dez. ’16, 08:36

Zitat von: MoRe99 am Mi, 21. Dez. ’16, 17:14
"Diese Entscheidungen sind über meinem Gehaltslevel. Ich werde die Entscheidungen anderer hier im Gebäude nicht im Nachhinein kritisieren. Das werde ich nicht tun."

Deutlicher kann man jemanden nicht kritisieren ohne ihn zu kritisieren ;D Solche Aussagen lassen durchaus darauf schliessen dass es da wohl hinter den Kulissen nicht ganz so Harmonisch aussieht.

Aber nur so mal in den Raum geworfen: Der Kritikpunkt an Rush, und Grund dafür dass dieser nicht nach der Pre Season auf den 53er Roster kam, war dass er absolut ineffektiv gegen den Lauf gewesen ist - wollen wir so jemanden wirklich bei DER Defense aufs Feld schicken?!

https://twitter.com/PFF_Jeff/status/771738326030102528?ref_src=twsrc%5Etfw

Ich hoffe ja das wir ihn in der Offseason irgendwie zurück bekommen und dann nächstes Jahr eine Defense zusammengestellt bekommen in der er auch eingesetzt werden kann.

Kannst du mir die Stats erklären... sind die gut oder schlecht? Hakt gerade beim übersetzen und Wissen

Zitat von: Diabolo am Do, 22. Dez. ’16, 08:36

Zitat von: MoRe99 am Mi, 21. Dez. ’16, 17:14
"Diese Entscheidungen sind über meinem Gehaltslevel. Ich werde die Entscheidungen anderer hier im Gebäude nicht im Nachhinein kritisieren. Das werde ich nicht tun."

Aber nur so mal in den Raum geworfen: Der Kritikpunkt an Rush, und Grund dafür dass dieser nicht nach der Pre Season auf den 53er Roster kam, war dass er absolut ineffektiv gegen den Lauf gewesen ist - wollen wir so jemanden wirklich bei DER Defense aufs Feld schicken?!

https://twitter.com/PFF_Jeff/status/771738326030102528?ref_src=twsrc%5Etfw

Ich hoffe ja das wir ihn in der Offseason irgendwie zurück bekommen und dann nächstes Jahr eine Defense zusammengestellt bekommen in der er auch eingesetzt werden kann.

Auch wenn ich den Grund verstehe, warum er nicht befördert wurde, hätte man ihn die in den letzten Wochen zumindest in Passing Downs einsetzen können um zu sehen ob er sich weiterentwickelt hat bzw. ob er auch gegen Starter aufzeigen kann.

Dass er in der Offseason zurückkommt bezweifle ich. Wenn man von einem Team vom PS verpflichtet wird, sieht dieses Team anscheinend mehr Potential bzw. Qualität in einem als das vorherige, warum sollte er also zu uns zurückkommen wenn die Jaguars ihn besser einschätzen als wir, und das obwohl unsere Defense ohnehin zu den schlechtesten der Liga zählt?

Zitat von: Flames1848 am Do, 22. Dez. ’16, 09:43

Zitat von: Diabolo am Do, 22. Dez. ’16, 08:36
https://twitter.com/PFF_Jeff/status/771738326030102528?ref_src=twsrc%5Etfw

Kannst du mir die Stats erklären... sind die gut oder schlecht? Hakt gerade beim übersetzen und Wissen

Das sind die Bewertungen von PFF aus der Preseason, da fließen zugelassene Yards, Anzahl Passrush/Run-Snaps, Pressures usw. mit ein. Dabei war er Nr. 1 im Passrush aus 152 DE/OLB, aber nur Nr. 143 gegen den Lauf.

Zitat von: vorschi am Do, 22. Dez. ’16, 09:55

Zitat von: Flames1848 am Do, 22. Dez. ’16, 09:43

Zitat von: Diabolo am Do, 22. Dez. ’16, 08:36
https://twitter.com/PFF_Jeff/status/771738326030102528?ref_src=twsrc%5Etfw

Kannst du mir die Stats erklären... sind die gut oder schlecht? Hakt gerade beim übersetzen und Wissen

Das sind die Bewertungen von PFF aus der Preseason, da fließen zugelassene Yards, Anzahl Passrush/Run-Snaps, Pressures usw. mit ein. Dabei war er Nr. 1 im Passrush aus 152 DE/OLB, aber nur Nr. 143 gegen den Lauf.

Wobei - schaut euch unsere zugelassenen Laufyards an - da ist es doch völlig egal, wer da gespielt hat - viel schlechter hätte auch Rush nicht mehr sein können und wenn er dagegen wirklichen Passrush generiert hätte......aber ja....Baalke.... >:( >:( >:(

Zitat von: Cordovan am Do, 22. Dez. ’16, 10:05

Zitat von: vorschi am Do, 22. Dez. ’16, 09:55

Zitat von: Flames1848 am Do, 22. Dez. ’16, 09:43

Zitat von: Diabolo am Do, 22. Dez. ’16, 08:36
https://twitter.com/PFF_Jeff/status/771738326030102528?ref_src=twsrc%5Etfw

Kannst du mir die Stats erklären... sind die gut oder schlecht? Hakt gerade beim übersetzen und Wissen

Das sind die Bewertungen von PFF aus der Preseason, da fließen zugelassene Yards, Anzahl Passrush/Run-Snaps, Pressures usw. mit ein. Dabei war er Nr. 1 im Passrush aus 152 DE/OLB, aber nur Nr. 143 gegen den Lauf.

Wobei - schaut euch unsere zugelassenen Laufyards an - da ist es doch völlig egal, wer da gespielt hat - viel schlechter hätte auch Rush nicht mehr sein können und wenn er dagegen wirklichen Passrush generiert hätte......aber ja....Baalke.... >:( >:( >:(

Naja aus dem Gedächtnis würde ich sagen dass wir viele größeren Raumgewinne inside zugelassen haben, denn was Harold/Brooks/Lynch relativ gut können ist das Edge-Containment, dafür fehlt es hald am Passrush. Wenn da jetzt ein OLB am Feld steht den man locker beiseite schieben kann und auch über außen viel möglich ist hilft dir der beste Passrusher nichts, denn dann kommt man fast nicht mehr in Passing Situations. Schlechter geht da sehr wohl, allerdings hätte ich ihn gern im Passrush gesehen, selbst wenn er nur 5-10 Snaps pro Spiel bekommen hätte.

Zitat von: vorschi am Do, 22. Dez. ’16, 10:21

Zitat von: Cordovan am Do, 22. Dez. ’16, 10:05

Zitat von: vorschi am Do, 22. Dez. ’16, 09:55

Zitat von: Flames1848 am Do, 22. Dez. ’16, 09:43

Zitat von: Diabolo am Do, 22. Dez. ’16, 08:36
https://twitter.com/PFF_Jeff/status/771738326030102528?ref_src=twsrc%5Etfw

Kannst du mir die Stats erklären... sind die gut oder schlecht? Hakt gerade beim übersetzen und Wissen

Das sind die Bewertungen von PFF aus der Preseason, da fließen zugelassene Yards, Anzahl Passrush/Run-Snaps, Pressures usw. mit ein. Dabei war er Nr. 1 im Passrush aus 152 DE/OLB, aber nur Nr. 143 gegen den Lauf.

Wobei - schaut euch unsere zugelassenen Laufyards an - da ist es doch völlig egal, wer da gespielt hat - viel schlechter hätte auch Rush nicht mehr sein können und wenn er dagegen wirklichen Passrush generiert hätte......aber ja....Baalke.... >:( >:( >:(

Naja aus dem Gedächtnis würde ich sagen dass wir viele größeren Raumgewinne inside zugelassen haben, denn was Harold/Brooks/Lynch relativ gut können ist das Edge-Containment, dafür fehlt es hald am Passrush. Wenn da jetzt ein OLB am Feld steht den man locker beiseite schieben kann und auch über außen viel möglich ist hilft dir der beste Passrusher nichts, denn dann kommt man fast nicht mehr in Passing Situations. Schlechter geht da sehr wohl, allerdings hätte ich ihn gern im Passrush gesehen, selbst wenn er nur 5-10 Snaps pro Spiel bekommen hätte.

Unsere Laufverteidigung ist schon historisch schlecht heuer - von daher geht's nicht mehr viel schlechter  ;) .... - Natürlich geht es immer noch schlechter, das ist aber wieder was Anderes und will ich mir erst gar nicht vorstellen - und wie du schon sagst, in Passing-Downs hätte er ruhig auch aufs Feld kommen dürfen.

Was ist Edge Containment?

Zitat von: Flames1848 am Do, 22. Dez. ’16, 12:34
Was ist Edge Containment?

Edge-Defender, in unserem Fall die OLB, haben im Rungame die Aufgabe den Ballcarrier nicht nach außen Richtung Sideline laufen zu lassen. Man spricht auch von "setting the edge". Sie zwingen also den Runner, durch die Mitte zu laufen, wo ihn dann die Linemen bzw. ILBs einfacher stoppen können. Schwere/kräftige Spieler tun sich da natürlich einfacher als Leichtgewichte.

Zitat von: Cordovan am Do, 22. Dez. ’16, 11:03
wie du schon sagst, in Passing-Downs hätte er ruhig auch aufs Feld kommen dürfen.

Meh. Wenn ich gegen die 49ers Defense spiele und da Marcus Rush als Linebacker auf einer Seite steht, dann calle ich einen Laufspielzug - und wenn es 3rd & 20 ist. So schlecht wie die teilweise gegen den Insice Run ausgesehen haben... dann noch die aussen aufmachen? Wozu soll man dann noch passen.

Zitat von: Diabolo am Do, 22. Dez. ’16, 14:04

Zitat von: Cordovan am Do, 22. Dez. ’16, 11:03
wie du schon sagst, in Passing-Downs hätte er ruhig auch aufs Feld kommen dürfen.

Meh. Wenn ich gegen die 49ers Defense spiele und da Marcus Rush als Linebacker auf einer Seite steht, dann calle ich einen Laufspielzug - und wenn es 3rd & 20 ist. So schlecht wie die teilweise gegen den Insice Run ausgesehen haben... dann noch die aussen aufmachen? Wozu soll man dann noch passen.

Du hast aber schon heuer die 9ers D gesehen? Da war es doch fast egal wo man läuft.

Zudem was hier zu Baalke, Rush und O'Neil gesagt wurde kann ich nix hinzufügen...

Was mich allerdings doch sehr verdutzt:
Unsere besten 3 Pass Rusher haben zusammen NUR 3,5 Sacks und sind dennoch Platz 22 (!!!!) damit?  ??? :o

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 23. Dez. ’16, 13:02
Was mich allerdings doch sehr verdutzt:
Unsere besten 3 Pass Rusher haben zusammen NUR 3,5 Sacks und sind dennoch Platz 22 (!!!!) damit?  ??? :o

Im Artikel steht, daß die gesamte Defense in puncto Sacks auf dem 22. Rang liegt, und daß die besagten drei Spieler 3,5 Sacks dazu beigetragen haben.

Zitat von: igor am Fr, 23. Dez. ’16, 13:20

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 23. Dez. ’16, 13:02
Was mich allerdings doch sehr verdutzt:
Unsere besten 3 Pass Rusher haben zusammen NUR 3,5 Sacks und sind dennoch Platz 22 (!!!!) damit?  ??? :o

Im Artikel steht, daß die gesamte Defense in puncto Sacks auf dem 22. Rang liegt, und daß die besagten drei Spieler 3,5 Sacks dazu beigetragen haben.

Relativiert es v ielleicht ein wenig, aber auch nicht gravierend mMn.
Es sind ja dennoch unsere primären Pass Rusher, und wenn die nur 3,5 Sacks zusammen haben, wundert es mich dennoch das 10 Teams schlechter sind als wir....

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 23. Dez. ’16, 13:29

Zitat von: igor am Fr, 23. Dez. ’16, 13:20

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 23. Dez. ’16, 13:02
Was mich allerdings doch sehr verdutzt:
Unsere besten 3 Pass Rusher haben zusammen NUR 3,5 Sacks und sind dennoch Platz 22 (!!!!) damit?  ??? :o

Im Artikel steht, daß die gesamte Defense in puncto Sacks auf dem 22. Rang liegt, und daß die besagten drei Spieler 3,5 Sacks dazu beigetragen haben.

Relativiert es v ielleicht ein wenig, aber auch nicht gravierend mMn.
Es sind ja dennoch unsere primären Pass Rusher, und wenn die nur 3,5 Sacks zusammen haben, wundert es mich dennoch das 10 Teams schlechter sind als wir....

Nunja, 3,5 von 27 Sacks sind aber nicht einmal 20 % ...

Zitat von: igor am Fr, 23. Dez. ’16, 13:32

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 23. Dez. ’16, 13:29

Zitat von: igor am Fr, 23. Dez. ’16, 13:20

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 23. Dez. ’16, 13:02
Was mich allerdings doch sehr verdutzt:
Unsere besten 3 Pass Rusher haben zusammen NUR 3,5 Sacks und sind dennoch Platz 22 (!!!!) damit?  ??? :o

Im Artikel steht, daß die gesamte Defense in puncto Sacks auf dem 22. Rang liegt, und daß die besagten drei Spieler 3,5 Sacks dazu beigetragen haben.

Relativiert es v ielleicht ein wenig, aber auch nicht gravierend mMn.
Es sind ja dennoch unsere primären Pass Rusher, und wenn die nur 3,5 Sacks zusammen haben, wundert es mich dennoch das 10 Teams schlechter sind als wir....

Nunja, 3,5 von 27 Sacks sind aber nicht einmal 20 % ...

Dann sind unsere primären Pass Rusher halt einfach Schjeisse  ;D

Finde aber auch 27 Sacks für Platz 22 ziemlich wenig... Aber ist auch nur ein sehr subjektives Gefühl, habe keine Ahnung wo wir zb letztes oder vorletztes jahr mit 27 Sacks gestanden hätten in der NFL.

Zitat von: vorschi am Do, 22. Dez. ’16, 13:38

Zitat von: Flames1848 am Do, 22. Dez. ’16, 12:34
Was ist Edge Containment?

Edge-Defender, in unserem Fall die OLB, haben im Rungame die Aufgabe den Ballcarrier nicht nach außen Richtung Sideline laufen zu lassen. Man spricht auch von "setting the edge". Sie zwingen also den Runner, durch die Mitte zu laufen, wo ihn dann die Linemen bzw. ILBs einfacher stoppen können. Schwere/kräftige Spieler tun sich da natürlich einfacher als Leichtgewichte.

Danke ich lerne immer mehr dazu

Zitat von: Flames1848 am Fr, 23. Dez. ’16, 14:57

Zitat von: vorschi am Do, 22. Dez. ’16, 13:38

Zitat von: Flames1848 am Do, 22. Dez. ’16, 12:34
Was ist Edge Containment?

Edge-Defender, in unserem Fall die OLB, haben im Rungame die Aufgabe den Ballcarrier nicht nach außen Richtung Sideline laufen zu lassen. Man spricht auch von "setting the edge". Sie zwingen also den Runner, durch die Mitte zu laufen, wo ihn dann die Linemen bzw. ILBs einfacher stoppen können. Schwere/kräftige Spieler tun sich da natürlich einfacher als Leichtgewichte.

Danke ich lerne immer mehr dazu

Das selbe Prinzip gilt oft übrigens auch, wenn der RB (oder QB ;)) außen am DE/OLB vorbei ist, für den CB. Der CB muss dann, meist im Block gegen den WR ebenfalls außen zu machen und den RB/QB wieder nach innen treiben.

Da gilt für beide Containments: Entweder der Ballträger geht innen vorbei oder der Contain Player macht den Tackle.