Am gestrigen Mittwoch fand die Anhörung von 49ers Outside Linbeacker Aldon Smith wegen der Anschuldigungen zu drei Straftaten in Bezug auf illegalen Waffenbesitz und zwei Ordnungswidrigkeiten in Zusammenhang mit Autofahrten und Einfluss von Alkohol statt.
Die Anschuldigungen bezüglich des unerlaubten Waffenbesitzes stammen aus dem Jahr 2012 nach dem die Polizei in seinem Haus drei verbotene automatische Waffen gefunden hat. Sie war gerufen worden, weil Smith auf einer von ihm veranstalteten Party in seinem Haus mit einem Messer angegriffen wurde.
Die Ordnungswidrigkeiten stammen aus dem Jahr 2013, als Smith wegen Alkohol am Steuer verhaftet wurde. Dies war bereits seine zweite Verhaftung in so einem Fall und führte dazu, dass Smith sich für mehrere Wochen in eine Entzugsklinik begeben hat.
Smith erwiderte die Klagen mit einem sogenannten ,,no contest plea". Das bedeutet, dass er die Taten weder anerkennt noch abstreitet, aber auf ein Gerichtsverfahren verzichtet und das Urteil des Gerichts anerkennt. Diese Klageerwiderung ist vom Gericht akzeptiert worden. Ein Urteil soll am 25.Juli – zwei Tage nach dem Beginn des Trainings Campe – fallen.
Für jede der Anklagen bezügliche des unerlaubten Waffenbesitzes kann er ein Strafe von Bewährung bis zu 4 Jahren und 4 Monaten Gefängnis bekommen. Für die Alkoholfahrten kann er bis zu 6 Monate Gefängnis bekommen.
Zusätzlich erwartet ihn wohl eine Strafe von der NFL in Form einer Suspendierung.
49ers General Manager Trent Baalke veröffentlichte folgendes Statement: ,,Wir wissen, dass Aldon heute vor Gericht seine Klageerwiderung in einem Fall abgegeben hat, den wir die ganze Zeit über beobachtet haben. Heute war ein wichtiger Schritt, um die Sache zum Abschluss zu bringen."
Smith' Anwalt Joshua M. Bentley veröffentlichte ebenfalls ein Statement: ,,Smith hat sich niemals seiner Verantwortung entzogen, in diesem Fall das Richtig zu tun. Er hat bisher und wird auch weiterhin die Verantwortung für seine Taten übernehmen. Wir warnte jetzt auch seinen nächsten Gerichtstermin und sind zuversichtlich, dass das Gericht ein angemessenes Urteil fällen wird."
Quellen: ESPN, PFT
Nun denn, schaun wir mal was da rauskommt und wie es mit ihm weitergeht. ???
Ich bin mir sicher, daß wir Ihn diese Saison nicht auf dem Spielfeld sehen werden.Sei es durch ne Haftstrafe, oder durch ne Sperre der NFL!
Was für nen Vorteil hat es denn, dass es zu keiner Verhandlung kommt?
Zitat von: schwoba49ers am Do, 22. Mai. ’14, 19:22
Was für nen Vorteil hat es denn, dass es zu keiner Verhandlung kommt?
Der Effekt dürfte eine Reduzierung der Haft oder anderer Maßnahmen sein, die hier sicher aufgerufen werden.
Zitat von: schwoba49ers am Do, 22. Mai. ’14, 19:22
Was für nen Vorteil hat es denn, dass es zu keiner Verhandlung kommt?
Ein No-Contest Plea wird vom Gericht wie ein Schuldbekenntnis behandelt. Der Vorteil ist, dass man nur die bekannten Tatsachen zugibt aber keine Schuld. Dieses könnte bei einer möglichen Zivilverhandlung gegen einen verwendet werden.
Es wird spekuliert, dass es eine Absprache für Smith gegen könnte. Dann wäre ein No-Contest die optimale Lösung (nicht schuldig geht bei einer Absprache nicht).
Interessante Aussage des DAs dazu:
"Traditionally when people change their pleas, especially before the preliminary hearing, there is an acceptance of responsibility that is factored in by the sentencing court," Santa Clara County Deputy DA Brian Buckelew said. "And I don't see why this case would differ in any way from that."
Zitat von: frontmode am Do, 22. Mai. ’14, 22:17
Interessante Aussage des DAs dazu:
"Traditionally when people change their pleas, especially before the preliminary hearing, there is an acceptance of responsibility that is factored in by the sentencing court," Santa Clara County Deputy DA Brian Buckelew said. "And I don't see why this case would differ in any way from that."
Und deshalb spricht wirklich alles dafür, dass Smith das tut, weil sein Anwalt in etwa weiss, welche Folgen das haben wird. Sprich - man darf hoffen, dass er um eine Gefängnisstrafe rumkommt. Was Goodell dann damit - und mit der Flughafenverhaftung - macht, ist die andere Sache. Übrigens heisst es jetzt aus dem Smith-Lager ja, das Wort "Bombe" sei am Flughafen nie gefallen.
Zitat von: frontmode am Do, 22. Mai. ’14, 20:58
Zitat von: schwoba49ers am Do, 22. Mai. ’14, 19:22
Was für nen Vorteil hat es denn, dass es zu keiner Verhandlung kommt?
Ein No-Contest Plea wird vom Gericht wie ein Schuldbekenntnis behandelt. Der Vorteil ist, dass man nur die bekannten Tatsachen zugibt aber keine Schuld. Dieses könnte bei einer möglichen Zivilverhandlung gegen einen verwendet werden.
Es wird spekuliert, dass es eine Absprache für Smith gegen könnte. Dann wäre ein No-Contest die optimale Lösung (nicht schuldig geht bei einer Absprache nicht).
Danke für die Erklärung! Dann hoffen wir mal auf ein "weiches" Urteil.
Also im Vergleich zu den Vergehen und daraus resultierenden Sperren anderer Spieler bin ich mir sicher, dass er keine Sperre der NFL zu erwarten hat, sollten die sechs Wochen Reha (fünf verpasste Spieltage) voll berücksichtigt werden.
Das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Ich tippe auf 4 Spiele, die dann in einer Anhörung noch mal reduziert werden.
Natürlich nur dann, wenn es eine Bewährungsstrafe gibt. Bei Gefängnis wird es es bei 4 bleiben oder sogar mehr werden.
Zitat von: frontmode am Fr, 23. Mai. ’14, 09:53
Das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Ich tippe auf 4 Spiele, die dann in einer Anhörung noch mal reduziert werden.
Natürlich nur dann, wenn es eine Bewährungsstrafe gibt. Bei Gefängnis wird es es bei 4 bleiben oder sogar mehr werden.
Ich sag mal: Bei einer Gefänignisstrafe hat er das letzte Spiel bei den 9ers bereits im Jänner in Seattle gespielt. Ansonsten tippe ich auf 4 - 8 Spiele, wovon die 5 Spiele Sperre in Anrechnung gebracht werden....
Zitat von: Cam InmanNotable suspensions related to off-field conduct since 2006, when Roger Goodell became commissioner:
– Adam 'Pacman' Jones (Titans cornerback, April 2007): 1 season. Strip-club shooting was among his 10 police-related incidents. Also drew 4-game suspension in 2008 after altercation.– Michael Vick (Eagles quarterback; Aug. 2007): indefinite (two years, plus two games). Served 21-month federal sentence on dogfighting charges.
– Chris Henry (Bengals wideout, April 2007): 8 games. Gun and DUI arrests led to the longest of his three suspensions before 2009 death.
– 'Tank' Johnson (Bears defensive tackle, June 2007): 8 games. Firearm charges were tipping point among five arrests.
– Plaxico Burress (Giants wideout, Dec. 2008): 4 games. A team-issued penalty came after he shot himself in the leg at a nightclub, also resulting in jail time.
– Donte' Stallworth (Browns wideout, Aug. 2009): 1 season. Pled guilty of DUI manslaughter from Miami car accident.
– Ben Roethlisberger (Steelers quarterback, Sept. 2010): 4 games. Sexual-assault accusations didn't result in an arrest; initially drew six-game suspension.
– Albert Haynesworth (Redskins defensive tackle, Dec. 2010): 4 games. Team-issued suspension because of detrimental conduct regarding his role.
– Cedric Benson (Bengals tailback, Oct. 2011): 1 game. Misdemeanor assault charges yielded three-game suspension that was reduced.
– Kenny Britt (Titans wideout, Aug. 2012): 1 game. A DUI arrest was his eighth incident involving police since 2009.
– Aaron Berry (Lions cornerback, Aug. 2012): 3 games. Arrested twice in two-month span regarding gun and DUI charges.
Nur die Wiederholungstäter haben mehr als 4 Spiele Sperre bekommen.
Naja, Wiederholungstäter wäre Aldon ja. Auch wenn er (noch) nicht verurteilt ist. Vielleicht gibt es auch "nur" eine saftige Geldstrafe...
Eine Verurteilung wegen drei Straftaten findet sich hier nicht, daher ist die Aussage nur bedingt anwendbar.
Dazu könnte die NFL argumentieren, dass es in der Tat zwei Vorfälle sind (erst Waffen, dann DUI), so dass er ein Wiederholungstäter wäre.
Wiederholungstäter im Sinne von mehreren Disziplinaraktionen seitens der Liga ist er in keinem Fall und nur das zählt.
Übrigens: Die Sache mit den illegalen Waffen ist, wie andernorts erörtert, lächerlich. Er muss zwei drei Dinge leicht abändern lassen und schon sind seine Assault Rifles und anderer Schmarrn auch in Kalifornien erlaubt. Das DUI ist das wahre Problem. Diese Bombendrohungsgeschichte ist komplett undurchsichtig. Ich glaube nicht, dass da überhaupt was dabei rauskommt.
Zitat von: zugschef am Fr, 23. Mai. ’14, 11:03
Wiederholungstäter im Sinne von mehreren Disziplinaraktionen seitens der Liga ist er in keinem Fall und nur das zählt.
Du weißt doch gar nicht, wie die NFL diesen Fall handhaben wird.
Der Richter könnte eine Strafe für die DUI Vorfälle verängen und eine für den unerlaubten Waffenbesitz. Es ist ja nur eine Zusammenfassung unterschiedlicher Ereignisse. Genauso könnte auf die NFL die Fälle behandeln - also beispielsweise 1 Spiel Sperre für das DUI und 4 für die Waffen.
Zitat von: frontmode am Fr, 23. Mai. ’14, 11:08
Zitat von: zugschef am Fr, 23. Mai. ’14, 11:03
Wiederholungstäter im Sinne von mehreren Disziplinaraktionen seitens der Liga ist er in keinem Fall und nur das zählt.
Du weißt doch gar nicht, wie die NFL diesen Fall handhaben wird.
Der Richter könnte eine Strafe für die DUI Vorfälle verängen und eine für den unerlaubten Waffenbesitz. Es ist ja nur eine Zusammenfassung unterschiedlicher Ereignisse. Genauso könnte auf die NFL die Fälle behandeln - also beispielsweise 1 Spiel Sperre für das DUI und 4 für die Waffen.
Die Waffengeschichte ist lächerlich. Wäre das in Arizona passiert, wäre es komplett legal gewesen. Und es ist noch nichtmal so, dass man diese Waffen in Kalifornien nicht besitzen darf, man darf sie nur mit dieser Ausstattung nicht besitzen. D.h. dass die Teile leicht umgebaut werden und schon kann er sie wieder mit nach Hause nehmen.
Zitat von: zugschef am Fr, 23. Mai. ’14, 11:12
Die Waffengeschichte ist lächerlich. Wäre das in Arizona passiert, wäre es komplett legal gewesen. Und es ist noch nichtmal so, dass man diese Waffen in Kalifornien nicht besitzen darf, man darf sie nur mit dieser Ausstattung nicht besitzen. D.h. dass die Teile leicht umgebaut werden und schon kann er sie wieder mit nach Hause nehmen.
Was für eine Bestrafung durch Gericht und NFL totel irrelevant ist. In Kalifornien zählt es als drei voneinander unabhängige Starftaten und er könnte im schlimmsten Fall für jede Waffe 4 Jahre und 4 Monate in den Knast gehen.
Man darf dabei auch nicht vergessen, dass der DA die beiden Fälle nicht hätte zusammenlegen müssen. Dann wäre er vor einiger Zeit schon für die Waffenfälle verurteilt worden und jetzt für die Alkohol Sache.
Zitat von: frontmode am Fr, 23. Mai. ’14, 11:27
Man darf dabei auch nicht vergessen, dass der DA die beiden Fälle nicht hätte zusammenlegen müssen. Dann wäre er vor einiger Zeit schon für die Waffenfälle verurteilt worden und jetzt für die Alkohol Sache.
Eben. Deshalb gehe ich persönlich auch von einem "Wiederholungstäter" aus. Bin gespannt wie die NFL das sieht.
Ein Wiederholungstäter ist einer, der die gleiche strafbare Handlung wiederholt begangen hat. Aldon Smith ist im strafrechtlichen Sinn kein Wiederholungstäter. Es geht in jedem der Fälle, um etwas komplett anderes. Im Sinne der NFL könnte er zwar einer sein, weil es bei seinen Vergehen immer um die Conduct Policy geht, es ergibt aber keinen Sinn ihn für einen zwei Jahre zurückliegenden Vorfall separat zu sperren, noch dazu wo die Straftat davon abhängt, bei welchem Team man spielt. (Wäre er z.B. bei den Cardinals gäb's die Anklage gar nicht.) Das ist vollkommen zwecklos.
Es geht um den DUI und die Bombengeschichte. Den DUI hat er mit seinen 6 Wochen Reha wettgemacht, die Bombengeschichte klingt nach einer aufgebauschten Geschichte. Vorrausgesetzt die Bombengeschichte löst sich in nichts auf, würde es mich sehr wundern, wenn Smith noch Spiele aussetzen müsste.
Zitat von: zugschef am Fr, 23. Mai. ’14, 12:42
Im Sinne der NFL könnte er zwar einer sein, weil es bei seinen Vergehen immer um die Conduct Policy geht, es ergibt aber keinen Sinn ihn für einen zwei Jahre zurückliegenden Vorfall separat zu sperren, noch dazu wo die Straftat davon abhängt, bei welchem Team man spielt. (Wäre er z.B. bei den Cardinals gäb's die Anklage gar nicht.)
Sorry, aber diese Logik erschließt sich mir nicht. :noidea: Er hat sich in Kalifornien an die kalifornischen Gesetze zu halten, und wenn die NFL ihn sperrt, dann weil er gegen Gesetze verstoßen hat, an die er sich z halten hat. Was in Arizona legal ist hat damit nichts, aber auch gar nichts zu tun.
Zitat von: MoRe99 am Fr, 23. Mai. ’14, 13:06
Zitat von: zugschef am Fr, 23. Mai. ’14, 12:42
Im Sinne der NFL könnte er zwar einer sein, weil es bei seinen Vergehen immer um die Conduct Policy geht, es ergibt aber keinen Sinn ihn für einen zwei Jahre zurückliegenden Vorfall separat zu sperren, noch dazu wo die Straftat davon abhängt, bei welchem Team man spielt. (Wäre er z.B. bei den Cardinals gäb's die Anklage gar nicht.)
Sorry, aber diese Logik erschließt sich mir nicht. :noidea: Er hat sich in Kalifornien an die kalifornischen Gesetze zu halten, und wenn die NFL ihn sperrt, dann weil er gegen Gesetze verstoßen hat, an die er sich z halten hat. Was in Arizona legal ist hat damit nichts, aber auch gar nichts zu tun.
Dann ist das eine sehr fragwürdige Conduct Policy, es sei denn die NFL würde alle Spieler mit solchen Waffen sperren, unabhängig davon ob das jetzt gesetzlich erlaubt ist oder nicht. Ein Conduct, der darauf basiert, dass man sich an die Gesetze halten muss, obwohl für verschiedene Mitglieder verschiedene Gesetze gelten, ist völlig sinnbefreit.
Die Flughafen Geschichte mit der Bombe wird wohl nicht weiter verfolgt.
http://www.ninersnation.com/2014/7/1/5861564/aldon-smith-bomb-threat-no-charges-la-city-attorney
Zitat von: maanneo am Di, 1. Jul. ’14, 19:43
Die Flughafen Geschichte mit der Bombe wird wohl nicht weiter verfolgt.
http://www.ninersnation.com/2014/7/1/5861564/aldon-smith-bomb-threat-no-charges-la-city-attorney
siehe dazu jetzt den eigenen Thread
Die Anhörung wurde auf heute 16.30 Uhr Ortszeit vorverlegt. Morgen früh werden wir dann wohl wissen, welches Strafmaß festgelegt wurde. Danach wird dann wohl auch die NFL aktiv werden und die erwartete Sperre auf Basis der Personal Conduct Policy in absehbarer Zeit verkünden.