Wenn die 49ers von ihrem dritten Exhibition Game aus Dallas zurückkommen wird der Starting Quarterback feststehen. Das deutete jetzt Headcoach Mike Singletary an. "Ich glaube sehr stark dass einer der beiden uns dahinbringen wird, wo wir hinwollen", sagte Singletary in einem Interview mit dem San Francisco Chronicle. "Ich habe keinen grossartigen QB. Ich habe zwei gute QB's und einer von den beiden wird zulegen, der andere muss in den Wartestand".
Die 49ers beginnen ihr Training Camp in Santa Clara am 28. Juli (Rookies), die Veteranen stossen am 30. dazu. Zum ersten mal trainiert wird am 1. August. Shaun Hill und Alex Smith werden ihren Zweikampf in den Exhibition Games am 14.8. gegen Denver, am 22.8. gegen die Raiders und am 29.8. in Dallas austragen. Das letzte Preseason Spiel ist dann am 4.9. in San Diego.
Der Quarterback sei für ihn nicht der wichtigste Punkt in dieser Vorbereitung, so Singletary weiter - auf einen von beiden werde er schon zählen können. Der Erfolg oder Misserfolg des Starting QB's hänge von der Entwicklung des gesamten Teams ab. "Wer auch immer startet, unsere Offensive Line muss besser werden, die Receiver müssen besser werden, die Defense muss besser werden, die Coaches müssen besser werden. Und das alles unter grossem Zeitdruck. Der Quarterback ergibt sich dann daraus. Zu oft blicken die Menschen nur auf die QB-Position, während wichtigere Dinge geschehen müssen."
Quelle: John Crumpacker, SF Chronicle, 15.7.
Zitat von: stig49 am Fr, 17. Jul. ’09, 02:32
"Ich glaube sehr stark dass einer der beiden uns dahinbringen wird, wo wir hinwollen", sagte Singletary in einem Interview mit dem San Francisco Chronicle.
da stellt sich mir unweigerlich die frage, wo singletary denn hin will... ;-)
Zitat von: igor am Fr, 17. Jul. ’09, 08:05
Zitat von: stig49 am Fr, 17. Jul. ’09, 02:32
"Ich glaube sehr stark dass einer der beiden uns dahinbringen wird, wo wir hinwollen", sagte Singletary in einem Interview mit dem San Francisco Chronicle.
da stellt sich mir unweigerlich die frage, wo singletary denn hin will... ;-)
mir stellt sich bei so einem satz eher die frage, wieso die 49ers vor noch nicht all zu langer zeit so stark an einem starting QB interessiert waren. ::)
zach
Zitat von: Zacharry am Fr, 17. Jul. ’09, 08:12
mir stellt sich bei so einem satz eher die frage, wieso die 49ers vor noch nicht all zu langer zeit so stark an einem starting QB interessiert waren. ::)
zach
Man weiss nicht was sich in den OTAs bisher ergeben hat. Sing hat zudem recht - es wird nicht alleine am QB liegen.
Wenn das team harmoniert, sich in allen Mannschaftsteilen verbessert, dann kann man auch mit einem durchschnittlichern QB etwas erreichen. Ich glaube niemand erwartet mit diesem Kader den SB aber eine PO Teilnahme ist sicher nicht unmöglich.
Zitat von: igor am Fr, 17. Jul. ’09, 08:05
Zitat von: stig49 am Fr, 17. Jul. ’09, 02:32
"Ich glaube sehr stark dass einer der beiden uns dahinbringen wird, wo wir hinwollen", sagte Singletary in einem Interview mit dem San Francisco Chronicle.
da stellt sich mir unweigerlich die frage, wo singletary denn hin will... ;-)
ich frag mich viel eher, was der ganze blödsinn soll. die sollen hill als starter ausrufen und dann unter ausschluss der öffentlichkeit ihre qb-competition abhalten. fertig.
dass singletary von nolans fehlern lernt, ist wohl zu viel verlangt.
Zitat von: zugschef am Fr, 17. Jul. ’09, 09:42
Zitat von: igor am Fr, 17. Jul. ’09, 08:05
Zitat von: stig49 am Fr, 17. Jul. ’09, 02:32
"Ich glaube sehr stark dass einer der beiden uns dahinbringen wird, wo wir hinwollen", sagte Singletary in einem Interview mit dem San Francisco Chronicle.
da stellt sich mir unweigerlich die frage, wo singletary denn hin will... ;-)
ich frag mich viel eher, was der ganze blödsinn soll. die sollen hill als starter ausrufen und dann unter ausschluss der öffentlichkeit ihre qb-competition abhalten. fertig.
dass singletary von nolans fehlern lernt, ist wohl zu viel verlangt.
Ersetze Hill durch Smith und ich bin der gleichen Ansicht. Hill wird mit der Coryell überfordert sein, dafür reicht sein Arm nicht.
Duke, stimme Dir absolut zu.
Aber was bringt das jetzt schon einen Starter auszurufen und dann ist wmgl. wieder alles anders? Gibt für mich keinen Sinn!! Wenn sich das Team bei den Reps nur an einen gewöhnt, und dann kommen Zweifel auf und es wird am Schluss doch der andere - das würde die Sache doch nicht einfacher machen.
Im Moment sind beide nicht die Ideal-Kandidaten, damit muss man sich abfinden. Als HC würde ich mir das jetzt auch in aller Ruhe ansehen, weil Aktionismus bringt nix.
Zitat von: stig49 am Fr, 17. Jul. ’09, 11:20
Aber was bringt das jetzt schon einen Starter auszurufen und dann ist wmgl. wieder alles anders? Gibt für mich keinen Sinn!! Wenn sich das Team bei den Reps nur an einen gewöhnt, und dann kommen Zweifel auf und es wird am Schluss doch der andere - das würde die Sache doch nicht einfacher machen.
der punkt ist der, dass man einfach irgendeinen der beiden als starter deklarieren sollte -- wen, ist eigentlich zweitrangig -- damit auf dieser "baustelle" einfach mal ne zeit lang ruhe ist...
Zitat von: igor am Fr, 17. Jul. ’09, 11:32
Zitat von: stig49 am Fr, 17. Jul. ’09, 11:20
Aber was bringt das jetzt schon einen Starter auszurufen und dann ist wmgl. wieder alles anders? Gibt für mich keinen Sinn!! Wenn sich das Team bei den Reps nur an einen gewöhnt, und dann kommen Zweifel auf und es wird am Schluss doch der andere - das würde die Sache doch nicht einfacher machen.
der punkt ist der, dass man einfach irgendeinen der beiden als starter deklarieren sollte -- wen, ist eigentlich zweitrangig -- damit auf dieser "baustelle" einfach mal ne zeit lang ruhe ist...
Ja, schon kapiert - aber solange das Team weiss, dass die Entscheidung noch keine richtige sein kann und vielleicht wieder umgeworfen wird, wird keine Ruhe sein. Also bringt das IMHO nix. Ich glaube, Wettbewerb zwischen zweien, die sich jetzt nicht die Augen auskratzen, schadet nicht.
Zitat von: igor am Fr, 17. Jul. ’09, 11:32
der punkt ist der, dass man einfach irgendeinen der beiden als starter deklarieren sollte -- wen, ist eigentlich zweitrangig -- damit auf dieser "baustelle" einfach mal ne zeit lang ruhe ist...
genau so ist es. das hat nix mit aktionismus zu tun. es geht einzig und allein darum, dass der headcoach für sein team und insbesondere für seine beiden quarterbacks ruhe schafft. gerade weil nur 2 trainingstage für die öffentlichkeit zugänglich sind, sollte man das machen. was am ende herauskommt bzw wer sich am ende als starter entpuppt, ist, was das angeht, völlig wurscht. und hill ist deswegen die besser wahl als "vermeintlicher" starter, weil er letztes jahr gespielt und ein paar siege eingefahren hat. würde man smith als solchen ausrufen, dann kämen wieder ein paar tausend smith-blabla-stories raus und mit der ruhe wär's vorbei.
Zitat von: zugschef am Fr, 17. Jul. ’09, 11:47
Zitat von: igor am Fr, 17. Jul. ’09, 11:32
der punkt ist der, dass man einfach irgendeinen der beiden als starter deklarieren sollte -- wen, ist eigentlich zweitrangig -- damit auf dieser "baustelle" einfach mal ne zeit lang ruhe ist...
genau so ist es. das hat nix mit aktionismus zu tun. es geht einzig und allein darum, dass der headcoach für sein team und insbesondere für seine beiden quarterbacks ruhe schafft. gerade weil nur 2 trainingstage für die öffentlichkeit zugänglich sind, sollte man das machen. was am ende herauskommt bzw wer sich am ende als starter entpuppt, ist, was das angeht, völlig wurscht. und hill ist deswegen die besser wahl als "vermeintlicher" starter, weil er letztes jahr gespielt und ein paar siege eingefahren hat. würde man smith als solchen ausrufen, dann kämen wieder ein paar tausend smith-blabla-stories raus und mit der ruhe wär's vorbei.
so ist es. es ist für beide QB's auch nicht gerade die beste motivation, andauernd in frage gestellt zu werden. gerade hill, welcher der klare starter ist, dürfte darunter leiden.
zach
Zitat von: Zacharry am Fr, 17. Jul. ’09, 19:12
Zitat von: zugschef am Fr, 17. Jul. ’09, 11:47
Zitat von: igor am Fr, 17. Jul. ’09, 11:32
der punkt ist der, dass man einfach irgendeinen der beiden als starter deklarieren sollte -- wen, ist eigentlich zweitrangig -- damit auf dieser "baustelle" einfach mal ne zeit lang ruhe ist...
genau so ist es. das hat nix mit aktionismus zu tun. es geht einzig und allein darum, dass der headcoach für sein team und insbesondere für seine beiden quarterbacks ruhe schafft. gerade weil nur 2 trainingstage für die öffentlichkeit zugänglich sind, sollte man das machen. was am ende herauskommt bzw wer sich am ende als starter entpuppt, ist, was das angeht, völlig wurscht. und hill ist deswegen die besser wahl als "vermeintlicher" starter, weil er letztes jahr gespielt und ein paar siege eingefahren hat. würde man smith als solchen ausrufen, dann kämen wieder ein paar tausend smith-blabla-stories raus und mit der ruhe wär's vorbei.
so ist es. es ist für beide QB's auch nicht gerade die beste motivation, andauernd in frage gestellt zu werden. gerade hill, welcher der klare starter ist, dürfte darunter leiden.
zach
ich bin da eher dukes ansicht, sollte Alex's Schulter wirklich wieder fit sein und so gut wie Sing und McC sagen, würde ich in
dieser offense eher Smith sehen wollen.
aber nur weil smith den zweifellos besseren arm hat ist er doch nicht gleich der bessere QB. nur weil er von seinen grundlegenden körperlichen atributen besser ins system passt als hill, ist er nicht gleich die bessere wahl. das sollte endlich mal verstanden werden. ;)
zach
manchmal glaub ich echt, dass lesen zu viel verlangt ist... wer am ende als starter aufläuft, ist nach meinem vorschlag völlig unabhängig davon wer jetzt als starter ins camp gehen würde, weil man unter ausschluss der öffentlichkeit sowieso die qb-competition abhalten würde. es ginge nur darum, dass man ruhe vor den medien und fans hat, weswegen es taktisch auch klüger wäre, hill vorerst als starter zu designieren.
und abgesehen davon frag ich mich schon die längste zeit, warum so viele leute genau zu wissen glauben, wie die offense aussehen wird.
Der Bessere soll spielen.
Mir ist vorallem wichtig, dass wir denjenigen auspicken, der dann auch erfolgreich die ganze Saison spielt und nicht dass nach ein paar Spielen wieder die Feuerwehr gerufen werden muss.
Denn dann ist das mit der Vorauswahl wohl in die Hose gegangen. Verletzungen mal ausgeschlossen. ;)
Unser Gustav Gans ist aber Hill.
Alex Smith ist da doch eher Donald Duck. ;D
Ich weiß nicht ob ich lieber auf die Gans oder die Ente setzen soll ;D ;D ::)
Manchmal bekommt ja sogar Donald Duck was hin :cool: ::)
Zitat von: zugschef am Sa, 18. Jul. ’09, 11:00
es ginge nur darum, dass man ruhe vor den medien und fans hat, weswegen es taktisch auch klüger wäre, hill vorerst als starter zu designieren.
Ich bin 100%ig Deiner Meinung. Wenn Smith am Spieltag 1 startet und schlecht spielt, dann ist in den Medien und bei den Fans aber was los. Ich denke nicht, dass das Team das gebrauchen kann.
Zitat von: Boilermaker am Sa, 18. Jul. ’09, 11:01
Der Bessere soll spielen.
Mir ist vorallem wichtig, dass wir denjenigen auspicken, der dann auch erfolgreich die ganze Saison spielt und nicht dass nach ein paar Spielen wieder die Feuerwehr gerufen werden muss.
Denn dann ist das mit der Vorauswahl wohl in die Hose gegangen. Verletzungen mal ausgeschlossen. ;)
Unser Gustav Gans ist aber Hill.
Alex Smith ist da doch eher Donald Duck. ;D
Ich weiß nicht ob ich lieber auf die Gans oder die Ente setzen soll ;D ;D ::)
Manchmal bekommt ja sogar Donald Duck was hin :cool: ::)
Ich bvorzuge ja Donald, aber nicht Alex ;D
Also Alex und Gustav in die Wüste schicken und Hill mit Donald behalten :dizzy: :dizzy: :jester: :pleased:
Zitat von: wizard49er am Sa, 18. Jul. ’09, 20:15
Zitat von: Boilermaker am Sa, 18. Jul. ’09, 11:01
Der Bessere soll spielen.
Mir ist vorallem wichtig, dass wir denjenigen auspicken, der dann auch erfolgreich die ganze Saison spielt und nicht dass nach ein paar Spielen wieder die Feuerwehr gerufen werden muss.
Denn dann ist das mit der Vorauswahl wohl in die Hose gegangen. Verletzungen mal ausgeschlossen. ;)
Unser Gustav Gans ist aber Hill.
Alex Smith ist da doch eher Donald Duck. ;D
Ich weiß nicht ob ich lieber auf die Gans oder die Ente setzen soll ;D ;D ::)
Manchmal bekommt ja sogar Donald Duck was hin :cool: ::)
Ich bvorzuge ja Donald, aber nicht Alex ;D
Also Alex und Gustav in die Wüste schicken und Hill mit Donald behalten :dizzy: :dizzy: :jester: :pleased:
Also wenn's danach geht, bevorzuge ich Daisy - und diese Entendame verdreht ja sowohl Gustav als auch Donald den Kopf. Einen kopflosen QB brauchen wir aber nicht wirklich.
Ich bin stark dafür, dass Donald Smith sich dauerhaft das Phantomias-Kostüm überstreift ;D
Zitat von: Zacharry am Sa, 18. Jul. ’09, 10:54
aber nur weil smith den zweifellos besseren arm hat ist er doch nicht gleich der bessere QB. nur weil er von seinen grundlegenden körperlichen atributen besser ins system passt als hill, ist er nicht gleich die bessere wahl. das sollte endlich mal verstanden werden. ;)
zach
Wenn Du Hill in die Coryell steckst, baust Du auch einen Trabbi-Motor in einen Lkw ein. ;)
Zitat von: Duke am So, 19. Jul. ’09, 15:38
Zitat von: Zacharry am Sa, 18. Jul. ’09, 10:54
aber nur weil smith den zweifellos besseren arm hat ist er doch nicht gleich der bessere QB. nur weil er von seinen grundlegenden körperlichen atributen besser ins system passt als hill, ist er nicht gleich die bessere wahl. das sollte endlich mal verstanden werden. ;)
zach
Wenn Du Hill in die Coryell steckst, baust Du auch einen Trabbi-Motor in einen Lkw ein. ;)
wenn du smith als starter auswählst ziehst du trabbi-reifen auf einen LKW auf, platzen werden sie. ;) davon abgesehen denke ich das frank gore der motor werden wird, hoffen wir das er entsprechend kontinuierlich arbeitet.
zach
Ich glaube, dass das System eben je nach starting QB in nuancen anders aussehen wird...
Variante Hill: Wir laufen oft, aber werden eher die kürzeren routen passen... nd weniger tief gehen...
Variante Smith: wir werden oft laufen, und mehr tiefe Routen haben, weniger kurze...
Ich bevorzuge im moment Hill, da es scheint, als ob er mit der Last im moment besser umgehn könnte, und Smith mal zeit bekommen sollte...
eben in nuancen wird sich das System verändern, aber auch mit Hill, wird das System funktionieren, aber nicht die lehrbuch coryell sein...
Zitat von: IamNINER am So, 19. Jul. ’09, 20:22
wird das System funktionieren, aber nicht die lehrbuch coryell sein...
Wobei sowieso nie jemand aus der Organisation je behauptet hat, dass das gespielt werden soll.
Zitat von: frontmode am So, 19. Jul. ’09, 20:28
Zitat von: IamNINER am So, 19. Jul. ’09, 20:22
wird das System funktionieren, aber nicht die lehrbuch coryell sein...
Wobei sowieso nie jemand aus der Organisation je behauptet hat, dass das gespielt werden soll.
eben. das einzige, was gesagt wurde, war, dass man auf das laufspiel setzen und davis produktion steigern möchte.
Zitat von: zugschef am So, 19. Jul. ’09, 20:30
Zitat von: frontmode am So, 19. Jul. ’09, 20:28
Zitat von: IamNINER am So, 19. Jul. ’09, 20:22
wird das System funktionieren, aber nicht die lehrbuch coryell sein...
Wobei sowieso nie jemand aus der Organisation je behauptet hat, dass das gespielt werden soll.
eben. das einzige, was gesagt wurde, war, dass man auf das laufspiel setzen und davis produktion steigern möchte.
Wir interpretieren hier sowieso jede Menge in ein paar dürre Worte von Seiten der 49ers rein. Kein Mensch weiss im Moment wirklich, was gespielt werden wird. Der Satz, man werde lauf-orientiert spielen, ist inzwischen auch wiederholt relativiert worden.
Ich glaube, dass man auch ohne herausragenden QB weit kommen kann. Die Bears haben das zuletzt mit Grossman bewiesen als sie trotz mieser QB Leistung in den SB einzogen. Sicher ist es immer besser einen Playmaker in den Reihen zu haben, der die Offense über das Feld führt und ihr die nötige Sicherheit verleiht. Es wäre zudem auch Schade, wenn man die Qualitäten unserer guten WR ungenutzt ließe. Finden wir uns mit der momentanen Situation ab und hoffen darauf, dass egal wer von den beiden auf dem Feld steht, möglichst wenige Fehler begeht. Vermeiden wir unnötige Turnovers, dann hat unsere Defense auch die Chance uns im Spiel zu halten. Spielen wir das was wir können, kann am Ende tatsächlich mal wieder in die Playoffs einziehen. Allein diese Tatsache wäre für mich ein großer Erfolg. Laut "Expertenmeinungen " in den Staaten haben wir ja eh keine Chance und zählen weiterhin zu den schlechtesten Teams der Liga. Schön, dass Experten nicht Allwissend sind und auch öfter mal das Gegenteil bewiesen bekommen. Wir besitzen jedenfalls genügend Potential. Bis auf wenige Ausnahmen einzelner Positionen können wir Verletzungen besser kompensieren als andere Teams. Wir sind viel ausgeglichener besetzt und können damit ganz anders reagieren. Für die Cardinals wird es viel schwerer als letzte Saison. Jetzt werden sie gejagt und Warner ist nicht gerade der Jüngste. Fällt er aus, kann Leinart ihn nicht adäquat ersetzen. Warten wir es ab.
ich wiederhole mich da gerne: alle teams, welche mit eher durchschnittlichen QB weit in den PO's waren oder gar im SB standen hatten immer eine der besten, wenn nicht die beste D# des jahres. davon sind die 49ers meilenweit entfert. also überlegungen in diese richtung sollte man sich in anbetracht unserer D# aus dem kopf schlagen.
zach
Zitat von: Touchdownmaker am Mo, 20. Jul. ’09, 10:32
.... Bis auf wenige Ausnahmen einzelner Positionen können wir Verletzungen besser kompensieren als andere Teams....
...Wir sind viel ausgeglichener besetzt und können damit ganz anders reagieren....
...Für die Cardinals wird es viel schwerer als letzte Saison. Jetzt werden sie gejagt und Warner ist nicht gerade der Jüngste. Fällt er aus, kann Leinart ihn nicht adäquat ersetzen...
zu 1.: ach ja? welche ausfälle können wir denn besser kompensieren als andere teams? ???
zu 2.: ??? das erkläre mir doch bitte mal genauer.
zu 3.: hmm...fällt bei uns gore aus, wars das. fällt hill aus und smith muss starten, siehts auch ganz schlecht aus. fällt willis aus, fehlt uns die tacklemaschine schlechthin. fällt clements aus, ist unsere secondary im besten falle unterdurchschnittlich und uns fehlt die möglichkeit einen echten #1 WR effektiv zu covern (siehe cardinals, die haben gleich 2 davon). dazu der fehlende passrush.
vielleicht kannst du mir das ganze nochmal genauer erläutern bitte, ich steige nicht dahinter :help:
zach
Zitat von: Zacharry am Mo, 20. Jul. ’09, 11:33
Zitat von: Touchdownmaker am Mo, 20. Jul. ’09, 10:32
.... Bis auf wenige Ausnahmen einzelner Positionen können wir Verletzungen besser kompensieren als andere Teams....
...Wir sind viel ausgeglichener besetzt und können damit ganz anders reagieren....
...Für die Cardinals wird es viel schwerer als letzte Saison. Jetzt werden sie gejagt und Warner ist nicht gerade der Jüngste. Fällt er aus, kann Leinart ihn nicht adäquat ersetzen...
zu 3.: hmm...fällt bei uns gore aus, wars das. fällt hill aus und smith muss starten, siehts auch ganz schlecht aus. fällt willis aus, fehlt uns die tacklemaschine schlechthin. fällt clements aus, ist unsere secondary im besten falle unterdurchschnittlich und uns fehlt die möglichkeit einen echten #1 WR effektiv zu covern (siehe cardinals, die haben gleich 2 davon). dazu der fehlende passrush.
vielleicht kannst du mir das ganze nochmal genauer erläutern bitte, ich steige nicht dahinter :help:
zach
naja, die anderen Teams werden genauso Probleme haben wenn ihre Stars ausfallen...siehe Patriots voriges Jahr.
Der fehlende Passrush?? Da muss mir heuer erst das Gegenteil bewiesen werden. Ich glaube heuer werden wir einen in Sachen Passrush einen markanten Sprung nach oben machen, weil Sing weiß, im Gegensatz zu Nolan, was er will....
@ cordovan
die patriots hatten sicherlich ihre probleme, standen am ende aber 11-5.... ::) außerdem ging es darum das wir ausfälle besser kompensieren können als andere team. ;)
und weil sing angeblich weiss was er will und nolan das nicht wußte haben wir plötzlich einen besseren passrush? ::) na da hoffe ich doch mal stark das dies den unterschied macht.
zach
zach, versuch nicht dich mit windmühlen anzulegen. du verlierst.
Zitat von: zugschef am Mo, 20. Jul. ’09, 12:15
zach, versuch nicht dich mit windmühlen anzulegen. du verlierst.
schätze mal du hast recht. ;)
zach
Zitat von: Zacharry am Mo, 20. Jul. ’09, 12:14
@ cordovan
und weil sing angeblich weiss was er will und nolan das nicht wußte haben wir plötzlich einen besseren passrush? ::) na da hoffe ich doch mal stark das dies den unterschied macht.
zach
Stand schon mal wo geschrieben: Sing "vereinfacht" die Def.. Bei Nolan war es ein einziges Wirr-Warr. Einmal 3-4 dann wieder 4-3. Man hat doch auch schon von den Spielern in der vorigen Saison gehört, dass es, seit Sing die Oberhand hat, es besser geworden ist (und das war nicht nur Lobhudelei für den neuen HC). Ich sag nicht, dass es einfach wird, aber ich erwarte mir heuer, wie schon geschrieben, eine signifikante Verbesserung unseres Rushes. Noch dazu haben die Spieler ein weiteres Jahr Erfahrung scheffeln können...
Ähm, sagte HC Sing nicht, dass er die Turner-Offense wieder haben will?--->erster Hinweis auf die Coryell
OC Raye´s System ist die Coryell---->der zweite Hinweis.
Also für mich jedenfalls.
Zitat von: Cordovan am Mo, 20. Jul. ’09, 12:35
Zitat von: Zacharry am Mo, 20. Jul. ’09, 12:14
@ cordovan
und weil sing angeblich weiss was er will und nolan das nicht wußte haben wir plötzlich einen besseren passrush? ::) na da hoffe ich doch mal stark das dies den unterschied macht.
zach
Stand schon mal wo geschrieben: Sing "vereinfacht" die Def.. Bei Nolan war es ein einziges Wirr-Warr. Einmal 3-4 dann wieder 4-3. Man hat doch auch schon von den Spielern in der vorigen Saison gehört, dass es, seit Sing die Oberhand hat, es besser geworden ist (und das war nicht nur Lobhudelei für den neuen HC). Ich sag nicht, dass es einfach wird, aber ich erwarte mir heuer, wie schon geschrieben, eine signifikante Verbesserung unseres Rushes. Noch dazu haben die Spieler ein weiteres Jahr Erfahrung scheffeln können...
das mag ja alles sein, auch wenn ich dir da nicht unbedingt zustimme. wir alle hoffen natürlich das sich diverse spieler verbessern und mehr leistung zeigen werden. dennoch wurde der passrush nicht verstärkt. schon möglich das er zum vorjahr verbessert sein wird. er wird aber nicht plötzlich so stark sein, dass unsere schwache secondary in ausreichendem maße entlastet wird. da hätte man schon eins zwei verpflichtungen machen müssen um hier abhilfe zu schaffen. tat man aber nicht.
vereinfacht dargestellt:
"schwacher" passrush + "schwache" secondary = gar nicht gut
zach
Zitat von: Duke am Mo, 20. Jul. ’09, 12:38
Ähm, sagte HC Sing nicht, dass er die Turner-Offense wieder haben will?--->erster Hinweis auf die Coryell
OC Raye´s System ist die Coryell---->der zweite Hinweis.
Also für mich jedenfalls.
natürlich sind das klare Hinweise, dass das grundsystem im Segment der Coryell anzusiedeln ist.
wie sie dann auf die Bedürfnisse und gegebenheiten im Team abgepasst werden, wird sich zeigen, und hängt wie wir wohl alle zugeben, stark von der wahl des QBs ab...
@zach
Ob wir wirklich einen "schwachen" Passrush + eine "schwache" secondary haben, dieses werden wir in spät. einem halben Jahr wissen, ich glaub nicht.
Meine Prognosse: Passrush zw. Platz 10 - 15, Secondary so um Platz 12.
Zitat von: Zacharry am Mo, 20. Jul. ’09, 12:22
Zitat von: zugschef am Mo, 20. Jul. ’09, 12:15
zach, versuch nicht dich mit windmühlen anzulegen. du verlierst.
schätze mal du hast recht. ;)
zach
Nun war im Roman derjenige, der sich mit den Windmühlen angelegt hat, bekanntlich der Wirrkopf.
Wie soll ich das denn nun wieder verstehen ? ;D
Zitat von: Zacharry am Mo, 20. Jul. ’09, 11:33
fällt hill aus und smith muss starten, siehts auch ganz schlecht aus.
Hast Dich hier verschrieben. So ist es richtig:
fällt smith aus und hill muss starten, siehts auch ganz schlecht aus. ;D
Zitat von: Plummer50 am Mo, 20. Jul. ’09, 18:04
Zitat von: Zacharry am Mo, 20. Jul. ’09, 11:33
fällt hill aus und smith muss starten, siehts auch ganz schlecht aus.
Hast Dich hier verschrieben. So ist es richtig:
fällt smith aus und hill muss starten, siehts auch ganz schlecht aus. ;D
jo stimmt. denn die negative presse wird dann voll einschlagen: warum hat man einen offensichtlich kaputten quarterback die offense übergeben und nicht gleich dem toughen gamer hill, wodurch sich die offense schon voll eingespielt hätte und das nicht erst wieder nach ein paar spielen passieren muss?
Zitat von: Cordovan am Mo, 20. Jul. ’09, 14:06
@zach
Ob wir wirklich einen "schwachen" Passrush + eine "schwache" secondary haben, dieses werden wir in spät. einem halben Jahr wissen, ich glaub nicht.
Meine Prognosse: Passrush zw. Platz 10 - 15, Secondary so um Platz 12.
::)
@zacharry:
In dem Punkt das nur die Teams mit einer schwächeren Offense in den SB einzogen, die eine Top-Defense besaßen stimme ich zu. :champagne: Allerdings sprach ich bei den 49ers nicht über eine SB-Teilnahme. :!: Es geht mir nur um den Einzug in die Playoffs. Da war das Beispiel wohl nicht optimal gewählt. :worship:
Was das Kompensieren von Spielerausfällen betrifft, da bezog ich mich nicht auf Schlüsselspieler. :nono: Kein Team kann wichtige Positionen ersetzen. Dass da der Name Willis von Dir fällt war klar. :party: Willis, Clements etc., habe ich bewusst nicht erwähnt. Um es vereinfacht auszudrücken. Scheiße kann man eben besser mit Scheiße ersetzen. :toilet: Wir besitzen nur wenige Spieler die Pro Bowl Potential haben. Vielleicht gerade mal drei. Alle anderen sind mehr oder weniger zu ersetzen. Der Unterschied zwischen dem Starter und der Reserve ist dort nicht so eklatant wie bei Top-Teams. ^-^ Und ich wiederhole mich nochmals zum mitschreiben: Obwohl uns viele Experten abschreiben und unser Team unter realistischen Gesichtspunkten eher wenig Chancen auf ein PO-Teilnahme hat, können wir als Team versuchen das Maximum zu erreichen. :huddle: Wir haben nunmal keine Bradys, Mannings, Haynesworths, etc im Team. :sob: Aber eine homogene Einheit kann auch etwas erreichen. Einige unserer Spieler haben bisher Ihr Können nicht voll ausgeschöpft. Da bleibt noch Luft nach oben. :yippee: Beschissener als in den letzten Jahren kann es nicht mehr werden. Willis ist da einer der wenigen Lichtblicke. Wenn wir hier stur nach Fakten gehen und alles negativ in den Dreck ziehen und nicht in der Lage sind vor lauter Scheiße das kleine Pflänzchen zu sehen und ihm die Möglichkeit geben zu wachsen, dann gute Nacht. :argue: Man sollte auch einmal nicht den Oberlehrer raushängen lassen und wenigstens 10 % Platz für Optimismus lassen und nicht alles im Keim ersticken. :fight: Dann bitte ab ins nächste Flugzeug - Ziel Frisco - und den Laden auf Kurs bringen. :touchdown: Woher willst DU denn wissen, ob bei einem Ausfall von Hill der Ersatz Smith komplett versagt? :innocent: Nur weil er bisher noch nichts gezeigt hat? Wenn die Niners nach dieser Prämisse gehandelt hätten, würden sie sofort die Hälfte des Teams entlassen, da es nicht höchsten Anforderungen genügt. :bag: Gebt der Truppe eine Chance, denn auch eine Aussenseiterchance ist eine Option zum Sieg, wenn auch nur eine kleine... :pray:
Zitat von: Touchdownmaker am Di, 21. Jul. ’09, 02:32
1...Was das Kompensieren von Spielerausfällen betrifft, da bezog ich mich nicht auf Schlüsselspieler... Um es vereinfacht auszudrücken. Scheiße kann man eben besser mit Scheiße ersetzen....
2...Der Unterschied zwischen dem Starter und der Reserve ist dort nicht so eklatant wie bei Top-Teams....
3...Wenn wir hier stur nach Fakten gehen und alles negativ in den Dreck ziehen und nicht in der Lage sind vor lauter Scheiße das kleine Pflänzchen zu sehen und ihm die Möglichkeit geben zu wachsen, dann gute Nacht...
4...Man sollte auch einmal nicht den Oberlehrer raushängen lassen und wenigstens 10 % Platz für Optimismus lassen und nicht alles im Keim ersticken....
5... Woher willst DU denn wissen, ob bei einem Ausfall von Hill der Ersatz Smith komplett versagt?... weil er bisher noch nichts gezeigt hat?...
6...Wenn die Niners nach dieser Prämisse gehandelt hätten, würden sie sofort die Hälfte des Teams entlassen, da es nicht höchsten Anforderungen genügt....
1.: achso. du meinst also das wir unsere schlechteren spieler besser mit schlechteren spielern ersetzen können als andere teams. sorry, leuchtet mir nach wie vor nicht ein.
2.: das gibt dir grund zum optimismus? das finde ich interessant. ::)
3.: fakten aufzuführen ist für dich negativ und gleichbedeutend mit "in den dreck ziehen"? dann haben wir grundsätzlich verschiedene auffasungen. im übgrigen sehe ich das "kleine pflänzchen" sehr wohl, wie ich es mehr als oft deutlich gemacht habe.
4.: ich spiele nicht den oberlehrer, totaler unsinn. ich stelle dir nur fragen zu deinem posting über dinge die DU zum besten gibst und die MIR nicht einleuchten und die du nach wie vor für mein verständnis nicht aureichend erleuterst. außerdem obligt es mir nicht, hoffnungen zu ersticken. da musst du dich an jene wenden die die verantwortung tragen und getragen haben. mit mir hat das nichts zu tun.
5.: ich weiss gar nichts. für mich ist nur 1+1 immer noch 2, und nicht 5. die frage beantwortest du dir im übrigen selber.
6.: das lasse ich nach etwas bedenkzeit für mich nun doch unkommentiert, da ICH diese aussage für vollommen sinnlos halte und sie faktisch auch schlicht falsch ist.
zach
Zitat von: Zacharry am Di, 21. Jul. ’09, 01:03
Zitat von: Cordovan am Mo, 20. Jul. ’09, 14:06
@zach
Ob wir wirklich einen "schwachen" Passrush + eine "schwache" secondary haben, dieses werden wir in spät. einem halben Jahr wissen, ich glaub nicht.
Meine Prognosse: Passrush zw. Platz 10 - 15, Secondary so um Platz 12.
::)
::)
leute... postet man in diesem thread (und einigen anderen) ab jetzt am besten nur mehr, wenn man getrunken hat? da geht's ja schon zu wie in einer sportbar.^^
***
hill ist kein romo, und smith war eineinhalb jahre lang verletzt und auch davor kein franchise-kaliber qb. was soll das ganze?
das einzig zulässige argument FÜR smith ist die offensivstrategie mit tiefen pässen. der witz dahinter ist aber einerseits, dass smith nur selten schöne tiefe pässe werfen konnte, weil die oline erstens zu wenig zeit gibt, und er zweitens seine receiver anstarrt und eine grausam langsame wurfbewegung hat, auf die sich nfl dbacks richtig freuen, und andererseits dass es wohl besser wäre die strategie an die spieler anzupassen.
und ratet mal welchem quarterback die spieler eher vertrauen? dem der nolan 2007 den job gerettet und singletary im jahr darauf den hc-posten beschert hat, oder dem mit der kaputten schulter (aka "cowardly lion")? go figure.
und das schrecklichste an diesem post ist, dass es ein klassischer fall von 'beating a dead horse' ist. das haben so oder ähnlich ich und andere schon zigmal geschrieben, und dann kommt sowas wie, "hills arm ist zu schwach für die coryell" oder "immer nur negativ, ein bisschen optimismus bitte".
zu smith fällt mir wirklich nur mehr "...but ...but ...but he's sooo young!" ein.
wenn aus dem doch noch was wird bei den 9ers, dann muss ein wunder geschehn. klar, nehm ich das als 9ersfan dankend an, aber ich werd nicht darauf hoffen oder sogar spekulieren, damit ich dann enttäuscht oder traurig bin, wenn's nicht passiert. viel eher bin ich sauer, dass die coaches genau das machen und nicht mit der offensichtlichen lösung arbeiten.
Das Problem ist nur, aus Hill wird nie ein Franchise-QB, bei Smith hat man eventuell noch die Hoffnung darauf. Wann aber - wenn nicht diese Saison - will man das herausfinden?
Wenn Smith dieses jahr den Durchbruch nicht schafft, dann wird man naechste Saison ganz sicher den passenden QB holen, sei es per Draft oder per Deal.
Insofern sehe ich die Sache mit Smith sehr pragmatisch - dieses Jahr oder nie...
Zitat von: zugschef am Di, 21. Jul. ’09, 11:07
leute... postet man in diesem thread (und einigen anderen) ab jetzt am besten nur mehr, wenn man getrunken hat? da geht's ja schon zu wie in einer sportbar.^^
***
hill ist kein romo, und smith war eineinhalb jahre lang verletzt und auch davor kein franchise-kaliber qb. was soll das ganze?
das einzig zulässige argument FÜR smith ist die offensivstrategie mit tiefen pässen. der witz dahinter ist aber einerseits, dass smith nur selten schöne tiefe pässe werfen konnte, weil die oline erstens zu wenig zeit gibt, und er zweitens seine receiver anstarrt und eine grausam langsame wurfbewegung hat, auf die sich nfl dbacks richtig freuen, und andererseits dass es wohl besser wäre die strategie an die spieler anzupassen.
und ratet mal welchem quarterback die spieler eher vertrauen? dem der nolan 2007 den job gerettet und singletary im jahr darauf den hc-posten beschert hat, oder dem mit der kaputten schulter (aka "cowardly lion")? go figure.
und das schrecklichste an diesem post ist, dass es ein klassischer fall von 'beating a dead horse' ist. das haben so oder ähnlich ich und andere schon zigmal geschrieben, und dann kommt sowas wie, "hills arm ist zu schwach für die coryell" oder "immer nur negativ, ein bisschen optimismus bitte".
zu smith fällt mir wirklich nur mehr "...but ...but ...but he's sooo young!" ein.
wenn aus dem doch noch was wird bei den 9ers, dann muss ein wunder geschehn. klar, nehm ich das als 9ersfan dankend an, aber ich werd nicht darauf hoffen oder sogar spekulieren, damit ich dann enttäuscht oder traurig bin, wenn's nicht passiert. viel eher bin ich sauer, dass die coaches genau das machen und nicht mit der offensichtlichen lösung arbeiten.
ist eine klasse posting...fakten und humor... :drink: ;D :peace:
Zitat von: Darkside am Di, 21. Jul. ’09, 11:13
Das Problem ist nur, aus Hill wird nie ein Franchise-QB, bei Smith hat man eventuell noch die Hoffnung darauf. Wann aber - wenn nicht diese Saison - will man das herausfinden?
Wenn Smith dieses jahr den Durchbruch nicht schafft, dann wird man naechste Saison ganz sicher den passenden QB holen, sei es per Draft oder per Deal.
Insofern sehe ich die Sache mit Smith sehr pragmatisch - dieses Jahr oder nie...
es ist ein völliger wahnsinn basierend auf der "eventuell [bestehenden] hoffnung", dass smith noch was wird, eine komplette saison zu riskieren. man weiß, dass man mit hill die playoffs erreichen kann. das hat jeder gesehn. und dieses arme team braucht erfolge, wenn sie die cardinals nicht als nfc west lachnummer ablösen wollen. noch dazu haben jed york und singletary beide von den playoffs als klares 'muss' gesprochen.
die chance, die smith hat, ist, dass hill ausfällt, er reinkommt und gut spielt. da in den ersten zwei wochen die nfl offenses JEDES jahr schlecht aussehen, würde man smith mit einem start in woche 1 nur eines antun: bad press und "hill!"-schreie auf den fanrängen. wenn man smith von woche 1 weg starten lässt, hat man seinen unrühmlichen abtritt bereits beschlossen.
***
@ silentsound: danke für die lorbeeren. ;D
Ich habe nicht geschrieben, dass ich mir das so wünsche. Ist für mich aber die einzig plausible Erklärung warum man ihn behalten hat.
Andernfalls könnte man naemlich auch durchaus mit Huard und Davis hinter Hill in die Saison gehen... Dass Huard durchaus einen soliden Backup abgeben kann, hat er schon gezeigt.
Zitat von: Darkside am Di, 21. Jul. ’09, 11:31
Ich habe nicht geschrieben, dass ich mir das so wünsche. Ist für mich aber die einzig plausible Erklärung warum man ihn behalten hat.
alles klar.
Zitat
Andernfalls könnte man naemlich auch durchaus mit Huard und Davis hinter Hill in die Saison gehen... Dass Huard durchaus einen soliden Backup abgeben kann, hat er schon gezeigt.
nicht unbedingt. huard war letzte saison grausam schlecht. wirklich. vermutlich ist er einfach 'drüber', wie man so schön sagt.
ich hab ja beispielsweise überhaupt nix dagegen mit hill als starter und smith als primary back-up in die saison zu gehen. ich find's nur absolut idiotisch eine qb-competition abzuhalten -- noch dazu öffentlich --, obwohl die einzig richtige entscheidung klar auf der hand liegt.
und btw: nate davis kann man sich in meinen augen nicht leisten zu waven. teams wie die buccs oder broncos wären dumm, würden sie ihn nicht sofort aufgabeln.
Zitat von: zugschef am Di, 21. Jul. ’09, 11:41
und btw: nate davis kann man sich in meinen augen nicht leisten zu waven. teams wie die buccs oder broncos wären dumm, würden sie ihn nicht sofort aufgabeln.
100% agree! Auch wenn ich weniger die Bucs als Interessenten sehe, die haben ja erst Freeman gedraftet und haben auch noch Josh Johnson. Wenn man ihn waved wird er wohl schnell woanders sein... :(
Zitat von: Darkside am Di, 21. Jul. ’09, 11:31
Ich habe nicht geschrieben, dass ich mir das so wünsche. Ist für mich aber die einzig plausible Erklärung warum man ihn behalten hat....
für mich ist die einzig plausible erklärung, das smith das team kennt und die so oft beschriebene winzige chance besteht, das er durch ein wunder gottes beflügelt doch halbwegs solide spielt. aber um ehrlich zu sein: ich hätte ihn nicht in SF behalten. ich halte von davis nicht all zu viel, eines hat er smith aber voraus: er kann sich entwickeln, man kann ihn aufbauen, man hat mit ihm ein projekt was nicht teuer ist, sich aber stark auszahlen kann. bei smith ist dieser zug längst abgefahren, der kann im grunde doch nur enttäuschen.
@ cordovan
du gehst also davon aus das unser passrush und unsere secondary (diese ist im vergleich zum vorjahr nicht verstärkt worden, sie hat sich eher verschlechtert) fast schon top-10 kaliber haben? sorry, aber ich habe absolut keine ahnung wie du darauf kommst.
zach
Dann darf ich die Highlights dieser Klasse-Show mal kurz zusammenfassen: ;)
...das sollte endlich mal verstanden werden...manchmal glaub ich echt, dass lesen zu viel verlangt ist....ich steige nicht dahinter... Man sollte auch einmal nicht den Oberlehrer raushängen lassen....totaler unsinn....da ICH diese aussage für vollkommen sinnlos halte...vollkommen idiotisch...
Kopiert übrigens ohne drauf zu achten, wer das geschrieben hat.
Wir diskutieren hier über den Atomkrieg, oder hab ich was nicht kapiert? ;D
Zitat von: stig49 am Di, 21. Jul. ’09, 11:56
Dann darf ich die Highlights dieser Klasse-Show mal kurz zusammenfassen: ;)
...das sollte endlich mal verstanden werden...manchmal glaub ich echt, dass lesen zu viel verlangt ist....ich steige nicht dahinter... Man sollte auch einmal nicht den Oberlehrer raushängen lassen....totaler unsinn....da ICH diese aussage für vollkommen sinnlos halte...vollkommen idiotisch...
Kopiert übrigens ohne drauf zu achten, wer das geschrieben hat.
Wir diskutieren hier über den Atomkrieg, oder hab ich was nicht kapiert? ;D
um für mich zu sprechen: ich versuche einfach nur die argumentation und die sichtweise anderer member zu verstehen, da ich die dinge einfach anders sehe. board, meinungsaustausch, football, you know? ;)
zach
@ cordovan
du gehst also davon aus das unser passrush und unsere secondary (diese ist im vergleich zum vorjahr nicht verstärkt worden, sie hat sich eher verschlechtert) fast schon top-10 kaliber haben? sorry, aber ich habe absolut keine ahnung wie du darauf kommst.
zach
[/quote]
Ganz ehrlich gesagt, kann ich deine Schwarzseherei nicht ganz verstehen. Sicherlich sehe ich das Ganze vielleicht zu optimistisch - ich bin nunmal aber mit Herz und Seele ein S.F.49ers-Fan. Ich selber habe aber keine Ahnung wieso du schreibst, dass wir uns in der Secondary verschlecht haben nur weil Harris (wie alt ist er 34 oder 35) ausfällt (nicht falsch verstehen - ich hab ihn sehr gemocht), aber mit Bly sollten wir einen adäquaten Ersatz gefunden haben.
Bezüglich Pass-Rush: Wenn Sing sagt, er fühle sich mit dem jetzigen Material wohl, dann soll es mir recht sein - keiner von uns hat da wohl mehr Ahnung als ein HOF, oder irre ich mich da.
Ich hoffe sehr darauf, dass wir in den Plätzen zw. 10 und 15 in Passruhs bzw. Secondary sind. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. :cheerleader:
Zitat von: Darkside am Di, 21. Jul. ’09, 11:47
Zitat von: zugschef am Di, 21. Jul. ’09, 11:41
und btw: nate davis kann man sich in meinen augen nicht leisten zu waven. teams wie die buccs oder broncos wären dumm, würden sie ihn nicht sofort aufgabeln.
100% agree! Auch wenn ich weniger die Bucs als Interessenten sehe, die haben ja erst Freeman gedraftet und haben auch noch Josh Johnson. Wenn man ihn waved wird er wohl schnell woanders sein... :(
ah sorry... hab ganz auf freeman vergessen.
Zitat von: zugschef am Di, 21. Jul. ’09, 11:07
und ratet mal welchem quarterback die spieler eher vertrauen?
Jetzt würde mich mal interessieren, woher Du das weißt. :)
Kurze Erläuterung
Da Zach und ich hier einige Leute unfreiwillig unterhalten haben, möchte ich mich hiermit für meine Wortwahl entschuldigen. :angel: Es ging mir hierbei auch nicht um das Inhaltliche, sondern viel mehr um die Art und Weise wie man hier miteinander diskutiert. :argue: Schließlich sind wir hier nicht bei Friedman auf der Couch. :dizzy: Ich empfinde diese Art der Argumentation des Herrn Z. als äußerst aggressiv und herablassend. :hungry: Vielleicht sollte er demnächst auch noch hermeneutisch vorgehen und jeden Satz bis ins letzte Detail analysieren. Dabei sollte er nicht vergessen seine Orthographieschwäche zu beheben. :wow: Tja nobody is perfect - auch ein Zachman nicht. :wallbash: Auf diesem Niveau werde ich von ihm keine Statements mehr kommentieren. :jester: Sicherlich sollte man meine oder auch andere Aussagen kritisch hinterfragen. Aber ob diese provokante und überhebliche Art die richtige Variante ist, wage ich zu bezweifeln. :ouch: Alle weiteren Kommentaren dazu enthalte ich mir. Es gibt immer Leute die gerne den Bad-Guy spielen und sich wie ein Elefant im Porzellanladen bewegen. :harhar: Wenn es Ihnen hilft - bitteschön. Ich lege eher wert auf eine sachliche Diskussion, die aber durchaus humoristische Elemente enthalten darf. :clown:
Ich mag diese Seite so wie sie ist und bin stolz darauf, dass es sich dabei sogar um eine 49ers-Fan-Seite handelt. :49ers:
Toll gemacht, toll umgesetzt und sehr informativ. :laola: Zu dem gibt es hier jede Menge Cracks, die mit ihrem Herz voll hinter den 49ers stehen. :touchdown: American Football ist eine der schönsten Nebensachen der Welt. :football: Wenn man dann noch Leute findet, die genauso denken und mit ihnen stundenlang darüber philosophieren kann, ist das eine prima Sache. Bitte weiter so! Ich bin dabei! :cheerleader:
@Touchdownmaker
also als neutraler Leser diese Postings glaube ich, dass Du jetzt Zacharry Unrecht tust! Aggressiv und herablassend fand ich Zachs Aussagen nicht. Er hat mit Fakten, die mir auch einleuchten, Deine optimistischen Aussagen hinterfragt und nachgefragt. Es kommt doch in der Hitze des Gefechtes vor, dass man was behauptet, verwechselt oder falsch interpretiert! Ich habe z.B. auch schon stur behauptet man hat des zweiten 1st round pick von den Jaguars und nicht von den Panthers getraded. Da hab ich zwei Miezekatzen verwechselt, kann vorkommen, was solls?! Alles halb so wild! ;)
Ich glaube, dass hier keiner verspottet wird oder es wird niemandem absichtlich ans Bein gepinkelt!
Also Freunde, verzeiht grosszügig orthograpische Fehler und wenn jemand eure Aussage hinterfragt, dann stellt nicht auf stur oder teilt andere Nettigkeiten aus, sondern hinterfragt respektvoll die Meinung des Andern. Ich habe so schon viel gelernt! Peace! :pray:
@ touchdownmaker
alles was ich getan habe war das von dir veröffentlichte , also deine zum besten gegebene meinung zu hinterfragen und die eine oder andere erleuterung zu mir unklaren aussagen zu erbitten. das gehört zu einem board. hier werden meinungen ausgetauscht und diskutiert. wieso mich das nun aggressiv macht, ich den oberlehrer raushängen lasse und ich mich dir gegenüber herablassend verhalte bleibt für mich ebenso mysteriös, wie die tatsache, dass du meine fragen faktisch nach wie vor ignorierst und statt dessen mit einem posting antwortest, was genau die punkte enthält, welche du mir vorwirfst. aber naja, ich muss ja nicht alles verstehen. :cheers:
zach
btw: das ich dein ellenlanges posting im zitat etwas einkürzte und die mir unklaren punkte schritt für schritt dargelegt habe, hatte rein praktische gründe.
Zitat von: Zacharry am Di, 21. Jul. ’09, 12:02
Zitat von: stig49 am Di, 21. Jul. ’09, 11:56
Dann darf ich die Highlights dieser Klasse-Show mal kurz zusammenfassen: ;)
...das sollte endlich mal verstanden werden...manchmal glaub ich echt, dass lesen zu viel verlangt ist....ich steige nicht dahinter... Man sollte auch einmal nicht den Oberlehrer raushängen lassen....totaler unsinn....da ICH diese aussage für vollkommen sinnlos halte...vollkommen idiotisch...
Kopiert übrigens ohne drauf zu achten, wer das geschrieben hat.
Wir diskutieren hier über den Atomkrieg, oder hab ich was nicht kapiert? ;D
um für mich zu sprechen: ich versuche einfach nur die argumentation und die sichtweise anderer member zu verstehen, da ich die dinge einfach anders sehe. board, meinungsaustausch, football, you know? ;)
zach
Jau, einverstanden, ohne verschiedene Meinungen wärs ja auch todlangweilig hier. Du hast mir Deine Meinung schon oft gesagt und umgekehrt, gar kein Problem.
Ich wollte nur mal drauf hinweisen, dass es bisweilen aggressiver klingt, als es IMHO sein müsste.
edit: Und ich glaub ausserdem auch nicht, das diskutieren notwendigerweise heisst, dem andern messerschaft nachzuweisen, dass er nicht recht hat. Was zB. mit Schmitti wird oder nicht, weiss doch keiner von uns. Ich glaube, er kanns noch schaffen, Zugschef hält die Hoffnung für absurd. Und keiner von uns beiden ist ein Hellseher.
Trotzdem prost!
also jetzt mal ganz ehrlich: sind wir hier kerle mit eiern in der hose oder kleine sensible schulmädchen die beim interpretieren deutlicher texte in tränen ausbrechen? meine güte, man kann das alles auch ernster nehmen als es ist.
zach
Gil Brandt meint übrigens, dass die 9ers die NFC-West gewinnen werden, außerdem hält er einiges von A.Smith. :pray:
http://chat.nfl.com/front/index/259
Zitat von: Cordovan am Di, 21. Jul. ’09, 15:34
Gil Brandt meint übrigens, dass die 9ers die NFC-West gewinnen werden, außerdem hält er einiges von A.Smith. :pray:
http://chat.nfl.com/front/index/259
Mit der Meinung ist Gil nicht alleine........Bin auch davon überzeugt, dass wer in der NFC West was erreichen will an uns vorbei muss. ;D
Warum? Unerschütterlicher Glaube auf bessere Zeiten ;)
Zitat von: Zacharry am Di, 21. Jul. ’09, 15:09
meine güte, man kann das alles auch ernster nehmen als es ist.
zach
Genau - exakt darauf wollte ich raus... :cheers:
Zitat von: stig49 am Di, 21. Jul. ’09, 17:56
Zitat von: Zacharry am Di, 21. Jul. ’09, 15:09
meine güte, man kann das alles auch ernster nehmen als es ist.
zach
Genau - exakt darauf wollte ich raus... :cheers:
Ich glaube da bricht bei dem einen oder anderen auch der Frust über die letzten Jahre durch. Ne QB-Debatte Montana vs Young ist natürlich spassiger als Hill vs Smith. Ich hoffe nach wie vor, auch wenn nichts darauf hindeutet, auf ne Art West Coast mit Hill als Starter. Ich glaub einfach, dass wir dafür nicht nur auf QB die geeigneteren Spieler haben. Davis und Crabtree sind doch auch eher für YaC bekannt.
Zitat von: Yoda am Di, 21. Jul. ’09, 19:30
Zitat von: stig49 am Di, 21. Jul. ’09, 17:56
Zitat von: Zacharry am Di, 21. Jul. ’09, 15:09
meine güte, man kann das alles auch ernster nehmen als es ist.
zach
Genau - exakt darauf wollte ich raus... :cheers:
Ich glaube da bricht bei dem einen oder anderen auch der Frust über die letzten Jahre durch. Ne QB-Debatte Montana vs Young ist natürlich spassiger als Hill vs Smith. Ich hoffe nach wie vor, auch wenn nichts darauf hindeutet, auf ne Art West Coast mit Hill als Starter. Ich glaub einfach, dass wir dafür nicht nur auf QB die geeigneteren Spieler haben. Davis und Crabtree sind doch auch eher für YaC bekannt.
richtig, zumindest wäre eine art west coast wohl das system, welchem dem team am besten zu gesicht steht. aber das system von raye bleibt bis zu den preseason spielen ein großes fragezeichen.
zach
Zitat von: Zacharry am Di, 21. Jul. ’09, 19:34
Zitat von: Yoda am Di, 21. Jul. ’09, 19:30
Zitat von: stig49 am Di, 21. Jul. ’09, 17:56
Zitat von: Zacharry am Di, 21. Jul. ’09, 15:09
meine güte, man kann das alles auch ernster nehmen als es ist.
zach
Genau - exakt darauf wollte ich raus... :cheers:
Ich glaube da bricht bei dem einen oder anderen auch der Frust über die letzten Jahre durch. Ne QB-Debatte Montana vs Young ist natürlich spassiger als Hill vs Smith. Ich hoffe nach wie vor, auch wenn nichts darauf hindeutet, auf ne Art West Coast mit Hill als Starter. Ich glaub einfach, dass wir dafür nicht nur auf QB die geeigneteren Spieler haben. Davis und Crabtree sind doch auch eher für YaC bekannt.
richtig, zumindest wäre eine art west coast wohl das system, welchem dem team am besten zu gesicht steht. aber das system von raye bleibt bis zu den preseason spielen ein großes fragezeichen.
zach
hoffentlich ..NUR...bis zu den preseason spielen ;) :peace:
Da bin ich dagegen - wenn die anderen schon nach der Preseason wissen, was wir spielen wollen, dann Gnade uns Gott vor Week 1...
Zitat von: Boilermaker am Di, 21. Jul. ’09, 17:19
Zitat von: Cordovan am Di, 21. Jul. ’09, 15:34
Gil Brandt meint übrigens, dass die 9ers die NFC-West gewinnen werden, außerdem hält er einiges von A.Smith. :pray:
http://chat.nfl.com/front/index/259
Mit der Meinung ist Gil nicht alleine........Bin auch davon überzeugt, dass wer in der NFC West was erreichen will an uns vorbei muss. ;D
Warum? Unerschütterlicher Glaube auf bessere Zeiten ;)
Genau! :cheers:
Heftige QB-Diskussionen gab es hier schon immer. Rattay for Starter. ;D :cool: ;)
Zitat von: Duke am Mi, 22. Jul. ’09, 09:24
Heftige QB-Diskussionen gab es hier schon immer. Rattay for Starter. ;D :cool: ;)
Du nun wieder ... :D :cheers:
Zitat von: MoRe99 am Mi, 22. Jul. ’09, 09:40
Zitat von: Duke am Mi, 22. Jul. ’09, 09:24
Heftige QB-Diskussionen gab es hier schon immer. Rattay for Starter. ;D :cool: ;)
Du nun wieder ... :D :cheers:
Obwohl... Gegen Boyd, Dietz und O'Hagan sollte er sich durchsetzen können ;)
Zitat von: Duke am Mi, 22. Jul. ’09, 09:24
Heftige QB-Diskussionen gab es hier schon immer. Rattay for Starter. ;D :cool: ;)
Leider gab es diese Board noch nicht als Montana vs. Young aktuell war.. Das wär ein :fight: geworden!! ;D
Zitat von: Cordovan am Mi, 22. Jul. ’09, 10:48
Leider gab es diese Board noch nicht als Montana vs. Young aktuell war.. Das wär ein :fight: geworden!! ;D
Aber auf einem richtig hohen Niveau! :prof: ;) :cheers:
Zitat von: MoRe99 am Mi, 22. Jul. ’09, 11:34
Zitat von: Cordovan am Mi, 22. Jul. ’09, 10:48
Leider gab es diese Board noch nicht als Montana vs. Young aktuell war.. Das wär ein :fight: geworden!! ;D
Aber auf einem richtig hohen Niveau! :prof: ;) :cheers:
Young war eh der bessere! :o ;D :cheers:
Zitat von: Real am Mi, 22. Jul. ’09, 11:36
Zitat von: MoRe99 am Mi, 22. Jul. ’09, 11:34
Zitat von: Cordovan am Mi, 22. Jul. ’09, 10:48
Leider gab es diese Board noch nicht als Montana vs. Young aktuell war.. Das wär ein :fight: geworden!! ;D
Aber auf einem richtig hohen Niveau! :prof: ;) :cheers:
Young war eh der bessere! :o ;D :cheers:
... Running Back, das stimmt. >:D
Wird das jetzt eine Retro-Diskussion? ??? ;)
Zitat von: MoRe99 am Mi, 22. Jul. ’09, 11:55
Wird das jetzt eine Retro-Diskussion? ??? ;)
Offseason. ;)
Zitat von: MoRe99 am Mi, 22. Jul. ’09, 11:34
Zitat von: Cordovan am Mi, 22. Jul. ’09, 10:48
Leider gab es diese Board noch nicht als Montana vs. Young aktuell war.. Das wär ein :fight: geworden!! ;D
Aber auf einem richtig hohen Niveau! :prof: ;) :cheers:
auf dem ...HÖCHSTEN...überhaupt.. ;D ;D
Zitat von: silentsound am Mi, 22. Jul. ’09, 12:04
Zitat von: MoRe99 am Mi, 22. Jul. ’09, 11:34
Zitat von: Cordovan am Mi, 22. Jul. ’09, 10:48
Leider gab es diese Board noch nicht als Montana vs. Young aktuell war.. Das wär ein :fight: geworden!! ;D
Aber auf einem richtig hohen Niveau! :prof: ;) :cheers:
auf dem ...HÖCHSTEN...überhaupt.. ;D ;D
Natürlich auf HÖCHSTEM Niveau, was habt den ihr geglaubt! :champagne: