Offensive Coordinator Jimmy Raye sagte heute auf einer Pressekonferenz, dass der Starting Quarterback der 49ers für die Saison 2009 wahrscheinlich erst im Training Camp festgelegt wird. Alex Smith und Shaun Hill kämpfen um die Starter Position und das Duell hat mit dem ersten Minicamp bereits begonnen.
Bevor Raye zusammen mit HC Mike Singletary die Entscheidung trifft, will er Alex Smith und Shaun Hill in der Exhibition Season spielen sehen.
Wenn man nur die Trainingseindrücke zur Rate zieht, dann dürfte Shaun Hill im Nachteil sein. Er gilt als kein besonders guter Trainingsspieler. Er wirft keine schönen Bälle und es fehlt ihm die Kraft hinter den Würfen. Allerdings ist Raye mit der momentanen Trainingsvorstellung von Hill zufrieden. "Er trainiert gut. Es gibt Quarterbacks, die sich in der Geschwindigkeit eines Spiels besser fühlen. Und diese Quarterbacks mögen es lieber gegen Gegner als gegen die Luft zu spielen, da sie bestimmte Fähigkeiten besitzen, die sie dann stark machen."
Im Moment liegt der Fokus von Raye allerdings erstmal auf der Installation der neuen Offense für die gesamte Unit. Die Quarterbacks sind da nur ein Teil des Ganzen. Raye will die 49ers zu einem physisch und mental robusten Team machen. Das Team wird rausfinden, was es am besten kann und in die Richtung wird sich die Offense entwickeln. "Es wird keine lauforientierte oder passorientierte Offense sein. Im Idealfall wird es einen guten Mix zwischen Laufspiel und Passspiel geben," sagte Raye.
Das Offseason Programm der 49ers wird mit den Organized Team Activities am 18-21 Mai, 1-2 Juni, 8-11 Juni und 15-16 Juni fortgesetzt.
Quelle: Matt Maiocco, Press Democrat (03.05.)
Zitat von: Plummer50 am So, 3. Mai. ’09, 11:31
"Es wird keine lauforientierte oder passorientierte Offense sein. Im Idealfall wird es einen guten Mix zwischen Laufspiel und Passspiel geben," sagte Raye.
na siehste wohl....so viel dazu...
Zitat von: Pogo am So, 3. Mai. ’09, 12:48
Zitat von: Plummer50 am So, 3. Mai. ’09, 11:31
"Es wird keine lauforientierte oder passorientierte Offense sein. Im Idealfall wird es einen guten Mix zwischen Laufspiel und Passspiel geben," sagte Raye.
na siehste wohl....so viel dazu...
Yup, neue Ausrichtung, war wohl aber spätestens nach der Draft von Crabtree auch notwendig, das so zu verkünden. Gut so. :)
Zitat von: Duke am So, 3. Mai. ’09, 12:53
Zitat von: Pogo am So, 3. Mai. ’09, 12:48
Zitat von: Plummer50 am So, 3. Mai. ’09, 11:31
"Es wird keine lauforientierte oder passorientierte Offense sein. Im Idealfall wird es einen guten Mix zwischen Laufspiel und Passspiel geben," sagte Raye.
na siehste wohl....so viel dazu...
Yup, neue Ausrichtung, war wohl aber spätestens nach der Draft von Crabtree auch notwendig, das so zu verkünden. Gut so. :)
ich frag mich, wo da die neue ausrichtung ist. das ist nämlich genau das, was schon die ganze zeit gesagt wurde,
Zitat von: sebastian082 am So, 3. Mai. ’09, 13:11
Zitat von: Duke am So, 3. Mai. ’09, 12:53
Zitat von: Pogo am So, 3. Mai. ’09, 12:48
Zitat von: Plummer50 am So, 3. Mai. ’09, 11:31
"Es wird keine lauforientierte oder passorientierte Offense sein. Im Idealfall wird es einen guten Mix zwischen Laufspiel und Passspiel geben," sagte Raye.
na siehste wohl....so viel dazu...
Yup, neue Ausrichtung, war wohl aber spätestens nach der Draft von Crabtree auch notwendig, das so zu verkünden. Gut so. :)
ich frag mich, wo da die neue ausrichtung ist. das ist nämlich genau das, was schon die ganze zeit gesagt wurde,
So is es...!
Zitat von: sebastian082 am So, 3. Mai. ’09, 13:11
Zitat von: Duke am So, 3. Mai. ’09, 12:53
Zitat von: Pogo am So, 3. Mai. ’09, 12:48
Zitat von: Plummer50 am So, 3. Mai. ’09, 11:31
"Es wird keine lauforientierte oder passorientierte Offense sein. Im Idealfall wird es einen guten Mix zwischen Laufspiel und Passspiel geben," sagte Raye.
na siehste wohl....so viel dazu...
Yup, neue Ausrichtung, war wohl aber spätestens nach der Draft von Crabtree auch notwendig, das so zu verkünden. Gut so. :)
ich frag mich, wo da die neue ausrichtung ist. das ist nämlich genau das, was schon die ganze zeit gesagt wurde,
Zu dem Thema werde ich demnächst mal ein paar Zeilen schreiben. Es geht unter anderem darum, was uns rein von der "OC-Historie" des Herrn Raye (Verhältnis Lauf/Pass) erwarten dürfte ;). Ich möchte wenig vorweg nehmen, aber ein Raye ist auch schon vorher ohne Crabtree im modernen Football angekommen ;).
Wir haben das doch schon threadweise durchgekaut. Singletary bevorzugt eine "Ball-Control-Offense", die auf dem Laufspiel basiert. Deshalb auch seine Aussagen, "wir müssen laufen können". Er fabulierte in weiteren Interviews mit Aussagen zur WCO und Turners Offense, immer mit dem Focus auf dem Laufspiel, dann wurde von einem schwer-wuchtigen Fullback gesprochen, den man holen müsse, damit das Laufspiel effektiver werde usw. Und nicht zuletzt sagte Mike Martz nach seiner Entlassung: "Er will das Laufspiel."
JEDES Team muss laufen können. Selbst eine Run and Shoot Offense geht nicht, wenn das Laufspiel ein Non-Factor ist. Auch Martz' Offense bei den Rams ging nicht ohne Faulk und Jackson.
Echt? :o :o
wenn man den limitierten hill als qb hat, ist es doch ganz logisch, wenn man das laufspiel als primäre waffe sucht und das man das auch schon recht oft hat durchsickern lassen, ist ebenfalls unbestritten. ich weiss nicht was hier immer so gegen diese tatsachen angekämpft wird. im ersten interview nach de draft sagte sing ganz klar, das einer der besten fähigkeiten von crabtree das blocking ist und er ihn nicht zuletzt deswegen gut findet. mit unseren qb's würde ich auch lieber laufen, sofern ich es erfolgreich kann. crabtrees verpflichtung zeigt, das man nächte season einen franchise QB haben will und man nicht erneut den fehler machen möchte, diesem keinerlei hilfen auf dem feld zu geben.
und das man immer laufen können MUSS als team, ist ebenso falsch. natürlich ist eine ausgewogene O ideal im modernen football. aber es hat auch schon teams gegeben, bei denen die RB's mehr yards durch die luft erzielt haben, als auf dem boden, und erfolgreich waren die auch *g*. von MÜSSEN kann also nie die rede sein. es ist immer auch eine frage des systems und der spieler.
zach
Zitat von: Zacharry am So, 3. Mai. ’09, 18:57
wenn man den limitierten hill als qb hat, ist es doch ganz logisch, wenn man das laufspiel als primäre waffe sucht und das man das auch schon recht oft hat durchsickern lassen, ist ebenfalls unbestritten. ich weiss nicht was hier immer so gegen diese tatsachen angekämpft wird. im ersten interview nach de draft sagte sing ganz klar, das einer der besten fähigkeiten von crabtree das blocking ist und er ihn nicht zuletzt deswegen gut findet. mit unseren qb's würde ich auch lieber laufen, sofern ich es erfolgreich kann. crabtrees verpflichtung zeigt, das man nächte season einen franchise QB haben will und man nicht erneut den fehler machen möchte, diesem keinerlei hilfen auf dem feld zu geben.
und das man immer laufen können MUSS als team, ist ebenso falsch. natürlich ist eine ausgewogene O ideal im modernen football. aber es hat auch schon teams gegeben, bei denen die RB's mehr yards durch die luft erzielt haben, als auf dem boden, und erfolgreich waren die auch *g*. von MÜSSEN kann also nie die rede sein. es ist immer auch eine frage des systems und der spieler.
zach
Da bin ich jetzt überrascht! Wenn man eine Schwäche bei Crabtree laut sehr vielen "Scout-Berichten" suchen mag, dann ist es sein "blocking-Verhalten", weil er hier anscheinend definitiv selten (so viele Texas Tech Spiele habe ich auch nicht gesehen) sein Potenzial gezeigt hat.
Zitat von: Zacharry am So, 3. Mai. ’09, 18:57
wenn man den limitierten hill als qb hat, ist es doch ganz logisch, wenn man das laufspiel als primäre waffe sucht und das man das auch schon recht oft hat durchsickern lassen, ist ebenfalls unbestritten. ich weiss nicht was hier immer so gegen diese tatsachen angekämpft wird. im ersten interview nach de draft sagte sing ganz klar, das einer der besten fähigkeiten von crabtree das blocking ist und er ihn nicht zuletzt deswegen gut findet. mit unseren qb's würde ich auch lieber laufen, sofern ich es erfolgreich kann.
Aber wenn wir über Tatsachen sprechen, dann fallen mir auch mindestens fünf Aussagen von Sing oder Raye ein, dass eine ausgewogene Offense mit leichtem Übergewicht für den Run gespielt werden soll. Es steht ja auch noch gar nicht fest, wer der Starting QB sein wird, auch wenn Hill sicher die besseren Chancen hat. Ball Control ist ja nicht notwendigerweise extremes Running Game.
Und zu Crabtree: Ist mir ehrlich gesagt neu, dass er gut blockt, aber würde mich nicht stören. Nur: wegen des Blockens wurde er ja wohl nicht geholt ;)
Jedes Team würde gerne den Lauf etablieren. Bei einigen funzt das besser, bei anderen halt schlechter. Mit starkem Laufspiel ist man in der Offense halt gefährlicher und hat mehr Erfolg mit Passspiel. Wenn man net gut läuft, hat es die Defense einfacher das Passspiel zu stoppen. Im Prinzip wird es eine balance Offense werden. Sollte man zur Halbzeit z.B. deutlich führen,ist es doch klar das man dann den Ball kontolliert mit dem Laufspiel. Liegt man zurück, wird man mehr werfen müssen. Aber 1. Gore Lauf durch die Mitte, 2. Gore Lauf durch die Mitte, 3. Pass incomplete, 4. Punt wird es meiner Meinung nach net geben.
Zitat von: Daddy am So, 3. Mai. ’09, 20:28
Jedes Team würde gerne den Lauf etablieren. Bei einigen funzt das besser, bei anderen halt schlechter. Mit starkem Laufspiel ist man in der Offense halt gefährlicher und hat mehr Erfolg mit Passspiel. Wenn man net gut läuft, hat es die Defense einfacher das Passspiel zu stoppen. Im Prinzip wird es eine balance Offense werden. Sollte man zur Halbzeit z.B. deutlich führen,ist es doch klar das man dann den Ball kontolliert mit dem Laufspiel. Liegt man zurück, wird man mehr werfen müssen. Aber 1. Gore Lauf durch die Mitte, 2. Gore Lauf durch die Mitte, 3. Pass incomplete, 4. Punt wird es meiner Meinung nach net geben.
Meiner Meinung nach auch nicht. Wobei ich mir da im Moment wenig Gedanken mache - bringt ja nix. Wird man alles sehen.
die 18-1 patriots konnten nicht laufen.
Zitat von: zugschef am So, 3. Mai. ’09, 21:31
die 18-1 patriots konnten nicht laufen.
Genau das ist der Grund warum es nicht 19-0 patriots sind!! ;D
Zitat von: Cordovan am So, 3. Mai. ’09, 21:43
Zitat von: zugschef am So, 3. Mai. ’09, 21:31
die 18-1 patriots konnten nicht laufen.
Genau das ist der Grund warum es nicht 19-0 patriots sind!! ;D
den smiley kannste weglassen. das ist tatsächlich so. hätten die pats laufen können, hätten die giants keine chance gehabt.
Zitat von: sebastian082 am So, 3. Mai. ’09, 21:56
Zitat von: Cordovan am So, 3. Mai. ’09, 21:43
Zitat von: zugschef am So, 3. Mai. ’09, 21:31
die 18-1 patriots konnten nicht laufen.
Genau das ist der Grund warum es nicht 19-0 patriots sind!! ;D
den smiley kannste weglassen. das ist tatsächlich so. hätten die pats laufen können, hätten die giants keine chance gehabt.
Na, dann sind zumindest wir ja gut vorbereitet auf die 19-0-Saison :D
Der Smiley darf drinbleiben, oder?
Zitat von: Red Shadow am So, 3. Mai. ’09, 20:13
Zitat von: Zacharry am So, 3. Mai. ’09, 18:57
wenn man den limitierten hill als qb hat, ist es doch ganz logisch, wenn man das laufspiel als primäre waffe sucht und das man das auch schon recht oft hat durchsickern lassen, ist ebenfalls unbestritten. ich weiss nicht was hier immer so gegen diese tatsachen angekämpft wird. im ersten interview nach de draft sagte sing ganz klar, das einer der besten fähigkeiten von crabtree das blocking ist und er ihn nicht zuletzt deswegen gut findet. mit unseren qb's würde ich auch lieber laufen, sofern ich es erfolgreich kann. crabtrees verpflichtung zeigt, das man nächte season einen franchise QB haben will und man nicht erneut den fehler machen möchte, diesem keinerlei hilfen auf dem feld zu geben.
und das man immer laufen können MUSS als team, ist ebenso falsch. natürlich ist eine ausgewogene O ideal im modernen football. aber es hat auch schon teams gegeben, bei denen die RB's mehr yards durch die luft erzielt haben, als auf dem boden, und erfolgreich waren die auch *g*. von MÜSSEN kann also nie die rede sein. es ist immer auch eine frage des systems und der spieler.
zach
Da bin ich jetzt überrascht! Wenn man eine Schwäche bei Crabtree laut sehr vielen "Scout-Berichten" suchen mag, dann ist es sein "blocking-Verhalten", weil er hier anscheinend definitiv selten (so viele Texas Tech Spiele habe ich auch nicht gesehen) sein Potenzial gezeigt hat.
schau dir mal das kurze interview noch während der draft mit sing an, wo er knapp 2 minuten lang crabtree bewertet. er meint mehr als deutlich, das er ctrabtrees blocking für hervorragend hält und das gut findet.
zach
Zitat von: Zacharry am Mo, 4. Mai. ’09, 02:28
schau dir mal das kurze interview noch während der draft mit sing an, wo er knapp 2 minuten lang crabtree bewertet. er meint mehr als deutlich, das er ctrabtrees blocking für hervorragend hält und das gut findet.
hab schon von ganz vielen seiten gehört, dass crabtree ein guter blocker sein soll und von vielen anderen, dass es eine schwäche sein soll. am ende ist es so wie bei vernon davis. damit man noch irgendwas negatives zu berichten weiß, sagt man einfach, dass er ein schlechter blocker ist, oder da verbesserungswürdig ist.
Zitat von: zugschef am Mo, 4. Mai. ’09, 09:27
Zitat von: Zacharry am Mo, 4. Mai. ’09, 02:28
schau dir mal das kurze interview noch während der draft mit sing an, wo er knapp 2 minuten lang crabtree bewertet. er meint mehr als deutlich, das er ctrabtrees blocking für hervorragend hält und das gut findet.
hab schon von ganz vielen seiten gehört, dass crabtree ein guter blocker sein soll und von vielen anderen, dass es eine schwäche sein soll. am ende ist es so wie bei vernon davis. damit man noch irgendwas negatives zu berichten weiß, sagt man einfach, dass er ein schlechter blocker ist, oder da verbesserungswürdig ist.
Wenn seine Körperstärke gelobt wird, und wenn er auf der Line of Scrimmage gegen den Cornerback durchsetzungsfähig sein soll, dann müsste er eigentlich auch blocken können, wenn er nicht ganz doof ist.
Zitat von: stig49 am Mo, 4. Mai. ’09, 11:30
Wenn seine Körperstärke gelobt wird, und wenn er auf der Line of Scrimmage gegen den Cornerback durchsetzungsfähig sein soll, dann müsste er eigentlich auch blocken können, wenn er nicht ganz doof ist.
naja, da brauchst du schon technik beim blocken, da geht's net nur um kraft.
Zitat von: zugschef am Mo, 4. Mai. ’09, 11:37
Zitat von: stig49 am Mo, 4. Mai. ’09, 11:30
Wenn seine Körperstärke gelobt wird, und wenn er auf der Line of Scrimmage gegen den Cornerback durchsetzungsfähig sein soll, dann müsste er eigentlich auch blocken können, wenn er nicht ganz doof ist.
naja, da brauchst du schon technik beim blocken, da geht's net nur um kraft.
Auf jeden Fall - aber da er stark, schnell und offenbar extrem körperkoordiniert ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass das nicht klappt. Der hätte ja um ein Haar Basketball gespielt, obwohl dafür eher klein ist - da musst Du schon ziemlich bewegungsbegabt sein.
P.S Hat aber irgendwie wenig mit Starting QB zu tun - merke ich gerade :bag:
Ich hoffe mal, dass das ned zu einer wiederholung von letztem Jahr wird... nach dem zweiten Spiel in der Preseason sollte der starter feststehen...
Aber gespannt bin ich schon, wie dieses Rennen ausgehen wird. In meinen Augen wird es in erster Linie davon abhängen, wie die Betroffenen das System verinnerlichen und umsetzen können. Da haben wir mit Smith einen der das Ganze erst komplett verinnerlichen muss, mit Davis einen Praktiker, den du erst auf dem Feld einschätzen kannst, ebenso wie Hill, der ja bekanntlich nicht der Trainingsfleißigste ist, dafür aber in Game-Situations seine Sache gut macht und Huard, den ich im Moment nicht einschätzen mag. ;)