Die San Francisco 49ers und die Stadt Santa Clara stehen kurz davor, einen Stadion-Deal abzuschließen.
Sowohl das Ownership der 49ers als auch Offizielle der Stadt Santa Clara stimmten am Mittwoch zu, dass die meisten Hürden bei den Verhandlungen ausgeräumt worden sind und ein Deal bereit steht, um rechtzeitig zur Saison 2013 ein Stadion mit 68.500 Plätzen zu bauen. Die Konditionen des Deals, dem die Wähler von Santa Clara noch zustimmen müssen, wären für die Stadt in der South Bay deutlich günstiger als diejenigen, welche man letztes Jahr erörtert hatte.
Beide Seiten einigten sich nach einem Jahr stetiger Verhandlungen auf Zugeständnisse, welche Quellen zufolge, die mit den Gesprächen vertraut sind, beinhalten, dass die 49ers für die Benutzung von stadteigenem Land nahe des Vergnügungsparks Great America für das Stadion bezahlen werden und dass die Subvention seitens der Sanierungsagentur der Stadt wesentlich kleiner ausfällt. Da das Land sich in einer ernsthaften Rezession befindet, sieht es so aus, als wäre der Deal durch die politische Realität geformt worden, dass es in harten Zeiten schwer ist, Steuerzahler für die Finanzierung eines Stadions zu gewinnen. Damit würden die 49ers sich einen Schritt nähern, San Francisco nach sieben Jahrzehnten und fünf Super-Bowl-Titeln zu verlassen.
"Bis wir den Deal abgeschlossen haben, werden wir nichts von alledem bestätigen," so 49ers President Jed York am Mittwoch auf die Frage nach den Zugeständnissen. "Aber ich denke, dass wir recht nahe daran sind, einen Deal abzuschließen."
York, der sich in den letzten Wochen in seinen Statements zunehmend zuversichtlich bezüglich des Abschlusses eines Deals geäußert hat, fügte hinzu: "Ich wäre enttäuscht wenn es (die Abstimmung im Stadtrat) nicht bis Juni stattgefunden hat."
Patricia Mahan, Bürgermeisterin von Santa Clara, die ebenfalls auf die Zugeständnisse nicht detailiert einging, sagte, einen Wendepunkt bei den Gesprächen habe es im Januar gegeben. Damals realisierten die Offiziellen der Stadt, dass der Konjunkturabschwung die Einnahmen der Sanierungsagentur schwächen würde, die für das Stadionprojekt verfügbar sind, aber die 49ers signalisierten, dass sie eine kleinere Stadionsubvention akzeptieren würden.
"An diesem Punkt befürchtete ich, dass alles auseinanderfallen könnte," so Mahan über die Gespräche. "Realistisch gesehen wussten wir alle, dass wir nicht dieses Geld haben würden, um es ins Projekt zu investieren, und sie waren bereit, weniger als Direktinvestition seitens der Stadt zu akzeptieren und Wegen zu suchen, das Projekt trotzdem zu ermöglichen. Ich denke, wir sind nur wenige Zentimeter davon entfernt, den bestmöglichen Deal für Santa Clara zu bekommen."
Kleinere Subvention
Während jeglicher Deal von den Wählern - wahrscheinlich im März 2010 - ratifiziert werden muss, besagen die guten Neuigkeiten für die Stadt Santa Clara eine Reduktion der Subvention des Projekts und zusätzliche Mietzahlungen für den Gebrauch des städtischen Landes. Und die Stadt muss immer noch das Problem lösen, die Eigentümer des Vergnügungsparks zu beschwichtigen, der sich direkt neben dem vorgeschlagenen Stadion befindet.
Aber Mahan ist so zuversichtlich, dass ein Deal nahe ist, dass sie sagte, der Stadtrat könnte schon am Mittwoch den Umrissen eines Deals zustimmen - obwohl es bis zu einer Abstimmung im Stadtrat noch ein paar Wochen dauern könnte. Die Bürgermeisterin sagte auch, ein kürzlicher Verhandlungsbesuch von Stadtmanagerin Jennifer Sparacino beim Vergnügungsparkbetreiber in Ohio könnte deren ablehnende Haltung gegenüber der Verwendung ihres Parkplatzes für das 900-Millionen-Dollar-Stadion beenden.
Als die Stadt letztes Jahr die Verhandlungen mit den 49ers aufnahm, wurde die Zuteilung von 109 Millionen $ an Sanierungsgeldern und Hotelsteuereinnahmen für den Bau des Stadions vorgeschlagen. Die Stadt würde auch für die Verlegung eins Umspannwerks aufkommen und für den Bau eines Parkhauses am Tasman Drive, dem die Wähler zuvor bereits zugestimmt hatten. Aber wegen des ökonomischen Abschwungs haben die 49ers einem wesentlich kleineren Beitrag der Stadt zugestimmt, welcher weniger als 90 Millionen $ betragen würde, wie Quellen, die mit den Gesprächen vertraut sind, besagen.
Indem sie Zugeständnisse machen, könnten die 49ers die Stärke der Wählerunterstützung während einer ernsten Rezession abwägen. Das Team wird jetzt in der Lage sein, den Wählern gegenüber zu argumentieren, dass ihr Engagement für die South Bay so stark ist, dass sie bereit sind, mehrere 10 Millionen $ weniger zu akzeptieren als die 160 Millionen $, um die die 49ers in 2007 ersucht hatten, und dass der Beitrag der Steuerzahler von Santa Clara einen kleineren Prozentsatz ausmachen würde als bei anderen NFL-Stadion-Deals der näheren Vergangenheit und Gegenwart.
Stadtpolitiker, von denen viele beträchtliche Kampagnenbeiträge von Gewerkschaften erhalten, die von den durch das Stadion geschaffenen Arbeitsplätzen profitieren würden, haben unterdessen ebenfalls Zugeständnisse gemacht. Man würde zustimmen über die Änderung der Stadtcharter abzustimmen, welche es den 49ers erlauben würde, einen Bauauftragnehmer ohne vorherige Ausschreibung zu engagieren.
Mahan sagte vorher, dass die Wähler das 900-Millionen-Dollar-Projekt unterstützen würden, wenn die Details des Deals veröffentlicht werden.
"Ich spüre mehr und mehr Unterstützung von der Gemeinschaft," so Mahan. "Ich denke, so wie die Zahlen besser geworden sind und die Investition der Stadt kleiner geworden ist, wie die Erwartungen (der 49ers) an die Stadt abgenommen haben, und wie wir Wege eingebaut haben, um uns zu vergewissern, dass unser allgemeiner Fonds geschützt ist, und wir tatsächlich einige Einnahmeflüsse zum allgemeinen Fonds haben, sind mehr und mehr Leute an Bord gekommen und verstehen, dass dies gut für die Stadt ist."
Konzessionen des Teams
Die Zugeständnisse, denen das Team im Prinzip zugestimmt hat:
- Die 49ers würden eine Mietzahlung an die Stadt leisten für den Gebrauch des stadteigenen Landes als Stadionstandort, welches derzeit als Parkplatz für Great America gepachtet ist. Die Stadtmanagerin hatte moniert, dass ursprünglich von den 49ers vorgeschlagene Stadionpaket keine direkte Zahlungen an den allgemeinen Fonds der Stadt einschloss.
- Die 49ers würden zustimmen, Baukostenüberschreitungen bis 2013 abzudecken. Während das Team diese Garantien schon bis 2012 gegeben hatte, wird nun nicht erwartet, dass das Stadion vor der Saison 2013 eröffnet werden kann.
- Während die Stadt die Besitzerin des Stadions wäre, würden die 49ers zustimmen, für den Abriss des Stadions aufzukommen, wenn dieses nicht mehr betrieben werden sollte, was wahrscheinlich in 40 Jahren der Fall wäre.
- Das Team würde zustimmen, Verluste von unprofitablen Nicht-NFL-Veranstaltungen in dem Stadion abzudecken.
Für die 49ers ist ein Deal mit der Stadt aus vielen Gründen entscheidend, aber ein Schlüsselgrund ist, dass eine öffentliche Subvention die NFL-Stadionfinanzierung ermöglichen würde.
York sagte, dass eine Resolution der Gesprächen mit Santa Clara so nah zu sein scheint, dass der vom Staat vorgeschriebene Bericht über die Einflüsse auf die Umwelt der Hauptfaktor ist bei der Bestimmung, wann der Wähler befragt werden kann. Dieser, so York, wird wahrscheinlich nicht vor November vorliegen, der frühestmögliche Termin für eine Abstimmung. Die Gesetze des Staates besagen, dass der Bericht vorliegen muss, bevor eine bindende Abstimmung abgehalten werden kann.
"Im November kann es losgehen," so York über die Abstimmung, "aber wir wollen uns vergewissern, dass es eine bindende Abstimmung ist."
Politisch könnte es für die 49ers auch von Vorteil sein, bis 2010 zu warten, um der Wirtschaft Zeit zu geben, sich zu erholen.
Damit hätte man auch mehr Zeit, damit ein Deal zwischen den 49ers und Cedar Fair Gestalt annimmt - das Team würde den Vergnügungspark vielleicht kaufen. Die in Sandusky, Ohio, ansässige Firma Cedar Fair verkündete kürzlich, sie strebe den Verkauf von Eigentümern in Nordamerika an, um ihre korporativen Schulden zu senken. Eine Sprecherin von Cedar Fair beantwortete am Mittwoch keine Telefonate.
Während es tiefe Fragen darüber gab, wie die Rezession die Aussichten des Baus eines NFL-Stadions beeinflussen könnte, könnte der Abschwung am Ende die Position von Mahan und anderen Befürworter des Projekts stärken.
Das Stadion wäre eines des größten privaten Bauprojekte, die "dieser Bezirk je gesehen hat," so die Bürgermeisterin. "Die Anfangsbauphase wird wirklich ein Auftrieb für die Wirtschaft sein, und das Stadion hier zu haben, wird die Dinge weiter stimulieren, weil ich denke, dass wir erleben werden, wie sich aufgrund des Stadionstandorts andere Entwicklungen ergeben werden - Hotels, Restaurants, weitere Veranstaltungsorte, solche Dinge."
Quelle: Mike Swift (San Jose Mercury News, 01.04. - hoffentlich kein blöder April-Scherz :scared: , das war nämlich echt ARBEIT!!!)
Ganz schön happig die Zugeständnisse. Wenn se sich damit mal net übernehmen.
Es ist sohön, daß mal wieder Bewegung in das Ganze gekommen ist. Ich persönlich finde aber auch die Zugeständnisse zugroß. Warum sollen die 9er für den Verlust bei schlechten nicht NFL Veranstaltungen aufkommen ??? ???.
Warum sollen wir Miete zahlen, obwohl wir 90% der Baukosten tragen ???.
Was sollen wir mit einem Vergüngungspark anfangen.
Vielleicht sollte man doch noch mal mit San Francisco sprechen, die hatten doch auch noch 2 Flächen für das Stadion, oder nicht?
Einerseits würde ich der Franchise ein supermodernes Stadion wünschen, keine Frage! Allerdings finde ich es auch sehr sehr bedauerlich, dass mit der Stadrt san Francisco kein weg gefunden wird, dass die 49ers in der Stadt bleiben! Ein Stadionneuaufbau des Candlestickparkes wurde aufgrund der schlechten Verkehrsbedingungen und Infrastrukturen ums Stadion in Frage gestellt. Hunters point wurde doch noch erwähnt als möglicher Ort?! Hunterspoint befindet sich ja nicht weit vom Candlestick entfernt, somit bleiben dort wohl dieselben Probleme bestehen. San Francisco 49ers in Santa Clara, daran muss man sich halt wohl zukünftig gewöhnen müssen!
Darüber müssen wir uns keine Gedanken machen. Die bauen jetzt schon 10 Jahre ein Stadion und auch wenn die Bürger dafür voten, eißt das offensichtlich noch lange nicht, daß auch nur ein Stein auf den anderen gesetzt wird. Bevor das 150x150 meter große Video-Scoreboard nicht hängt glaube ich GAR nix.
Zitat von: 49er-essen am Fr, 3. Apr. ’09, 08:12
Warum sollen die 9er für den Verlust bei schlechten nicht NFL Veranstaltungen aufkommen ??? ???.
Warum sollen wir Miete zahlen, obwohl wir 90% der Baukosten tragen ???.
Was sollen wir mit einem Vergüngungspark anfangen.
Vielleicht sollte man doch noch mal mit San Francisco sprechen, die hatten doch auch noch 2 Flächen für das Stadion, oder nicht?
Weil das die vermutlich einizige Chance derzeit ist, überhaupt ein neues Stadion zu bekommen. Wenn man jetzt anfängt, die Probleme in SF klären zu wollen, vergehen locker nochmal fünf Jahre bis Baubeginn - leider.
Aber Verluste von anderen Veranstaltungen zu tragen und einen kompletten Vergnügungspark zu kaufen halte ich auch für gewagt, ohne natürlich die Details zu kennen.
Aber nichts davon ist schon eingetütet - bei der derzeitigen Rezession ist trotz des für Santa Clara guten Deals nicht schlecht. dass die Wähler den Deal durchfallen lassen bei der Abstimmung. Dann werden die Niners wohl nochmal nachlegen, weil die Sache inzwischen zur Prestigeangelegenheit für die Yorks geworden ist. Wenn sie kein Stadion hinbekommen, machen sie sich ja zur Lachnummer in der NFL:
wenn die gespraeche mit santa clara wirklich schon so weit gediegen sind dann ist der stadt san francisco damit die pistole an die brust gesetzt -- und es wird sich zeigen ob sie die 49ers *wirklich* haben wollen.
Ein Santa Clara 49ers Team würde ich als Fan auch nicht akzeptieren! Dann lieber noch weitere 50 Jahre im Candlestick!
Zitat von: zwitterlemon am Fr, 3. Apr. ’09, 11:32
Ein Santa Clara 49ers Team würde ich als Fan auch nicht akzeptieren! Dann lieber noch weitere 50 Jahre im Candlestick!
du amüsierst mich. danke! =)
Zitat von: zwitterlemon am Fr, 3. Apr. ’09, 11:32
Ein Santa Clara 49ers Team würde ich als Fan auch nicht akzeptieren! Dann lieber noch weitere 50 Jahre im Candlestick!
Nur, dass die Niners dann keine weiteren 50 Jahre durchhalten werden. In ein paar Jahren sind sie dann weg und werden vielleicht zu den LA 49ers. Ist das besser? ??? Dann doch lieber Santa Clara.
BTW: Wo ist nochmal das Hauptquartier der 49ers? ??? ;)
Zitat von: MoRe99 am Fr, 3. Apr. ’09, 12:41
Zitat von: zwitterlemon am Fr, 3. Apr. ’09, 11:32
Ein Santa Clara 49ers Team würde ich als Fan auch nicht akzeptieren! Dann lieber noch weitere 50 Jahre im Candlestick!
Nur, dass die Niners dann keine weiteren 50 Jahre durchhalten werden. In ein paar Jahren sind sie dann weg und werden vielleicht zu den LA 49ers. Ist das besser? ??? Dann doch lieber Santa Clara.
BTW: Wo ist nochmal das Hauptquartier der 49ers? ??? ;)
Und dass die 49ers weiterhin die San Francisco 49ers bleiben, ist doch eigentlich auch beschlossene Sache, so wie die Irving Cowboys weiterhin die Dallas Cowboys sind.
Dass man sich als Fan eines
Teams wegen ein paar Meilen so anstellen kann, werde ich
PERSÖNLICH nie kapieren.
(Wetten, gleich gibt's wieder abstruse Vergleiche mit Fußballvereinen?)
die meinungen anderer sollte man schon respektieren und nicht sarkastisch werden oder "blöde" kommentare abgeben.
ich kann ehrlich gesagt diese ganze diskussionen um das neue stadion nicht mehr sehen.
fakt ist dass es immer 2 lager geben wird - die einen können sich nur die stadt sf vorstellen und die anderen können mit alternativen leben.
eigentlich ist es doch nicht schwer zu sagen: ich persönlich kann damit leben dass sie in santa clara sind. man muss doch nicht gleich die meinung anderer bekehren wollen und nur seine meinung als die einzig richtige wahrheit deklarieren ;)
wobei dieses verhalten nich nur hier beim stadion ein problem ist, sondern bei vielen anderen punkten hier auch ::)
Zitat von: duffeldoffel am Fr, 3. Apr. ’09, 12:50
Zitat von: MoRe99 am Fr, 3. Apr. ’09, 12:41
Zitat von: zwitterlemon am Fr, 3. Apr. ’09, 11:32
Ein Santa Clara 49ers Team würde ich als Fan auch nicht akzeptieren! Dann lieber noch weitere 50 Jahre im Candlestick!
Nur, dass die Niners dann keine weiteren 50 Jahre durchhalten werden. In ein paar Jahren sind sie dann weg und werden vielleicht zu den LA 49ers. Ist das besser? ??? Dann doch lieber Santa Clara.
BTW: Wo ist nochmal das Hauptquartier der 49ers? ??? ;)
Und dass die 49ers weiterhin die San Francisco 49ers bleiben, ist doch eigentlich auch beschlossene Sache, so wie die Irving Cowboys weiterhin die Dallas Cowboys sind.
Dass man sich als Fan eines Teams wegen ein paar Meilen so anstellen kann, werde ich nie kapieren.
(Wetten, gleich gibt's wieder abstruse Vergleiche mit Fußballvereinen?)
:prof: Die SC Magdeburg Gladiators... ;D
Lieber Santa Clara als LA.
Meine Güte, da vergisst man einmal ein Statement klarstens als PERSÖNLICHE Meinung zu deklarieren, und schon hat man einen "blöden" Kommentar geschrieben, der andere Meinungen verachtet... ::)
es gibt drei lager:
die, die unbedingt direkt in s.f. bleiben wollen
jene, fuer die sowohl s.f. als auch santa clara -- bzw die bay area generell -- okay ist (count me in)
und schliesslich jene, die einfach ein neues stadion wollen, und wenn's in l.a. ist
das dritte lager ;-) ist fuer mich selbst keine option, da wuerde ich mein team verlieren. aber so lange das franchise in der *san francisco* bay area bleibt...
Zitat von: igor am Fr, 3. Apr. ’09, 13:02
jene, fuer die sowohl s.f. als auch santa clara -- bzw die bay area generell -- okay ist (count me in)
[...]
das dritte lager ;-) ist fuer mich selbst keine option, da wuerde ich mein team verlieren. aber so lange das franchise in der *san francisco* bay area bleibt...
:dito:, und das sowas von! :high5:
Mir wäre ein neues Stadion an der Stelle des alten Kezars am liebsten. Das ist aber unrealistisch. Glaub ich. ;D
Offenbar tut die Stadt San Francisco viel zu wenig, um das Franchise samt Stadion in den eigenen Stadtgrenzen zu halten. Deshalb bin ich froh, wenn die Niners in Santa Clara ein neues Stadion bauen und dann weiterhin San Francisco 49ers heißen werden.
Mit LA 49ers könnte ich mich NIEMALS anfreunden. :thumbdown:
Wie wäre es mit den Sacramento 49ers? ;)
Zitat von: igor am Fr, 3. Apr. ’09, 13:02
es gibt drei lager:
die, die unbedingt direkt in s.f. bleiben wollen
Und es muss doch erlaubt sein, diese Meinung zu hinterfragen, wenn man bedenkt, dass man dort erst begann, sich wirklich um das Team zu bemühen, als die Fälle davonzuschwimmen drohten.
Zitatjene, fuer die sowohl s.f. als auch santa clara -- bzw die bay area generell -- okay ist (count me in)
Me, too.
Zitatund schliesslich jene, die einfach ein neues stadion wollen, und wenn's in l.a. ist
das dritte lager ;-) ist fuer mich selbst keine option, da wuerde ich mein team verlieren. aber so lange das franchise in der *san francisco* bay area bleibt...
Dito.
Zitat von: duffeldoffel am Fr, 3. Apr. ’09, 13:07
Zitat von: igor am Fr, 3. Apr. ’09, 13:02
es gibt drei lager:
die, die unbedingt direkt in s.f. bleiben wollen
Und es muss doch erlaubt sein, diese Meinung zu hinterfragen, wenn man bedenkt, dass man dort erst begann, sich wirklich um das Team zu bemühen, als die Fälle davonzuschwimmen drohten.
und ehrlich gesagt habe ich noch immer nicht das gefuehl, dass sich die stadt wirklich um die 49ers bemueht... ich hoffe diese neuen entwicklungen sind ein weckruf -- denn auch wenn fuer mich die gesamte bay area als standort okay waere, am liebsten haette ich das stadion trotzdem direkt in s.f.
Zitat von: Duke am Fr, 3. Apr. ’09, 13:07
Mir wäre ein neues Stadion an der Stelle des alten Kezars am liebsten. Das ist aber unrealistisch. Glaub ich. ;D
Offenbar tut die Stadt San Francisco viel zu wenig, um das Franchise samt Stadion in den eigenen Stadtgrenzen zu halten. Deshalb bin ich froh, wenn die Niners in Santa Clara ein neues Stadion bauen und dann weiterhin San Francisco 49ers heißen werden.
Na eben...
Natürlich wäre es am schönsten gewesen, wenn die Stadt San Francisco die ganze Zeit und von Anfang an der Frontrunner gewesen wäre aufgrund eines starken Commitments. Das war aber offenbar nicht der Fall...
Diese Senatorin (oder was immer) D-Fein hat schon lange nichts mehr von sich hören lassen - stehen wohl keine Wahlen an in nächster Zeit...
Zitat von: GermanSpirit am Fr, 3. Apr. ’09, 12:56
die meinungen anderer sollte man schon respektieren und nicht sarkastisch werden oder "blöde" kommentare abgeben.
also ich fühl mich da jetzt auch etwas angesprochen, finde aber meinen kommentar weder sarkastisch noch blöd...
mich amüsiert es wirklich, wenn jemad schreibt, dass er die 9ers lieber die nächsten 50 jahre im verfallenen candlestick sieht, als in einem neuen stadion, das zwar nimmer direkt in der stadt liegt, aber im einzugsgebiet. das amüsante daran ist nämlich, dass diese 50 jahre keine option sind. wenn die niners in den nächsten 5 jahren kein stadion baun, dann wird das team abwandern, das kann man in stein meißeln, da führt kein weg dran vorbei.
edit: abgesehen davon haben andere schon richtig bemerkt, dass die headquarters der niners ohnehin schon in santa clara liegen und net in san francisco. ob das stadion in sf oder sc is, bleibt letztenendes völlig blunzn. fakt ist, dass der candlestick infrastrukturell und ökonomisch gesehen keine zukunft hat -- und nein, der is aus den selben gründen net wirtschaftlich renovier- und erweiterbar --, insoferne is nostalgie sowieso fehl am platz, da ein neues stadion niemals mehr dort stehen wird, wo das alte jetzt steht.
Zitat von: zugschef am Fr, 3. Apr. ’09, 13:28
Zitat von: GermanSpirit am Fr, 3. Apr. ’09, 12:56
die meinungen anderer sollte man schon respektieren und nicht sarkastisch werden oder "blöde" kommentare abgeben.
also ich fühl mich da jetzt auch etwas angesprochen, finde aber meinen kommentar weder sarkastisch noch blöd...
mich amüsiert es wirklich, wenn jemad schreibt, dass er die 9ers lieber die nächsten 50 jahre im verfallenen candlestick sieht, als in einem neuen stadion, das zwar nimmer direkt in der stadt liegt, aber im einzugsgebiet. das amüsante daran ist nämlich, dass diese 50 jahre keine option sind. wenn die niners in den nächsten 5 jahren kein stadion baun, dann wird das team abwandern, das kann man in stein meißeln, da führt kein weg dran vorbei.
Eben.
Es geht hier nicht einfach nur darum, ob das Team in einem modernen oder maroden Gebäude spielt, hier geht es um die Existenz des Franchise. Das sollte man nicht unterschätzen.
Das die Stadt SF nicht drum gekümmert hat stimmt nicht. Die Pläne für ein Stadion mit Mall am Hunters Point lagen schon im letzten Jahrtausend ( ja ja ) vor, wurden sogar von den bekanntermassen kritisch eingestellten Bürgern von SF genehmigt. Leider war die Führungsriege der 49ers nicht imstande die Pläne und das Votum ( damals immerhin schon über 100mio an Steuergeldern ) in ein Stadion umzusetzen. Danach sind die Kostenplanungen aus dem Ruder gelaufen.
Ach übrigens ;) Duke, Kezar wieder aufbauen fänd ich auch geil. Wird aber nicht gehen. Ich glaube nicht, daß die Fläche für ein modernes Stadion ausreicht und die Infrastruktur ist auch nicht da.
Und wir wollen doch den GoldenGatePark in der Stadt lassen.
Will sagen...bin genau deiner Meinung.
Quack
LA 49ers??? Hört sich doch schon Scheisse an.
Ich glaub ich kauf den Laden...SF Diamonds...haha...
weil der hunter's point nach wie vor verseucht war/ist. die niners hätten den für sf säubern sollen, dass sie dazu net bereit waren, seh ich absolut ein.
eine sehr gute nachricht. die 49ers in LA, das wäre für mich die hölle geworden, auch der schon angedachte deal mit den raiders für ein gemeinsames stadion war meine sache nicht.
zach
Also schon unprossionell an die Sache rangegangen. Klärt man sowas nicht ab, wenn man viel Geld für Architekten, Gutachter und PR ausgibt und damit ins Votum geht ??
Zitat von: Zacharry am Fr, 3. Apr. ’09, 13:41
eine sehr gute nachricht. die 49ers in LA, das wäre für mich die hölle geworden, auch der schon angedachte deal mit den raiders für ein gemeinsames stadion war meine sache nicht.
zach
ich hätt zb gar nix gegen das gemeinsame stadion mit den raiders gehabt.
Zitat von: Quacker am Fr, 3. Apr. ’09, 13:42
Also schon unprossionell an die Sache rangegangen. Klärt man sowas nicht ab, wenn man viel Geld für Architekten, Gutachter und PR ausgibt und damit ins Votum geht ??
ich glaub, du hast keine ahnung, was im baugewerbe politisch alles abgeht... da sagt der eine so und handschlag drauf, und beim nächsten treffen weiß keiner mehr von irgendwas. das is da so üblich. auch in österreich und deutschland.
edit: übrigens sind verträge nur dazu da, um gebrochen zu werden. wie sollten die 9ers die stadt denn zu irgendwas zwingen? mit waffengewalt?
Das ich vom Baugewerbe keine Ahnung hab, das stimmt ;D
Aber darum gehts nicht. Woanders funktioniert das doch auch. Und die bauen die Stadien auch und gehen nicht zum Bäcker.
Ich will damit nur sagen, ich glaube nicht das die Stadt SF daran die Hauptschuld trägt, sondern die Franchise.
Aber deine Aussage stützt meine Grundeinstellung: Ich glaubs erst wenn ich drinsitz und mit Duke ein Stadionbier für 23 $ drinke...denn mal sehen ob´s diesmal besser klappt. Erstmal 1Milliarde $$$ zusammenkratzen !!!!!!!!
Portland Emeralds. Was kostet ein Tatoo-Coverup??
Zitat von: Quacker am Fr, 3. Apr. ’09, 13:51
Das ich vom Baugewerbe keine Ahnung hab, das stimmt ;D
Aber darum gehts nicht. Woanders funktioniert das doch auch. Und die bauen die Stadien auch und gehen nicht zum Bäcker.
es funktioniert in fällen anderen fällen aber auch ebensowenig. nicht umsonst gibt's schon verdammt viele teams, deren stadien nicht in der stadt liegen, die im namen der franchise stehen.
Stimmt. Aber da wissen wir doch auch nicht wo die Gründe zu suchen sind. Die Wahrheit wird irgendwo in der Mitte liegen...
Ist auch egal. Wenn ich mit Duke ( ich glaube Wizard49er will auch mitkommen ) die Kezar Seadolls bei meinem 8ten 23$ Bier angucke denke ich an die Diskussion zurück und wie ich 1999 bei dem SF Votum tagelang gezittert habe.
Leute, wollte Ihr mal richtig lachen?? Im Ernst, lest mal, was Ihr gestern in Darmstadt verpasst habt:
http://www.echo-online.de/suedhessen/template_detail.php3?id=733145
Zitat von: Quacker am Fr, 3. Apr. ’09, 14:06
Leute, wollte Ihr mal richtig lachen?? Im Ernst, lest mal, was Ihr gestern in Darmstadt verpasst habt:
http://www.echo-online.de/suedhessen/template_detail.php3?id=733145
*roflol*
Und kein BILD-Leser-Reporter vor Ort? Wo sind diese Kakerlaken, wenn man sie mal braucht?! ;)
Tante Edit: "Kakerlaken" war vielleicht ein wenig harsch. Ich entschuldige mich, falls jemand hier sich angesprochen fühlen könnte, man weiß ja nie. Aber meine grundsätzliche Meinung zu diesen Leuten steht...
Zitat von: duffeldoffel am Fr, 3. Apr. ’09, 13:00
Meine Güte, da vergisst man einmal ein Statement klarstens als PERSÖNLICHE Meinung zu deklarieren, und schon hat man einen "blöden" Kommentar geschrieben, der andere Meinungen verachtet... ::)
als ich mein beitrag schrieb habe ich deinen gar nicht gesehen - also kann ich dich gar nicht angesprochen haben :D
aber wenn du dich angesprochen fühlst ;)
nee, mal im ernst. ich habe eigentlich mit keinem von euch probleme und im großen und ganzen ist es mir egal, da ich grundsätzlich die meinung vertrete dass jeder seine eigene meinung haben darf / muss. aber manchmal nervt es auch mich mal und ich finde leider der ton untereinandere nicht immer so wie er eigentlich sein sollte :hug:
eigentlich gibt es doch nur eins was zählt - wir wollen die san francisco 49ers gewinnen sehen :high5:
Zitat von: Quacker am Fr, 3. Apr. ’09, 14:06
Ist auch egal. Wenn ich mit Duke ( ich glaube Wizard49er will auch mitkommen ) die Kezar Seadolls bei meinem 8ten 23$ Bier angucke denke ich an die Diskussion zurück und wie ich 1999 bei dem SF Votum tagelang gezittert habe.
Die Kezar Dukes bitte. ;D
Ist ein plöter Name für Cheerleader :cheerleader:
Aber wenn Du unbedingt willst...
Zitat von: Quacker am Fr, 3. Apr. ’09, 14:42
Ist ein plöter Name für Cheerleader :cheerleader:
Aber wenn Du unbedingt willst...
Seadolls klingt aber auch nicht gerade..... doll....
Außerdem sind die Dukes dann das Footballteam in SF, wenn die 49ers in LA spielen.
Besser Zugeständnisse als in Oakland spielen zu müssen !
Ich glaube nicht, daß das Colisseum eine Option ist. Oder geht die Planung für ein gemeinsames neues Stadion von einem Standort in Oakland aus? :noidea:
Oh je, da hab ich aber mit einer schnellen subjektiven Meinung was ausgelöst.
1. Ich wusste bis jetzt nicht wo das Hauptquartier der 49er liegt.
2. Ohne Namensänderung und Weiterführung des aktuellen Franchise ist ein Stadionbau in unmittelbarer Nähe kein Problem FÜR MICH.
3. Warum wird hier im Forum kein Impuls überschwappender Emotionen in Form eines Nonsense Beitrag geduldet? Stattdessen dient er als Aufhänger für unendliche Diskussion die dadurch ebenso im Unsinn enden *grummel* :gottapee:
Weil so sind wir halt mal. Darf man auch nicht persönlich nehmen.
Stichwort Namensänderung...hast Du schon mal drüber nachgedacht? :smokin:
Zitat von: zwitterlemon am Fr, 3. Apr. ’09, 14:56
...
3. Warum wird hier im Forum kein Impuls überschwappender Emotionen in Form eines Nonsense Beitrag geduldet? Stattdessen dient er als Aufhänger für unendliche Diskussion die dadurch ebenso im Unsinn enden *grummel* :gottapee:
das machen wir hier ständig und gerne ;D
zach
Zitat von: Quacker am Fr, 3. Apr. ’09, 15:02
Weil so sind wir halt mal. Darf man auch nicht persönlich nehmen.
Stichwort Namensänderung...hast Du schon mal drüber nachgedacht? :smokin:
Ja ich fand das mal witzig, aber irgendwann war ich zu faul um mir Gedanken über andere Nicknames zu machen ::)
Leider kann man hier seinen Username nicht mehr ändern. Dennoch netter Seitenhieb von dir.
Ich halt es da wie igor ;-)
Außerdem ist euch schon einmal was aufgefallen an Euren Antworten !!
Es sind die selben wie immmer zum Thema Stadionbau :winkgrin:
Deswegen bleib ich auch bei meiner und wer die net kennt/wissen will, kann ja in alten Themen graben gehen ;D :jester:
Seh dat wie Quacker. Hätte das Franchise vor 10 Jahren wirklich ein Stadion gewollt, hätten sie auch eins in SF bekommen. Halbherzigkeit verbunden mit Unfähigkeit wird halt nich belohnt. Wie mies die 49ers in dieser Frage aufgestellt sind, zeigt doch auch dat was mit SC da grad abläuft. Professionell is wat anderes, dat is Eiertanz aller erster Güte.
Aber immer schön auf San Francisco schimpfen, könnte ja jemand drauf reinfallen ...
Hatte das Thema schon irgendwie vermisst.
Toll mal wieder was von unserer unendlichen Geschichte zuhören >:(
Ich baue schneller ein Stadion mit blossen Händen, als das die 49ers das geregelt bekommen.
Glaube alles dem Stadion betreffend nur noch, wenn es steht und darin gespielt wird :cool:
Zitat von: Boilermaker am Mi, 8. Apr. ’09, 15:50
Hatte das Thema schon irgendwie vermisst.
Toll mal wieder was von unserer unendlichen Geschichte zuhören >:(
Ich baue schneller ein Stadion mit blossen Händen, als das die 49ers das geregelt bekommen.
Glaube alles dem Stadion betreffend nur noch, wenn es steht und darin gespielt wird :cool:
so ist es :D