Es sind nur Zahlen, aber interessante Zahlen. In Worte gefasst: Michael Crabtrees Nackenzerrung, wegen der er die Preseason verpasste, tut vor allem Quarterback Alex Smith weh. Wenn man den Zahlen glaubt.
19 Pässe warf Smith Richtung Crabtree bislang - sechs Completions für 81 Yards, kein Touchdown, vier Interceptions. QB-Rating: 6,6.
Zu allen anderen Receivern warf Smith 100 mal, mit 66 Completions für 651 Yards, zwei TDs und eine Interception. QB-Rating: 86,7.
Das heisst, ohne Crabtree hätte Smith kein Rating von 66,2, sondern eines, das 20 Punkte besser wäre. Nun wird es spannend werden, ob der erwartete oder erhoffte offenere Stil unter dem neuen Offensive Coordinator Mike Johnson mehr Pässe auf Crabtree bringen wird, der ja als Nr.1-Receiver gedacht war. Und ob die beiden dann besser harmonieren werden.
Hier die Zahlen im Detail:
Zu WR Josh Morgan
Smith: 10 of 17, 114 yards, 1 TD, 0 INT
QB Rating: 98.7
Zu TE Delanie Walker
Smith: 6 of 8, 59 yards, 0 TD, 0 INT
QB Rating: 95.3
Zu RB Frank Gore
Smith: 22 of 29, 203 yards, 1 TD, 1 INT
QB Rating: 91.6
Zu TE Vernon Davis
Smith: 15 of 25, 173 yards, 0 TD, 0 INT
QB Rating: 80.9
Zu WR Dominique Zeigler
Smith: 5 of 8, 50 yards, 0 TD, 0 INT
QB Rating: 80.2
Zu WR Michael Crabtree
Smith: 6 of 19, 81 yards, 1 TD, 4 INT
QB Rating: 6.6
Und noch der Vergleich zwischen Running Backs, Tight Ends und Wide Receivers:
Zu RBs
Smith: 26 of 35, 216 yards, 1 TD, 1 INT
QB Rating: 87.3
Zu TEs
Smith: 24 of 36, 252 yards, 0 TD, 0 INT
QB Rating: 86.8
Zu WRs
Smith: 22 of 46, 264 yards, 1 TD, 4 INT
QB Rating: 36.9
Quelle: Eric Branch, Press Democrat Blog, 30.9. (exclusively and thank you for the great idea!)
Herrlich, welche Statistiken man so aufstellen kann, wenn man viel Zeit hat. ::)
Aber ist das noch Zufall?
kann mir kaum vorstellen, dass die statistik stimmt: 19 Pässe zu Crabtree? Fühlte sich an wie irgendwie 5...
Sind ja auch nur 6 angekommen ;)
Irrtum, es sind eh 10 Pässe auf Crabtree angekommen, nur leider haben 4 halt bei der falschen Mannschaft gespielt! >:D
Warten wir mal die folgenden Wochen ab.Ich könnte mir durchaus vorstellen,dass Crabtree ein weiterer Vernon Davis werden könnte,der braucht nur mal ne Abkühlung,die könnte kommen.Mich würde es zumindest nicht wundern,wenn er am Sonntag nicht startet. ;-)
Zitat von: stig49 am Fr, 1. Okt. ’10, 01:37
Aber ist das noch Zufall?
Das habe ich nicht gesagt! :prof: ;) So ganz daneben ist das ja nicht, wobei z.B. die eine Interception im Spiel gegen die Seahawks nun nix mit Crabtree selbst zu tun hatte. Und das ist mein Kritikpunkt an einer solchen Auswertung. Die Zahlen stimmen sicher, berücksichtigen aber nicht alle Umstände. War der Receiver nicht auf der richtigen Route? Hat er nicht richtig darum gekämpft, den Catch zu machen? War der Pass abgefälscht, oder einfach nur unpräzise geworfen? Alles Faktoren, die eine Rolle spielen, in der obigen Statistik aber wie gesagt nicht berücksichtigt werden.
Sehen wir es mal so,es wird schwer für Crabtree die Anforderungen zu erfüllen,um seine Vertrag vorzeitig aufzulösen... ;-)
Was für eine Statistik. Einfach Klasse was man alles mit Zahlen feststellen kann. Dass da aber noch andere Sachen einfluss haben wie z.B. die Tiped Balls davon redet keiner.
Am Anfang der Saison war ich schon überrascht dass Crabtree so gar nicht ins Geschehen eingegriffen hat bis zum letzten Preseason-Spiel. Dann dachte ich mir aber dass er letztes Jahr auch ne gefühlte Ewigkeit nicht beim Team war und es sofort funktioniert hat. Nun bestätigt es sich meiner Meinung nach dass es nicht gut ist keine Vorbereitung mit zu machen da auch einfach das Timing fehlt.
Crabby wird rebounden, keine Frage! Der Junge wird nun gehörig Gas geben * Bauchgefühl*
crabtree entzaubert... :bbq:
Zitat von: link=topic=5181.msg111984#msg111984 date=
Zitat von: stig49 am Fr, 1. Okt. ’10, 01:37
Aber ist das noch Zufall?
Das habe ich nicht gesagt! :prof: ;) So ganz daneben ist das ja nicht, wobei z.B. die eine Interception im Spiel gegen die Seahawks nun nix mit Crabtree selbst zu tun hatte. Und das ist mein Kritikpunkt an einer solchen Auswertung. Die Zahlen stimmen sicher, berücksichtigen aber nicht alle Umstände. War der Receiver nicht auf der richtigen Route? Hat er nicht richtig darum gekämpft, den Catch zu machen? War der Pass abgefälscht, oder einfach nur unpräzise geworfen? Alles Faktoren, die eine Rolle spielen, in der obigen Statistik aber wie gesagt nicht berücksichtigt werden.
Weiss ich ja alles, kein Grund fuer den :prof: ;) Aber grundsaetzlich gelten die Probleme Routen, tips, abgefaelscht usw ja fuer alle Passempfaenger. Und deshalb sind die Zahlen doch frappierend. Gerade weil sie bei allen anderen konstant hoch sind. Laeuft Crabbi doch schlechte Routen? Und wenn, warum diese Saison?
Die Statistik hat trotzdem eine gewisse Aussagekraft(auch wenn sie nicht das Non-Plus-Ultra ist ;D). Tipped Balls, schlechte Würfe usw. kommen ja nicht permanent "nur" bei einem Spieler vor. Einen gewissen Anteil hat der Krabbenbaum mit Sicherheit dran.
@MoRe99 : Kann es sein das dein persönlicher Countdown ne Stunde hinterherhinkt? In London ist derzeit nicht die GMT die aktuelle. Aktuell ist die BST (British Summer Time; oder auch BigBenTime/LondonTime genannt.)
D.h. meiner Rechnung nach hinkt dein Countdown ne Stunde hinterher. :prof:
*klugscheißmodusaus* ;D
Aber zum Zeitpunkt des Spiels gilt GMT, also sollte der Countdown doch eigentlich passen.
Zitat von: sfHawk am Fr, 1. Okt. ’10, 13:39
Aber zum Zeitpunkt des Spiels gilt GMT, also sollte der Countdown doch eigentlich passen.
this! ;)
Die Statistik sagt schon einiges aus. Wir wissen ja wie das ganze im Spiel bis jetzt ausgesehen hat. Trotzdem glaube ich das Crabbi unsee Zukunft auf Wideout ist.
crabtree ist genau wie davis eben auch einfach permanent gut gedeckt. das sollte man nicht vergessen. hinzu kommt, das er noch nicht so viele NFL spiele auf dem buckel hat und sich sicherlich weniger abgebrüht verhällt als ein veteran. davis geht es da ganz ähnlich, der ist nur eben deutlich erfahrener und ohnehin für den gegner ein einziges mismatch. deshalt ist er erfolgreicher als crabtree. das problem bleibt das selbe: covert man davis und crabtree eng und dauerhaft und macht man zudem an der line druck um den lauf zu zerstören, geht bei den 49ers nichts mehr. zudem wird smith in solchen situationen hektisch und ungenau, was auch nicht gerade förderlich ist. das playcalling war zu keiner zeit in der lage, die berechenbare D# unserer gegner für unseren angriff auszunutzen. hier und da im saintsspiel hat man mal mehr versucht, und das ergebnis hat man gesehen.
zach
Ich glaube irgendwie nicht das es nur daran liegt das Crabtree gut gedeckt wird. Zum einen ist die differenz zu groß (alleine die 31,6% kompletten pässe sind ja schon fast um die hälfte schlechter als bei Josh Morgan mit 58,8% und Vernon Davis mit 60%) zum anderen sah er bisher auch nicht wirklich gut aus wenn ich ihn bewusst wahrgenommen habe.
Mit dem Playcalling könnte sich aber auch die Leistung von Crabtree (zum positiven) ändern selbst wenn er die Routen unsauber läuft - dann passt man die Play halt an er bekommt "leichtere" Routen bis er die Abstimmung mit dem QB hat auch die "schwierigeren" zu laufen.
Oder man stellt sich von anfang an darauf ein das Crabtree gut gecovert wird und spielt mehr Pässe mit Morgan als erster Anspielstation - der müsste dann ja theoretisch "frei" sein.
Zitat von: Diabolo am Fr, 1. Okt. ’10, 15:36
Ich glaube irgendwie nicht das es nur daran liegt das Crabtree gut gedeckt wird. Zum einen ist die differenz zu groß (alleine die 31,6% kompletten pässe sind ja schon fast um die hälfte schlechter als bei Josh Morgan mit 58,8% und Vernon Davis mit 60%) zum anderen sah er bisher auch nicht wirklich gut aus wenn ich ihn bewusst wahrgenommen habe.
Mit dem Playcalling könnte sich aber auch die Leistung von Crabtree (zum positiven) ändern selbst wenn er die Routen unsauber läuft - dann passt man die Play halt an er bekommt "leichtere" Routen bis er die Abstimmung mit dem QB hat auch die "schwierigeren" zu laufen.
Oder man stellt sich von anfang an darauf ein das Crabtree gut gecovert wird und spielt mehr Pässe mit Morgan als erster Anspielstation - der müsste dann ja theoretisch "frei" sein.
genau. hat man ja so auch hier und da gesehen. das problem war nur das man das playcalling wie schon beschrieben eben nicht an die situation angepasst hat. wenn sich das alles ändert, das war im saintsspiel übrigens teilweise so, wird man viel gefährlicher und die gegnerische D# muss sich viel mehr öffnen. daraus ergeben sich dann möglichkeiten.
zach
Zitat von: Zacharry am Fr, 1. Okt. ’10, 16:01
Zitat von: Diabolo am Fr, 1. Okt. ’10, 15:36
Ich glaube irgendwie nicht das es nur daran liegt das Crabtree gut gedeckt wird. Zum einen ist die differenz zu groß (alleine die 31,6% kompletten pässe sind ja schon fast um die hälfte schlechter als bei Josh Morgan mit 58,8% und Vernon Davis mit 60%) zum anderen sah er bisher auch nicht wirklich gut aus wenn ich ihn bewusst wahrgenommen habe.
Mit dem Playcalling könnte sich aber auch die Leistung von Crabtree (zum positiven) ändern selbst wenn er die Routen unsauber läuft - dann passt man die Play halt an er bekommt "leichtere" Routen bis er die Abstimmung mit dem QB hat auch die "schwierigeren" zu laufen.
Oder man stellt sich von anfang an darauf ein das Crabtree gut gecovert wird und spielt mehr Pässe mit Morgan als erster Anspielstation - der müsste dann ja theoretisch "frei" sein.
genau. hat man ja so auch hier und da gesehen. das problem war nur das man das playcalling wie schon beschrieben eben nicht an die situation angepasst hat. wenn sich das alles ändert, das war im saintsspiel übrigens teilweise so, wird man viel gefährlicher und die gegnerische D# muss sich viel mehr öffnen. daraus ergeben sich dann möglichkeiten.
zach
Eine Frage: Das ganze hört sich "ziemlich" einfach an. WARUM NUR hat dann Raye das Ganze nicht so durchgeführt, der ist doch wahrlich keine Rookie als OC mehr? :help:
Ok, der Klugscheißmodus hat wohl ein paar Macken bei mir. Dachte die Uhr wird erst in der Nacht nach dem Spiel umgestellt :cheers:
Zitat von: Cordovan am Fr, 1. Okt. ’10, 20:27
Eine Frage: Das ganze hört sich "ziemlich" einfach an. WARUM NUR hat dann Raye das Ganze nicht so durchgeführt, der ist doch wahrlich keine Rookie als OC mehr? :help:
Weil es immer einfacher gesagt als getan ist ;)
Wenn man ein entsprechend gut aufeinander abgestimmtes QB/WR Duo hat ist es eigentlich auch egal wie gut der Receiver gedeckt wird wein der QB einfach wirft bevor der der WR in die entsprechende richtung läuft einfach weil er weiss wann der WR wo sein wird - da muss man dann auch nicht das Playbook anpassen. Ist halt auch ne Einstellungssache ob man sich vorm Spiel sagt: ich geh direkt auf #2 oder ob man sagt #1 ist gut genug der bekommt das hin.
Meistens ist es dann die Option das #1 gut genug ist und falls nicht stell ich um und lass auf #2 spielen. Aber die ingame adjustments haben ja diese Saison immer sehr gut geklappt bei den 49ers... fast so gut wie die Vorbereitung auf den Gegner im Vorfeld... von daher... was red ich eigentlich ;) :(