49ers-Ex-General-Manager Scot McCloughan hat in einem Tweet den Trade, der Jimmy Garoppolo nach San Francisco holte, gelobt. Er twittern: @JedYork: Ein sehr guter Trade!
McCloughan hatte sich bereits im Sommer lobend über Garoppolo geäußert. Er sagte damals, er sehe in ihm einen Mann für viele Jahre, und die Patriots hätten recht gehabt, ihn zu behalten. So einen Spieler "muss man fast halten". Das sahen die Patriots aber offenbar anders.
Quelle: Niners Nation
Zitat von: stig49 am Di, 31. Okt. ’17, 14:27
Er sagte damals, er sehe in ihm einen Mann für viele Jahre, und die Patriots hätten recht gehabt, ihn zu behalten. So einen Spieler "muss man fast halten". Das sahen die Patriots aber offenbar anders.
Ich glaube nicht so recht, dass die Patriots das anders gesehen haben. Sie werden nur gemerkt haben, dass Garoppolo lieber Starter sein möchte als Backup mit Starter-Money und dass sie ihn auf Dauer nur (mehr oder minder) gegen seinen Willen hätten behalten können, sprich mit dem Franchise-Tag.
Also ich finde den Trade klasse. Hab ihn schon seit 2 Jahren auf dem Schirm gehabt als Starter bei uns.
"Muss man halten"....ja, aber das wäre eh nur über einen Tag gegangen bei den Pats.
Zitat von: MoRe99 am Di, 31. Okt. ’17, 14:32
Zitat von: stig49 am Di, 31. Okt. ’17, 14:27
Er sagte damals, er sehe in ihm einen Mann für viele Jahre, und die Patriots hätten recht gehabt, ihn zu behalten. So einen Spieler "muss man fast halten". Das sahen die Patriots aber offenbar anders.
Ich glaube nicht so recht, dass die Patriots das anders gesehen haben. Sie werden nur gemerkt haben, dass Garoppolo lieber Starter sein möchte als Backup mit Starter-Money und dass sie ihn auf Dauer nur (mehr oder minder) gegen seinen Willen hätten behalten können, sprich mit dem Franchise-Tag.
Sie hätten ihn auch spielen lassen können, und nicht den 40jährigen ;)
Zitat von: stig49 am Di, 31. Okt. ’17, 15:09
Sie hätten ihn auch spielen lassen können, und nicht den 40jährigen ;)
Das aber haben sie nun endgültig klar gemacht: Brady soll noch drei bis fünf Jahre spielen, weil man es ihm halt auch zutraut, in einer sehr guten Verfassung zu sein und auf Top-Level zu spielen.
Zitat von: MoRe99 am Di, 31. Okt. ’17, 15:11
Zitat von: stig49 am Di, 31. Okt. ’17, 15:09
Sie hätten ihn auch spielen lassen können, und nicht den 40jährigen ;)
Das aber haben sie nun endgültig klar gemacht: Brady soll noch drei bis fünf Jahre spielen, weil man es ihm halt auch zutraut, in einer sehr guten Verfassung zu sein und auf Top-Level zu spielen.
Finde das gewaltig hochnäsig und glaube das sich das rächen wird, sollte Brady sich verletzen haben die Pats keine wirkliche alternative.... Und dann erst der Gedanke daran das er sich schwerer verletzt....
Aber mir persönlich gefällt das, ich mag die Pats net und den Jimmy G traue ich was zu!
Jetzt muss man in der FA und der Draft aber unbedingt die O-Line adressieren! Sonst haben wir an dem guten Jimmy keinen Spass....
Zitat von: landl49ers am Di, 31. Okt. ’17, 15:39
Zitat von: MoRe99 am Di, 31. Okt. ’17, 15:11
Zitat von: stig49 am Di, 31. Okt. ’17, 15:09
Sie hätten ihn auch spielen lassen können, und nicht den 40jährigen ;)
Das aber haben sie nun endgültig klar gemacht: Brady soll noch drei bis fünf Jahre spielen, weil man es ihm halt auch zutraut, in einer sehr guten Verfassung zu sein und auf Top-Level zu spielen.
Finde das gewaltig hochnäsig und glaube das sich das rächen wird, sollte Brady sich verletzen haben die Pats keine wirkliche alternative.... Und dann erst der Gedanke daran das er sich schwerer verletzt....
Aber mir persönlich gefällt das, ich mag die Pats net und den Jimmy G traue ich was zu!
Ich glaube nicht, dass die Patriots ihn leichten Herzens abgeben, aber sie können ihn nur halten, wenn sie ihn langfristig verpflichten. Der Franchise Tag ist nicht geeignet über mehrere Jahre eingesetzt zu werden und er wäre auch teuer geworden. So oder so.
Meine Theorie ist, dass garoppolo Ihnen mal eine Hausnummer für einen Vertrag genannt hat und die wollten die Patriots nicht aufwenden. Können und wollen vermutlich gleichzeitig. Garoppolo wird im nächsten März mehr verdienen als Brady und das geht im eignen Club einfach nicht. Der Backup hinterm Hall of Famer kann keinen höheren Vertrag bekommen.
Zitat von: landl49ers am Di, 31. Okt. ’17, 15:39
Zitat von: MoRe99 am Di, 31. Okt. ’17, 15:11
Zitat von: stig49 am Di, 31. Okt. ’17, 15:09
Sie hätten ihn auch spielen lassen können, und nicht den 40jährigen ;)
Das aber haben sie nun endgültig klar gemacht: Brady soll noch drei bis fünf Jahre spielen, weil man es ihm halt auch zutraut, in einer sehr guten Verfassung zu sein und auf Top-Level zu spielen.
Finde das gewaltig hochnäsig und glaube das sich das rächen wird, sollte Brady sich verletzen haben die Pats keine wirkliche alternative.... Und dann erst der Gedanke daran das er sich schwerer verletzt....
Aber mir persönlich gefällt das, ich mag die Pats net und den Jimmy G traue ich was zu!
Am Ende gewinnt Hoyer ihnen den Super Bowl ;)
Zitat von: MaybeDavis am Di, 31. Okt. ’17, 19:17
Zitat von: landl49ers am Di, 31. Okt. ’17, 15:39
Zitat von: MoRe99 am Di, 31. Okt. ’17, 15:11
Zitat von: stig49 am Di, 31. Okt. ’17, 15:09
Sie hätten ihn auch spielen lassen können, und nicht den 40jährigen ;)
Das aber haben sie nun endgültig klar gemacht: Brady soll noch drei bis fünf Jahre spielen, weil man es ihm halt auch zutraut, in einer sehr guten Verfassung zu sein und auf Top-Level zu spielen.
Finde das gewaltig hochnäsig und glaube das sich das rächen wird, sollte Brady sich verletzen haben die Pats keine wirkliche alternative.... Und dann erst der Gedanke daran das er sich schwerer verletzt....
Aber mir persönlich gefällt das, ich mag die Pats net und den Jimmy G traue ich was zu!
Am Ende gewinnt Hoyer ihnen den Super Bowl ;)
Des wär natürlich ein wahnsinn, aber glaube nicht, zumindest dieses Jahr, das sie so weit kommen ;)