Die NFL hat die 49ers Outside Linebacker Manny Lawson und Ahmad Brooks wegen ihrer Hits gegen Denver Broncos Quarterback Kyle Orton mit Strafen belegt, wie die NFL mitteilt.
Lawson muss 12.500 Dollar bezahlen, weil er "unnötigerweise den gegenerischen Quarterback mit dem Helm im Brustbereich getroffen" hat. Brooks bekam eine Strafe von 10.000 Dollar für seinen Hit gegen Ortons Kopf und Nackenbereich.
Quelle: Matt Maiocco, CSN-Blog, 5.11.
An Lawsons Hit kann mich mich nicht erinnern. An Brooks Hit schon - lächerliche Strafe, meiner Ansicht nach.
Zitat von: stig49 am Sa, 6. Nov. ’10, 20:36
An Lawsons Hit kann mich mich nicht erinnern.
Das war der Hit, wo er Orton völlig sauber erwischt hat, und Orton hinterher etwas lädiert war. Keine Flagge, nix. Die NFL wird echt immer lächerlicher.
Was für ein Witz, das ganze ist einfach lächerlich. Und verunsichert die Spieler! Lawsons Hit war korrekt, wenn auch hart... Ich für meinen Teil fands Klasse...
Zitat von: stig49 am Sa, 6. Nov. ’10, 20:36
An Lawsons Hit kann mich mich nicht erinnern. An Brooks Hit schon - lächerliche Strafe, meiner Ansicht nach.
Bei mir ist es umgekehrt ;). Lawsons Hit war ein echter Hammer der Erinnerung nach. Da dachte ich schon wir sehen Orton nicht mehr. Wie dem auch sei, ich kann zu diesen Strafen im Grunde wenig "sagen", weil ich sie "nur" mitunter live in Erinnerung habe. Dennoch finde ich die NFL da ziemlich willkürlich, ein Julius Jones wurde beispielsweise letzten Sonntag nachts meiner Meinung nach derb ungerecht bestraft, obwohl Troy Polamalu zuvor wirklich ordentlich austeilte. Das war ein übler Witz, obwohl ich ja nicht in Verdacht stehe, Saints-Fan zu sein. Musste mich da aber dennoch aufregen, weil Polamalu zuvor schon so eine Aktion hatte, die arg zweifelhaft erschien.
Lächerlich! Der Hit von Lawson war absolut sauber; er ist lediglich halt auf Orton gelandet und hatte das Gesichtsgitter auf der Brust von Orton. Dazu lässt sich nur sagen: Strafen zahlen, und weiter so. Die NFL übertreibt es echt, und zwar maßlos.
Eine neue Einnahmequelle für die NFL. Aber die Hits waren beide korrekt udn wieso hier Strafen verhängt werden, obwohl nicht einmal die Judges ne Flagge geworfen haben bleibt mir ein Rätsel.
Genauso wie die Strafe gegen die Niners als Orton zu Boden ging udn sofort mit der Hand auf seinen Helm klöppfelte udn die Schiris ne Flagge geworfen haben. Das war auch so ein Witz. Dann kann man bald bei jedem Angriff gegen den QB eine Flagge werfen.
Wo bleibt die Strafe gegen den der AS auf seine Schulter gesemmelt hat?
Ein Witz diese Strafen.
Zitat von: NinersUlm am Sa, 6. Nov. ’10, 23:17
Genauso wie die Strafe gegen die Niners als Orton zu Boden ging udn sofort mit der Hand auf seinen Helm klöppfelte udn die Schiris ne Flagge geworfen haben. Das war auch so ein Witz. Dann kann man bald bei jedem Angriff gegen den QB eine Flagge werfen.
Na ja, die Regel ist eindeutig. Wenn du mit der Hand gegen den Helm des QB gehst wird's gepfiffen. Das kann man gut finden oder nicht, es ist aber so. Dass Orton die Strafen mehr oder minder "zieht", indem er sich nach unten sinken lässt und z.B. Lawson dann mit der Hand am Helm landet statt wie normalerweise an der Schulter, kann man nun unter Orton'scher Cleverness verbuchen.
also ich kann euch teilweise verstehen, aber wirklich nur teilweise.
der sack der zu alex smiths verletzung führte, war nunmal nach den regeln völlig legal, die hits gegen orton nicht. brooks und lawson dürfen nunmal nicht überhalb der schultern des quarterbacks den tackle machen, auch wenn dieser sich dabei extra duckt, um die strafe zu provozieren. regeln sind nunmal leider schwarz/weiß.
lawsons hit gegen ortons brust ist im übrigen auch nicht legal, denn er trifft orton definitiv mit dem helm. es ist nicht erlaubt den helm bei einem tackle einzusetzen; ein legaler tackle wäre mit der schulter erfolt.
tut mir leid, wenn ihr diese regeln nicht gut findet, aber so sind sie nunmal. die nfl hat sich da nichts aus den fingern gesaugt.
Zitat von: zugschef am Sa, 6. Nov. ’10, 23:49
lawsons hit gegen ortons brust ist im übrigen auch nicht legal, denn er trifft orton definitiv mit dem helm. es ist nicht erlaubt den helm bei einem tackle einzusetzen; ein legaler tackle wäre mit der schulter erfolt.
Der Ref _muss_ sehen, dass Lawson mit der Facemask auf Orton's Brust geht. Die Frage ist daher, warum der Hit von Lawson nicht gleich mit einer Flagge bestraft wird. :noidea: Allem Anschein nach hat der Ref da nix strafenswertes erkannt.
Der Hit von Lawson war hart aber meiner Ansicht nach fair. Man muss jetzt nicht alles mit Strafen belegen. Hits gegen den Kopf (wenn auch gesucht) sind was anderes. Aber die NFL wird durch solche Aktionen mehr und mehr lächerlich.
Habe kürzlich gelesen, dass die Spieler fordern bei der Strafen zuteilung dabei zu sein.
Zitat von: zugschef am Sa, 6. Nov. ’10, 23:49
also ich kann euch teilweise verstehen, aber wirklich nur teilweise.
der sack der zu alex smiths verletzung führte, war nunmal nach den regeln völlig legal, die hits gegen orton nicht. brooks und lawson dürfen nunmal nicht überhalb der schultern des quarterbacks den tackle machen, auch wenn dieser sich dabei extra duckt, um die strafe zu provozieren. regeln sind nunmal leider schwarz/weiß.
lawsons hit gegen ortons brust ist im übrigen auch nicht legal, denn er trifft orton definitiv mit dem helm. es ist nicht erlaubt den helm bei einem tackle einzusetzen; ein legaler tackle wäre mit der schulter erfolt.
tut mir leid, wenn ihr diese regeln nicht gut findet, aber so sind sie nunmal. die nfl hat sich da nichts aus den fingern gesaugt.
Ja schon! Aber nachdem Brooks ihn vor allem deshalb getroffen hat, weil sich Orton duckt, und nachdem die Niners eine Strafe dafür bekommen haben, finde ich eine Geldstrafe obendrauf lächerlich. Das meinte ich vor allem.
Zitat von: stig49 am So, 7. Nov. ’10, 01:46
Ja schon! Aber nachdem Brooks ihn vor allem deshalb getroffen hat, weil sich Orton duckt, und nachdem die Niners eine Strafe dafür bekommen haben, finde ich eine Geldstrafe obendrauf lächerlich. Das meinte ich vor allem.
das war bei lawson als er sich duckte. brooks sack war ganz eindeutig ein foul. lawson hatte im spiel einen sack mit flag und den fetten hit, der zwar keine flag nach sich zog, aber die geldstrafe.
die kommentatoren des spiels meinten übrigens, dass der fette hit auf orton eine penalty bedeuten hätte müssen. warum der ref das nicht sieht, weiß ich nicht, aber die geldstrafe ist nicht völlig an den haaren herbeigezogen. auch wenn ich nach wie vor finde, dass geldstrafen eine lächerliche maßregelung sind.
Zitat von: zugschef am So, 7. Nov. ’10, 01:58
Zitat von: stig49 am So, 7. Nov. ’10, 01:46
Ja schon! Aber nachdem Brooks ihn vor allem deshalb getroffen hat, weil sich Orton duckt, und nachdem die Niners eine Strafe dafür bekommen haben, finde ich eine Geldstrafe obendrauf lächerlich. Das meinte ich vor allem.
das war bei lawson als er sich duckte. brooks sack war ganz eindeutig ein foul. lawson hatte im spiel einen sack mit flag und den fetten hit, der zwar keine flag nach sich zog, aber die geldstrafe.
die kommentatoren des spiels meinten übrigens, dass der fette hit auf orton eine penalty bedeuten hätte müssen. warum der ref das nicht sieht, weiß ich nicht, aber die geldstrafe ist nicht völlig an den haaren herbeigezogen. auch wenn ich nach wie vor finde, dass geldstrafen eine lächerliche maßregelung sind.
Ok, dann hatte ich das falsch zusammengemengt. Ich dachte, bei Brooks Sack, als er von der Seite kam, hätte Orton den Kopf eingezogen, als ihn der Arm traf, aber dann wars wohl anders.
Man kann es treiben und man kann es übertreiben!
Mehr fällt mir dazu nicht mehr ein ::)
mir ist in london grundsätzlich aufgefallen, das unsere lb ihre tackle/hits sehr hoch ansetzen
After reviewing of the play........muss ich echt sagen dass der Hit gegen Orton illegal war. Lawson ging voll mit dem Helm vorraus auf die Brust von Orton...das die Refs das nicht sehen ist mir ein Rätsel.
Und zur anderen Flag bin ich imemr noch der Meinung dass Lawson seinen Arm ausgestreckt hat und nur weil Orton in die Hocke geht ist der Arm von Lawson auf Kopf- bzw. Halshöhe. Den Regeln nach wohl eine richtige Entscheidung da eine Flagge zu werfen, rein vom Sachverhalt aber die Refs müssen doch auch schauen wie die Berührung am Helm zustande kommt und Absicht ist oder nicht.
Zitat von: NinersUlm am So, 7. Nov. ’10, 16:03
After reviewing of the play........muss ich echt sagen dass der Hit gegen Orton illegal war. Lawson ging voll mit dem Helm vorraus auf die Brust von Orton...das die Refs das nicht sehen ist mir ein Rätsel.
Und zur anderen Flag bin ich imemr noch der Meinung dass Lawson seinen Arm ausgestreckt hat und nur weil Orton in die Hocke geht ist der Arm von Lawson auf Kopf- bzw. Halshöhe. Den Regeln nach wohl eine richtige Entscheidung da eine Flagge zu werfen, rein vom Sachverhalt aber die Refs müssen doch auch schauen wie die Berührung am Helm zustande kommt und Absicht ist oder nicht.
Das ist halt die Frage, ob die Refs das müssen... Ich bin nicht so tief in den NFL Regeln drin, steht den da drin das die Refs nur absichtliche Berühren des QB-Helms pfeiffen müssen oder jede Berührung? Ein Ref muss leider pfeiffen was er sieht...
dass die nfl geldstrafen fuer illegale aktionen einhebt (unabhaengig von penalties, welche die refs gegeben haben – oder auch nicht), um die gesundheit der spieler zu schuetzen, finde ich an sich okay. dann sollte sie das allerdings
* konsequent tun
* klar definieren, fuer welche aktionen es geldstrafen gibt
* saftige betraege verlangen
so, wie es sich momentan darstellt, ist das fuer mich eine halbseidene angelegenheit. die auswahl der bestraften und deren vergehen hat ziemlich viel von willkuer, und die betraege sind auf der anderen seite eher witzlos. wenn schon, dann muss das den betreffenden finanziell schmerzen wenn er illegal austeilt – ansonsten kann man das ganze einfach sein lassen.
Zitat von: igor am Mo, 8. Nov. ’10, 08:42
dass die nfl geldstrafen fuer illegale aktionen einhebt (unabhaengig von penalties, welche die refs gegeben haben – oder auch nicht), um die gesundheit der spieler zu schuetzen, finde ich an sich okay. dann sollte sie das allerdings
* konsequent tun
* klar definieren, fuer welche aktionen es geldstrafen gibt
* saftige betraege verlangen
so, wie es sich momentan darstellt, ist das fuer mich eine halbseidene angelegenheit. die auswahl der bestraften und deren vergehen hat ziemlich viel von willkuer, und die betraege sind auf der anderen seite eher witzlos. wenn schon, dann muss das den betreffenden finanziell schmerzen wenn er illegal austeilt – ansonsten kann man das ganze einfach sein lassen.
die Meinung teile ich. Gibt einige Spieler die bisher übel austeilen, allerdings ohne Strafen davonkommen.
Dem stimme ich ebenso zu. Ich glaube nicht, dass zB dem Herrn Crowder ernsthafte Zweifel aufkommen, wenn er von seinen knapp 14 Millionen hundert Tausender für Strafen abtreten muss. Der sagt ja auch öffentlich, dass ihn die Strafen herzlich wenig interessieren.
Auf der anderen Seite werden Strafen verteilt wie zum Beispiel damals für den Hit von Spencer gegen Kitna (http://www.youtube.com/watch?v=auGvZWjmid4) wo mir bis heute keiner erklären kann, wofür (und nein, ich sehe da kein helmet-to-helmet).
das problem ist auch, dass die NFL enorm viele Regeln hat. Die einen wurden geklärt: kein Force-out mehr, 15 YD Penalty für Facemask, usw. Dann kommen neue regeln dazu, die Fehlleistungen der Front Offices korrigiere sollen (Brady Rule, usw.) und die Refs werden mehr und mehr überfordert.
Rivers z.b. wurde gestern klar tief getroffen, keine Flag. Lawson setzt seinen Helm auf die Brust an, offenbar sollte das eine Flag geben, auch wenn der Hit nicht gegen den Kopf geht, usw.
Stimme igor da völlig zu: Aktuell ist das ganze eine witzlose Willküraktion, di so unnötig ist. Wenn das ganze konsequent gemacht wird, dann wäre es ok.
Zitat von: IamNINER am Mo, 8. Nov. ’10, 14:33
das problem ist auch, dass die NFL enorm viele Regeln hat. Die einen wurden geklärt: kein Force-out mehr, 15 YD Penalty für Facemask, usw. Dann kommen neue regeln dazu, die Fehlleistungen der Front Offices korrigiere sollen (Brady Rule, usw.) und die Refs werden mehr und mehr überfordert.
Rivers z.b. wurde gestern klar tief getroffen, keine Flag. Lawson setzt seinen Helm auf die Brust an, offenbar sollte das eine Flag geben, auch wenn der Hit nicht gegen den Kopf geht, usw.
Stimme igor da völlig zu: Aktuell ist das ganze eine witzlose Willküraktion, di so unnötig ist. Wenn das ganze konsequent gemacht wird, dann wäre es ok.
Mich kotzt das auch an, ich erkenne da allgemein keine klare Linie mehr! Ein Polamalu kann scheinbar machen, was er will, da bestraft man halt einfach lieber den Saint Julius Jones, so dass es mich selbst als 49ers-Fan aufgeregt hat. Der hat verhältnismäßig seinerzeit echt nichts verbrochen.
tja, alle teams/spieler sind gleich, nur manche sind gleicher.
Zitat von: IamNINER am Mo, 8. Nov. ’10, 14:33Rivers z.b. wurde gestern klar tief getroffen, keine Flag. Lawson setzt seinen Helm auf die Brust an, offenbar sollte das eine Flag geben, auch wenn der Hit nicht gegen den Kopf geht, usw.
Ich frage mich ob Linebacker in Zukunft erst noch kurz nen Abstecher an der Guillotine machen sollen damit sie den QB tacklen dürfen.
Wo soll Lawson bitte mit dem Kopf hin wenn er frontal auf Orton zuläuft?
Kopf hoch: Helmet to Helmet, verboten.
Kopf "textbook": Helm auf die Brust, verboten.
Kopf runter: Spearing, verboten & hochgradig gefährlich.
Tackling bei dem man den Helm vom QB mit dem Arm berührt ist auch verboten... bleibt nicht mehr viel übrig... muss man als LB in zukunft wohl immer hoffen das noch n OLiner dazwischen steht und man den QB nur an den Zehenspitzen erwischt.
Nicht das sich da noch einer der QBs nen Fingernagel abbricht*.
Aber das sollte sich Alex Smith merken: Ball nicht mehr wegwerfen sondern einfach immer mit dem Kopf voran in den Tackle rein und die 15 Yards mitnehmen.
*Nicht falsch verstehen: ich finde es wichtig die Spieler zu schützen (Roughing the passer / kicker z.B. gehören für mich zu den wichtigsten Strafen) - aber im Moment wird es wirklich lächerlich, da es fast schon schwieriger ist den beim Sack keine Strafe zu bekommen als überhaupt zum QB durchzukommen.
Zitat von: Diabolo am Di, 9. Nov. ’10, 00:05
Wo soll Lawson bitte mit dem Kopf hin wenn er frontal auf Orton zuläuft?
Kopf hoch: Helmet to Helmet, verboten.
Kopf "textbook": Helm auf die Brust, verboten.
Kopf runter: Spearing, verboten & hochgradig gefährlich.
ein sauberer sack/tackle erfolgt mit der schulter, d.h. der kopf ist entweder links oder rechts vom brustkorb des quarterbacks.
Zitat von: zugschef am Di, 9. Nov. ’10, 12:07
ein sauberer sack/tackle erfolgt mit der schulter, d.h. der kopf ist entweder links oder rechts vom brustkorb des quarterbacks.
In der Theorie !
Zitat von: snoopy am Di, 9. Nov. ’10, 14:04
Zitat von: zugschef am Di, 9. Nov. ’10, 12:07
ein sauberer sack/tackle erfolgt mit der schulter, d.h. der kopf ist entweder links oder rechts vom brustkorb des quarterbacks.
In der Theorie !
also es gibt genügend reale beispiele, die belegen, dass das auch in der praxis möglich ist. das problem ist einfach, dass in der nfl kein schwein mehr tackling trainiert und die spieler deshalb sehr oft technisch sehr unsauber tacklen.
abgesehen davon lautet nunmal die regel so, dass man mit dem helm nicht tacklen darf. sich hinterher dann zu beschweren, ist ganz einfach sinnlos.
Ganz klar: Regeln sind da um eingehalten zu werden und zum Zuwiederhandlungen zu sanktionieren. Wenn es die Regel gibt ist sie anzuwenden wie sie ist. ob sie sinn macht ist eine andere Frage. Das mit den sauberen Tackles ist definitiv ein Problem in der NFL. Es gibt immer mehr Spieler, die den Big Hit mit dem Helm versuchen statt gut mit Schulter, Brust und Armen zu tacklen. Mora hat da Lott gelobt, der das sensationell gemacht habe.
Ich bin absolut dafür, dass Hits gegen den Kopf geahndet werden. Da darf um Grauzonen zu vermeiden auch jeder Hit (also auch unbeabsichtigt oder provoziert) geflagt werden. Auch low-hits gegen den QB kann man diskutieren (viel Geld investiert, usw.) Tackles gegen den Brustbereich, auch mit dem Helm sollten aber möglich sein, denn Tackles mit dem Helm auf den Ball sind ja auch ok.