FanZone

Wir Hobbyjournalisten (anwesende Profis mögen mir diese Anmassung verzeihen) müssen ja zwischendurch auf andere Tätigkeiten zurückgreifen, um unsere Kühlschränke zu füllen. Deswegen sei mir verziehen, wenn es diese Woche wieder etwas kürzer wird.

Werfen wir zum Beginn einmal einen Blick auf die Umfrage der vergangenen Woche: Mit überwältigender Mehrheit haben die geneigten Leser die Patriots zum stärksten Team gewählt. Das wird dann wohl eine Momentaufnahme gewesen sein, die sich bis Sonntag eher nicht so gehalten hat. 0-16 gegen die Bills, die zuvor nicht unbedingt zum engeren Favoritenkreis der AFC gezählt wurden, noch dazu daheim in Foxboro, wo man zuletzt vor 23 Jahren einen Shutout kassiert hat (interessanterweise damals gegen die Jets, also auch ein Divisionsgegner). Um das ein wenig in die richtige Perspektive zu rücken: Salary Cap gab es noch keine, in San Francisco war Joe Montana gerade erst zur Tür raus und Jacoby Brissett, der Starting QB der Patriots am letzten Sonntag, war noch nicht einmal ein Jahr alt.

Das hat natürlich auch die Rankings ein wenig durcheinandergebracht, wobei sich die Spitze zu konsolidieren scheint: Erstmals in der Saison gibt es bei allen Rankings die gleiche Nummer 1, nämlich die Broncos, und auch bei den Vikings auf Platz 2 sind sich fast alle einig (lediglich ESPN hat sie am fünften Rang). Am unteren Ende der Tabelle findet sich eine ähnliche Konstanz, wie der geplagte Niners-Fan feststellen muss: Die Browns am 32. und letzten Platz, die 49ers eins davor (Ausnahmen sind CBS und nfl.com, da sind die Niners 29., dafür sind sie bei SI gleich noch hinter den sieglosen Browns Letzte).

Die Rankings im Detail (Top 5, NFC West, letzter und nächster Gegner der Niners), in Klammern die Platzierungen der Vorwoche.

AP (http://pro32.ap.org/poll/2017/5)
1. Denver Broncos (1)
2. Minnesota Vikings (3)
3. New England Patriots (1)
4. Philadelphia Eagles (4)
5. Seattle Seahawks (6)
...
12. Dallas Cowboys (14)
14. Los Angeles Rams (19)
20. Arizona Cardinals (13)
31. San Francisco 49ers (28)

CBS (http://www.cbssports.com/nfl/news/nfl-power-rankings-move-over-patriots-theres-a-new-no-1-and-no-2/)
1. Denver Broncos (2)
2. Minnesota Vikings (3)
3. Green Bay Packers (4)
4. New England Patriots (1)
5. Philadelphia Eagles (5)
...
7. Seattle Seahawks (7)
8. Dallas Cowboys (9)
14. Los Angeles Rams (18)
11. Arizona Cardinals (14)
29. San Francisco 49ers (26)

ESPN (http://www.espn.com/nfl/story/_/id/17704994/nfl-2016-week-5-power-rankings-denver-broncos-seattle-seahawks-pittsburgh-steelers)
1. Denver Broncos (1)
2. Seattle Seahawks (3)
3. Pittsburgh Steelers (9)
4. New England Patriots (2)
5. Minnesota Vikings (5)
...
11. Dallas Cowboys (11)
16. Los Angeles Rams (24)
17. Arizona Cardinals (5)
31. San Francisco 49ers (30)

Fox (http://www.foxsports.com/nfl/gallery/nfl-week-5-power-rankings-standings-broncos-vikings-patriots-100416?cmpid=feed:-sports-RAMP-Cxense)
1. Denver Broncos (2)
2. Minnesota Vikings (3)
3. Pittsburgh Steelers (7)
4. Green Bay Packers (4)
5. Philadelphia Eagles (5)
...
7. Seattle Seahawks (6)
8. Dallas Cowboys (10)
14. Los Angeles Rams (17)
17. Arizona Cardinals (9)
31. San Francisco 49ers (28)

nfl.com (http://www.nfl.com/news/story/0ap3000000715293/article/nfl-power-rankings-week-5-denver-broncos-claim-no-1-spot)
1. Denver Broncos (2)
2. Minnesota Vikings (3)
3. New England Patriots (1)
4. Seattle Seahawks (5)
5. Green Bay Packers (4)
...
8. Dallas Cowboys (9)
13. Los Angeles Rams (21)
17. Arizona Cardinals (12)
29. San Francisco 49ers (28)

Sports Illustrated (http://www.si.com/nfl/2016/10/05/nfl-power-rankings-week-5-broncos-eagles-vikings)
1. Denver Broncos (2)
2. Minnesota Vikings (3)
3. New England Patriots (1)
4. Philadelphia Eagles (4)
5. Pittsburgh Steelers (6)
...
6. Seattle Seahawks (9)
9. Dallas Cowboys (12)
15. Los Angeles Rams (19)
20. Arizona Cardinals (15)
32. San Francisco 49ers (30)

klar #1 !!

Ernsthaft: jetzt mit Bowmans Verletzung befürchte ich 31.
Am Ende wird es wohl so etwas zwischen 26 und29 werden.
Lasse mich gerne positiv überraschen.

Na wenigstens lautet die Umfrage nicht: »Who's got it better than us?«

–.–

Gute Idee ;)

Zitat von: igor am Do,  6. Okt. ’16, 14:40
Na wenigstens lautet die Umfrage nicht: »Who's got it better than us?«

–.–

Eeeeeeverybody!

Zitat von: igor am Do,  6. Okt. ’16, 14:40
Na wenigstens lautet die Umfrage nicht: »Who's got it better than us?«

–.–

Jiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiim

Vielleicht gewinnen wir noch 2-3 Spiele, mehr werden es aber nicht! Aus diesem Grund befürchte ich, dass andere unser sehr schlechtes Niveau noch überbieten, mit einer noch mieseren Bilanz und so Pick 1 nichts wird. Das Schlimmste aber daran wäre, dass TB sich wieder hält. Für diese Saison Pick 1 und daraus resultierend einen neuen GM!

Ab und an werden Wünsche/Träume wahr👍.

An Pick 1 glaube ich nicht.... Selbst dafür sind wir zu doof wie man es letzte Saison gesehen hat...

Was nützt uns Pick 1 wenn Baalke noch da ist, dann tut es mir eher für den Pick 1 leid.

Zitat von: Andy49ers am Fr,  7. Okt. ’16, 11:08
Was nützt uns Pick 1 wenn Baalke noch da ist, dann tut es mir eher für den Pick 1 leid.

Dann dürfte Baalke nicht mehr da sein. Das einzige, was York derzeit verkaufen kann, ist Hoffnung. Mit Baalke könnte er das allerdings nicht.

Suck for Watson (http://www.clemsontigers.com/ViewArticle.dbml?ATCLID=209389765)!

Zitat von: Fritzini am Fr,  7. Okt. ’16, 11:26
Suck for Watson (http://www.clemsontigers.com/ViewArticle.dbml?ATCLID=209389765)!

Oder Kizer. Oder Kaaya.

Zitat von: frontmode am Fr,  7. Okt. ’16, 11:21

Zitat von: Andy49ers am Fr,  7. Okt. ’16, 11:08
Was nützt uns Pick 1 wenn Baalke noch da ist, dann tut es mir eher für den Pick 1 leid.

Dann dürfte Baalke nicht mehr da sein. Das einzige, was York derzeit verkaufen kann, ist Hoffnung. Mit Baalke könnte er das allerdings nicht.

Hoffen wir es mal auch wenn es nicht Pick 1 wird.