Neun der 22 Starter – oder anders ausgedrückt: 41 Prozent – von Offense und Defense der 49ers wurden in die Pro Bowl gewählt. Sieben davon werden auch in der Pro Bowl starten: Patrick Willis, Aldon Smith, Donte Whitner, Dashon Goldson, Justin Smith, Mike Iupati und Joe Staley. NaVorro Bowman und Frank Gore sind Pro-Bowl-Backups.
- Für Whitner, Iupati, Aldon Smith und Bowman ist es die erste Pro-Bowl-Teilnahme.
- Die fünf Starter in der Defense sind ein neuer 49ers-Teamrekord.
- Die sieben Starter insgesamt stellen den Teamrekord aus dem letzten Jahr ein.
- Unter den letztjährigen sieben Startern befanden sich Kicker David Akers, Punter Andy Lee und Long Snapper Brian Jennings. Die 49ers hatten noch nie sieben Starter aus Offense und Defense – 1971 hatten sie deren sechs.
- Goldson und Whitner sind das erste Safety-Duo seit 2005 (Brian Dawkins und Michael Lewis von den Eagles), das auch in der Pro Bowl gemeinsam startet.
- Willis ist der erste Spieler der 49ers-Teamgeschichte der in jeder seiner ersten sechs Saisonen in die Pro Bowl gewählt wurde.
- Die neun Pro-Bowler der 49ers sind die meisten der Liga. Die Texans haben acht und die Patriots sieben Spieler. Bears und Seahawks stellen mit jeweils fünf Spielern die zweitmeisten der NFC.
- Die Pro-Bowl-Alternates der 49ers: Andy Lee, Alex Boone, Ahmad Brooks, Anthony Davis, Vernon Davis, Jonathan Goodwin, Carlos Rogers und C.J. Spillman.
Quelle: SFGate.com (27.12.)
Was für ein erfreuliches Ergebnis für uns. Ich hätte nicht gedacht, daß es so überwältigend sein würde. Würde das Pro-Bowl-Roster mit einer 3–4-Defense geführt werden, dann wäre Bowman wohl noch der achte Starter.
Erstaunlich für mich: alle fünf Namen unserer O-Line sind dabei, zumindest als Alternate. Wenn ich daran denke, wie oft ich sie schon für das Pass Blocking kritisiert habe, dann wundert mich das. Wie muß es dann erst denn anderen Teams gehen.
Wir klagen halt auf hohen Niveau !
Was ist mit Jennings ?
Bezeichnend ist, dass 5 Starter aus der Defense sind!! D. h. dieses Team MUSS LEIDER noch immer die Defense tragen. Von Offense keine Spur - darin ist uns Seattle momentan meilenweit überlegen! >:(
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 09:08
Bezeichnend ist, dass 5 Starter aus der Defense sind!! D. h. dieses Team MUSS LEIDER noch immer die Defense tragen. Von Offense keine Spur - darin ist uns Seattle momentan meilenweit überlegen! >:(
Wir haben in der Offense zwei Pro-Bowl-Starter und einen Pro-Bowl-Backup – und die Seahawks ebenso. Ich würde das nicht als »meilenweit überlegen« bezeichnen.
Zitat von: igor am Do, 27. Dez. ’12, 09:27
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 09:08
Bezeichnend ist, dass 5 Starter aus der Defense sind!! D. h. dieses Team MUSS LEIDER noch immer die Defense tragen. Von Offense keine Spur - darin ist uns Seattle momentan meilenweit überlegen! >:(
Wir haben in der Offense zwei Pro-Bowl-Starter und einen Pro-Bowl-Backup – und die Seahawks ebenso. Ich würde das nicht als »meilenweit überlegen« bezeichnen.
Wenn man's "nur" auf das runterbricht stimmt das. Aber letzten Sonntag mussten wir was anderes feststellen. Mich schockiert mometan am allermeisten, dass mit nur einen EINZIGEN Spieler (Justin Smith) anscheinden die Defense steht oder fällt! Das kann bzw. sollte so nicht sein - egal wie gut der fehlende Spieler ist. Wir haben genug (siehe Pro-Bowl-Voting) gute Spieler in der Defense, dass dies so nicht passieren sollte....
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 09:53
Wenn man's "nur" auf das runterbricht stimmt das. Aber letzten Sonntag mussten wir was anderes feststellen.
Spiele wie letzten Sonntag kommen eben vor. Ich halte es für gewagt, aus einer einzigen Partie so einen allgemeinen Schluß zu ziehen. Alleine aus den beiden Halbzeiten gegen die Patriots könnte man schon völlig unterschiedliche Schlüsse ziehen.
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 09:53
Mich schockiert mometan am allermeisten, dass mit nur einen EINZIGEN Spieler (Justin Smith) anscheinden die Defense steht oder fällt! Das kann bzw. sollte so nicht sein - egal wie gut der fehlende Spieler ist. Wir haben genug (siehe Pro-Bowl-Voting) gute Spieler in der Defense, dass dies so nicht passieren sollte....
Das ist richtig. Allerdings
kann der Ausfall von Justin Smith nicht die einzige Ursache für den Defense-Kollaps sein. Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, daß das der Grund für den Totalausfall von Carlos Rogers in Seattle war. Da kam schon mehr zusammen als nur das Fehlen von Justin Smith.
Zitat von: igor am Do, 27. Dez. ’12, 10:05
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 09:53
Wenn man's "nur" auf das runterbricht stimmt das. Aber letzten Sonntag mussten wir was anderes feststellen.
Spiele wie letzten Sonntag kommen eben vor. Ich halte es für gewagt, aus einer einzigen Partie so einen allgemeinen Schluß zu ziehen. Alleine aus den beiden Halbzeiten gegen die Patriots könnte man schon völlig unterschiedliche Schlüsse ziehen.
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 09:53
Mich schockiert mometan am allermeisten, dass mit nur einen EINZIGEN Spieler (Justin Smith) anscheinden die Defense steht oder fällt! Das kann bzw. sollte so nicht sein - egal wie gut der fehlende Spieler ist. Wir haben genug (siehe Pro-Bowl-Voting) gute Spieler in der Defense, dass dies so nicht passieren sollte....
Das ist richtig. Allerdings kann der Ausfall von Justin Smith nicht die einzige Ursache für den Defense-Kollaps sein. Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, daß das der Grund für den Totalausfall von Carlos Rogers in Seattle war. Da kam schon mehr zusammen als nur das Fehlen von Justin Smith.
Kann natürlich nur Zufall auch sein: aber seit Justin Smith fehlt hat die "Nr.1-Defense" in 7 Viertel über 70 Punkte kassiert! :o Sicherlich kam da mehr zusammen, aber es ist augenscheinlich wie wichtig Smith für unsere Defense ist. Mir macht das mometan ein bisschen Angst, da Justin ja nicht mehr der Jüngste ist. Einen Nachfolger für Ihn zu finden wird wohl extrem schwer werden. :-\
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 10:21
Einen Nachfolger für Ihn zu finden wird wohl extrem schwer werden. :-\
Äh, wie wärs mit Aldon Smith?
Wenn ich mich recht erinnere, war vor dessen Auftauchen die D auch schon auf einem sehr guten Weg. Jetzt rocken die beiden gemeinsam, aber ich bin da grundsätzlich optimistisch, dass auch ohne einen von beiden die D eine Menge kann.
Mit Star Lotulelei oder Sharrif Floyd gäbs ja zwei interessante in der Draft.....vielleicht ist einer der beiden noch zu haben wenn wir picken.
Leute, nicht so schnell verzagen !
Ich hoffe, unsere Coaches haben in Seattle einen Weg probiert Justin zu ersetzen. Da man deutlich gesehen hat, daß das so nicht funktioniert werden sie sich hoffentlich was anderes überlegen. Ob das dann funzt steht allerdings auch in den Sternen !
Zum Thema: Hochachtung, unser Team hat sich wieder Respekt Verschafft !!
Allerdings wäre mir eine VLT viieel lieber als nochsoviele Probowler ! ;)
Für Whitner ist es die erste Pro Bowl-Berufung seiner Karriere. Freut mich, wenn einer so lange dabei war und es dann doch noch schafft!
Zitat von: stig49 am Do, 27. Dez. ’12, 11:22
Für Whitner ist es die erste Pro Bowl-Berufung seiner Karriere. Freut mich, wenn einer so lange dabei war und es dann doch noch schafft!
Nach dieser Saison auch absolut verdient. Whitner ist einer der konstantesten Spieler dieser Saison und wie die ILB immer um den Ball.
Zitat von: Buvag am Do, 27. Dez. ’12, 10:33
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 10:21
Einen Nachfolger für Ihn zu finden wird wohl extrem schwer werden. :-\
Äh, wie wärs mit Aldon Smith?
Wenn ich mich recht erinnere, war vor dessen Auftauchen die D auch schon auf einem sehr guten Weg. Jetzt rocken die beiden gemeinsam, aber ich bin da grundsätzlich optimistisch, dass auch ohne einen von beiden die D eine Menge kann.
Aldon Smith ist OLB und Justin Smith ist DE. Diese beiden sind also nicht austauschbar. Für die 49ers wird es wohl in der Draft darum gehen einen zukünftigen Ersatz für Justin Smith und tiefe auf OLB zu finden. CB hätte aber auch noch Potential.
goodwin als alternate wundert mich völlig, für boone freut es mich, tolle entwicklung des burschen
Zitat von: Duke am Do, 27. Dez. ’12, 12:23
goodwin als alternate wundert mich völlig, für boone freut es mich, tolle entwicklung des burschen
Goodwin war speziell am Anfang der Saison nicht so schlecht. Die schwächeren Snaps und die gesamthaft leider etwas gesunkenen Leistungen der O-Line der letzten Wochen trüben da das Bild leider etwas.
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 09:53
Zitat von: igor am Do, 27. Dez. ’12, 09:27
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 09:08
Bezeichnend ist, dass 5 Starter aus der Defense sind!! D. h. dieses Team MUSS LEIDER noch immer die Defense tragen. Von Offense keine Spur - darin ist uns Seattle momentan meilenweit überlegen! >:(
Wir haben in der Offense zwei Pro-Bowl-Starter und einen Pro-Bowl-Backup – und die Seahawks ebenso. Ich würde das nicht als »meilenweit überlegen« bezeichnen.
Wenn man's "nur" auf das runterbricht stimmt das. Aber letzten Sonntag mussten wir was anderes feststellen. Mich schockiert mometan am allermeisten, dass mit nur einen EINZIGEN Spieler (Justin Smith) anscheinden die Defense steht oder fällt! Das kann bzw. sollte so nicht sein - egal wie gut der fehlende Spieler ist. Wir haben genug (siehe Pro-Bowl-Voting) gute Spieler in der Defense, dass dies so nicht passieren sollte....
Wir? Also wenn du das festgestellt hast, ok...
Das alles an Justin Smith festzumachen ist falsch.
Sichrlich war das mit ein Grund, aber da gibts noch viel mehr. Das war einfach nicht unser Tag. Wir waren ja auch fast wieder im Spiel als die Seahawks den Kick blocken...
Das selbe Spiel heute im Stick und es läuft vollkommen anders.
Also bitte nicht immer alles auf ein Spiel projezieren.....
Zitat von: MaybeDavis am Do, 27. Dez. ’12, 14:58
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 09:53
Zitat von: igor am Do, 27. Dez. ’12, 09:27
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 09:08
Bezeichnend ist, dass 5 Starter aus der Defense sind!! D. h. dieses Team MUSS LEIDER noch immer die Defense tragen. Von Offense keine Spur - darin ist uns Seattle momentan meilenweit überlegen! >:(
Wir haben in der Offense zwei Pro-Bowl-Starter und einen Pro-Bowl-Backup – und die Seahawks ebenso. Ich würde das nicht als »meilenweit überlegen« bezeichnen.
Wenn man's "nur" auf das runterbricht stimmt das. Aber letzten Sonntag mussten wir was anderes feststellen. Mich schockiert mometan am allermeisten, dass mit nur einen EINZIGEN Spieler (Justin Smith) anscheinden die Defense steht oder fällt! Das kann bzw. sollte so nicht sein - egal wie gut der fehlende Spieler ist. Wir haben genug (siehe Pro-Bowl-Voting) gute Spieler in der Defense, dass dies so nicht passieren sollte....
Wir? Also wenn du das festgestellt hast, ok...
Das alles an Justin Smith festzumachen ist falsch.
Sichrlich war das mit ein Grund, aber da gibts noch viel mehr. Das war einfach nicht unser Tag. Wir waren ja auch fast wieder im Spiel als die Seahawks den Kick blocken...
Das selbe Spiel heute im Stick und es läuft vollkommen anders.
Also bitte nicht immer alles auf ein Spiel projezieren.....
Ich projeziere nicht alles auf ein Spiel. Sieh dir doch die Defense gegen die Patriots an, als Smith gefehlt hat. Sicherlich ist da nicht das Fehlen von Smith der einzige Grund, aber bedenklich stimmt es schon. Wir werden es sehen, falls Smith in den Play-Offs fehlen wird. (davon gehe ich jetzt eigentlich schon aus, da nach der Niederlage in Seattle die Play-Offs für uns eine Woche früher beginnen werden - außer Green-Bay leistet sich noch eine Niederlage)...
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 16:12
Zitat von: MaybeDavis am Do, 27. Dez. ’12, 14:58
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 09:53
Zitat von: igor am Do, 27. Dez. ’12, 09:27
Zitat von: Cordovan am Do, 27. Dez. ’12, 09:08
Bezeichnend ist, dass 5 Starter aus der Defense sind!! D. h. dieses Team MUSS LEIDER noch immer die Defense tragen. Von Offense keine Spur - darin ist uns Seattle momentan meilenweit überlegen! >:(
Wir haben in der Offense zwei Pro-Bowl-Starter und einen Pro-Bowl-Backup – und die Seahawks ebenso. Ich würde das nicht als »meilenweit überlegen« bezeichnen.
Wenn man's "nur" auf das runterbricht stimmt das. Aber letzten Sonntag mussten wir was anderes feststellen. Mich schockiert mometan am allermeisten, dass mit nur einen EINZIGEN Spieler (Justin Smith) anscheinden die Defense steht oder fällt! Das kann bzw. sollte so nicht sein - egal wie gut der fehlende Spieler ist. Wir haben genug (siehe Pro-Bowl-Voting) gute Spieler in der Defense, dass dies so nicht passieren sollte....
Wir? Also wenn du das festgestellt hast, ok...
Das alles an Justin Smith festzumachen ist falsch.
Sichrlich war das mit ein Grund, aber da gibts noch viel mehr. Das war einfach nicht unser Tag. Wir waren ja auch fast wieder im Spiel als die Seahawks den Kick blocken...
Das selbe Spiel heute im Stick und es läuft vollkommen anders.
Also bitte nicht immer alles auf ein Spiel projezieren.....
Ich projeziere nicht alles auf ein Spiel. Sieh dir doch die Defense gegen die Patriots an, als Smith gefehlt hat. Sicherlich ist da nicht das Fehlen von Smith der einzige Grund, aber bedenklich stimmt es schon. Wir werden es sehen, falls Smith in den Play-Offs fehlen wird. (davon gehe ich jetzt eigentlich schon aus, da nach der Niederlage in Seattle die Play-Offs für uns eine Woche früher beginnen werden - außer Green-Bay leistet sich noch eine Niederlage)...
Das war alles ein abwärtsstrudel in Foxborough mMn.
Wir haben aufgrund der Führung, leider, sehr Vanilla gespielt, JS fiel auch noch aus und dann kamen wir aufgrund der kurzen O Drives nicht mehr vom Platz mit der D und die wurde imer schwächer. Gegen Sea hat man gesehn das viele noch sehr kaputt warenm vom Pats Spiel + der erneute ausfall von JS. Zu den PO's sind wir wieder Fit, ausgeruht, motiviert und spielen zu Hause.... Da sieht das alles wieder ganz anders aus...
Das mit dem Heimspiel ist aber noch nicht in trockenen Tüchern !
Zitat von: jerryrice80 am Do, 27. Dez. ’12, 17:19
Das mit dem Heimspiel ist aber noch nicht in trockenen Tüchern !
Cardinals? C'mon... Die Cards sollten/müssen wir schlagen.
Und dann haben wir (soweit ich weiss) unser Heimrecht (im WC-Game) sicher. Wenn dann noch die Packers verlieren, haben wir Bye + Heimrecht.
Sollten wir echt gegen die Cards verlieren, dann wirds in den PO's sowieso extrem schweeer!
Zum einen weil wir dann anscheinend wirklich ein Problem haben und zum anderen, und das vorallem, weil wir dann 3 Spiele in den PO's + SB in a row gewinnen müssen und das warscheinlich komplett auswärts.
Wobei sich die Frage stellt, ob unser Team (inkl der Coaches ! ) nicht genau diesen Druck braucht um wirklich gut zu spielen - siehe Packers, Saints & Patriots !
Wenn Alex Smith die Saison fertig gespielt hätte wäre er dann der 10te niner im Pro Bowl geworden?
Zitat von: AceT am Do, 27. Dez. ’12, 19:01
Wenn Alex Smith die Saison fertig gespielt hätte wäre er dann der 10te niner im Pro Bowl geworden?
Das ist eine sehr gute Frage. Wenn er so weitergespielt hätte wie kurz vor seiner Degradierung, dann sicherlich.
Zitat von: MaybeDavis am Do, 27. Dez. ’12, 17:38
Zitat von: jerryrice80 am Do, 27. Dez. ’12, 17:19
Das mit dem Heimspiel ist aber noch nicht in trockenen Tüchern !
Cardinals? C'mon... Die Cards sollten/müssen wir schlagen.
Und dann haben wir (soweit ich weiss) unser Heimrecht (im WC-Game) sicher. Wenn dann noch die Packers verlieren, haben wir Bye + Heimrecht.
Sollten wir echt gegen die Cards verlieren, dann wirds in den PO's sowieso extrem schweeer!
Zum einen weil wir dann anscheinend wirklich ein Problem haben und zum anderen, und das vorallem, weil wir dann 3 Spiele in den PO's + SB in a row gewinnen müssen und das warscheinlich komplett auswärts.
Ja, die Cardinals sollten wir zu Hause wirklich schlagen. Der schlimmste Fall wäre freilich, wenn wir den Divisionstitel (dank dem Fail-Mary-Play) noch verschenken und dann erneut in Seattle auswärts antreten müßten.
naja, die Sorge kann ich dir (fast) nehmen - als #5 seed zum #2 seed in der Divisional Round oder als #5 seed im CCG nach Seattle sind glaub ich die einzigen beiden Szenarien und beide arg unwahrscheinlich
Zitat von: the_hawk am Do, 27. Dez. ’12, 19:25
naja, die Sorge kann ich dir (fast) nehmen - als #5 seed zum #2 seed in der Divisional Round oder als #5 seed im CCG nach Seattle sind glaub ich die einzigen beiden Szenarien und beide arg unwahrscheinlich
So unwahrscheinlich wie der Seahawks-TD gegen die Packers?
Zitat von: snoopy am Do, 27. Dez. ’12, 09:04
Wir klagen halt auf hohen Niveau !
Was ist mit Jennings ?
Das trifft es sicherlich. Aber ohne SB ist das eben alles ein Muster ohne relativen Wert. Und da sind Klagen eben durchaus im Moment berechtigt.
Klasse Leistung unserer Jungs. Hätte nie soviele Starter erwartet :)
Aber auch mir ist der Titel wichtiger als die PB Teilnahmen und ich denke den Spielern geht es genauso. Jetzt hoffentlich Arizonma schlagen und mindestens Seed #3 sichern. Mit einer Niederlage der Packers eventuell Seed #2, aber sollten wir gegen die Cards verlieren und dank eines Sieges von Seattle gegen St.Louis auf Seed #5 rutschen, sehe ich nur schwarz für das erreichen des CCG oder weiteres.
Zitat von: igor am Do, 27. Dez. ’12, 19:08
Zitat von: AceT am Do, 27. Dez. ’12, 19:01
Wenn Alex Smith die Saison fertig gespielt hätte wäre er dann der 10te niner im Pro Bowl geworden?
Das ist eine sehr gute Frage. Wenn er so weitergespielt hätte wie kurz vor seiner Degradierung, dann sicherlich.
Würd ich so nicht unterschreiben - Beispiel: CB Sherman von den Hawks - einer von den Besten und nicht im Bowl!! :o Das hat auch sehr viel mit Vergangenheit zu tun. Und Smith hängt nunmal noch immer der Ruf eines Game-Managers nach! Rodgers, RG3 und Atlantas-QB sehe ich vor Smith...
Zitat von: MaybeDavis am Do, 27. Dez. ’12, 17:38
Zitat von: jerryrice80 am Do, 27. Dez. ’12, 17:19
Das mit dem Heimspiel ist aber noch nicht in trockenen Tüchern !
Cardinals? C'mon... Die Cards sollten/müssen wir schlagen.
Und dann haben wir (soweit ich weiss) unser Heimrecht (im WC-Game) sicher. Wenn dann noch die Packers verlieren, haben wir Bye + Heimrecht.
Wenn du mit so einer Einstellung in ein Spiel gehst, wird es schwer es zu gewinnen! :-\
Fakt wird sein: Wir müssen schnell (bis zur Halbzeit) 2 bis 3 Scores Unterschied zw. uns und Arizona legen sonst wird es schwer, da bei diesem Spiel auch noch - wir haben die NFC-West-Crown zu verlieren und die Cards haben nichts zu verlieren dazukommt!
So sicher wie sich einige hier am Board fühlen bin ich mir da noch nicht!
Ach ja, wenn des nach den heurigen Muster geht: verlieren wir im Divisional-Playoff (wenn Greenbay die letzte Runde gewinnt). Wenn Green-bay verliert (und wir gewinnen vs. Arizona) verlieren wir im CCG so wie voriges Jahr (Muster: 2 Siege 1 Niederlage).... :-\
Zitat von: Cordovan am Fr, 28. Dez. ’12, 06:30
Zitat von: igor am Do, 27. Dez. ’12, 19:08
Zitat von: AceT am Do, 27. Dez. ’12, 19:01
Wenn Alex Smith die Saison fertig gespielt hätte wäre er dann der 10te niner im Pro Bowl geworden?
Das ist eine sehr gute Frage. Wenn er so weitergespielt hätte wie kurz vor seiner Degradierung, dann sicherlich.
Würd ich so nicht unterschreiben - Beispiel: CB Sherman von den Hawks - einer von den Besten und nicht im Bowl!! :o Das hat auch sehr viel mit Vergangenheit zu tun. Und Smith hängt nunmal noch immer der Ruf eines Game-Managers nach! Rodgers, RG3 und Atlantas-QB sehe ich vor Smith...
Ja, vieles hat beim Pro-Bowl-Voting mit dem Namen zu tun, den man sich in der Vergangenheit gemacht hat. Wenn aber ein Quarterback, der sowieso immer mehr im Rampenlicht steht als die anderen, in der gesamten zweiten Saisonhälfte nur ein bis zwei Incompletions pro Spiel werfen würde, dazu nur Touchdowns und keine Interceptions, dann ist der garantiert auch in der Pro Bowl. Vielleicht nicht als Starter, aber sicherlich als einer von drei QBs.
Zitat von: igor am Fr, 28. Dez. ’12, 07:56
Zitat von: Cordovan am Fr, 28. Dez. ’12, 06:30
Zitat von: igor am Do, 27. Dez. ’12, 19:08
Zitat von: AceT am Do, 27. Dez. ’12, 19:01
Wenn Alex Smith die Saison fertig gespielt hätte wäre er dann der 10te niner im Pro Bowl geworden?
Das ist eine sehr gute Frage. Wenn er so weitergespielt hätte wie kurz vor seiner Degradierung, dann sicherlich.
Würd ich so nicht unterschreiben - Beispiel: CB Sherman von den Hawks - einer von den Besten und nicht im Bowl!! :o Das hat auch sehr viel mit Vergangenheit zu tun. Und Smith hängt nunmal noch immer der Ruf eines Game-Managers nach! Rodgers, RG3 und Atlantas-QB sehe ich vor Smith...
Ja, vieles hat beim Pro-Bowl-Voting mit dem Namen zu tun, den man sich in der Vergangenheit gemacht hat. Wenn aber ein Quarterback, der sowieso immer mehr im Rampenlicht steht als die anderen, in der gesamten zweiten Saisonhälfte nur ein bis zwei Incompletions pro Spiel werfen würde, dazu nur Touchdowns und keine Interceptions, dann ist der garantiert auch in der Pro Bowl. Vielleicht nicht als Starter, aber sicherlich als einer von drei QBs.
Das ist Ansichtssache: RG3 steht für mich mehr im Rampenlicht als Alex (der Hype um RG3 ist momentan schon gewaltig). Rodgers hat sein Bowl-Ticket sowieso für die nächsten Jahre gepachtet (außer natürlich er fällt rapide ab) und am Atlanta-QB kommt man mit einer 14-2 oder 13-3 Saison auch nicht vorbei.....Alex fehlen noch immer die "Reisser-Zahlen" er spielt brav und solide keine Frage, aber er ist (noch) kein "Sexy-Pick".
Zitat von: Cordovan am Fr, 28. Dez. ’12, 08:16
Alex fehlen noch immer die "Reisser-Zahlen" er spielt brav und solide keine Frage, aber er ist (noch) kein "Sexy-Pick".
Das ist doch genau mein Punkt:
wenn Smith so weitergespielt hätte wie vor seiner Degradierung – satte ein bis zwei Incompletions pro Spiel, nur Touchdowns, keine Interceptions – dann hätte er eben diese Zahlen, um die man nicht herumkommt.
(Nota bene: das heißt freilich nicht, daß ich glaube, daß er immer auf diesem extrem hohen Niveau weitermachen hätte können.)
Zitat von: Cordovan am Fr, 28. Dez. ’12, 08:16
Das ist Ansichtssache: RG3 steht für mich mehr im Rampenlicht als Alex (der Hype um RG3 ist momentan schon gewaltig). Rodgers hat sein Bowl-Ticket sowieso für die nächsten Jahre gepachtet (außer natürlich er fällt rapide ab) und am Atlanta-QB kommt man mit einer 14-2 oder 13-3 Saison auch nicht vorbei.....Alex fehlen noch immer die "Reisser-Zahlen" er spielt brav und solide keine Frage, aber er ist (noch) kein "Sexy-Pick".
Der heißt übrigens Matt Ryan (http://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Ryan) ;)
Zitat von: wizard49er am Fr, 28. Dez. ’12, 11:38
Zitat von: Cordovan am Fr, 28. Dez. ’12, 08:16
Das ist Ansichtssache: RG3 steht für mich mehr im Rampenlicht als Alex (der Hype um RG3 ist momentan schon gewaltig). Rodgers hat sein Bowl-Ticket sowieso für die nächsten Jahre gepachtet (außer natürlich er fällt rapide ab) und am Atlanta-QB kommt man mit einer 14-2 oder 13-3 Saison auch nicht vorbei.....Alex fehlen noch immer die "Reisser-Zahlen" er spielt brav und solide keine Frage, aber er ist (noch) kein "Sexy-Pick".
Der heißt übrigens Matt Ryan (http://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Ryan) ;)
Ja ich weiß. Er ist mir nicht unbedingt sympathisch, darum schreibe ich Atlanta-QB. So wie andere hier
Jenerwelcher schreiben, wenn Terrell Owens gemeint ist.
Zitat von: Cordovan am Fr, 28. Dez. ’12, 06:36
Zitat von: MaybeDavis am Do, 27. Dez. ’12, 17:38
Zitat von: jerryrice80 am Do, 27. Dez. ’12, 17:19
Das mit dem Heimspiel ist aber noch nicht in trockenen Tüchern !
Cardinals? C'mon... Die Cards sollten/müssen wir schlagen.
Und dann haben wir (soweit ich weiss) unser Heimrecht (im WC-Game) sicher. Wenn dann noch die Packers verlieren, haben wir Bye + Heimrecht.
Wenn du mit so einer Einstellung in ein Spiel gehst, wird es schwer es zu gewinnen! :-\
Fakt wird sein: Wir müssen schnell (bis zur Halbzeit) 2 bis 3 Scores Unterschied zw. uns und Arizona legen sonst wird es schwer, da bei diesem Spiel auch noch - wir haben die NFC-West-Crown zu verlieren und die Cards haben nichts zu verlieren dazukommt!
So sicher wie sich einige hier am Board fühlen bin ich mir da noch nicht!
Ach ja, wenn des nach den heurigen Muster geht: verlieren wir im Divisional-Playoff (wenn Greenbay die letzte Runde gewinnt). Wenn Green-bay verliert (und wir gewinnen vs. Arizona) verlieren wir im CCG so wie voriges Jahr (Muster: 2 Siege 1 Niederlage).... :-\
Also zum einen ist es für die 49ers relativ egal, mit was für einer Einstellung "ich" ins Spiel gehe... ;)
Zum anderen sage ich doch nur das man die Cardinals schlagen muss! Mit was für na Einstellung soll ich da denn sonst rangehn? "Oh mein Gott, die Cardinals, die sind stark, die werden uns plattt machen...?" Ich bin kein 49ers Coach, also muss ich die Cardinals nicht "gut" reden, bevor sie abgeschossen werden.
Man sollte keinen Gegner unterschätzen, das ist klar. Das tue ich auch nicht. Jedes Team muss erstmal geschlagen werden. Und das wissen unsere Spieler auch. Von daher sag ich einfach mal "Die müssen/sollten wir schlagen!"
:respekt: Das zeigt wie starkunser Team, trotz der schweren Schedule, war und noch ist. Besonders freut es mich für unser Safety-Duo. Insbesondere Whitner gönne ich die Nominierung. Die war schon überfällig.
Andererseits könnten alle sicherlich auf den ProBowl verzichten, da sie lieber im SuperBowl stehen würden. Ansonsten wäre es natürlich ein tolles Extrabonbon für die kräftezehrende Saison.
Zitat von: Cordovan am Fr, 28. Dez. ’12, 12:30
Zitat von: wizard49er am Fr, 28. Dez. ’12, 11:38
Zitat von: Cordovan am Fr, 28. Dez. ’12, 08:16
Das ist Ansichtssache: RG3 steht für mich mehr im Rampenlicht als Alex (der Hype um RG3 ist momentan schon gewaltig). Rodgers hat sein Bowl-Ticket sowieso für die nächsten Jahre gepachtet (außer natürlich er fällt rapide ab) und am Atlanta-QB kommt man mit einer 14-2 oder 13-3 Saison auch nicht vorbei.....Alex fehlen noch immer die "Reisser-Zahlen" er spielt brav und solide keine Frage, aber er ist (noch) kein "Sexy-Pick".
Der heißt übrigens Matt Ryan (http://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Ryan) ;)
Ja ich weiß. Er ist mir nicht unbedingt sympathisch, darum schreibe ich Atlanta-QB. So wie andere hier Jenerwelcher schreiben, wenn Terrell Owens gemeint ist.
Ok. aber verständlich.
Für mich heißen die weiter Terrell Owens und Matt Ryan ;)
Da gibt es andere wie der Blaue QB aus NY und der Homoo Cryboy ;D