Nachdem erneut Gerüchte aufkommen, dass der Left Tackle der Cleveland Browns Joe Thomas in einem Trade zu haben ist, kommen nun dieselben Gerüchte rund um Left Tackle Joe Staley auf.
Staley, wie auch Thomas, wurden in der ersten Runde der NFL Draft 2007 gepickt und werden nun mit den gleichen Teams in Verbindung gebracht. Angeblich sollen die Vikings, Giants, Cardinals, Seahawks und die Patriots potenzielle Tradeinteressenten sein.
Die Browns wollen offenbar einen Zweitrundenpick für ihren Joe. Die Niners verlangen einen Erstrundenpick eines Contenders.
Staley steht bei den 49ers bis 2019 unter Vertrag. Diese Saison zählt er mit 5.4 Mio. gegen die Salsry Cap. Im kommenden Jahr würde Staley 8.25 Mio. verdienen. Mit der Salary Cap-Situation der 49ers hätte der Trade aber wenig zu tun.
Die Trade Deadline ist am 1. November um 4:00 p.m. ET.
Quelle: profootballtalk.nbcsports.com
Hmm...
vielleicht wollen wir nicht bei 0 in der nächsten Saison starten, sondern bei -50.
Aber hey, wir haben noch Pro Bowler, warum die nicht raushauen. Und wir haben phasenweise eine funktionierende O-Line, warum die nicht zerstören?
Joe Staley ist der einzige Spieler, welcher wohl substanziellen Tradewert hat. Will man einen Neuanfang, braucht man viele viele viele Qualitypicks. Vollkommen irrsinnig fände ich einen Trade von Staley nicht; es sei denn Baalke darf die Picks weiterhin entscheiden.
Ein Trade von Staley wäre aber dennoch sehr schade.
Zitat von: blubb0r am Mo, 24. Okt. ’16, 09:22
Hmm...
vielleicht wollen wir nicht bei 0 in der nächsten Saison starten, sondern bei -50.
Aber hey, wir haben noch Pro Bowler, warum die nicht raushauen. Und wir haben phasenweise eine funktionierende O-Line, warum die nicht zerstören?
Wir starten ohnehin bei ca. -100.
Latürnich, Staley ist der einzige, für den man auch nennenswert etwas verlangen bzw. bekommen kann. Ich würde einen solchen Trade trotzdem nicht für sinnvoll erachten; nur mit Jungspunden kommt man auch nicht weit.
Ich befürchte fast, dass der Spieler evtl. auch selbst gehen will, ganz nach dem Motto die Ratten verlassen das sinkende Schiff (wobei ich Staley nicht ansatzweise als Ratte bezeichnen will - vielmehr kann ich jeden verstehen, der dieses "Team" momentan verlassen will!) ... :-(
Zitat von: blubb0r am Mo, 24. Okt. ’16, 09:22
Hmm...
vielleicht wollen wir nicht bei 0 in der nächsten Saison starten, sondern bei -50.
Aber hey, wir haben noch Pro Bowler, warum die nicht raushauen. Und wir haben phasenweise eine funktionierende O-Line, warum die nicht zerstören?
Es stellt sich halt die Frage, was die Niners nach dieser Saison machen. Wenn sie sich endlich eingestehen würden, dass nur ein totaler Neuanfang in Frage kommt, ist es legitim und nicht abwegig, einen der besten Spieler abzugeben. Staley ist gut, das ist richtig, aber er ist bereits 32. Wenn ein Neuaufbau drei oder vier Jahre dauern würde, dann wäre er bereits 35, 36 Jahre alt. So könnte man für ihn vielleicht wirklich noch einen Firstrounder bekommen. Wird der richtig eingesetzt - das Risiko ist immer da, mit oder ohne Baalke - könnte das mittel- und langfristig für die Niners die bessere Alternative sein.
Sicher: ich würde ihn durchaus gerne weiter bei den Niners sehen. Aber wenn es für den Neuanfang gut ist, ihn abzugeben, dann von mir aus.
Ich bin der Meinung, daß es selbst für einen umfassenden Neuanfang nicht ganz ohne veteran Leadership gehen wird. Falls Staley weg ist, wüßte ich nicht, wer das sein sollte.
Zitat von: igor am Mo, 24. Okt. ’16, 09:40
Ich bin der Meinung, daß es selbst für einen umfassenden Neuanfang nicht ganz ohne veteran Leadership gehen wird. Falls Staley weg ist, wüßte ich nicht, wer das sein sollte.
Durchaus berechtigter Einwand. Dennoch: wenn man wirklich richtig neu anfangen will könnte man wohl nur für Staley noch einen ordentlichen Gegenwert bekommen.
Zitat von: MoRe99 am Mo, 24. Okt. ’16, 09:37
Zitat von: blubb0r am Mo, 24. Okt. ’16, 09:22
Hmm...
vielleicht wollen wir nicht bei 0 in der nächsten Saison starten, sondern bei -50.
Aber hey, wir haben noch Pro Bowler, warum die nicht raushauen. Und wir haben phasenweise eine funktionierende O-Line, warum die nicht zerstören?
Es stellt sich halt die Frage, was die Niners nach dieser Saison machen. Wenn sie sich endlich eingestehen würden, dass nur ein totaler Neuanfang in Frage kommt, ist es legitim und nicht abwegig, einen der besten Spieler abzugeben. Staley ist gut, das ist richtig, aber er ist bereits 32. Wenn ein Neuaufbau drei oder vier Jahre dauern würde, dann wäre er bereits 35, 36 Jahre alt. So könnte man für ihn vielleicht wirklich noch einen Firstrounder bekommen. Wird der richtig eingesetzt - das Risiko ist immer da, mit oder ohne Baalke - könnte das mittel- und langfristig für die Niners die bessere Alternative sein.
Sicher: ich würde ihn durchaus gerne weiter bei den Niners sehen. Aber wenn es für den Neuanfang gut ist, ihn abzugeben, dann von mir aus.
Sehe ich ähnlich. Allerdings haben wir definitiv den falschen GM für den erforderlichen Neuaufbau.
Für einen Erstrundenpick gebe ich ihn gerne ab. Er spielt leider auch keine so gute Saison und wird nicht jünger.
Das Problem ist doch, dass Baalke für den (möglichen) Erstrundenpick dann einen Kicker mit ACL Verletzung draften wird. ::) >:(
Sehe ich, mal wieder, etwas anders.
Neuaufbau ? Ja !! aber auch das ist ein Prozess. Der fängt (hoffentlich) 2017 an und ist (hoffentlich) 2019 erfolgreich abgeschlossen. Nicht erst in drei Jahren braucht man dafür aber Leader. Auch bis dahin.
Außer Staley sehe ich aber keinen einzigen im Team augenblicklich.
Zu Erstrundenpicks kennt ich ja meine Meinung: Ja, erhöhen die Chancen auf den richtigen Pick, aber dafür muss ein Fachmann picken und bei einem kranken System werden eh nur teuere Picks verbrannt. Für MICH PERSÖNLICH sind ein paar Picks früher oder später keine Allheilmittel.
Warum ändern sie nicht auch noch den Namen unserer Franchise in Santa Clara Pussys und laufen in pink aufs Feld? >:(
Ich denke sowohl bei Thomas wie auch Staley könnten es die Spieler selbst sein, die die Schnauze voll haben und den Verein zu einen Trade bewegen wollen.
Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk
Man wird eh keinen 1st Rounder bekommen, dafür ist er einfach zu alt. Ist halt eine schwierige Situation. Verstehe Igors Sicht der Dinge genauso wie frontmodes.
Ein Trade von Staley würde den Niners mehr schaden als ein Late First Round Pick helfen kann. Die Niners müssen dafür sorgen dass sie eine stabile Offensive Line haben, speziell für die Zukunft.
Wenn Staley getradet wird sehe ich den nächsten Alex Smith auf uns zukommen. Man kann nicht einfach einen Rookie QB draften (wenn man das denn überhaupt tut und nicht runtertradet um dann einen Nose Tackle zu holen) hinter eine nicht funktionierende OLine stellen, ihm keine Receiver zur Seite stellen und dann erwarten dass er auf dem Level von Wentz oder Prescott spielt. Wir müssen in der Offseason das Personal für den Passangriff komplett umkrempeln, wenn man jetzt noch die OLine auseinander reißt dann wird das aber nichts werden weil man den Spielern die Möglichkeit nimmt in die Rolle rein zu wachsen.
Vergleicht einfach mal den Supporting Cast den Alex Smith hatte mit dem was Wentz und Prescott an Mitspielern haben.
Zitat von: Diabolo am Mo, 24. Okt. ’16, 11:23
Ein Trade von Staley würde den Niners mehr schaden als ein Late First Round Pick helfen kann. Die Niners müssen dafür sorgen dass sie eine stabile Offensive Line haben, speziell für die Zukunft.
Wenn Staley getradet wird sehe ich den nächsten Alex Smith auf uns zukommen. Man kann nicht einfach einen Rookie QB draften (wenn man das denn überhaupt tut und nicht runtertradet um dann einen Nose Tackle zu holen) hinter eine nicht funktionierende OLine stellen, ihm keine Receiver zur Seite stellen und dann erwarten dass er auf dem Level von Wentz oder Prescott spielt. Wir müssen in der Offseason das Personal für den Passangriff komplett umkrempeln, wenn man jetzt noch die OLine auseinander reißt dann wird das aber nichts werden weil man den Spielern die Möglichkeit nimmt in die Rolle rein zu wachsen.
Vergleicht einfach mal den Supporting Cast den Alex Smith hatte mit dem was Wentz und Prescott an Mitspielern haben.
Bin ich endlich mal wieder 100% deiner Meinung :)
Ich bin ja immer der Meinung, dass die Basis stimmen sollte. Und da ist der LT noch einmal besonders wichtig.
Firstrounder-Rookie-QB mit Baalke-Receivern und einem Rookie-LT?? Na, gute Nacht :-\
Die nächsten 2 Jahre ist es mMn ohnehin egal, wer QB ist. Da muss erstmal viel Substanz um die QBs aufgebaut werden. Wenn dann das Fundament da ist, kann man in der Draft 2020 schauen, wer der beste QB ist.
Daher wäre es z.B. nicht schlichtweg falsch, wenn man Myles Garrett und einen LT dieses Jahr in der ersten Runde haben könnte, in der zweiten Runde dann einen Playmaker, nächstes Jahr Playmaker und CB/S und dann kann man über einen frühen QB nachdenken.
Dass dies ein krasser Wechsel zu YearOffForGoff ist, ist klar. Jedoch muss ich erkennen, dass ich mit meiner Einschätzung zu Kelly nicht falsch lag und die Hoffnung sich leider nicht erfüllt hat.
Zitat von: IamNINER am Mo, 24. Okt. ’16, 11:42
Die nächsten 2 Jahre ist es mMn ohnehin egal, wer QB ist. Da muss erstmal viel Substanz um die QBs aufgebaut werden. Wenn dann das Fundament da ist, kann man in der Draft 2020 schauen, wer der beste QB ist.
Daher wäre es z.B. nicht schlichtweg falsch, wenn man Myles Garrett und einen LT dieses Jahr in der ersten Runde haben könnte, in der zweiten Runde dann einen Playmaker, nächstes Jahr Playmaker und CB/S und dann kann man über einen frühen QB nachdenken.
Dass dies ein krasser Wechsel zu YearOffForGoff ist, ist klar. Jedoch muss ich erkennen, dass ich mit meiner Einschätzung zu Kelly nicht falsch lag und die Hoffnung sich leider nicht erfüllt hat.
Finde ich einen guten Ansatz.
Dann müssen wir aber uns noch 2 Jahre die nervige QB-Diskussion antun.
Wenn es sich im Endeffekt lohnt, gerne.
Hoffe aber dann doch lieber schon auf die 2018er oder 2019er Draft.
Man muss sehen wie lange man für das Rebuild plant. Ich glaube mit 2 Jahren kommen wir da nicht hin. Leadership hin oder her... Im Moment sehe ich da von Staley auch nichts.. Klar können wir das nur von aussen beobachten. Aber von einem Bowman oder Willis hat man einfach mehr mitbekommen.
Mir ist es insgesamt viel zu ruhig im Roster was Leader angeht für diese katastrophalen
Leistungen...
Und wenn Staley weg, dann jetzt... Es gibt noch was für ihn , sein Value wird weiter sinken. Und wenn man ehrlich ist, sollte man Staley auch die Chance geben wenn er möchte zu einem Contender zu wechseln. Einen SB Ring hat er schon verdient.
Wenn Baalke geht muss er aber den gesamten Scouting Staff mitnehmen und ein GM
kommen der einen neuen , kompetenten mitbringen oder aufbauen kann. Der GM macht
die Picks und hat die Verantwortung, aber an der "Liste" arbeiten ja viele...
Vielleicht hat ja Billy Beane Lust auf ein Zweitteam in der Bay Area ;D
Frage zur TradeDeadline:
Wird das in der NFL auch so gehyped wie in der NHL? Da ist es ein Mega Event mit 5 Std
Live Show usw. Macht immer sehr viel Spass zu verfolgen.
diese Meldung passt ins momentane Bild....
Zitat von: Flames1848 am Mo, 24. Okt. ’16, 12:05
Frage zur TradeDeadline:
Wird das in der NFL auch so gehyped wie in der NHL? Da ist es ein Mega Event mit 5 Std
Live Show usw. Macht immer sehr viel Spass zu verfolgen.
Nein, das ist in keinster Weise vergleichbar. grosse Trades sind sehr selten geworden in der NFL. Und Mitte der Saison wird dies auch selten der Fall sein.
Mit der verschobenen Deadline ist es denkbarer, dass ein Team sagt "wir sind jetzt rebuilding" aber früher war nach 6 Wochen oft noch ein zu wenig klares Bild da, wer gut und wer richtig schwach war.
Zitat von: IamNINER am Mo, 24. Okt. ’16, 09:25
Joe Staley ist der einzige Spieler, welcher wohl substanziellen Tradewert hat. Will man einen Neuanfang, braucht man viele viele viele Qualitypicks. Vollkommen irrsinnig fände ich einen Trade von Staley nicht; es sei denn Baalke darf die Picks weiterhin entscheiden.
Ein Trade von Staley wäre aber dennoch sehr schade.
ich kenne diese logik, hab sie aber nie verstanden. Grade wenn man zb einen jungen neuen QB holt, brauch der doch einen guten LT....
Erklär mir doch bitte mal was man (grundsätzlich) von solchen trades hat...
Aus meiner Sicht gönne ich es Staley, wenn er mit 32 noch einmal die Chance hat bei einem Play Off-Team zu starten. Empfinde ihn als Profi.
Aber für mich ist er (auch positionsbedingt) kein Leader.
Bowman ist so einer....aber der ist ja erstmal kaputt.
Und der Rest...da kann man nur sagen...Erst Leistung, dann Leader.
Leider.
Finde die Idee nicht so abwegig. Wenn wir einen 1st Rundenpick für Staley bekommen, dann würde ich sofort zustimmen. Er ist schon in einem bestimmten Alter und eigentlich tut er mir bei dieser Restetruppe echt leid. Würde es Ihm gönnen, nochmal konkurrenzfähig oben mitzuspielen.
Bitte auch gleich Baalke verschwinden lassen und das neue Team mit neuen kompetenten Leuten aufbauen.
Also wir müssen doch im Sommer dringend einen QB holen, den wir entwickeln können. In welcher Runde bleibt mal dahingestellt. Zumindest müssen wir jetzt dringend damit anfangen, um mal Erfolg darin zu haben. Von nix, kommt auch nix.
Und wenn dieser QB innerhalb des Teams nur mit Pflaumen zu tun hat, wie soll er sich da entwickeln? Ich glaube Jungs wie Staley zu haben mit dem ein junger QB zusammenarbeiten kann, auch wenn er noch nicht Starter ist, sind doch für die Entwicklung Gold wert.
Für mich klingt das grad nach Ausverkauf und mein Vertrauen, dass mit dem Gegenwert was vernünftiges gemacht würde, hält sich doch sehr in Grenzen.
Zitat von: Candlestick am Mo, 24. Okt. ’16, 13:34
..... und mein Vertrauen, dass mit dem Gegenwert was vernünftiges gemacht würde, hält sich doch sehr in Grenzen.
Da sehe ich auch das Problem.
Aufbau geht auf keinen Fall NUR mit Rookies. Ich sehe schon den nächsten QB brennen.
Zitat von: snoopy am Mo, 24. Okt. ’16, 11:54
Zitat von: IamNINER am Mo, 24. Okt. ’16, 11:42
Die nächsten 2 Jahre ist es mMn ohnehin egal, wer QB ist. Da muss erstmal viel Substanz um die QBs aufgebaut werden. Wenn dann das Fundament da ist, kann man in der Draft 2020 schauen, wer der beste QB ist.
Daher wäre es z.B. nicht schlichtweg falsch, wenn man Myles Garrett und einen LT dieses Jahr in der ersten Runde haben könnte, in der zweiten Runde dann einen Playmaker, nächstes Jahr Playmaker und CB/S und dann kann man über einen frühen QB nachdenken.
Dass dies ein krasser Wechsel zu YearOffForGoff ist, ist klar. Jedoch muss ich erkennen, dass ich mit meiner Einschätzung zu Kelly nicht falsch lag und die Hoffnung sich leider nicht erfüllt hat.
Finde ich einen guten Ansatz.
Dann müssen wir aber uns noch 2 Jahre die nervige QB-Diskussion antun.
Wenn es sich im Endeffekt lohnt, gerne.
Hoffe aber dann doch lieber schon auf die 2018er oder 2019er Draft.
Ich kenne mich bei QB Nüsse aus, aber in diesen Draft gibt es ja wieder solche Mariotta, Winston und Smith Typen die ich bei den Niners einfach nicht sehen will, weil sie ein Ablaufdatum am Kopf picken haben !
Da spiele ich doch lieber mit einem Gabbert oder Pounder die nächsten 2 Jahre, die mit einem NFL tauglichen Konzept ein Team auch führen können und warte eben auf einen QB, der im College nicht nur durch Körperliche Vorteile auf sich aufmerksam macht, sondern einen QB der auch im College schon viele richtige Entscheidungen trifft !
Jake Browning von Washington wird mir immer sympathischer, allerdings ist er ein Sophomore.
Wird sich der Draft noch nicht stellen, glaub ich.
Ist auch ein traditioneller Pocket Passer...........kein Running-Around-Hampelmann-Quarterback
Brad Kaaya macht teilweise recht schlechte Entscheidungen. Obwohl er vielleicht auch ein Interessanter wäre.
Dieser Trade würde nur Sinn machen, wenn man nach dieser Saison einen kompletten Schnitt machen würde.
Es wäre ein mutiger, aber riskanter Schritt, wenn man mal annimmt, dass man mit dem Pick einen neuen LT holt. Einen Veteran durch einen jüngeren Rookie zu ersetzten ist gut für die Zukunft, leider traue ich Baalke das nicht zu.
Für die nächste Saison muss ein neuer GM die Geschicke leiten, wir brauchen einen neuen Head Coach und am liebsten hätte ich noch nen neuen Owner. Ich weiß, dass das nicht passieren wird, aber man darf ja hoffen.
@Supertommy: So sieht es dann wohl aus.
Bevor man einen Schnellschuß in der Draft macht....
Dann lieber dieses mal noch traden und an 5 oder 6 gehen für Jabill Peppers oder so.
Zitat von: snoopy am Mo, 24. Okt. ’16, 14:26
Dann lieber dieses mal noch traden und an 5 oder 6 gehen für Jabill Peppers oder so.
Vor allem gehört mal ordentlich und klug in die Free Agency investiert.
Cap wär ja genügend da.
Nur beim "klug" bin ich mir nicht sicher, ob es das derzeitige FO schafft.......
Kluge Investitionen in die Free Agency sind auch keine einfache Sache. Für die Top Leute muss man extrem tief in die Tasche greifen und um die guten und bezahlbaren Spieler streiten sich auch immer viele Teams.
Dann muss man halt überbezahlen, der Capspace ist da.
Da bin ich - natürlich - dagegen. Ich will noch den rechten Handschuh haben.
Aber im Ernst. Wir haben kaum noch Identifikationsfiguren. Ein Team braucht auch Säulen. Und Staley ist ein. Schaut doch mal, wie schmerzlich wir Gore, Willis, Boldin und Bowman vermissen. Unsere O-Line ist noch der beste Teil des Teams. Und das hat auch mit Staley zu tun, auch wenn er natürlich nicht ganz unbeeindruckt von der Gesamtsituation spielt.
Zitat von: Diabolo am Mo, 24. Okt. ’16, 15:11
Dann muss man halt überbezahlen, der Capspace ist da.
Immer eine Frage des Masses. Cap Space ist dann, wenn die Leistung doch nicht entsprechend ist, durch Dead Money auch plötzlich wieder rar...
Zitat von: MaybeDavis am Mo, 24. Okt. ’16, 12:56
Erklär mir doch bitte mal was man (grundsätzlich) von solchen trades hat...
Ein Trade hat ja immer zwei Seiten, sprich zwei Tradepartner. Kann nur für mich sprechen, aber ich sehe den Sinn dahinter, würden die Niners Staley tatsächlich für einen Firstrounder abgeben, so:
* Für die Niners wäre es eine Möglichkeit, im Rahmen eines totalen Neuaufbaus für einen Spieler einen hohen Draftpick ("hoch" im Sinne von "1. Runde") zu bekommen, der, wenn man dann in drei bis vier Jahren wieder konkurrenzfähig sein will, in einem Alter ist, in dem er wohl eher ans Aufhören denken wird (sollte er überhaupt noch vier Jahre spielen).
* Den Pick könnte man einsetzen, um entweder a) an der Stelle selber einen Impact Player zu draften oder b) den Pick für einen Uptrade einzusetzen, um einen Topspieler zu holen oder c) den Pick für einen Downtrade einsetzen, falls an der Stelle wirklich kein Topspieler mehr da ist, für den man einen Erstrundenpick nutzen will. Das würde auch einen Trade mit einem Pick 2018 beinhalten, falls es in dem Jahr dann aussichtsreicher sein sollte, einen sehr guten Spieler zu bekommen.
* Das Team, das Joe Staley holt, wäre dann sicher ein Team mit Playoffchancen, evtl. auch mit ernsthaften Super Bowl Ambitionen und -chancen ("Win now!"), dem ein LT von der Klasse Staleys fehlt. Staley könnte für dieses Team beim Run in Richtung Super Bowl wichtiger und wertvoller sein als ein Erstrundenpick 2017.
Nicht auch noch ihn weggeben! Auch die jungen Spieler brauchen Vorbilder und Führungsfiguren im Lockerroom.
Brauchen die Patriots einen LT? Dann könnte man mit denen für Jimmy Garoppolo tauschen.
Aktuell hilft ein QB nicht wirklich weiter... Das restliche Team hat so wenig Substanz, dass man auch mit einem Garappolo nicht wirklich sinnvoll weiterkommen wird.
Klar ein Top QB wird das Team immer besser machen. Aber in einen Top QB investieren um dann statt an 3 an 7 zu picken bringt noch nicht so viel.
Zitat von: Holger98 am Mo, 24. Okt. ’16, 15:43
Brauchen die Patriots einen LT? Dann könnte man mit denen für Jimmy Garoppolo tauschen.
Ich will keinen QB aus New England, die sehen bei den Patriots durch die Bank besser aus als sie wirklich sind.
Von den Pats tät ich Belichick nehmen. Dafür können sie gerne Staley und die Firstroundpicks der nächsten 5 Jahre haben (BB braucht die erwiesenermaßen eh nicht).
Zitat von: frontmode am Mo, 24. Okt. ’16, 09:58
Für einen Erstrundenpick gebe ich ihn gerne ab. Er spielt leider auch keine so gute Saison und wird nicht jünger.
Bekommst du dafür doch niemals. ;)
Zitat von: MoRe99 am Mo, 24. Okt. ’16, 15:22
Zitat von: MaybeDavis am Mo, 24. Okt. ’16, 12:56
Erklär mir doch bitte mal was man (grundsätzlich) von solchen trades hat...
Ein Trade hat ja immer zwei Seiten, sprich zwei Tradepartner. Kann nur für mich sprechen, aber ich sehe den Sinn dahinter, würden die Niners Staley tatsächlich für einen Firstrounder abgeben, so:
* Für die Niners wäre es eine Möglichkeit, im Rahmen eines totalen Neuaufbaus für einen Spieler einen hohen Draftpick ("hoch" im Sinne von "1. Runde") zu bekommen, der, wenn man dann in drei bis vier Jahren wieder konkurrenzfähig sein will, in einem Alter ist, in dem er wohl eher ans Aufhören denken wird (sollte er überhaupt noch vier Jahre spielen).
* Den Pick könnte man einsetzen, um entweder a) an der Stelle selber einen Impact Player zu draften oder b) den Pick für einen Uptrade einzusetzen, um einen Topspieler zu holen oder c) den Pick für einen Downtrade einsetzen, falls an der Stelle wirklich kein Topspieler mehr da ist, für den man einen Erstrundenpick nutzen will. Das würde auch einen Trade mit einem Pick 2018 beinhalten, falls es in dem Jahr dann aussichtsreicher sein sollte, einen sehr guten Spieler zu bekommen.
* Das Team, das Joe Staley holt, wäre dann sicher ein Team mit Playoffchancen, evtl. auch mit ernsthaften Super Bowl Ambitionen und -chancen ("Win now!"), dem ein LT von der Klasse Staleys fehlt. Staley könnte für dieses Team beim Run in Richtung Super Bowl wichtiger und wertvoller sein als ein Erstrundenpick 2017.
Aus Sicht des anderen Teams ist es ja völlig klar...
Und aus Sicht der 49ers, kann ich deine Argumentation auch nachvollziehen und es macht auch aus einem gewissen Blickwinkel Sinn, aber ich wäre dennoch dagegen.
Vorallem weil uns eben ein QB fehlt. Und den zu bekommen, scheint eigentlich zu 99% nur über die Draft möglich. Und alles was die Niners momentan haben ist die Line um Staley. Der LT Spot ist ja nicht ohne Grund so hoch bezahlt, seid Lawrence Taylot. Dein QB ist eben nur so viel Wert wie den LT ;). Und bei einem Rookie QB umso mehr.Dazu ist die Line auch noch relativ jung. Mit Garnett und Brown einen Rookie und einen 2nd year Player. Kilgore auch noch nicht so alt. Da hätte man ein vernünftiges Fundament zusammen mit Staley, um einen Rookie QB die ausreichende Sicherheit zu geben, sich zu entwickeln.
Klar, wenn man jetzt Staley für einen 1st rounder weggibt und seinen Ersatz mit dem Pick draftet, der dann auch einschlägt, ist alles gut. Aber wie hoch sind da die Odds? ;)
Trade und Draft sind für uns solange unwichtig, bis wir das Personal haben, das weiß, etwas sinnvolles und qualitativ hochwertiges damit anzufangen. Mit den momentanen Protagonisten ist nichts möglich!
Torrey Smith nun wohl auch in Tradegesprächen. Die Eagles werden als Interessenten genannt.
Ausverkauf!
Ok zu spät. Gibt ja schon nen Thread...
Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk
Ich bin der Meinung das unsere O-Line momentan gut ist und durch die Erfahrung durch das Zusammenspielen immer besser wird. Ich würde Staley nicht abgeben. Wir brauchen ihn nicht nur als Leader oder Identifikationsfigur, sondern weil er ein Top Player ist.
Ich hoffe nicht, das man ihn tradet. Bei T.Smith bin ich anderer Meinung. Er hat irgendwie nie ins Team gepasst. Als er verpflichtet wurde fand ich das auch gut. Er konnte aber nie seine Bezahlung rechtfertigen. Seine Leistungen waren unterirdisch. Gute Receiver lassen auch schlechte QB's besser aussehen, doch das hat er nicht geschafft.
Mal schauen, ob nächstes Jahr der Cap Space genutzt wird, oder ob Baalke uns wieder verarscht.