Laut gut informierten Quellen bei den 49ers soll Offensive Tackle Jonas Jennings entlassen werden. Jennings startete in vier Saisons 23 mal, nachdem er einen Sieben-Jahres-Vertrag über 36 Millionen Dollar im Jahr 2005 bekommen hatte. Letzte Saison startete er nur in zwei Spielen und renkte sich danach die Schulter aus.
Die Entlassung Jennings wäre keine Überraschung. Jennings war schon nicht sicher gewesen, ob ihn die Niners 2008 behalten würden, nachdem er 2007 nur in fünf Spielen im Einsatz war. 2008 wurde er von Left Tackle auf Right Tackle umgestellt.
Die 49ers haben klargemacht dass sie in der Offseason sich einen OT sichern wollen. Joe Staleys Entwicklung verlief gut während seines ersten Jahres auf Left Tackle.
Jennings würde 2009 4,2 Millionen an Grundgehalt verdienen. Das ist mehr als die fünf derzeitigen Starter (Staley, Baas, Heitmann, Rachal und Snyder) zusammen verdienen - sie kommen nur auf 3,8 Millionen. Die Entlassung von Jennings würde den 49ers 3,108 Millionen an Salary Cap Space schaffen. Im Moment wäre Jennings Cap Summe 6,592 Millionen, bei einer Entlassung bleiben 3,484 Millionen an vorausgerechnetem Bonus Geld.
Die 49ers entliessen zudem bereits Outside Linebacker Tully Banta-Cain und Safety Keith Lewis. Diese Schritte stehen für Salary-Cap-Einsparungen von 2,125 Millionen. Beide Spieler hatten nur noch eine Saison an Vertragszeit.
Gescheitert ist der Versuch, QB Bruce Gradkowski aus den Waivers zu verpflichten. Die Browns hatten ihn am Montag gewaived, aber Gradkowski landete bei den Raiders, weil die eine schlechtere Saison-Bilanz haben. Die 49ers wollen noch einen weiteren QB dazubekommen, der am Pre-Draft-Minicamp teilnehmen soll.
Quelle: Matt Maiocco, Santa Rosa Press Democrat, 10.2.
Das heisst, es kommt ein Safety, oder Clements wechselt, und es kommt ein neuer Top-CB. Und natürlich ein OT.
Zitat von: stig49 am Mi, 11. Feb. ’09, 04:18
Das heisst, es kommt ein Safety, oder Clements wechselt, und es kommt ein neuer Top-CB. Und natürlich ein OT.
Das war bereits vorher ziemlich klar, nachdem Singletary ja Pass Rush, O-Line und FS als die Mannschaftsteile benannt hatte, die aufgewertet werden sollen. Die Entlassungen von Jennings und TBC wundern mich nicht, aber dass Keith Lewis auch gehen muss überrascht mich ein wenig.
Zitat von: MoRe99 am Mi, 11. Feb. ’09, 08:02
Zitat von: stig49 am Mi, 11. Feb. ’09, 04:18
Das heisst, es kommt ein Safety, oder Clements wechselt, und es kommt ein neuer Top-CB. Und natürlich ein OT.
Das war bereits vorher ziemlich klar, nachdem Singletary ja Pass Rush, O-Line und FS als die Mannschaftsteile benannt hatte, die aufgewertet werden sollen. Die Entlassungen von Jennings und TBC wundern mich nicht, aber dass Keith Lewis auch gehen muss überrascht mich ein wenig.
Es kann eine Mischug daraus sein, dass er halt nur Back Up ist, und vieleicht unzufrieden ist. Dann hat man für beide Seiten vieleicht die beste Lösung gefunden. viel zum Einsatz kam er nicht.
Wohoo, Gradkowski. Den hatte ich ja völlig aus dem Blick verloren. Das wäre ein guter Move gewesen. Schade.
Zu den Entlassungen: Bis auf Keith Lewis eigentlich keine Überraschungen dabei, sondern eher überfällige Entscheidungen.
keith lewis... einer der gründe warum die niners 2006 auf 7 siege kamen. soll mir einer erklären warum mark roman noch dabei ist und er nicht.
Zitat von: zugschef am Mi, 11. Feb. ’09, 09:44
keith lewis... einer der gründe warum die niners 2006 auf 7 siege kamen. soll mir einer erklären warum mark roman noch dabei ist und er nicht.
Bin da auch verblüfft. Aber Singletary ist doch Defense-Experte, der wird schon wissen was er da tut. >:D
Das wird er mit Sicherheit wissen. Gründe für Entlassungen gibt es ja viele. Nolan hat ja immer die Entlassen die er net mochte. Keine Wirklichen Überraschungen. Und K.Lewis wa ja wirklich nur ein Backup. Bin sehr gespannt auf die FA. Ob Sing es schafft Geld locker zu machen bei unseren geizigen Ownern.
Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 09:23
Wohoo, Gradkowski. Den hatte ich ja völlig aus dem Blick verloren. Das wäre ein guter Move gewesen. Schade.
Letztes Jahr hatte er ein QB-Rating von 2,8 - in zwei Spielen. Aber ich glaube, Du hast recht, der hat mehr drauf, als er bislang zeigen konnte. Sein erstes Jahr bei den Bucs war so schlecht nicht. Aber bringt ja nix.
Zitat von: stig49 am Mi, 11. Feb. ’09, 10:37
Zitat von: Duke am Mi, 11. Feb. ’09, 09:23
Wohoo, Gradkowski. Den hatte ich ja völlig aus dem Blick verloren. Das wäre ein guter Move gewesen. Schade.
Letztes Jahr hatte er ein QB-Rating von 2,8 - in zwei Spielen. Aber ich glaube, Du hast recht, der hat mehr drauf, als er bislang zeigen konnte. Sein erstes Jahr bei den Bucs war so schlecht nicht. Aber bringt ja nix.
Yup, bei den Bucs hat er sich damals in einer konfusen Offense als Rookie eigentlich nicht so schlecht geschlagen. So ne Art Playmaker, ähnlich wie der bedauernswerte Andrew Williams damals in Oakland.
finde dass alle entscheidungen richtig sind. keiner der drei kann dem team mehr was bringen. glaube auch nicht dass sie woanders noch große leistungen bringen werden. klar ist es bei keith lewis etwas überraschend, aber ab und an muss neues frisches fleisch her ;) - ich denke auch roman´s zeit läuft bald ab. kommt natürlich auch auf die zugänge die per fa´s oder per draft kommen.
lassen wir uns überraschen wer per fa kommt - 2 knaller wären schon klasse :)
Zitat von: GermanSpirit am Mi, 11. Feb. ’09, 14:35
ich denke auch roman´s zeit läuft bald ab. kommt natürlich auch auf die zugänge die per fa´s oder per draft kommen.
Es scheint langsam selbstverständlich, dass Roman so ein Handicap ist. Aber das stimmt gar nicht. Klar, er hatte kein INTs und kaum wirklich auffällige Plays. Aber die 49ers haben erstaunlicherweise weniger lange Big Plays abgegeben, als die meisten anderen Teams. Und das ist immer auch Verdienst des Safeties.
Zitat von: stig49 am Mi, 11. Feb. ’09, 14:39
Zitat von: GermanSpirit am Mi, 11. Feb. ’09, 14:35
ich denke auch roman´s zeit läuft bald ab. kommt natürlich auch auf die zugänge die per fa´s oder per draft kommen.
Es scheint langsam selbstverständlich, dass Roman so ein Handicap ist. Aber das stimmt gar nicht. Klar, er hatte kein INTs und kaum wirklich auffällige Plays. Aber die 49ers haben erstaunlicherweise weniger lange Big Plays abgegeben, als die meisten anderen Teams. Und das ist immer auch Verdienst des Safeties.
hmm, ich habe jetzt nicht mehr alle spiezüge im kopf, aber ich kann mich an ein paar erinnern bei denen er schon sehr schlecht aussah. und wenn er ab und an schon schlecht aussieht, dann soll er zumindestens ein paar big plays machen um sein roster platz zu rechtfertigen und wenn die dann nicht vorhanden sind, dann hat er nichts zu suchen im team.
dann schau dir mal das spiel gegen die cowboys an, und was to da mit roman macht...
Zitat von: GermanSpirit am Mi, 11. Feb. ’09, 14:43
Zitat von: stig49 am Mi, 11. Feb. ’09, 14:39
Zitat von: GermanSpirit am Mi, 11. Feb. ’09, 14:35
ich denke auch roman´s zeit läuft bald ab. kommt natürlich auch auf die zugänge die per fa´s oder per draft kommen.
Es scheint langsam selbstverständlich, dass Roman so ein Handicap ist. Aber das stimmt gar nicht. Klar, er hatte kein INTs und kaum wirklich auffällige Plays. Aber die 49ers haben erstaunlicherweise weniger lange Big Plays abgegeben, als die meisten anderen Teams. Und das ist immer auch Verdienst des Safeties.
hmm, ich habe jetzt nicht mehr alle spiezüge im kopf, aber ich kann mich an ein paar erinnern bei denen er schon sehr schlecht aussah. und wenn er ab und an schon schlecht aussieht, dann soll er zumindestens ein paar big plays machen um sein roster platz zu rechtfertigen und wenn die dann nicht vorhanden sind, dann hat er nichts zu suchen im team.
Ich hatte es ja genauso in Erinnerung. Aber jeder Safety, der nicht Reed heisst, sieht mal schlecht aus. Ich war jedenfalls richtig erstaunt, als ich neulich diese Statistik zu Roman las.
Ich finds gar nicht so verkehrt Roman nicht zu entlassen. Ich will ihn zwar auch nicht mehr starten sehn, aber sollte Sing in der FA nicht seinen neuen Starter finden/bekommen, was ja gut möglich ist, da nur 2-3 gute Starter auf dem Markt sind, dann kann man einen erfahrenen Veteran wie ihn gut gebrauchen um einem Rookie aus Runde 2-3 zu unterstützen.
So extrem teuer ist Roman ja nicht. Wenn Sing aber seinen FA Starter bekommt dürfte Roman wohl gecuttet werden.
Jennings entllassung war abzusehn bzw überfällig.
Und Lewis fand ich zwar auch recht überzeugend über die Jahre aber mehr als ein BU ist er nunmal nich. Mit Micheal Lewis, FA oder Rookie, Golsden und Reggie Smith (dessen Zukunft ich auf S sehe) ist nunmal kein Platz mehr für K. Lewis
Ich sehe das ähnlich wie die meisten hier. Das Jahr fängt schon mal mit guten Moves an. Jennings, der alte Invalide! Das wurde auch wirklich Zeit. TBC war auch ein großes Missverständnis. Lewis ist der einzige, den man weiterverpflichten könnte. Aber eben kein muss. Deshalb sind diese drei Entscheidungen völlig ok. Wenn man weiter so konsequent ausmistet und dann auf dem FA-Markt echte Leistungsträger holt, wird am Ende vielleicht was daraus. J.Smith hat sich rentiert und auch T.Spikes hat dem Team wirklich geholfen. Es bleibt eben nur die Frage, ob ein Top-FA zu uns will. Da hilft wohl nur das Lockmittel Geld.
Vielleicht besitzt Sing auch bei den Vertragsverhandlungen "Motivationsgeschick" und stößt damit bei den Spielern auf offene Ohren. Zumindest bei Defensive-Player. Suggs wäre der Hammer! Wenn Ray Lewis geht verliert die Ravens-Defense ihr Herz. Dann werden wohl auch Scott und Suggs wechseln. Ich freu mich schon auf die FA-Phase. Mal sehen, ob die Niners ihre Hausaufgaben gemacht haben und wenigstens wieder zwei Großkaliber an die West Coast holen. Das wären für mich ein Pass-Rusher und ein OT. Auf der CB-Position brauchen wir keinen Top-CB.Also natürlich braucht man immer Top-Leute, aber für die Position wäre das Geld zu schade. Dann schon eher einen Top-Safety.
Zitat von: Touchdownmaker am Mi, 11. Feb. ’09, 16:58
Ich sehe das ähnlich wie die meisten hier. Das Jahr fängt schon mal mit guten Moves an. Jennings, der alte Invalide! Das wurde auch wirklich Zeit. TBC war auch ein großes Missverständnis. Lewis ist der einzige, den man weiterverpflichten könnte. Aber eben kein muss. Deshalb sind diese drei Entscheidungen völlig ok. Wenn man weiter so konsequent ausmistet und dann auf dem FA-Markt echte Leistungsträger holt, wird am Ende vielleicht was daraus. J.Smith hat sich rentiert und auch T.Spikes hat dem Team wirklich geholfen. Es bleibt eben nur die Frage, ob ein Top-FA zu uns will. Da hilft wohl nur das Lockmittel Geld.
Vielleicht besitzt Sing auch bei den Vertragsverhandlungen "Motivationsgeschick" und stößt damit bei den Spielern auf offene Ohren. Zumindest bei Defensive-Player. Suggs wäre der Hammer! Wenn Ray Lewis geht verliert die Ravens-Defense ihr Herz. Dann werden wohl auch Scott und Suggs wechseln. Ich freu mich schon auf die FA-Phase. Mal sehen, ob die Niners ihre Hausaufgaben gemacht haben und wenigstens wieder zwei Großkaliber an die West Coast holen. Das wären für mich ein Pass-Rusher und ein OT. Auf der CB-Position brauchen wir keinen Top-CB.Also natürlich braucht man immer Top-Leute, aber für die Position wäre das Geld zu schade. Dann schon eher einen Top-Safety.
Stimme dir voll und ganz zu.
Die cuts sind ok bzw gut.
2 dicke Fische, Pass-Rusher und OT in FA.
Upgrade auf S per FA, muss jetz nicht unbedingt sehr teuer sein.
CB kann man noch warten bis nächstes Jahr oder etwas später in der Draft jmd holn der Harris vllt ersetzen kann.
Dann kann man sich in Draft um QB(?), Power Back, FB, vllt WR, CB und/oder NT kümmern.
also lewis hat meiner meinung nach mehr anrechte auf einen rosterspot als goldson und roman. ehrlich gesagt glaube ich nichtmal, dass es einen merklichen unterschied gemacht hätte, wenn keith statt michael lewis gestartet wäre.
Zitat von: zugschef am Mi, 11. Feb. ’09, 18:16
also lewis hat meiner meinung nach mehr anrechte auf einen rosterspot als goldson und roman. ehrlich gesagt glaube ich nichtmal, dass es einen merklichen unterschied gemacht hätte, wenn keith statt michael lewis gestartet wäre.
Das kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen. M. Lewis hat einen hervorragenden Job gemacht letzte Saison. Er ist ausserdem ziemlich gut im Run Support und ist einer der besseren Safetys der Liga. K. Lewis ist nur ein jahrelanger BU. Er hat nie geschafft sich durchzusetzen als Starter, obwohl er nach seiner 06er die Chance hatte.
Ich hätte ihn auch als BU behalten aber man weiss ja auch nicht was Sing noch so vorhat.
Aber naja ob es ein unterschied gemacht hätte zwischen K und M werden wir wohl nie erfahren ;)
Zitat von: zugschef am Mi, 11. Feb. ’09, 18:16
also lewis hat meiner meinung nach mehr anrechte auf einen rosterspot als goldson und roman. ehrlich gesagt glaube ich nichtmal, dass es einen merklichen unterschied gemacht hätte, wenn keith statt michael lewis gestartet wäre.
Das sehe ich anders, denn Keith hätte schon eine wahnsinns gute Leistung zeigen müssen...
Michael ist ein sehr guter Spieler, der sicherlich überzeugend gewesen...
Zitat von: stig49 am Mi, 11. Feb. ’09, 04:18
Das heisst, es kommt ein Safety, oder Clements wechselt, und es kommt ein neuer Top-CB. Und natürlich ein OT.
Vielleicht spekuliert man ja doch auf M. Jenkins in Runde 1... ;)
er hat sich net durchsetzen können, blabla... als ob die coaches immer die absolut richtigen entscheidungen in puncto depth chart treffen würden; insbesondere nolan...
ich war schon die ganze zeit über der meinung, dass man mit lewis und lewis als safeties spielen hätte sollen. und m. lewis ist vielleicht in der besseren hälfte der safeties der nfl, aber insgesamt vermutlich nichtmal in den top ten.
Also Jennings weine ich echt keine Träne nach. Das war ein echter Bust. 23 Spiele in 4 Jahren...und das für die Kohle. Ich weiß noch, dass sich die Bills Fans kaputt gelacht haben als die 49ers ihn verpflichtet haben. Ein echter Injury Prone.
Keith Lewis finde ich dagegen sehr schade. Ich mochte sein Engagement und seine Hard Hits. Außerdem war er ein sehr guter Special Teamer. Schade, dass er es nicht geschafft hat...
Nun kann man umso gespannter sein, wer kommen wird. Eine FA Granate? Ein OT in der ersten Runde...
Juppeee, es ist Offseason Orakelzeit ;)
Zitat von: Pogo am Do, 12. Feb. ’09, 15:43
Also Jennings weine ich echt keine Träne nach. Das war ein echter Bust. 23 Spiele in 4 Jahren...und das für die Kohle. Ich weiß noch, dass sich die Bills Fans kaputt gelacht haben als die 49ers ihn verpflichtet haben. Ein echter Injury Prone.
Nun, ich habs damals schon gesagt und ich bleibe dabei. Jennings hatte bei den Bills 52 von 64 möglichen Spielen mitgemacht. Das ist zwar nicht gerade toll, aber es war keine Saison mit einer richtig schweren Verletzung dabei, die ihn früh für die gesamte Saison außer Gefecht gesetzt hätte. Dass es ihn mit schwereren Verletzungen bei den Niners gleich mehrfach trifft ist ärgerlich, letztlich hat das aber auch mit "Pech gehabt" zu tun.
Zitat von: MoRe99 am Do, 12. Feb. ’09, 15:56
Zitat von: Pogo am Do, 12. Feb. ’09, 15:43
Also Jennings weine ich echt keine Träne nach. Das war ein echter Bust. 23 Spiele in 4 Jahren...und das für die Kohle. Ich weiß noch, dass sich die Bills Fans kaputt gelacht haben als die 49ers ihn verpflichtet haben. Ein echter Injury Prone.
Nun, ich habs damals schon gesagt und ich bleibe dabei. Jennings hatte bei den Bills 52 von 64 möglichen Spielen mitgemacht. Das ist zwar nicht gerade toll, aber es war keine Saison mit einer richtig schweren Verletzung dabei, die ihn früh für die gesamte Saison außer Gefecht gesetzt hätte. Dass es ihn mit schwereren Verletzungen bei den Niners gleich mehrfach trifft ist ärgerlich, letztlich hat das aber auch mit "Pech gehabt" zu tun.
viele in der liga hielten jennings aber für extrem verletzungsanfällig. ich kann aus den berichten von damals noch an den satz "der wird nie eine season durchspielen" erinnern, ich glaube sogar das es von den offiziellen der bills kam. es war also durchaus klar, das man mit jennings ein großes risiko eingeht.
zach
man muss aber auch sagen: bei "wird nie eine saison durchspielen" hat man eine ganz schoene bandbreite -- von "hat nur 2 spiele gefehlt" bis hin zu "hat nur 2 spiele gespielt" ist es doch ein ordentlicher unterschied.
Zitat von: igor am Do, 12. Feb. ’09, 16:00
man muss aber auch sagen: bei "wird nie eine saison durchspielen" hat man eine ganz schoene bandbreite -- von "hat nur 2 spiele gefehlt" bis hin zu "hat nur 2 spiele gespielt" ist es doch ein ordentlicher unterschied.
stimmt. dennoch wurde der jennings deal von vielen experten und offiziellen als sehr fragwürdig geratet, eben weil seine verletzugsanfälligkeit bekannt war.
zach
dass er so lange verletzungspausen hatte, lag meiner meinung nach aber auch an seinem verhältnis zu nolan...
Zitat von: zugschef am Do, 12. Feb. ’09, 16:04
dass er so lange verletzungspausen hatte, lag meiner meinung nach aber auch an seinem verhältnis zu nolan...
Kann ich mir auch gut vorstelln. Einem Nolan der die einfachsten Football-Entscheidungen katastrophal trifft bzw keine Ahnung von Football hat (vorsicht: übertreibung ;)) würde ich mir auch nicht den Arsch aufreissen.