Das Spiel gegen die Redskins war ein Schritt in die richtige Richtung. Es war zwar noch ein gutes Stück entfernt von dem, was man sich vorstellt, aber ein erster – wichtiger – Anfang ist gemacht.
Zum ersten Mal hat sich die Rückkehr von Mario Manningham positiv bemerkbar gemacht. Sechsmal wurde er von Kaepernick gesucht, viermal kam der Ball auch an. Auch wenn fünf Targets und vier Catches bereits im ersten Viertel kamen und Manningham in weiterer Folge eher unscheinbar war, so zeugt das doch davon, daß endlich ein weiterer Receiver auf dem Platz steht, dem Kaepernick vertraut bzw. vertrauen kann.
Die Anzahl potentieller Paßempfänger ist dadurch mit einem Schlag um fünfzig Prozent gestiegen – und dabei wird es bis zu Michael Crabtrees Rückkehr, die allerdings möglicherweise schon am Sonntag gegen die Rams bevorstehen könnte, auch bleiben. Von den 24 Passversuchen gingen nur deren vier an einen anderen Spieler: LaMichael James (incomplete), Vance McDonald (complete) und Frank Gore (einmal complete und einmal incomplete).
Ansonsten wechselten bei Kaepernick Licht und Schatten. Die einzige Konstante im Passing Game war die fehlende Konstanz, sowohl bei der Pass Protection als auch bei Kaepernick selbst. Einmal übersah er bei 3rd & 5 einen komplett freien Kendall Hunter in der Flat, der wohl das First Down gemacht hätte; stattdessen gab es eine Incompletion und es mußte gepuntet werden. Wenn Kaepernick etwas Zeit bekam, funktionierten aber besonders die Pässe in die Mitteldistanz diesmal wirklich gut – wenngleich die Pass-Defense der Redskins heute sehr indisponiert war.
Das Laufspiel war unerwarteterweise sehr mühsam, und zwar über das ganze Spiel hinweg. Trotzdem fand ich gut, daß man es konstant weiterversucht hat und eine gute Balance zwischen Lauf- und Passangriff hielt. Vor allem konnte man die volle Box diesmal konsequenter als sonst bestrafen, auch wenn es für mich etwas verwunderlich war, warum man nicht öfter auf den effizienten schnellen Pass gesetzt hat, so wie zu Beginn beim Slant auf Manningham. Die CBs der Redskins hätten sich auch öfter tief aufgestellt, aber Audibles auf einen Quick Screen waren offensichtlich nicht gewünscht. Hier hätte man auch ruhig einmal nehmen können, was einem der Gegner angeboten hat.
So viele Punkte die Offense auch erzielt hat: der Anker im Spiel war erneut die Defense, insbesondere die Front-Seven. Im zweiten Viertel gab es zwar einmal einen Durchhänger und es schien, als könnten die Redskins ein wenig Momentum gewinnen, doch dank der Unterstützung eines unnötig verbratenen Timeouts konnten die Redskins unmittelbar vor der Pause nur verkürzen aber nicht ausgleichen. Vor allem nach der Pause hieß es dann: lights out! Besonders die Outside Linebacker sowie Tony Jerod-Eddie lieferten ein Riesenspiel. Speziell letzterer ließ heute zum ersten Mal wirklich vergessen, daß Ray McDonald in der D-Line fehlte. Mit den vermehrten Snaps, die Jerod-Eddie in letzter Zeit bekommen hat, hat er sich deutlich gesteigert – ein Indiz dafür, daß es gut wäre, hin und wieder auch andere Defense-Spieler vermehrt in die (kaum vorhandene) Rotation hineinzubringen.
Für mich war es ein wenig überraschend, daß diesmal vergleichsweise oft und teilweise auch mit sehr vielen Leuten (sieben!) geblitzt wurde – aber es war durchaus effektiv genug, um Griffin die Ruhe zu nehmen. Die Four-Man-Rushes waren doch meistens zu wenig durchsetzungsfähig. Nur ein einziges Mal hat man sich ein wenig verspekuliert, als es bei einem Laufspielzug einen Over-Pursuit gab und eine riesige Lücke in der O-Line der Redskins frei wurde; Eric Reid war aber nach zwölf Yards zum Glück zur Stelle, bevor schlimmeres passieren konnte.
Die Special Teams haben erneut einen soliden und unspektakulären Job gemacht. An dieser Stelle muß ich nochmal Phil Dawson hervorheben, der bei Field Goals inzwischen eine Bank ist. Umso unerklärlicher ist es mir allerdings, warum die Kickoffs regelmäßig so kurz ausfallen. Kein einziger ging diesmal in die Endzone und nur einer kam an der Goal Line herunter – die restlichen Kickoffs waren allesamt kürzer. Unsere Coverage Units sind zwar ordentlich, aber doch immer wieder einmal für einen negativen Ausreißer gut; das hinterläßt auf Dauer ein etwas ungutes Gefühl. Ebenfalls loben möchte ich LaMichael James. Was der zur Zeit bei seinen Returns zeigt ist um Welten besser als alles, was Kyle Williams in dieser Saison produziert hat.
Das Coaching fand ich diesmal so-là-là. Es wurden zwar keine groben Schnitzer gemacht, großartig geglänzt wurde allerdings auch nicht. Das beste Play des Tages – und das war wirklich hervorragend – war der Touchdown auf Vernon Davis, mit dem der Sack praktisch zugemacht wurde. Dem Play vorangegangen war ein 4-Yard-Lauf von Frank Gore durch die Mitte bei 1st & Goal von der 5-Yard-Linie. Beim zweiten Versuch mit noch einem Yard zu gehen gab es dann eine Jumbo-Formation, wo alle Spieler an der Line of Scrimmage aufgestellt waren, und der nächste Lauf durch die Mitte schien für alle, mich eingeschlossen, so sicher wie das Amen nach dem Gebet. Stattdessen: Playaction-Fake, und Davis steht mutterseelenalleine in der Endzone. Sie können es ja doch!
Eine echte Katastrophe waren die Third Downs. Zieht man den Kneeldown von Kaepernick am Ende des Spiels ab, bleibt eine Bilanz von 2/6 vor der Pause sowie 2/7 nach der Pause. Gegen die Redskins mag das ja noch durchgehen, insgesamt ist das aber indiskutabel. Vor allem gab es keine einzige Third-and-Short-Situation. Die kürzeste Situation war ein nicht verwandeltes 3rd & 3 an der 36-Yard-Linie der Redskins, welches ausgespielten 4th & 2 und in weiterer Folge zum Field Goal aus 49 Yards führte. Ansonsten hatte die Offense im Schnitt 7,23 Yards für ein neues First Down zu überbrücken – die Zahl spricht für sich.
Der »technische« Teil des Playcalling schien diesmal stark verbessert zu sein. Zugegeben, das FedEx-Field zählt nicht unbedingt zu den lautesten Plätzen der Liga, aber durchschnittlich so viel Zeit vor dem Snap wie diesmal haben wir selbst bei Heimspielen kaum. Ich hoffe sehr, daß das keine Eintagsfliege bleibt. Auch die Penalties bewegen sich nach wie vor auf einem sehr niedrigen Niveau; nach den großen Problemen zu Saisonbeginn scheint man das wirklich in den Griff bekommen zu haben.
Unterm Strich bleibt somit ein bitter nötiger Sieg, der hoffentlich den Auftakt zu mehr darstellt. Das Spiel gegen St. Louis nächsten Sonntag wird eine harte Nuß; die Rams sind momentan in allen drei Phasen des Spiels – Offense, Defense und Special Teams – jederzeit für Big Plays gut. Ich bin heilfroh, daß wir das Auswärtsspiel im Edward Jones Dome schon hinter uns haben und diesmal in San Francisco gespielt wird. Ein Erfolg ist für das enge Wild-Card-Rennen in der NFC beinahe Pflicht, zumal es wegen des Divisionsrecords auch für den Tiebreaker gegen die Cardinals wichtig sein könnte.
Das erste Viertel mit Manningham als First-Target hat wirklich so ein bisschen gezeigt, was wieder gehen könnte, wenn dann auch Crabtree wieder dabei ist. Die Redskins hatten sich dann zwar darauf eingestellt (oder wir wollten ihn schonen?), aber es sah erstmal gut aus. Mit dem verbesserten Playcalling war wirklich auffallend. Endlich mal wieder mehr als 2 Sekunden bis zum Snap - auch wenn es zum Ende hin wieder knapper wurde. Aber wir gehen kleine Schritte voran - ob es schon für das Ziel PO reichen wird - schaun wir mal. Meine Erwartungshaltung beschränkt sich mittlerweile darauf, dass wir so viel Spiele wie möglich in dieser Saison machen, damit Kap seine neue Rolle einüben kann.
@igor: :thumbup: :10:
Zu der Länge/Kürze der Kickoffs: Ich hab ja selbst nie Football spielen dürfen und versuch mir mal einen Reim auf die fehlende Länge der Kickoffs zu machen. Vielleicht haben wir ja den ein oder anderen ST-Experten hier auf dem Board.
Als Kicker habe ich mMn zwei grundsätzliche Optionen. Wenn mein gegnerischer Returner sehr gefährlich ist, dann will ich auf keinen Fall, dass er den Return nimmt. Also geb ich alles, was mein Bein an Länge für den Kick hergibt. Ich nehm dann lieber den Ball an der 20, als die Gefahr eines langen Returns. Ist der gegnerische Returner aber nicht so der Burner, kann ich mir vorstellen, dass man versucht, ihn mit einem etwas kürzen Kick mit viel Hangtime aus der Endzone zu locken. Dann hat man mit einer guten Coverage-Unit die Chance eine bessere Feldposition zu bekommen. Wenn der Ball vor der Endzone runterkommt, hat der Returner sowieso keine Wahl - run Forrest run! Ich kann mir daher vorstellen, dass kürzere Kicks knapp in die Endzone gewollt und ein kalkuliertes Risiko sind.
Waren gestern die Kickoffs der Redskins nicht auch immer kurz?! Vielleicht lag es auch einfach an den äusseren Bedingungen.
Ich habe gestern kurz in die Radiosendung von KNBR reingehört,hierzu ein Danke an Frontmode mit dem Tip des KNBR-App. Das war einige Stunden vor dem Game. Dort wurde das Problem der Niners diskutiert.
In erster Linie sieht man die O-Probleme am Overcoaching. D.h. CK wird so eng gecoacht dass er gar keine bzw. nur limitierte Möglichkeiten bekommt selbst aktiv zu werden. Dass im Prinzip alles von Roman vorgegeben wird. Er bekommt fast keine Scrambles wo er mal frei agieren kann. Er darf fast keinen Schritt selbst entscheiden. Bekommt ca. 2-3 Calls und oft auch nur 2 Calls aus denen er auswählen darf.
Das zweite was angesprochen wurde ist, dass man mehr Speed vor dem Huddle reinbringen muss. Dass man eben an der Line mehr Zeit hat um zu agieren. Das wurde bei uns ja auch schon mehrfach diskutiert, dass CK zu spät an die Line geht und somit auch etwas Hektik aufkommt.
Ich denke wir haben bei dem Spiel gestern gesehen, dass sich auch hier etwas verändert hat. CK hatte meiner Meinung nach oft viel Zeit an der Line, dass ich selber überrascht war wie oft er da noch gewechselt hat. Ich fand es auch am Anfang gut, dass man bei den 3. Versuchen sowas wie ein No-Huddle gespielt hat. Leider waren die Versuche nicht von Erfolg gekrönt.
Auch hatte ich den Eindruck dass man CK mehr Freiraum gelassen hat. Er war dann doch des öfteren Quer auf dem Feld unterwegs. Wobei ich für meinen Geschmack schon 2-3 mal dachte, warum er nicht schneller den Zug nach vorne sucht. Aber ich denke man hat hier schon auch einen Unterschied zu den Spielen vorher gesehen.
Was die WR angeht sieht man dass MM auf dem Weg ist ein zusätzliches Target zu sein und man doch mehrere Spiele benötigt um wieder "drin" zu sein. Von daher denke ich wird es mit Crabtree auch nicht sofort funktionieren. Aber wir sind hier auf dem richtigen Weg.
Ich habe bei den letzten Spielen immer die CK/Nike-Werbung im Kopf "Unleash the Speed!" und ich denke genau das sollten unsere Coaches machen. Löst die Handbremse und gebt unseren QB frei. Damit er wieder unbekümemrt spielen kann.
Zitat von: g-dog am Di, 26. Nov. ’13, 11:26
Waren gestern die Kickoffs der Redskins nicht auch immer kurz?! Vielleicht lag es auch einfach an den äusseren Bedingungen.
Das wollt ich auch grad schreiben, bei MINUS-Temps. ist das, glaub ich, schon ein bisschen härter das Ei in die Endzone zu kicken.
Zitat von: igor am Di, 26. Nov. ’13, 07:58
Einmal übersah er bei 3rd & 5 einen komplett freien Kendall Hunter in der Flat, der wohl das First Down gemacht hätte; stattdessen gab es eine Incompletion und es mußte gepuntet werden.
Das war für mich wirklich das worst Play dieses Spiels aus Sicht der Niners.
ZitatVor allem gab es keine einzige Third-and-Short-Situation. Die kürzeste Situation war ein nicht verwandeltes 3rd & 3 an der 36-Yard-Linie der Redskins, welches ausgespielten 4th & 2 und in weiterer Folge zum Field Goal aus 49 Yards führte.
Der Witz ist nur, dass man das 4th Down niemals ausspielen hätte sollen, genause wie das 4th & 4 im zweiten Quarter. Beidemale hätte man Rückenwind und ein 52-Yard-FG gehabt. Dawson hat bewiesen, dass er 52 Yards noch locker im Bein hat.
Das waren bei diesem Spielstand absolut unverständliche Calls für mich. Harbaugh scheint nach wie vor keine Ahnung zu haben, wie er 4th Down Situationen handlet, und entscheidet ganz einfach aus dem Bauch heraus. Da erwarte ich mir mehr Professionalität.
Zitat von: zugschef am Di, 26. Nov. ’13, 12:27
Das waren bei diesem Spielstand absolut unverständliche Calls für mich. Harbaugh scheint nach wie vor keine Ahnung zu haben, wie er 4th Down Situationen handlet, und entscheidet ganz einfach aus dem Bauch heraus. Da erwarte ich mir mehr Professionalität.
Ich kenne (nicht persönlich) einen College-Coach, der hat damals als er das Team neu übernahm, ca. 25-30 footballtypische Situationen aufgelistet und seinen Jungs eingebläut, was zu tun ist. Eben z.B. auch, was nach einem langen Pass an die Endzone passiert, wann und wo ein vierter Versuch ausgespielt wird etc...
Leider fürchte ich, dass unsere Coaches so etwas nicht im Petto haben. Das sieht andernorts wirklich durchdachter aus und wäre bestimmt ein Ansatz, was im Coaching verbessert werden könnte.
Zitat von: owl49er am Di, 26. Nov. ’13, 12:35
Zitat von: zugschef am Di, 26. Nov. ’13, 12:27
Das waren bei diesem Spielstand absolut unverständliche Calls für mich. Harbaugh scheint nach wie vor keine Ahnung zu haben, wie er 4th Down Situationen handlet, und entscheidet ganz einfach aus dem Bauch heraus. Da erwarte ich mir mehr Professionalität.
Ich kenne (nicht persönlich) einen College-Coach, der hat damals als er das Team neu übernahm, ca. 25-30 footballtypische Situationen aufgelistet und seinen Jungs eingebläut, was zu tun ist. Eben z.B. auch, was nach einem langen Pass an die Endzone passiert, wann und wo ein vierter Versuch ausgespielt wird etc...
Leider fürchte ich, dass unsere Coaches so etwas nicht im Petto haben. Das sieht andernorts wirklich durchdachter aus und wäre bestimmt ein Ansatz, was im Coaching verbessert werden könnte.
A thousand times this!
Ich hab's schon andern Orts erwähnt: Die Patriots haben scripted Plays in allen möglichen Situationen, allen voran bei Inches to go der QB-Sneak. Die 49ers scheinen sowas nicht einzustudieren, und das halte ich für einen riesigen Fehler.
Weshalb werden wir eigendlich in der Tabelle auf NFL.com hinter den Cardinals geführt? Gleiche Punktzahl, und den direkten Vergleich haben wir gewonnen.
Zitat von: Sean am Di, 26. Nov. ’13, 13:03
Weshalb werden wir eigendlich in der Tabelle auf NFL.com hinter den Cardinals geführt? Gleiche Punktzahl, und den direkten Vergleich haben wir gewonnen.
Hatten schon mal thematisiert. Es werden zu diesem Zeitpunkt nicht immer die Tie-Breaker berücksichtigt. ESPN macht dies in Regel, andere aber nicht.
Zitat von: frontmode am Di, 26. Nov. ’13, 13:08
Zitat von: Sean am Di, 26. Nov. ’13, 13:03
Weshalb werden wir eigendlich in der Tabelle auf NFL.com hinter den Cardinals geführt? Gleiche Punktzahl, und den direkten Vergleich haben wir gewonnen.
Hatten schon mal thematisiert. Es werden zu diesem Zeitpunkt nicht immer die Tie-Breaker berücksichtigt. ESPN macht dies in Regel, andere aber nicht.
Die Niners haben sogar 20 Punkte mehr als die Cardinals erzielt. ;-) Und ja, NFL.com berücksichtigt während der Regular Season die Tie-Breaker leider nicht, was ich nicht verstehen kann, weil das (bis auf den Coin Toss im Fall der Fälle ;-)) wirklich einfach zu lösen wäre.
Aber for dem Spiel standen die Cards vor den 49ers und der Overall-Record scheint das einzige zu sein, was berücksichtigt wird. Die 49ers haben dann eben nur gleichgezogen ;).
Interessant ist, das NFL.com es beim Playoff Picture dann doch richtig macht. Da stehen die 49ers als #6 Seed in den Wildcards, die Cards nicht.
Für neuinteressierte NFL Fans könnte man es bei NFL.com auch einfacherer machen. ;)
Möchte nochmals anmerken, dass Kap in diesem Spiel genau zwei Sachen gezeigt hat, die man ihm im Vorfeld ganz abgesprochen hatte. Erstens, dass er nur seinen First Read anwirft. Man hat klar gesehen beim zweiten TD auf Boldin, dass er zuerst nach links schaut und dann beginnt zu scrambeln, wobei er immer seinen Blick "down field" behält. Zweitens, dass er nur Laser wirft. Das war beim dritten TD sicher nicht der Fall.
Und noch was zu LMJ oder generell zum Punt-Returnen: Dass das gerade viel besser als mit Williams läuft, ist natürlich kein Wunder, schlechter hätte es ja kaum gehen können. Von dem her weiss ich nicht, ob das wirklich viel mit James selber zu tun hat. Man sehe sich nur mal den Return von Dixon in den letzten Wochen an (weiss leider nicht mehr welches Spiel genau).
Zitat von: igor am Di, 26. Nov. ’13, 07:58
Das beste Play des Tages – und das war wirklich hervorragend – war der Touchdown auf Vernon Davis, mit dem der Sack praktisch zugemacht wurde. Dem Play vorangegangen war ein 4-Yard-Lauf von Frank Gore durch die Mitte bei 1st & Goal von der 5-Yard-Linie. Beim zweiten Versuch mit noch einem Yard zu gehen gab es dann eine Jumbo-Formation, wo alle Spieler an der Line of Scrimmage aufgestellt waren, und der nächste Lauf durch die Mitte schien für alle, mich eingeschlossen, so sicher wie das Amen nach dem Gebet. Stattdessen: Playaction-Fake, und Davis steht mutterseelenalleine in der Endzone. Sie können es ja doch!
Dieses Play wurde sogar vom aktuellen TMQ (http://espn.go.com/nfl/story/_/id/10037207/as-robert-griffin-iii-colin-kaepernick-struggle-focus-shifting-back-pro-style-qbs) als »Bonus Sweet Play« geadelt:
Zitat
With San Francisco leading 17-6, the Squared Sevens had second-and-goal on the 1-yard line of the Potomac Drainage Basin Indigenous Persons. The visitors lined up jumbo with two tight ends, two running backs and an offensive lineman in the backfield -- no wide receiver. The lineman went in motion right, suggesting a power run right; Kaepernick faked a power run with the fullback as lead blocker; tight end Vernon Davis brushed his man and turned out into the end zone, uncovered. Home fans began streaming to the exits. The Niners' reputation for sweet play design under Harbaugh/West has suffered as Kaepernick has struggled to complete passes. This play was drawn up well.
Außerdem gibt es im Eröffnungsteil des Artikels einiges zum Thema »Zone-Read-Quarterbacks« zu lesen, unter anderem:
Zitat
In the game, Niners zone-read quarterback Colin Kaepernick struggled against one of the league's worst pass defenses, often sailing the ball where no receiver awaited. Led by a highly drafted, magazine-cover, college-style quarterback, the Niners are last in the league in passing.
Wobei Easterbrook wohl nach Ende des ersten Viertels begonnen hat, seinen Artikel zu schreiben. Ganz so schlecht hat CK dann über das ganze Spiel gesehen nicht aggiert.
Zitat von: frontmode am Do, 28. Nov. ’13, 10:44
Wobei Easterbrook wohl nach Ende des ersten Viertels begonnen hat, seinen Artikel zu schreiben. Ganz so schlecht hat CK dann über das ganze Spiel gesehen nicht aggiert.
Ja, den Eindruck habe ich auch. Vor der Pause war es schon recht holprig, aber danach lief es eigentlich ganz in Ordnung.
Außerdem: "Highly drafted"? Für einen Quarterback war Kaepernick definitiv nicht "highly drafted".
seh ich auch so
PS: the Squared Sevens kannte ich noch gar nicht ;D
Zitat von: the_hawk am Do, 28. Nov. ’13, 11:27
PS: the Squared Sevens kannte ich noch gar nicht ;D
Aber die Potomac Drainage Basin Indigenous Persons schon?!
Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 11:32
Zitat von: the_hawk am Do, 28. Nov. ’13, 11:27
PS: the Squared Sevens kannte ich noch gar nicht ;D
Aber die Potomac Drainage Basin Indigenous Persons schon?!
Ich kenne beide nicht :?
Zitat von: NinersUlm am Do, 28. Nov. ’13, 12:08
Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 11:32
Zitat von: the_hawk am Do, 28. Nov. ’13, 11:27
PS: the Squared Sevens kannte ich noch gar nicht ;D
Aber die Potomac Drainage Basin Indigenous Persons schon?!
Ich kenne beide nicht :?
Damit hast Du Dich als TMQ-Nichtleser geoutet. ;-)
Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 12:09
Zitat von: NinersUlm am Do, 28. Nov. ’13, 12:08
Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 11:32
Zitat von: the_hawk am Do, 28. Nov. ’13, 11:27
PS: the Squared Sevens kannte ich noch gar nicht ;D
Aber die Potomac Drainage Basin Indigenous Persons schon?!
Ich kenne beide nicht :?
Damit hast Du Dich als TMQ-Nichtleser geoutet. ;-)
Ich kenne beide nicht und weiss nicht mal was TMQ is ;)
»TMQ« ist der »Tuesday Morning Quarterback« – eine wöchentliche Kolumne (Erscheinungstermin: Dienstag ;-)) von Gregg Easterbrook auf ESPN.
Aktuelle Ausgabe (http://espn.go.com/nfl/story/_/id/10037207/as-robert-griffin-iii-colin-kaepernick-struggle-focus-shifting-back-pro-style-qbs)
Archiv (http://search.espn.go.com/gregg-easterbrook/)
Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 13:46
»TMQ« ist der »Tuesday Morning Quarterback« – eine wöchentliche Kolumne (Erscheinungstermin: Dienstag ;-)) von Gregg Easterbrook auf ESPN.
Aktuelle Ausgabe (http://espn.go.com/nfl/story/_/id/10037207/as-robert-griffin-iii-colin-kaepernick-struggle-focus-shifting-back-pro-style-qbs)
Archiv (http://search.espn.go.com/gregg-easterbrook/)
Alles klar, cool, Danke!
Zitat von: MaybeDavis am Do, 28. Nov. ’13, 13:53
Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 13:46
»TMQ« ist der »Tuesday Morning Quarterback« – eine wöchentliche Kolumne (Erscheinungstermin: Dienstag ;-)) von Gregg Easterbrook auf ESPN.
Aktuelle Ausgabe (http://espn.go.com/nfl/story/_/id/10037207/as-robert-griffin-iii-colin-kaepernick-struggle-focus-shifting-back-pro-style-qbs)
Archiv (http://search.espn.go.com/gregg-easterbrook/)
Alles klar, cool, Danke!
Bitte, gerne! Ich finde es wirklich lesenswert, wenn auch nicht immer hunderprozentig ernstzunehmen – take it with a grain of salt. Das gilt sowohl für jene Teile, in denen es um Football geht, als auch für die anderen Abschnitte, die zwischendurch verstreut sind.
Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 14:02
Zitat von: MaybeDavis am Do, 28. Nov. ’13, 13:53
Zitat von: igor am Do, 28. Nov. ’13, 13:46
»TMQ« ist der »Tuesday Morning Quarterback« – eine wöchentliche Kolumne (Erscheinungstermin: Dienstag ;-)) von Gregg Easterbrook auf ESPN.
Aktuelle Ausgabe (http://espn.go.com/nfl/story/_/id/10037207/as-robert-griffin-iii-colin-kaepernick-struggle-focus-shifting-back-pro-style-qbs)
Archiv (http://search.espn.go.com/gregg-easterbrook/)
Alles klar, cool, Danke!
Bitte, gerne! Ich finde es wirklich lesenswert, wenn auch nicht immer hunderprozentig ernstzunehmen – take it with a grain of salt. Das gilt sowohl für jene Teile, in denen es um Football geht, als auch für die anderen Abschnitte, die zwischendurch verstreut sind.
Ok... Hab grad nur mal kurz angelesen, ist ja recht lang. Scheint aber intressant zu sein...