Die 49ers wollen Alex Smith für die Saison 2009 zurück haben. Und Alex Smith sagte, dass er zu den 49ers zurückkehren will. Die einzige Hürde die überbrückt werden muß, dürfte die Vertragseinigung mit Tom Condon, dem Agenten von Smith, sein.
Nach mehreren Gesprächen während des letzten Monats zeigen alle Zeichen darauf hin, dass die 49ers alles dafür tun, um Smith mindestens ein weiteres Jahr zu behalten. Smith hat zwar noch einen Vertrag für zwei weitere Jahre, aber sein Gehalt ist mit 9,625 Millionen $ im Jahr 2009 und 15,05 Millionen $ im Jahr 2010 unrealistisch hoch.
Smith und sein Agent wissen beide, dass ihm kein Team in der NFL so ein Gehalt bezahlen wird. Die 49ers wollen das Gehalt von Smith kürzen. Aber sie wollen Smith die Chance geben zu zeigen, dass er ein produktiver NFL Starter sein kann. Smith ist jung genug, um seine Karriere zu retten. Im Mai wird er erst 25 Jahre alt.
Die 49ers Organization ist optimistisch, dass der No. 1 Pick der 2005er Draft im Team verbleibt und er sich im Vergleich zu seinem einzigen Jahr, in dem er gesund alle Spiele als Starter bestreiten konnte, weiter verbessert.
Nach seiner Verletzung in der Preseason verbrachte Alex Smith die Saison 2008 auf Injured Reserve. In den letzten Wochen hat er wieder mit einem leichten Wurftraining begonnen. Er wird wohl planmäßig an allen Teamaktivitäten in der Offseason teilnehmen können.
Vor der letzten Saison sagte 49ers General Manager Scot McCloughan, dass Smith für die Saison 2009 nicht zurückkehren wird, wenn er sich in der Saison 2008 nicht als Starter bei den 49ers durchsetzen würde. Allerdings meinte McCloughan wohl, dass Smith unter dem jetztigen Vertrag nicht zu den 49ers zurückkehren darf. McCloughan steht in der Ecke von Smith und ist ein großer Unterstützer von ihm.
Die QB-Situation bei den 49ers ist weiter ungelöst. Coach Mike Singletary wollte Shaun Hill nach der Saison nicht zum Starter ernennen. Er sagte, dass er Hill dieses Versprechen nicht geben kann, da die 49ers möglicherweise einen Starting QB in der Draft oder in der Free Agency finden werden.
Es scheint unwahrscheinlich, dass Alex Smith Shaun Hill verdrängen kann, der eine Bilanz von 7-3 als Starter vorweisen kann. Aber wenn er im Team bleibt, bekommt er mit Sicherheit eine Chance, sich zu beweisen.
Quelle: Matt Maiocco, Press Democrat (21.01.)
Ich halte #11, bei aller Kritik, immer noch für den QB mit dem größten Talent auf dem 49ers-Roster. Mit der Kombination Smith/Hill und einem vielleicht mittleren Draftpic dahinter wäre das Team, meiner Meinung nach, gut gerüstet.
Zitat von: Duke am Mi, 21. Jan. ’09, 23:57
Ich halte #11, bei aller Kritik, immer noch für den QB mit dem größten Talent auf dem 49ers-Roster. Mit der Kombination Smith/Hill und einem vielleicht mittleren Draftpic dahinter wäre das Team, meiner Meinung nach, gut gerüstet.
Ich hoffe auch, dass Smith nochmals eine Chance bekommt... Er hat schon gutes gezeigt, aber gerade ihm hat man es nie einfach gemacht... Das Talent ist sicher da...
Aber man muss einen Kompromiss finden... nur einen guten QB haben, bringt nicht viel, wenn die Line ned funktioniert...
Ich würde mich freuen, wenn man per FA einen top QB holt, und die Lines stärkt... Jedoch werden wohl die Top QB's ned in der FA z holen sein... Daher sollte man sicher die Oline stärken... Wenn dann noch das Playcalling im Stile der Ravens an die stärken des QB's mit wenig Druck für diesen gewählt wird, traue ich dem QB (wer es dann auch immer ist) zu, viel gutes zu bewirken...
achja und mein Trikot würde seinen Wert nicht ganz verlieren...
Sehe ich genauso wie Duke. Lieber die Line stärken in der Draft.
Die Frage hat sich doch eigentlich nie richtig gestellt. Wenn er die Gehaltskürzung akzeptiert kann er bleiben. Wa doch eigentlich nie Thema gewesen.
Ja, Smith ist der QB mit dem größten Talent auf dem Roster. Er muss es aber auch mal abrufen. Das er es nicht unbedingt leicht hatte ist unbestritten aber von einem hochbezahlten Profisportler muss man mehr erwarten können als die Ausflüchte mit den OC`s.
Man kann mit viel ungenutztem Talent auch alt werden.
Er bleibt/wird hoffentlich noch mehr als nur ein überbezahlter Backup von Hill.
Das hätte schon was 49ers Typisches. Unser Backup bekommt mehr als unser Nummer 1 QB....... :-\
Finde ehrlich gesagt auch das smith noch eine chance verdient
Zitat von: IamNINER am Do, 22. Jan. ’09, 00:29
achja und mein Trikot würde seinen Wert nicht ganz verlieren...
:dito: :)
Zitat von: Plummer50 am Mi, 21. Jan. ’09, 23:18
...Es scheint unwahrscheinlich, dass Alex Smith Shaun Hill verdrängen kann, der eine Bilanz von 7-3 als Starter vorweisen kann. Aber wenn er im Team bleibt, bekommt er mit Sicherheit eine Chance, sich zu beweisen.
mehr muss man nicht sagen. ich glaube die 49ers werden sich einen weiteren QB holen, einen, der starten soll. dieser wird dann mit hill konkurieren und ihn sicherlich verdrängen, zumindest gehe ich davon aus. mehr als ein #3 QB wird smith bei den 49ers nicht sein, davon bin ich überzeugt.
zach
Smith hat keine andere Wahl als bei den 49ers seine letzte Karte auszuspielen, auch wenn er einen riesigen Paycut akzeptieren muss!!
GM Scot sagte, dass Smith vor der Saison 2009 gecutted werden wird, falls Smith sich nicht als Starter etabliert. Smith würde mit seinem Vertrag 9.6 Mio für 2009 und über 15 Mio für 2010 kriegen!!! :o
Nolans 1st pick 2005 hat nie richtig überzeugt!
2005 hatte er 40.8 passer rating, 1TD, 11 INT in 9Spielen unter OC McCarthy. 2006 unter OC Norv Turner war bisschen besser mit einem 74.8 rating und 17TD. OC Hostler 2007 war nur SCH**** und Smith verletzte sich gegen die Cards, war 3 Spiele weg und spielte verletzt weiter, OP folgte im Dez. 2007. 2008 musste sich der intelligente Smith vom OC Guru Martz sagen lassen, dass er Martz' Offense nicht schnell genug lerne! Martz holte JTO, was folgte ist bekannt! Smith wurde als bust bezeichnet und wusste nicht mal mehr, wie er sich verletzte, OP folgte Dez. 2008! ???
Aber die O-Line hat sich seit 2005 verbessert und bessere WRs und TEs kamen dazu! Smith will sich beweisen!!!!
Meine Meinung ist, dass man mit Smith/Hill und einem späteren 2009 Draftpick in die Preseason gehen soll! Werden Smith/Hill 2009 nicht überzeugen, werden beide gecutted und mit der Kohle holt man den teuren 2010 FA Carson Palmer (wenn es geht mit Chad "the mad" Ocho Cincho Johnson und Houshmandzadeh als Bengals package) ;D
Zitat von: beattheheat am Do, 22. Jan. ’09, 10:18
... muss!!
... kriegen!!!
... beweisen!!!!
Klemmt deine Taste mit dem Ausrufezeichen? ??? ;) :cheers:
Zitat
... holt man den teuren 2010 FA Carson Palmer (wenn es geht mit Chad "the mad" Ocho Cincho Johnson und Houshmandzadeh als Bengals package) ;D
T.J. Whosyourmama lasse ich mir ja noch gefallen, aber was willste denn mit Ocho Stinko? :noidea:
ich glaube auch dass wir mit smith und hill gut geruestet sind (wer auch immer von beiden sich am ende durchsetzen wird). vordringlicher ist erstmal die stabilisierung der o-line. wenn die steht dann reicht fuer's erste auch ein qb der das spiel "nur" verwalten kann ohne grossartig fehler zu machen.
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Ich hoffe einfach nur das Schmitti gesund bleibt und Null Probleme mit seinem Arm hat.Dann wird er auch was reißen können.
Ich traue meinen Augen nicht.... Gerade Duke, der seit Monaten eine Bust-Signatur hatte, spricht hier für Smith und Hill - der auch genug Kritik von ihm abbekommen hat. Plus die ganzen anderen Fürsprecher..... Ich brech zusammen.....
Ich habe Smith aufgegeben. Er hat Talent, kann es aber nicht aufs Feld bringen. Woran das liegt, hat sicher viele Gründe, aber es wird glaube ich nicht besser werden. Hills Fähigkeiten sind zu beschränkt. Was er macht, macht er gut, aber es fehlt einiges in seinem Arsenal und die Defenses werden sich immer schneller drauf einstellen.
Diese Franchise wird erst wieder ein seine großen Erfolge anküpfen, wenn unter Center eine Spieler steht, der an die Leistungen der dafür Verantwortlichen anküpfen kann.
Smith und Hill können gerne auf dem Roster bleiben, aber es fehlt eine klare Nummer Eins auf der Position.
Zitat von: Daddy am Do, 22. Jan. ’09, 10:28
Ich hoffe einfach nur das Schmitti gesund bleibt und Null Probleme mit seinem Arm hat.Dann wird er auch was reißen können.
so wie letztes jahr im camp als jto an ihm vorbeizog und ein gestandener mann wie martz meinte, das smith sein system nicht rechtzeitig schnallen wird.... ::)
ich will ihn wirklich nicht schlechter machen als er ist, aber 3 dinge kann er gar nicht:
- sich schnell anpassen, neue systeme lernen
- ein führungsspieler sein der sein team anführen kann
- sein zweifellos vorhandenes talent konstant abrufen
das sind vor allem 3 fähigkeiten, welche die 49ers in den letzten, und sicherlich auch in den kommenden jahren mehr als gebraucht haben/ brauchen werden.
wenn smith sich also nicht plötzlich um 180° gedreht hat, ist er für die 49ers einfach nicht geeignet. ob sein wurfarm auf grund seiner beiden verletzungen jemals wieder der selbe sein wird, steht noch dazu auf einem ganz anderen blatt.
zach
ich glaube smiths problem ist dass er zu langsam lernt; er braucht zu lange bis er mit einem system vertraut ist. ich koennte mir durchaus vorstellen dass er ein solider qb wird wenn er mal laenger als nur 1 saison unter einem oc arbeiten darf.
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 10:34
Ich traue meinen Augen nicht.... Gerade Duke, der seit Monaten eine Bust-Signatur hatte, spricht hier für Smith und Hill - der auch genug Kritik von ihm abbekommen hat. Plus die ganzen anderen Fürsprecher..... Ich brech zusammen.....
Ich habe Smith aufgegeben. Er hat Talent, kann es aber nicht aufs Feld bringen. Woran das liegt, hat sicher viele Gründe, aber es wird glaube ich nicht besser werden. Hills Fähigkeiten sind zu beschränkt. Was er macht, macht er gut, aber es fehlt einiges in seinem Arsenal und die Defenses werden sich immer schneller drauf einstellen.
Diese Franchise wird erst wieder ein seine großen Erfolge anküpfen, wenn unter Center eine Spieler steht, der an die Leistungen der dafür Verantwortlichen anküpfen kann.
Smith und Hill können gerne auf dem Roster bleiben, aber es fehlt eine klare Nummer Eins auf der Position.
ich würde eben dafür gerne palmer haben (sofern er gesund ist). palmer ist ein absoluter top QB von dem ich persönlich sehr viel halte. er ist vor allem noch nicht zu alt, er wäre glaube ich 29 oder 30 wenn er FA wird. ich würde unsere O eben gerne mal sehen wenn ein leader und top-spieler wie palmer hinter dem center steht. das würde der O ein vollkommen neues bild geben und sie 10 mal gefährlicher machen als sie es letzte season war. mit einem palmer als QB und einer etwas stärkeren oline wären, ein gutes coaching team vorrausgesetzt, die 49ers schon jetzt ein top playoff kandidat.
zach
Hill und Smith, da kann man mit Sicherheit schlechter besetzt sein, vor allem was Hill angeht, sollte er bewiesen haben, dass er es kann. Er muss sich aber auch weiterentwickeln und die Schwäche im dritten Quarter abstellen. Aber ich würde mir einen wünschen, der das Spiel konstant und sicher managen kann. Der am Besten mögliche verfügbare wäre für mich Kyle Orton von den Bears, der hat Erfahrung als Starter, hat teilweise echt gute Leistungen gezeigt und trotzdem stehen die Bears nicht voll und ganz hinter ihm, er ist jung und kann eine Langzeitlösung sein, da er alles mitbringt um erfolgreich zu sein. Und er ist warhscheinlich nicht so teuer wie ein Carson Palmer (ein Top-Mann, aber die Verletzungen...).
Es gibt nicht, was darauf hindeutet, dass die Bengals Palmer abgeben werden. Damit brauchen wir uns nicht zu befassen.
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 10:52
Es gibt nicht, was darauf hindeutet, dass die Bengals Palmer abgeben werden. Damit brauchen wir uns nicht zu befassen.
leider ja, aber man wird doch wohl mal träumen dürfen.... :-\
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 10:55
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 10:52
Es gibt nicht, was darauf hindeutet, dass die Bengals Palmer abgeben werden. Damit brauchen wir uns nicht zu befassen.
leider ja, aber man wird doch wohl mal träumen dürfen.... :-\
zach
Lieber mit realistischen Dingen beschäftigen. Ich werde mir mal ein paar USC Spiele anschauen ;)
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 10:58
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 10:55
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 10:52
Es gibt nicht, was darauf hindeutet, dass die Bengals Palmer abgeben werden. Damit brauchen wir uns nicht zu befassen.
leider ja, aber man wird doch wohl mal träumen dürfen.... :-\
zach
Lieber mit realistischen Dingen beschäftigen. Ich werde mir mal ein paar USC Spiele anschauen ;)
ich will keinen rookie. da geht das theater wieder von vorne los. ich will endlich mal weiter kommen und nicht ständig experimentieren wie es die 49ers seit jahren machen und ständig aufs neue tun. >:(
zach
Aber ein FA ist nicht sehr wahrscheinlich.
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 11:03
Aber ein FA ist nicht sehr wahrscheinlich.
ganz ehrlich? für einen starken QB, nicht zwingend palmer, würde ich den 1st rounder dankend abgeben. das wäre eine investition die sich direkt auszahlt und das team um meilen nach vorne bringt. aber du hast sicher recht, all das wird nicht passieren.
zach
Naja, es gibt halt nicht viele FA QBs, die diesen Ansprüchen gerecht werden. Cassel wäre der einzige, aber ob die Pats ihn mit Tag für nur einen Erstrunder gehen lassen würden....
ich will ja cassel nicht schlechtreden; aber der hat auch hinter einer ganz anderen o-line gespielt als bei uns.
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 11:11
Naja, es gibt halt nicht viele FA QBs, die diesen Ansprüchen gerecht werden. Cassel wäre der einzige, aber ob die Pats ihn mit Tag für nur einen Erstrunder gehen lassen würden....
cassel war einfach perfekt geschützt und hatte mit moss einen WR, der auch schlechte würfe noch gerettet hat. der ist vollkommen überbewertet.
welcher QB in frage käme kann sowieso keiner sagen. keiner weiß was wir für ein system spielen werden ...wir haben ja noch nicht mal einen OC.... ::)
zach
Aber er wäre trotzdem der einzige Kandidat....
@ igor
:high5:
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 11:14
Aber er wäre trotzdem der einzige Kandidat....
wieso? man könnte ja traden. oder es wenigstens versuchen. ein rookie wird uns nicht weiter bringen und wir haben keinen QB auf dem roster, von welchem ein rookie sonderlich viel lernen könnte. macht in meinen augen keinen sinn. zumindest keinen 1st round rookie.
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 11:14
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 11:11
Naja, es gibt halt nicht viele FA QBs, die diesen Ansprüchen gerecht werden. Cassel wäre der einzige, aber ob die Pats ihn mit Tag für nur einen Erstrunder gehen lassen würden....
cassel war einfach perfekt geschützt und hatte mit moss einen WR, der auch schlechte würfe noch gerettet hat. der ist vollkommen überbewertet.
welcher QB in frage käme kann sowieso keiner sagen. keiner weiß was wir für ein system spielen werden ...wir haben ja noch nicht mal einen OC.... ::)
zach
Es gibt halt nur 3 Optionen:
a) Quasi Status Quo mit irgendeinem QB
b) QB draften
c) Top QB in FA und das Angebot ist echt dünn - bzw. nicht vorhanden
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 10:58
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 10:55
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 10:52
Es gibt nicht, was darauf hindeutet, dass die Bengals Palmer abgeben werden. Damit brauchen wir uns nicht zu befassen.
leider ja, aber man wird doch wohl mal träumen dürfen.... :-\
zach
Lieber mit realistischen Dingen beschäftigen. Ich werde mir mal ein paar USC Spiele anschauen ;)
2010 wird Palmer FA und der Kalifornier will in seinen Heimatstaat zurück und die Raiders und Chargers haben Franchise QBs.
O line stärken mit Smith/Hill/ Draft 2009 durchstehen und Palmer holen für 2010 ;D
Psst,ich sagte nich V***! ;)
mal schaun, ob smith net als back-up nach san diego geht...
Zitat von: beattheheat am Do, 22. Jan. ’09, 11:20
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 10:58
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 10:55
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 10:52
Es gibt nicht, was darauf hindeutet, dass die Bengals Palmer abgeben werden. Damit brauchen wir uns nicht zu befassen.
leider ja, aber man wird doch wohl mal träumen dürfen.... :-\
zach
Lieber mit realistischen Dingen beschäftigen. Ich werde mir mal ein paar USC Spiele anschauen ;)
2010 wird Palmer FA und der Kalifornier will in seinen Heimatstaat zurück und die Raiders und Chargers haben Franchise QBs.
O line stärken mit Smith/Hill/ Draft 2009 durchstehen und Palmer holen für 2010 ;D
Psst,ich sagte nich V***! ;)
vergiss vick. der war nie der brüller und hat nun seit ewigkeiten nicht gespielt. der ist absolut keine verstärkung.
zach
Zitat von: zugschef am Do, 22. Jan. ’09, 11:21
mal schaun, ob smith net als back-up nach san diego geht...
Woher kommt denn das Gerücht?
Zitat von: zugschef am Do, 22. Jan. ’09, 11:21
mal schaun, ob smith net als back-up nach san diego geht...
glaube ich nicht, aber in diesem falle müßten wir dann einen qb draften.
zach
Ich befürchte auch, daß wir um das draften eines Qbs kaum herumkommen. Allerdings hoffe ich in den ersten Runden auf Verstärkung für unsere Linien.
einen neuen qb werden wir mittelfristig sowieso brauchen. allerdings sehe ich das problem als noch nicht so dringend an wie andere baustellen. heuer und naechstes jahr sollte man auf jeden fall erst in den hinteren runden einen qb picken koennen und sich mal dessen potential ansehen.
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
ich denke einfach das uns die zeit für lange experimente davon läuft. in ein paar jahren werden wir via FA sicherlich den einen oder anderen schlüsselspieler verloren haben (vor allem wenn der SC wegfällt). neue baustellen werden sich schneller auftun, als man sie beheben kann. das team ist vom talent her auf einem level, wo nicht mehr viel fehlt um einen ernsthaften superbowlrun zu starten. jetzt noch einen rookie QB aufzubauen ist wahnsinn. bis der soweit ist sind die 49ers ein vollkommen anderes team.
was uns noch fehlt ist ein starker coaching staff (nach meiner meinung kriegen wir den auch nicht so schnell) und ein starker QB, der führen kann. hätten wir diese beiden dinge, dann würde ich uns als legitimen SB kontender sehen (besonders in anbetracht der schwachen nfc west). leider haben wir wie gesagt beides nicht. das ist in meinen augen aktuell das große dilemma.
zach
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 11:22
Zitat von: zugschef am Do, 22. Jan. ’09, 11:21
mal schaun, ob smith net als back-up nach san diego geht...
Woher kommt denn das Gerücht?
Ich vermute von zugschef ... ;)
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 11:22
Zitat von: zugschef am Do, 22. Jan. ’09, 11:21
mal schaun, ob smith net als back-up nach san diego geht...
Woher kommt denn das Gerücht?
Man muss nur selbst mal max 5 Minuten intensiv nachdenken, dann kommt man da von ganz allein drauf. ;)
Und zum Thema Bust:
Natürlich ist Smith ein Bust, gemessen an den Erwartungen, die man an einen First-Overall stellen durfte. Ein großer sogar. Trotzdem ist immer noch besser als Hill, der auch nur mittelprächtig ist. verstehe nicht, was es da zusammenzubrechen gibt. ???
Zitat von: Duke am Do, 22. Jan. ’09, 12:22
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 11:22
Zitat von: zugschef am Do, 22. Jan. ’09, 11:21
mal schaun, ob smith net als back-up nach san diego geht...
Woher kommt denn das Gerücht?
Man muss nur selbst mal max 5 Minuten intensiv nachdenken, dann kommt man da von ganz allein drauf. ;)
Und zum Thema Bust:
Natürlich ist Smith ein Bust, gemessen an den Erwartungen, die man an einen First-Overall stellen durfte. Ein großer sogar. Trotzdem ist immer noch besser als Hill, der auch nur mittelprächtig ist. verstehe nicht, was es da zusammenzubrechen gibt. ???
ich glaube das turner kein faktor für smith ist. smith's letzte station sind die 49ers. selbst wenn turner will, so wird es keinem menschen erklären können, einen bust wie smith zu holen, der noch dazu ne kaputte wurfschulter hat. hallte ich für sehr unwahrscheinlich.
zach
Zitat von: Urban Meyer"Alex is an extremely quick learner. However, he's a guy that, until he understands it, he is nonfunctional. He is a guy that -- I keep hearing how Brett Favre kind of makes something out of nothing and is a person that runs around to make a play -- Alex Smith is not that kind of player. Alex Smith is a person that, once he is taught, has to learn it all. He might struggle early, but once he gets it, he gets it."
Wenn ich mir dieses Zitat ansehe und dann die Coaching Situation (speziell halt den OC) der 49ers seit 2005 betrachte stellen sich mir zwei Fragen:
1) Wie hätte das bitte funktionieren sollen?!
2) Wie würde Smiths Karriere aussehen wenn er z.B. in Green Bay hinter Farve aufgebaut worden wäre.
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 10:38
Zitat von: Daddy am Do, 22. Jan. ’09, 10:28
Ich hoffe einfach nur das Schmitti gesund bleibt und Null Probleme mit seinem Arm hat.Dann wird er auch was reißen können.
so wie letztes jahr im camp als jto an ihm vorbeizog und ein gestandener mann wie martz meinte, das smith sein system nicht rechtzeitig schnallen wird.... ::)
ich will ihn wirklich nicht schlechter machen als er ist, aber 3 dinge kann er gar nicht:
- sich schnell anpassen, neue systeme lernen
- ein führungsspieler sein der sein team anführen kann
- sein zweifellos vorhandenes talent konstant abrufen
das sind vor allem 3 fähigkeiten, welche die 49ers in den letzten, und sicherlich auch in den kommenden jahren mehr als gebraucht haben/ brauchen werden.
wenn smith sich also nicht plötzlich um 180° gedreht hat, ist er für die 49ers einfach nicht geeignet. ob sein wurfarm auf grund seiner beiden verletzungen jemals wieder der selbe sein wird, steht noch dazu auf einem ganz anderen blatt.
zach
Beim System lernen stimme ich Dir zu.
Das er ein Führungsspieler ist und das Team auch führen kann,hat er schon bewiesen.
Er hat bisher erst eine Saison ohne Verletzung gespielt.Dazu kamen dann noch die ganzen OC wechsel und eine fast nicht vorhandene Oline.
Und wie toll JTO an ihm vorbeigezogen ist,hat man ja gesehen. Da lag Mike Martz aber sowas von daneben.Wa aber klar das er lieber seinen Spezi spielen läßt.
Zitat von: Diabolo am Do, 22. Jan. ’09, 13:20
Zitat von: Urban Meyer"Alex is an extremely quick learner. However, he's a guy that, until he understands it, he is nonfunctional. He is a guy that -- I keep hearing how Brett Favre kind of makes something out of nothing and is a person that runs around to make a play -- Alex Smith is not that kind of player. Alex Smith is a person that, once he is taught, has to learn it all. He might struggle early, but once he gets it, he gets it."
Wenn ich mir dieses Zitat ansehe und dann die Coaching Situation (speziell halt den OC) der 49ers seit 2005 betrachte stellen sich mir zwei Fragen:
1) Wie hätte das bitte funktionieren sollen?!
2) Wie würde Smiths Karriere aussehen wenn er z.B. in Green Bay hinter Farve aufgebaut worden wäre.
das war vor der draft damals immer schon das diskussionsthema als es zwischen smith und rodgers ging. von rodgers wurde gesagt dass er gleich starten koenne -- aber dass smith auf laengere zeit mehr potential haette. gefuehlte zwei drittel der member hier waren damals pro smith. ;-)
haette man damals schon gewusst dass es jedes jahr einen neuen oc geben wird -- wer weiss ob die entscheidung anders ausgefallen waere.
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Zitat von: Diabolo am Do, 22. Jan. ’09, 13:20
Zitat von: Urban Meyer"Alex is an extremely quick learner. However, he's a guy that, until he understands it, he is nonfunctional. He is a guy that -- I keep hearing how Brett Favre kind of makes something out of nothing and is a person that runs around to make a play -- Alex Smith is not that kind of player. Alex Smith is a person that, once he is taught, has to learn it all. He might struggle early, but once he gets it, he gets it."
Wenn ich mir dieses Zitat ansehe und dann die Coaching Situation (speziell halt den OC) der 49ers seit 2005 betrachte stellen sich mir zwei Fragen:
1) Wie hätte das bitte funktionieren sollen?!
2) Wie würde Smiths Karriere aussehen wenn er z.B. in Green Bay hinter Farve aufgebaut worden wäre.
1) die 49ers haben smith gedraftet. die 49ers wußten, was smith kann/ nicht kann. die 49ers haben smith noch als rookie starten lassen. die 49ers wußten, dass es durchaus möglich ist, das ihr OC in den nächsten jahren wechseln könnte. das ist in der nfl gang und gebe und zählt für mich als entschuldigung nur sehr sehr bedingt.
2) das spiel überhaupt keine rolle, weil er von den 49ers gedraftet wurde und dort mit allen gegebenheiten nicht funktioniert hat.
da man smith mit fug und recht als bust bezeichnen kann, war es demnach natürlich ein fehler ihn zu draften, was man zum zeitpunkt der draft natürlich nicht wußte.im übrigen wiederspreche ich meyer wehement, wenn er behauptet, das alex schnell lernt. da hat die realität eine vollkommen andere sprache gesprochen.
@ daddy
smith ist ein leader??? wann bitte soll das gewesen sein? schau dir mal ryan von den falcons an wie dieser jungspunt an der sideline die bank entlangläuft und seine leute anpeitscht, seine linespieler lobt und mit seinen WR feiert. das ist ein leader. habe ich bei smith nicht mal im ansatz so gesehen. er stand meist nur grübelnd an der sideline und hat seine fehler naalysiert. aber vieleicht liege ich da ja daneben und du weißt mehr als ich.
was jto betrifft, so hat er den 49ers spiele geliefert, die es seit 2001 nicht mehr zu sehen gab. der hatte spiele mit 300+ yards und 3 TD's, von sowas konnte/kann smith doch nur träumen. da war man schon froh wenn er 150 yards hatte und seine turnovers halbwegs im verhältnis zu seinen TD's war, was selten genug vorkam. am ende scheiterte jto an seinem begrenzten talent und der grauenhaften stimmung im team, und talent ist eine sache die smith im vielfachen mehr hat als jto. sah man blos so gut wie nie. hill hat auch nur so gut spielen können, weil man die O an seine, ebenfalls begrenzten talente angepasst hat, ein luxus, den jto nie hatte.
zach
edit: das alles ist auch bekannt und, um igors zahl aufzunehmen, gefühlte zwei drittel der member haben smith mehrfach zum teufel jagen wollen. irgendwie ist das aber alles in vergessenheit geraten. ein phenomän, was hier auf dem board häufig auftritt. *g*
Zitat von: igor am Do, 22. Jan. ’09, 13:55gefuehlte zwei drittel der member hier waren damals pro smith. ;-)
Und haben damit gekonnt ins Klo gegriffen. ;D ;D ;D
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 14:081) die 49ers haben smith gedraftet. die 49ers wußten, was smith kann/ nicht kann. die 49ers haben smith noch als rookie starten lassen. die 49ers wußten, dass es durchaus möglich ist, das ihr OC in den nächsten jahren wechseln könnte. das ist in der nfl gang und gebe und zählt für mich als entschuldigung nur sehr sehr bedingt.
da man smith mit fug und recht als bust bezeichnen kann, war es demnach natürlich ein fehler ihn zu draften, was man zum zeitpunkt der draft natürlich nicht wußte.im übrigen wiederspreche ich meyer wehement, wenn er behauptet, das alex schnell lernt. da hat die realität eine vollkommen andere sprache gesprochen.
Das Smith bei den 49ers enttäuscht hat ist klar, das es im nachhinein ein Fehler war ihn zu draften ebenfalls - genau das hab ich aber auch (mehr oder weniger) gesagt ;)
Bei der Beschreibung von Meyer kann ich nur sagen wie ich diese Verstehe (mal in nem anderen Beispiel):
Smith lädt sich das Playbook ausm Internet - mit DSL 6000 das ganze Paket.
QB XY lädt sich die Seiten einzeln runter aber nur mit DSL 1000.
Smith hat zwar früher das ganze Playbook, kann aber bevor der Download durch ist absolut garnichts damit anfangen.
QB XY braucht länger bis er das ganze Playbook hat kann aber immrehin mit den ersten Seiten schonmal was anfangen.
(Siehe: verknapptes Playbook als Hill zum Starter wurde)
Zitat von: Duke am Do, 22. Jan. ’09, 14:10
Zitat von: igor am Do, 22. Jan. ’09, 13:55gefuehlte zwei drittel der member hier waren damals pro smith. ;-)
Und haben damit gekonnt ins Klo gegriffen. ;D ;D ;D
Ich kann ehrlich gesagt den Grund für die drei Grinser nicht verstehen. Ich hätte viel lieber 2005 gegen Smith gewettert und jetzt unrecht gehabt als so.... Aber jeder zieht sein Freude aus anderen Ereignissen ;)
ich wollte rodgers. ^^
Ich bin mir nicht mehr sicher, wen ich wollte. Ich erinnere mich nur an einen Report, wie Tedfords QBs im System "entlastet" werden und das passte nicht zur NFL. Aber 3 Jahre hinter Favre haben greicht, um sich anzupassen ;)
...überlegt doch mal wie langweilig es auf dem Board wäre ohne den Nr. 1 Pick aus 2005... ;D
Schaun wir mal, wenn er zurückkommt, hat er die letzte Chance zu beweisen was er kann und sein Image wieder ins rechte Licht zu rücken, ansonsten war es das für ihn mit der NFL.
Nolan musste 2005 die wichtigste Entscheidung in seiner kurzen HC Karriere treffen. Nehm ich den "intelligenten" und athletisch versierten Smith oder Aaron Rodgers ein guter dual thread QB, sprich ein Passer mit gutem Arm und der Downs auch erlaufen kann.
Nolan glaubte Smith würde es richten!
Ich wollte Rodgers, da er mit USC in der bessren Conference und gegen stärkere Defenses spielte! >:(
Smith soll doch auferstehn wie Phoenix*seitenhieb* aus der Asche und uns in den Superbowl führen nächstes Jahr!
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 14:53
Zitat von: Duke am Do, 22. Jan. ’09, 14:10
Zitat von: igor am Do, 22. Jan. ’09, 13:55gefuehlte zwei drittel der member hier waren damals pro smith. ;-)
Und haben damit gekonnt ins Klo gegriffen. ;D ;D ;D
Ich kann ehrlich gesagt den Grund für die drei Grinser nicht verstehen. Ich hätte viel lieber 2005 gegen Smith gewettert und jetzt unrecht gehabt als so.... Aber jeder zieht sein Freude aus anderen Ereignissen ;)
Vielleicht finden wir die alten Threads von damals noch. Dann gibts noch einmal drei Grinser von mir. Weil die ganzen Smith-Befürworter damals mit Weisheiten nur so um sich geschmissen haben. ;) Wird bestimmt interessant, denen das unter die Nase zu reiben. :D
Zitat von: beattheheat am Do, 22. Jan. ’09, 15:51
Ich wollte Rodgers, da er mit USC in der bessren Conference und gegen stärkere Defenses spielte!
??? War Rodgers nicht bei Cal?
Zitat von: MoRe99 am Do, 22. Jan. ’09, 15:56
Zitat von: beattheheat am Do, 22. Jan. ’09, 15:51
Ich wollte Rodgers, da er mit USC in der bessren Conference und gegen stärkere Defenses spielte!
??? War Rodgers nicht bei Cal?
war er
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 14:08
Zitat von: Diabolo am Do, 22. Jan. ’09, 13:20
Zitat von: Urban Meyer"Alex is an extremely quick learner. However, he's a guy that, until he understands it, he is nonfunctional. He is a guy that -- I keep hearing how Brett Favre kind of makes something out of nothing and is a person that runs around to make a play -- Alex Smith is not that kind of player. Alex Smith is a person that, once he is taught, has to learn it all. He might struggle early, but once he gets it, he gets it."
Wenn ich mir dieses Zitat ansehe und dann die Coaching Situation (speziell halt den OC) der 49ers seit 2005 betrachte stellen sich mir zwei Fragen:
1) Wie hätte das bitte funktionieren sollen?!
2) Wie würde Smiths Karriere aussehen wenn er z.B. in Green Bay hinter Farve aufgebaut worden wäre.
1) die 49ers haben smith gedraftet. die 49ers wußten, was smith kann/ nicht kann. die 49ers haben smith noch als rookie starten lassen. die 49ers wußten, dass es durchaus möglich ist, das ihr OC in den nächsten jahren wechseln könnte. das ist in der nfl gang und gebe und zählt für mich als entschuldigung nur sehr sehr bedingt.
2) das spiel überhaupt keine rolle, weil er von den 49ers gedraftet wurde und dort mit allen gegebenheiten nicht funktioniert hat.
da man smith mit fug und recht als bust bezeichnen kann, war es demnach natürlich ein fehler ihn zu draften, was man zum zeitpunkt der draft natürlich nicht wußte.im übrigen wiederspreche ich meyer wehement, wenn er behauptet, das alex schnell lernt. da hat die realität eine vollkommen andere sprache gesprochen.
@ daddy
smith ist ein leader??? wann bitte soll das gewesen sein? schau dir mal ryan von den falcons an wie dieser jungspunt an der sideline die bank entlangläuft und seine leute anpeitscht, seine linespieler lobt und mit seinen WR feiert. das ist ein leader. habe ich bei smith nicht mal im ansatz so gesehen. er stand meist nur grübelnd an der sideline und hat seine fehler naalysiert. aber vieleicht liege ich da ja daneben und du weißt mehr als ich.
was jto betrifft, so hat er den 49ers spiele geliefert, die es seit 2001 nicht mehr zu sehen gab. der hatte spiele mit 300+ yards und 3 TD's, von sowas konnte/kann smith doch nur träumen. da war man schon froh wenn er 150 yards hatte und seine turnovers halbwegs im verhältnis zu seinen TD's war, was selten genug vorkam. am ende scheiterte jto an seinem begrenzten talent und der grauenhaften stimmung im team, und talent ist eine sache die smith im vielfachen mehr hat als jto. sah man blos so gut wie nie. hill hat auch nur so gut spielen können, weil man die O an seine, ebenfalls begrenzten talente angepasst hat, ein luxus, den jto nie hatte.
zach
Dann schauen wir uns mal das Playbook an als Schmitti Starter war und das wo JTO Starter war. Schmitti durfte nur bei 3 and long werfen nachdem Gore 2 mal durch die Mitte gejagdt worden ist. Wie soll er da 300+ Yards werfen? Jto durfte viel werfen und dann kommen logischerweise Yards zusammen.
Das Schmitti ein Leader ist hat er in mehreren Spielen gezeigt die er am Ende für uns gewonnen hat. Auch wie er auf´s Feld gekommen ist mit seiner Verletzung und sich da durchgebissen hat(auch wenn die Entscheidung ne Katastrophe war),hat mich sehr beeindruckt. Schmitti ist an Nolan gescheitert und net an sich selbst!
Zitat von: Daddy am Do, 22. Jan. ’09, 16:00
Schmitti ist an Nolan gescheitert und net an sich selbst!
Die Wahrheit dürfte, wie so oft, in etwa in der Mitte liegen. Die ganzen Bedingungen (dauernder OC-Wechsel, schwache O-Line, Streit mit Nolan, Verletzungen, ...) waren für Smith nicht gerade ideal. Aber, und das ist imho nicht zu entkräften: er hat es nicht geschafft, sich schnell auf ein neues System einzustellen. Seine oft angesprochene Intelligenz war/ist ihm da wohl etwas im Weg.
Ist doch alles schon tausendmal durchgekaut worden. Das es einige immer noch nicht begreifen wollen. ::)
Smith´s Quick Realease war einfach nicht wirklich NFL-tauglich, zudem hat er deutliche Schwächen bei kurzen Routen. Bei den langen fehlte es hier und da noch an der nötigen Genaugigkeit.
Ich glaube der neue OC wird sich stark mit dem Thema QB aseinadner setzen müssen...
Im moment ist nur Hill fest im Sattel und der soll ja den schwachen aber genauen Arm haben...
Kommt Smith zurück ist ein ganz anderer Spieler da, der wohl den stärkeren Arm hat, aber in der Entscheidung sich nicht als so schnell entpuppt hat...
wenn man noch einen Spieler holt per FA oder Draft, wird das wohl auch ein dritter Typ QB sein...
Als Entwicklungssystem gefiel mir die Offense der Ravens diese Saison sehr gut... Joe Flacco ist in die Lineup gerutscht und mit einem starken Laufspiel, das immer eine Waffe war, und einem auf den QB angepasstes System hat man es Flacco sehr einfach gemacht...
Mit dem Erstrunden QB aus der Draft kann ich mich immer noch nicht ganz anfreunden... Wieviele hier richtig sehen, sollte das Talent ja bei Alex vorhanden sein, damit sich der Erstrunden Pick auszahlt... Von daher könnte man Smith nun auch als den Erstrundn QB nehmen...
Zitat von: Duke am Do, 22. Jan. ’09, 15:57
Zitat von: MoRe99 am Do, 22. Jan. ’09, 15:56
Zitat von: beattheheat am Do, 22. Jan. ’09, 15:51
Ich wollte Rodgers, da er mit USC in der bessren Conference und gegen stärkere Defenses spielte!
??? War Rodgers nicht bei Cal?
war er
Sorry, wollte Rodgers spielte mit den Golden Bears gegen z.B. USC in der besseren Coference und gegen stärkere Defensen. Dann wollte ich den Satz umändern und kürzen und Bockmist kam raus!!! ;)
Zitat von: beattheheat am Do, 22. Jan. ’09, 16:57
Zitat von: Duke am Do, 22. Jan. ’09, 15:57
Zitat von: MoRe99 am Do, 22. Jan. ’09, 15:56
Zitat von: beattheheat am Do, 22. Jan. ’09, 15:51
Ich wollte Rodgers, da er mit USC in der bessren Conference und gegen stärkere Defenses spielte!
??? War Rodgers nicht bei Cal?
war er
Sorry, wollte Rodgers spielte mit den Golden Bears gegen z.B. USC in der besseren Coference und gegen stärkere Defensen. Dann wollte ich den Satz umändern und kürzen und Bockmist kam raus!!! ;)
da kann auch unser neues Wärterbuch ned helfen ;-)
Zitat von: IamNINER am Do, 22. Jan. ’09, 16:36
... Von daher könnte man Smith nun auch als den Erstrundn QB nehmen...
was rechtfertigt das? hill hat letzte season die spiele gemacht. smith schultersituation ist vollkommen unklar. er wurde schon mal als gesund gelistet und ehe man sich versah riss die verletzung wieder auf. hinzu kommt das smith ja erst wieder das neue system lernen muss...mal sehen wie es 2010 bei ihm aussieht *gg*
zach
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 15:07
Ich bin mir nicht mehr sicher, wen ich wollte.
Wir haben in der NFL Talk Mock Draft Rodgers genommen, weil uns das Risiko bei ihm kleiner erschien. Auf jeden Fall haben wir keine Alternative zu einem QB gesehen. Und das war wahrscheinlich der Fehler.
Die Draft war damals sehr schwach besetzt bei den QBs und nur deshalb wurden Smith, Rodgers und Campbell so hoch gedraftet. In diesem Jahr sieht es leider ähnlich aus. Stafford und Sanchez wären laut Experten Meinung in den meisten anderen Drafts keine 1. Runden Picks. Natürlich kann es trotzdem sein, dass einer von beiden der nächsten NFL Superstar ist, aber die todsicheren Prospects sind sie leider nicht. Offenbar ist es so, dass die 49ers einen QB immer in den Drafts suchen, die auf dieser Position schwach besetzt sind. Das ist schon Pech. :(
Wenn Alex Smith zurückkommen sollte, dann wäre ich froh. Er wäre zumindest ein guter Backup. Und wenn Hill tatsächlich einbrechen sollte, dann könnte man Smith noch einmal probieren. Was hätte man denn zu verlieren? Ein Carson Palmer wird mit Sicherheit nicht verfügbar werden. Und auch kein anderer QB, der so eine Klasse mitbringt. Auf einen Trade würden sich die Bengals vielleicht einlassen, aber man müsste drei oder vier 1. Runden Picks hinlegen. Und das werden die 49ers nicht machen.
In der Free Agency gibt es auch niemanden. Cassell wird mit dem Franchise Tag belegt werden. Ist er den 10 Pick Overall wert? Das wird der Preis für ihn sein. Warner bleibt in Arizona oder er wird aufhören. Und sonst gibt es keinen anderen QB in der Free Agency, von dem man sprechen muss.
Es ist kein gutes Jahr um einen QB zu suchen. Ich denke die 49ers bleiben bei Hill und Smith.
Zitat von: Plummer50 am Do, 22. Jan. ’09, 18:49
...Auf einen Trade würden sich die Bengals vielleicht einlassen, aber man müsste drei oder vier 1. Runden Picks hinlegen. Und das werden die 49ers nicht machen.
diese einschätzung halte ich für übertrieben. vieleicht werden es zwei 1st rounder sein, mehr aber auch nicht. ich würde diese für palmer, sofern er nach ärtzlichen untersuchungen als vollständig einsetzbar gilt, hergeben.
man muss sich die frage stellen wie wichtig es den 49ers ist, einen sechsten SB titel zu holen. mit den aktuellen QB's wird man das höchstwahrscheinlich nicht schaffen. einen rookie aufbauen dauert, wie du richtig sagst ist aber auch kein wirklich hochbegabter verfügbar. die zeit läuft dem team davon, zu viele jahre wurden verschenkt.
die debatte erübrigt sich, sollte sing tatsächlich vermehrt auf das laufspiel setzen. dann brauchen wir keinen QB von der klasse eines palmers. ich glaube nur nicht daran das die 49ers von einem tag auf den anderen ein physisch starkes, überlegenes laufteam werder, denn das sind sie nicht. zudem glaube ich nicht, das sich sing lange halten wird, aber das ist eine andere geschichte.
zach
Palmer ist 29 und hatte zwei schwere Verletzungen. Er ist ein guter bis sehr guter QB, der aber auch zwei Top Waffen im Receiving Chorps hatte.
Ich finde nicht, dass er zwei Erstrunder wert ist....
Ich bin mir nicht sicher, ob Palmer irgendwas wert ist.
Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’09, 22:47
Palmer ist 29 und hatte zwei schwere Verletzungen. Er ist ein guter bis sehr guter QB, der aber auch zwei Top Waffen im Receiving Chorps hatte.
Ich finde nicht, dass er zwei Erstrunder wert ist....
ich schon. ;)
zach
Zitat von: Dillinger am Do, 22. Jan. ’09, 22:50
Ich bin mir nicht sicher, ob Palmer irgendwas wert ist.
dann hast du von QB's, verzeih mir die offenheit, meiner ansicht nach wenig bis keine ahnung ;) :cheers:
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 22:54
Zitat von: Dillinger am Do, 22. Jan. ’09, 22:50
Ich bin mir nicht sicher, ob Palmer irgendwas wert ist.
dann hast du von QB's, verzeih mir die offenheit, meiner ansicht nach wenig bis keine ahnung ;) :cheers:
zach
er ist okay. aber nicht das wert, das hier herum geworfen wird.
Waaaaaaaaaaaas :o :o :o
Zwei, drei 1 Runder für Carson Palmer :o
Ist er der Messias oder was?
Klar. Palmer ist gut aber dafür alles Opfern???
Also einen 1 Runder und noch einen vielleicht 2./3. oder 4. Runder ok aber gleich alles auf die Karte CP setzen wäre aber ein verdammt hohes Risiko. Das können wir hier nicht wirklich wollen.
Da muss die Draft Klasse in den nächsten beiden Jahren aber ganz sicher so schlecht sein, dass sich das lohnt. Weiterhin muss man CP in Watte packen damit er sich zumindestens drei Jahre lang nicht verletzt :D
Ist aber bestimmt nicht möglich, da wir ja dann zu Gunsten von CP vergessen haben mögliche Klassepicks für die Lines zuholen ::)
Palmer bei den 49ers würde ich gerne sehen aber nicht zu so einem Preis :-\
Zitat von: Boilermaker am Do, 22. Jan. ’09, 22:57
Waaaaaaaaaaaas :o :o :o
Zwei, drei 1 Runder für Carson Palmer :o
Ist er der Messias oder was?
Klar. Palmer ist gut aber dafür alles Opfern???
Also einen 1 Runder und noch einen vielleicht 2./3. oder 4. Runder ok aber gleich alles auf die Karte CP setzen wäre aber ein verdammt hohes Risiko. Das können wir hier nicht wirklich wollen.
Da muss die Draft Klasse in den nächsten beiden Jahren aber ganz sicher so schlecht sein, dass sich das lohnt. Weiterhin muss man CP in Watte packen damit er sich zumindestens drei Jahre lang nicht verletzt :D
Ist aber bestimmt nicht möglich, da wir ja dann zu Gunsten von CP vergessen haben mögliche Klassepicks für die Lines zuholen ::)
Palmer bei den 49ers würde ich gerne sehen aber nicht zu so einem Preis :-\
ich rede nicht von 3 oder 4 first roundern. ich rede von einem oder zweien. und dann zu sagen man setzt alles auf diese karte ist übertrieben. man muss sich ja auch nicht auf palmer festlegen, er wäre nur eine sehr gute möglichkeit. nenne mir mal neben willis die 1st rounder der letzten jahre der 49ers, die noch im team sind und wirklich eingeschlagen haben. man darf nicht vergessen das die kündigung der SC wohl leider nicht mehr lange auf sich warten läßt. glaubst du ein willis oder gore werden bei den 49ers bleiben wenn sie wo anders deutlich lukrativere angebote bekommen? mann muss einfach relativ schnell handeln, so sehe ich das. das ist auch ein grund warum mich unsere coachingsituation so stört.
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 23:11
Nenne mir mal neben willis die 1st rounder der letzten jahre der 49ers, die noch im team sind und wirklich eingeschlagen haben. man darf nicht vergessen das die kündigung der SC wohl leider nicht mehr lange auf sich warten läßt. glaubst du ein willis oder gore werden bei den 49ers bleiben wenn sie wo anders deutlich lukrativere angebote bekommen? mann muss einfach relativ schnell handeln, so sehe ich das. das ist auch ein grund warum mich unsere coachingsituation so stört.
zach
Gutes Argument, mit dem Du wohl auch bei Wegfall der SC garnicht so falsch liegen könntest. :-\
Da die Bengals wohl diese (nächste) Saison nicht vorhaben Palmer ziehen zulassen, brauchen wir uns keine Gedanken mehr über Draftpicks machen oder würde die SC erst nach der Draft 2010 fallen?
Vielleicht sollten wir uns doch besser nach einem arabischen Scheich umschauen, ein schmuckes Stadion bauen lassen und sehen was der Scheich sonst noch alles aus der Wundertüte springen lässt ;D ::)
Zitat von: Boilermaker am Do, 22. Jan. ’09, 23:22
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 23:11
Nenne mir mal neben willis die 1st rounder der letzten jahre der 49ers, die noch im team sind und wirklich eingeschlagen haben. man darf nicht vergessen das die kündigung der SC wohl leider nicht mehr lange auf sich warten läßt. glaubst du ein willis oder gore werden bei den 49ers bleiben wenn sie wo anders deutlich lukrativere angebote bekommen? mann muss einfach relativ schnell handeln, so sehe ich das. das ist auch ein grund warum mich unsere coachingsituation so stört.
zach
Gutes Argument, mit dem Du wohl auch bei Wegfall der SC garnicht so falsch liegen könntest. :-\
Da die Bengals wohl diese (nächste) Saison nicht vorhaben Palmer ziehen zulassen, brauchen wir uns keine Gedanken mehr über Draftpicks machen oder würde die SC erst nach der Draft 2010 fallen?
Vielleicht sollten wir uns doch besser nach einem arabischen Scheich umschauen, ein schmuckes Stadion bauen lassen und sehen was der Scheich sonst noch alles aus der Wundertüte springen lässt ;D ::)
ich betrachte jetzt natürlich den extremfall, ob das alles so kommt weiß man ja nicht, obwohl einiges darauf hindeutet. vieleicht wird auch alles gut und nichts davon wird wahr und ich liege daneben mit meiner sicht der dinge.
alles zusammengerechnet ist es eben eine zeitfrage, die uhr tickt. deshalb mein ärger über die coaches und deswegen mein tiefes verlangen nach einem starken QB, um mit dem aktuellen, durchaus guten 49ers team noch etwas reißen zu können. ;) :cheers:
zach
Glaubt ihr das die Bengals total blöd sind und Palmer für einen 1. Runden Pick abgeben? Offenbar wollen die Cardinals Leinert traden und sie fordern einen 1. Runden Pick für ihn. Das ist ein Backup, den viele schon für einen Bust halten. Wenn Palmer gesund ist, ist er einer der Top 5, vielleicht sogar Top 3 QBs. Für zwei 1. Runden Picks lassen ihn die Bengals ganz sicher nicht ziehen. So hoch sind nun mal die Preise für einen Franchise QB in dieser Liga. Deshalb sind das hier auch nur träumereien und auch völlig unrealistisch.
Zitat von: Plummer50 am Do, 22. Jan. ’09, 23:43
Glaubt ihr das die Bengals total blöd sind und Palmer für einen 1. Runden Pick abgeben? Offenbar wollen die Cardinals Leinert traden und sie fordern einen 1. Runden Pick für ihn. Das ist ein Backup, den viele schon für einen Bust halten. Wenn Palmer gesund ist, ist er einer der Top 5, vielleicht sogar Top 3 QBs. Für zwei 1. Runden Picks lassen ihn die Bengals ganz sicher nicht ziehen. So hoch sind nun mal die Preise für einen Franchise QB in dieser Liga. Deshalb sind das hier auch nur träumereien und auch völlig unrealistisch.
wird er nicht free agent? kann man da zupacken oder haben die bengals das verhandlungsrecht?
zach
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 23:46
wird er nicht free agent? kann man da zupacken oder haben die bengals das verhandlungsrecht?
Nein, wird er leider nicht. Er hat einen Vertrag bis 2014.
Holt Charlie Weis von Notre Dame for OC
und Michael Vick for QB!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zitat von: goldrush am Fr, 23. Jan. ’09, 00:03
Holt Charlie Weis von Notre Dame for OC
und Michael Vick for QB!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Noch einer, bei dem die Taste mit dem Ausrufezeichen klemmt ... ::)
Erstmal :welcome: Und dann: Vick darf nächste Saison unter Garantie nicht spielen, warum sollte man ihn dann holen? :noidea: Und selbst wenn, auch wenn wir das nun schon zum x-ten Mal haben: wir bräuchten einen QB, keinen RB, der versucht, ein QB zu sein.
Zitat von: goldrush am Fr, 23. Jan. ’09, 00:03
Holt Charlie Weis von Notre Dame for OC
und Michael Vick for QB!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Willkommen. Aber das ist einer der beschissensten Beiträge...
Zitat von: Plummer50 am Fr, 23. Jan. ’09, 00:02
Zitat von: Zacharry am Do, 22. Jan. ’09, 23:46
wird er nicht free agent? kann man da zupacken oder haben die bengals das verhandlungsrecht?
Nein, wird er leider nicht. Er hat einen Vertrag bis 2014.
habs auch gerade gelesen, habe nicht mitbekommen, das ihm die bengals eine woche vor seiner knieverletzung diesen monstervertag gegeben haben. ich sehe es ein, palmer ist vom tisch....verdammt. >:(
zach
Zitat von: Zacharry am Fr, 23. Jan. ’09, 00:09
habs auch gerade gelesen, habe nicht mitbekommen, das ihm die bengals eine woche vor seiner knieverletzung diesen monstervertag gegeben haben.
Na, diese Infos hatte ich dir aber schon vor Monaten gegeben, als der Name Palmer das erste Mal hier herum geisterte ... ::) ;) :cheers:
Zitat von: MoRe99 am Fr, 23. Jan. ’09, 00:11
Zitat von: Zacharry am Fr, 23. Jan. ’09, 00:09
habs auch gerade gelesen, habe nicht mitbekommen, das ihm die bengals eine woche vor seiner knieverletzung diesen monstervertag gegeben haben.
Na, diese Infos hatte ich dir aber schon vor Monaten gegeben, als der Name Palmer das erste Mal hier herum geisterte ... ::) ;) :cheers:
habe/wollte ich wohl irgendwie überlesen. :-\
zach
Zitat von: Dillinger am Fr, 23. Jan. ’09, 00:08
Zitat von: goldrush am Fr, 23. Jan. ’09, 00:03
Holt Charlie Weis von Notre Dame for OC
und Michael Vick for QB!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Willkommen. Aber das ist einer der *** Beiträge...
Ausfällig werden braucht man deswegen aber nicht, oder? ;) :cheers:
Weis macht lieber die Irish noch ein wenig "rund". ::) ::) ;)
Kann aber gerne mit Gruden tauschen. ;D
Außerdem bin ich mir nicht sicher ob das Erhardt - Perkins Offensive System unbedingt zu uns passt.
Da war doch mal was................
Aaron Rodgers | #12 | QB
Height: 6-2 Weight: 220 Age: 25
Born: 12/2/1983 Chico , CA
College: California
Experience: 4th season
Season 2008: TDS 28 INT 13 YDS 4,038 RTG 93.8
Zitat von: goldrush am Fr, 23. Jan. ’09, 00:16
Da war doch mal was................
Aaron Rodgers | #12 | QB
Height: 6-2 Weight: 220 Age: 25
Born: 12/2/1983 Chico , CA
College: California
Experience: 4th season
Season 2008: TDS 28 INT 13 YDS 4,038 RTG 93.8
ich bin mir noch etwas unsicher was du mit rodgers aktueller kurzbio sagen möchtest....
zach
Zitat von: Zacharry am Fr, 23. Jan. ’09, 00:17
Zitat von: goldrush am Fr, 23. Jan. ’09, 00:16
Da war doch mal was................
Aaron Rodgers | #12 | QB
Height: 6-2 Weight: 220 Age: 25
Born: 12/2/1983 Chico , CA
College: California
Experience: 4th season
Season 2008: TDS 28 INT 13 YDS 4,038 RTG 93.8
ich bin mir noch etwas unsicher was du mit rodgers aktueller kurzbio sagen möchtest....
Da bist du nicht alleine ... :noidea: :help:
Zitat von: Dillinger am Fr, 23. Jan. ’09, 00:08
Zitat von: goldrush am Fr, 23. Jan. ’09, 00:03
Holt Charlie Weis von Notre Dame for OC
und Michael Vick for QB!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Willkommen. Aber das ist einer der beschissensten Beiträge...
Mit Verlaub aber einen gewissen Anstand sollte man schon wahren!
Zitat von: goldrush am Fr, 23. Jan. ’09, 00:20
Mit Verlaub aber einen gewissen Anstand sollte man schon wahren!
Da stimme ich dir zu. Auf der anderen Seite muss ja ein erster Beitrag in einem Forum nicht gleich so im "Hoppla, jetzt komm ich!!!!!!!!"-Stil sein. ;)
Womit dieses Thema nun aber durch sein sollte ...
Der hat auch einen neuen Vertrag bis mindestens 2014 ;-).
Und Zach, Palmer war nie auf dem Tisch, Du wolltest es nur nicht wahrhaben ;-). Wenn er FA wäre und noch kein Angebot der Bengals da wäre, sollte man ganz ganz ganz vorsichtig ein.
Nachdem er nie da war und der Knasti sobald nicht zurück kommt, bleibt af dem FA Markt nicht viel....
Zitat von: frontmode am Fr, 23. Jan. ’09, 00:25
Der hat auch einen neuen Vertrag bis mindestens 2014 ;-).
Und Zach, Palmer war nie auf dem Tisch, Du wolltest es nur nicht wahrhaben ;-). Wenn er FA wäre und noch kein Angebot der Bengals da wäre, sollte man ganz ganz ganz vorsichtig ein.
Nachdem er nie da war und der Knasti sobald nicht zurück kommt, bleibt af dem FA Markt nicht viel....
du kannst furchtbar desillusionierend, vernichtend offen und überaus grausam sein frontmode! :(
zach
So kennt man mich ;)
Zitat von: Zacharry am Fr, 23. Jan. ’09, 00:27
du kannst furchtbar desillusionierend, vernichtend offen und überaus grausam sein frontmode! :(
@ frontmode: ob wir ihm jetzt gleich sagen sollen, dass es den Weihnachtsmann gar nicht wirklich gibt?
;)
Nun ja, das mit Vick und Weis in allen Ehren....aber hinterher kommen und sagen hätten wir mal besser den Rodgers ist auch zu einfach, mal im Ernst! Der konnte im Windschatten von Favre auch gut leben!
Nicht sdesto trotz ist es sehr sehr bedauerlich was da im Coaching bzw. FO-Berich so passiert, aber man muss das beste draus machen. Habe auch gleich nach der Draft damals mein Smith-Trikot bestellt (White üeleven) aber so richtig schlüssig bin ich mir über den jungen noch nicht!
Nur zur INfo...Weis nur deahlab weil mein zweites Herz für gold blau schlägt...schlecht wär es nicht...aber auch zu den Kritikern mit Vick.... käme Sing doch durchaus gelegen mit Gore und Vick zwei Optionen zu haben. Bei der Entschuldigung Schei.... O-Line wär so ein QB ne Option und die Erfahrung ist auch da. Ich erinneren nur daran dass man urres damals auch wegen diverser Eskapaden abgelehnt hat... der war in der darauffolgenden Saison aber gar nicht so schlecht!
Zitat von: MoRe99 am Fr, 23. Jan. ’09, 00:30
Zitat von: Zacharry am Fr, 23. Jan. ’09, 00:27
Zitat von: frontmode am Fr, 23. Jan. ’09, 00:25
Der hat auch einen neuen Vertrag bis mindestens 2014 ;-).
Und Zach, Palmer war nie auf dem Tisch, Du wolltest es nur nicht wahrhaben ;-). Wenn er FA wäre und noch kein Angebot der Bengals da wäre, sollte man ganz ganz ganz vorsichtig ein.
Nachdem er nie da war und der Knasti sobald nicht zurück kommt, bleibt af dem FA Markt nicht viel....
du kannst furchtbar desillusionierend, vernichtend offen und überaus grausam sein frontmode! :(
@ frontmode: ob wir ihm jetzt gleich sagen sollen, dass es den Weihnachtmann gar nicht wirklich gibt?
;)
und du bist der schlimmste von allen! >:( ;)
zach
Nochmals: Vick wird definitiv nicht spielen in der nächsten Saison. Und es ist noch nicht mal sicher, ob er überhaupt irgendwann mal in der NFL wieder spielt bzw. spielen darf. Von daher ist eine Diskussion über Vick so überflüssig wie eine sechste VLT für die Crygirls.
Zitat von: Zacharry am Fr, 23. Jan. ’09, 00:30
Zitat von: MoRe99 am Fr, 23. Jan. ’09, 00:30
@ frontmode: ob wir ihm jetzt gleich sagen sollen, dass es den Weihnachtmann gar nicht wirklich gibt?
;)
und du bist der schlimmste von allen! >:( ;)
Danke für die Blumen! :)
back to topic ...
Ist ja schon gut...mochte eben die Spielweise von Vick ggf wär er auch verfügbar. Aber ich will ja vernünftig sein. Hill oder Smith... dann leider eher Hill, auch wenn ich für Smith Sympathien hege!
Zitat von: goldrush am Fr, 23. Jan. ’09, 00:30
Weis nur deahlab weil mein zweites Herz für gold blau schlägt...schlecht wär es nicht...
In allen Ehren.....gold und (navy)blau (siehe Signatur) ist auch mein Team aber gerade deswegen sollte man eigentlich gerade nicht für Weis sein. Was hat er erreicht???
Ok. College und NFL sind zwei verschiedene paar Schuhe und CW hat ja schon gezeigt dass er es kann aber die Begründung ich bin Irish Fan und deswegen Weis finde ich als ebenfalls Irish Fan nicht gut gelungen ;)
Nichts für ungut :cheers:
Aber eigentlich ist das Thema OC (Weis) und Wunschliste (Vick) hier auf dem Board schon vertreten und wir sind gerade ganz mächtig OFF TOPIC ;)
Na ja. Eigentlich ist das Thema Vick hier schon auf verdammt vielen Threads vertreten :-\
Sorry!
Entschuldigung angenommen! :) :cheers:
Objektiv sollte das QB-Material sogar reichen, wenn man die O-Line entsprechend aufmotzt. Denke das ollte sogar in Summe günstiger sein, wie ein neuer QB in der FA!?
Zitat von: goldrush am Fr, 23. Jan. ’09, 01:11
Objektiv sollte das QB-Material sogar reichen, wenn man die O-Line entsprechend aufmotzt. Denke das ollte sogar in Summe günstiger sein, wie ein neuer QB in der FA!?
das war eigentlich auch eine Kernaussage, als ich meinte, dass man anstelle eines 2009 Erstrunden QB einfach (falls fit) unseren 2005 Erstrunden QB als QB Pick anzusehen... Und eher die Lines stärken... In den mittleren Runden sollte man aber scher nen Glücksgriff versuchen... es soll ja SB Teilnehmer geben, die nie gedraftet wurden...
Zitat von: IamNINER am Fr, 23. Jan. ’09, 06:26
Zitat von: goldrush am Fr, 23. Jan. ’09, 01:11
Objektiv sollte das QB-Material sogar reichen, wenn man die O-Line entsprechend aufmotzt. Denke das ollte sogar in Summe günstiger sein, wie ein neuer QB in der FA!?
das war eigentlich auch eine Kernaussage, als ich meinte, dass man anstelle eines 2009 Erstrunden QB einfach (falls fit) unseren 2005 Erstrunden QB als QB Pick anzusehen... Und eher die Lines stärken... In den mittleren Runden sollte man aber scher nen Glücksgriff versuchen... es soll ja SB Teilnehmer geben, die nie gedraftet wurden...
mit hill gewinnen wir kein playoffspiel. was mit seinem spiel passiert, wenn sich die gegnerische D auf ihn einstellt, hat man gegen die rams gesehen. da warf er dann 3 interceptions. hill ist einfach zu limitiert. und über smith möchte ich hier kein wort mehr verlieren, das erübrigt sich.
zach
Jup, das sehe ich auch so. Ohne einen neuer "Franchise QB", wird diese Franchise nicht erfolgreich sein. Da kann die O-Line so gut sein, wie sie will.
Smith wird seit Jahren hart kritisiert und soll auf einmal doch wieder der Retter sein? Und Hill ist kein kompletter QB.
Zitat von: frontmode am Fr, 23. Jan. ’09, 10:22
Jup, das sehe ich auch so. Ohne einen neuer "Franchise QB", wird diese Franchise nicht erfolgreich sein. Da kann die O-Line so gut sein, wie sie will.
Smith wird seit Jahren hart kritisiert und soll auf einmal doch wieder der Retter sein? Und Hill ist kein kompletter QB.
Also das irritiert mich auch gerade sehr. Das muss irgendwie daran liegen, dass die letzten Spiele jetzt ein paar Wochen her sind. offensichtlich verblassen da bei einigen die Eindrücke ziemlich schnell.
Wir drehen uns doch in dem QB-Thema echt im Kreis. Fakt ist, wir haben keinen Spieler mit Siegerpotential aktuell auf dem Roster und wenn man das nicht auf dem einen oder anderen Weg ändert, wird sich an unserer Situation so schnell auch nichts ändern.
Hill ist ein Backup, ein guter zwar, aber trotzdem nur ein Backup und Smith ist ein Spieler mit bisher nicht abgerufenem Potential und einer kaputten Wurfschulter. Das ist eine Combo, die uns in die Playoffs trägt...???
Sorry, aber dafür reicht meine Phantasie jetzt leider nicht aus.
@ Norton51: was anders hat frontmode doch grade gar nicht geschrieben bzw. gemeint, oder?
Zitat von: MoRe99 am Fr, 23. Jan. ’09, 10:38
@ Norton51: was anders hat frontmode doch grade gar nicht geschrieben bzw. gemeint, oder?
Ich wollte ihm zustimmen. ;)
Zitat von: Norton51 am Fr, 23. Jan. ’09, 10:35
Zitat von: frontmode am Fr, 23. Jan. ’09, 10:22
Jup, das sehe ich auch so. Ohne einen neuer "Franchise QB", wird diese Franchise nicht erfolgreich sein. Da kann die O-Line so gut sein, wie sie will.
Smith wird seit Jahren hart kritisiert und soll auf einmal doch wieder der Retter sein? Und Hill ist kein kompletter QB.
Also das irritiert mich auch gerade sehr. Das muss irgendwie daran liegen, dass die letzten Spiele jetzt ein paar Wochen her sind. offensichtlich verblassen da bei einigen die Eindrücke ziemlich schnell.
Wir drehen uns doch in dem QB-Thema echt im Kreis. Fakt ist, wir haben keinen Spieler mit Siegerpotential aktuell auf dem Roster und wenn man das nicht auf dem einen oder anderen Weg ändert, wird sich an unserer Situation so schnell auch nichts ändern.
Hill ist ein Backup, ein guter zwar, aber trotzdem nur ein Backup und Smith ist ein Spieler mit bisher nicht abgerufenem Potential und einer kaputten Wurfschulter. Das ist eine Combo, die uns in die Playoffs trägt...???
Sorry, aber dafür reicht meine Phantasie jetzt leider nicht aus.
meine phantasie reicht dafür schon seit langem nicht mehr aus. wir benötigen dringend einen starting QB, das ist einer der kernschlüsse, die man aus der letzten season ziehen muss.
zach
Es scheint unwahrscheinlich, dass Alex Smith Shaun Hill verdrängen kann, der eine Bilanz von 7-3 als Starter vorweisen kann.
Wenn ich das mal hochrechne wenn SH von Anfang an gespielt hätte ständen wir bei einer positiven Bilanz vor den Cards.
Und wo die im moment sind wissen wir ja alle.
Ergo... kein prob auf QB SH Starter, AS Backup, und nen späten jungen QB in der Draft und ENDE.
Eisbaer
PRO HILL
Wieviele Spiele der 49ers hast Du denn gesehen? Die Statistik ist nicht alles....
Zitat von: eisbaercb am Fr, 23. Jan. ’09, 11:33
Es scheint unwahrscheinlich, dass Alex Smith Shaun Hill verdrängen kann, der eine Bilanz von 7-3 als Starter vorweisen kann.
Wenn ich das mal hochrechne wenn SH von Anfang an gespielt hätte ständen wir bei einer positiven Bilanz vor den Cards.
Und wo die im moment sind wissen wir ja alle.
Ergo... kein prob auf QB SH Starter, AS Backup, und nen späten jungen QB in der Draft und ENDE.
Eisbaer
PRO HILL
das mit hill ist eine milchmädchenrechnung. als sich die D's der gegner auf ihn einstellten wurde er auch schlechter ;)
zach
Zitat von: Zacharry am Fr, 23. Jan. ’09, 11:37
Zitat von: eisbaercb am Fr, 23. Jan. ’09, 11:33
Es scheint unwahrscheinlich, dass Alex Smith Shaun Hill verdrängen kann, der eine Bilanz von 7-3 als Starter vorweisen kann.
Wenn ich das mal hochrechne wenn SH von Anfang an gespielt hätte ständen wir bei einer positiven Bilanz vor den Cards.
Und wo die im moment sind wissen wir ja alle.
Ergo... kein prob auf QB SH Starter, AS Backup, und nen späten jungen QB in der Draft und ENDE.
Eisbaer
PRO HILL
das mit hill ist eine milchmädchenrechnung. als sich die D's der gegner auf ihn einstellten wurde er auch schlechter ;)
zach
Hier auf dem Board auch als der "Rattay-Effekt" bekannt :wave:
Zitat von: eisbaercb am Fr, 23. Jan. ’09, 11:33
Es scheint unwahrscheinlich, dass Alex Smith Shaun Hill verdrängen kann, der eine Bilanz von 7-3 als Starter vorweisen kann.
Wenn ich das mal hochrechne wenn SH von Anfang an gespielt hätte ständen wir bei einer positiven Bilanz vor den Cards.
Und wo die im moment sind wissen wir ja alle.
Ergo... kein prob auf QB SH Starter, AS Backup, und nen späten jungen QB in der Draft und ENDE.
Eisbaer
PRO HILL
schlecht begründung das würde ja heißen das wenn es zur halbzeit 10:12 steht dann steht es am ende 20:24
Zitat von: 4ever9er am Fr, 23. Jan. ’09, 11:40
Zitat von: eisbaercb am Fr, 23. Jan. ’09, 11:33
Es scheint unwahrscheinlich, dass Alex Smith Shaun Hill verdrängen kann, der eine Bilanz von 7-3 als Starter vorweisen kann.
Wenn ich das mal hochrechne wenn SH von Anfang an gespielt hätte ständen wir bei einer positiven Bilanz vor den Cards.
Und wo die im moment sind wissen wir ja alle.
Ergo... kein prob auf QB SH Starter, AS Backup, und nen späten jungen QB in der Draft und ENDE.
Eisbaer
PRO HILL
schlecht begründung das würde ja heißen das wenn es zur halbzeit 10:12 steht dann steht es am ende 20:24
nur wenn hill spielt *ggg*
zach
Zitat von: frontmode am Fr, 23. Jan. ’09, 11:40
Zitat von: Zacharry am Fr, 23. Jan. ’09, 11:37
Zitat von: eisbaercb am Fr, 23. Jan. ’09, 11:33
Es scheint unwahrscheinlich, dass Alex Smith Shaun Hill verdrängen kann, der eine Bilanz von 7-3 als Starter vorweisen kann.
Wenn ich das mal hochrechne wenn SH von Anfang an gespielt hätte ständen wir bei einer positiven Bilanz vor den Cards.
Und wo die im moment sind wissen wir ja alle.
Ergo... kein prob auf QB SH Starter, AS Backup, und nen späten jungen QB in der Draft und ENDE.
Eisbaer
PRO HILL
das mit hill ist eine milchmädchenrechnung. als sich die D's der gegner auf ihn einstellten wurde er auch schlechter ;)
zach
Hier auf dem Board auch als der "Rattay-Effekt" bekannt :wave:
Aber auch nur von Dir. Weil es nämlich kompletter Unsinn ist. :wave:
ich jedenfalls bin mit Hill zufrieden.auch wenn einige spiele Mist waren er hat das winner gen.
und das ist mir 10x lieber als einen topQB zu haben der in schönheit stirbt.
Seit Hill Starter ist gings nur Bergauf, jedenfalls mit den Ergebnissen und da hat nun mal der QB den größten anteil.(das ist jedenfalls die weitverbreiteste Meinung)
Also freundet euch mal schon damit an, das Hill auf lange Sicht unser Starter bleibt und hört mit der Nörgelei auf.
Mir isses lieber wir haben einen teilweise nicht so guten QB gewinnen aber, als wenn ein Top QB geholt wird(wo man denkt der muss es sein.... wer das auch immer wäre)und wir verlieren in schönheit.
Denkt an meine Worte...
HILL wird auf lange Sicht Starter
eisbaer
PRO HILL
Zitat von: eisbaercb am Fr, 23. Jan. ’09, 12:04
Denkt an meine Worte...
HILL wird auf lange Sicht Starter
1) was ist für Dich "lange Sicht"
2) Wir werden auf jeden Fall daran denken, Dir es aufs Brot zu schmieren, wenn er nächstes Jahr doch wieder die #3 ist ;D
Auf jeden Fall bleibt der Trost, dass die Ravens mit Trent Dilfer den SB geholt haben.
Das es ohne Franchsie-QB nicht gehen wird, ist logisch. Die Frage ist, wann man ihn von wo holt.
Draft: 2005 war das falsche Jahr, und auch 2009 muss es nicht zwingend sein.
FA: Die Preise galoppieren. Lieber auf die Draft 2010 warten.
lange Sicht heißt die nächsten Jahre....
und ich habe bis auf 2 Spiele alle gesehn
eisbaer
PRO HILL
ich bin längst der meinung, dass ein team beinahe jedes jahr einen qb draften sollte.
Zitat von: Duke am Fr, 23. Jan. ’09, 12:22
Das es ohne Franchsie-QB nicht gehen wird, ist logisch. Die Frage ist, wann man ihn von wo holt.
Draft: 2005 war das falsche Jahr, und auch 2009 muss es nicht zwingend sein.
FA: Die Preise galoppieren. Lieber auf die Draft 2010 warten.
Da würde ich dir zustimmen, damit unterstellst du ja dann aber auch, dass wir auf QB nach wie vor nicht den richtigen Mann haben, oder?
Zitat von: Norton51 am Fr, 23. Jan. ’09, 13:07
Zitat von: Duke am Fr, 23. Jan. ’09, 12:22
Das es ohne Franchsie-QB nicht gehen wird, ist logisch. Die Frage ist, wann man ihn von wo holt.
Draft: 2005 war das falsche Jahr, und auch 2009 muss es nicht zwingend sein.
FA: Die Preise galoppieren. Lieber auf die Draft 2010 warten.
Da würde ich dir zustimmen, damit unterstellst du ja dann aber auch, dass wir auf QB nach wie vor nicht den richtigen Mann haben, oder?
Aus momentaner Sicht nicht. Aus meiner Sicht ist 2009 aber ein Übergangsjahr, für das das aktuelle Duo erst einmal reicht. Ich wäre dafür, in 2009 noch einmal den Focus auf Systeme und die Lines zu legen. Damit schafft man Voraussetzungen, die es einem QB 2010 leichter machen sollten.
Zitat von: Duke am Fr, 23. Jan. ’09, 13:49
Zitat von: Norton51 am Fr, 23. Jan. ’09, 13:07
Zitat von: Duke am Fr, 23. Jan. ’09, 12:22
Das es ohne Franchsie-QB nicht gehen wird, ist logisch. Die Frage ist, wann man ihn von wo holt.
Draft: 2005 war das falsche Jahr, und auch 2009 muss es nicht zwingend sein.
FA: Die Preise galoppieren. Lieber auf die Draft 2010 warten.
Da würde ich dir zustimmen, damit unterstellst du ja dann aber auch, dass wir auf QB nach wie vor nicht den richtigen Mann haben, oder?
Aus momentaner Sicht nicht. Aus meiner Sicht ist 2009 aber ein Übergangsjahr, für das das aktuelle Duo erst einmal reicht. Ich wäre dafür, in 2009 noch einmal den Focus auf Systeme und die Lines zu legen. Damit schafft man Voraussetzungen, die es einem QB 2010 leichter machen sollten.
Ok, der Aussage kann ich zustimmen. Wenn man das so definiert und ein Plan zu erkennen ist, könnte ich damit auch klar kommen.
Ich bin grundsätzlich auch der Meinung, dass wir beide Lines klar stärken müssen.
Zitat von: Norton51 am Fr, 23. Jan. ’09, 16:10
Zitat von: Duke am Fr, 23. Jan. ’09, 13:49
Zitat von: Norton51 am Fr, 23. Jan. ’09, 13:07
Zitat von: Duke am Fr, 23. Jan. ’09, 12:22
Das es ohne Franchsie-QB nicht gehen wird, ist logisch. Die Frage ist, wann man ihn von wo holt.
Draft: 2005 war das falsche Jahr, und auch 2009 muss es nicht zwingend sein.
FA: Die Preise galoppieren. Lieber auf die Draft 2010 warten.
Da würde ich dir zustimmen, damit unterstellst du ja dann aber auch, dass wir auf QB nach wie vor nicht den richtigen Mann haben, oder?
Aus momentaner Sicht nicht. Aus meiner Sicht ist 2009 aber ein Übergangsjahr, für das das aktuelle Duo erst einmal reicht. Ich wäre dafür, in 2009 noch einmal den Focus auf Systeme und die Lines zu legen. Damit schafft man Voraussetzungen, die es einem QB 2010 leichter machen sollten.
Ok, der Aussage kann ich zustimmen. Wenn man das so definiert und ein Plan zu erkennen ist, könnte ich damit auch klar kommen.
Ich bin grundsätzlich auch der Meinung, dass wir beide Lines klar stärken müssen.
tja... euch ist schon klar, dass wenn man heuer bei hill und smith und irgendeinem nobody bleibt, nächstes jahr dann wieder ohne qb dasteht und riskiert, dass man dann erst wieder eine saison braucht, bis der qb sich eingefunden hat, oder überhaupt mal erfahren genug ist für die nfl? in zwei jahren ist dann so ziemlich jeder, der vorher im team war, auch zwei jahre älter und net jünger. *g*
Zitat von: zugschef am Fr, 23. Jan. ’09, 16:21
Zitat von: Norton51 am Fr, 23. Jan. ’09, 16:10
Zitat von: Duke am Fr, 23. Jan. ’09, 13:49
Zitat von: Norton51 am Fr, 23. Jan. ’09, 13:07
Zitat von: Duke am Fr, 23. Jan. ’09, 12:22
Das es ohne Franchsie-QB nicht gehen wird, ist logisch. Die Frage ist, wann man ihn von wo holt.
Draft: 2005 war das falsche Jahr, und auch 2009 muss es nicht zwingend sein.
FA: Die Preise galoppieren. Lieber auf die Draft 2010 warten.
Da würde ich dir zustimmen, damit unterstellst du ja dann aber auch, dass wir auf QB nach wie vor nicht den richtigen Mann haben, oder?
Aus momentaner Sicht nicht. Aus meiner Sicht ist 2009 aber ein Übergangsjahr, für das das aktuelle Duo erst einmal reicht. Ich wäre dafür, in 2009 noch einmal den Focus auf Systeme und die Lines zu legen. Damit schafft man Voraussetzungen, die es einem QB 2010 leichter machen sollten.
Ok, der Aussage kann ich zustimmen. Wenn man das so definiert und ein Plan zu erkennen ist, könnte ich damit auch klar kommen.
Ich bin grundsätzlich auch der Meinung, dass wir beide Lines klar stärken müssen.
tja... euch ist schon klar, dass wenn man heuer bei hill und smith und irgendeinem nobody bleibt, nächstes jahr dann wieder ohne qb dasteht und riskiert, dass man dann erst wieder eine saison braucht, bis der qb sich eingefunden hat, oder überhaupt mal erfahren genug ist für die nfl? in zwei jahren ist dann so ziemlich jeder, der vorher im team war, auch zwei jahre älter und net jünger. *g*
Nun ja, aber dass die QB Klasse in Draft und FA dieses Jahr sehr, sehr schlecht ist, kann man ja nun auch nicht wegdiskutieren.
Wir können ja keinen QB schnitzen. :-(
@zugschef
Stimmt, mir wäre gestern ein potentieller Franchise-QB auch lieber als in einem Jahr. Nur sehe ich derzeit keinen potentiellen Kandidaten, der entweder FA wird oder sich zur Draft stellt.
Sanchez? Ich weiß net, sah nicht so überzeugend aus, was aber nix heißen muss. Stafford? Ein underclassmen, der besser sein Senior-Jahr gespielt hätte.
Zitat von: Duke am Fr, 23. Jan. ’09, 16:28
@zugschef
Stimmt, mir wäre gestern ein potentieller Franchise-QB auch lieber als in einem Jahr. Nur sehe ich derzeit keinen potentiellen Kandidaten, der entweder FA wird oder sich zur Draft stellt.
Sanchez? Ich weiß net, sah nicht so überzeugend aus, was aber nix heißen muss. Stafford? Ein underclassmen, der besser sein Senior-Jahr gespielt hätte.
ich stimme dir zu, dass man dieses Jahr eher auf Lines schauen kann... es gibt genügend Besipiele, wo ein vielleicht etwas schwächerer QB im richtigen Coaching und mit der nötigen Klasse drum herum ordentlich spielt... Kerry Collins als aktuellstes Beispiel... aber auch Trent Dilfer oder Rex Grossman... provokativ, Joe Flacco: war ja nur nummer 3 im Camp...
Durch FA würde ich persönlich dennoch Jeff holen, einfach weil er mich unter Druck mit Erfahrung und Fähigkeiten überzeugt, und Druck dürfte unsere O Line auch mit intesiv Kur doch noch das eine oder andere mal haben... einen QB draften in einer Späteren Runde (muss ja ned immer die erste sein [Brady, Warner, Montana,...]) halte ich wie Zugchef sagt nie für Verkehrt... wählt man einn in Runde 4 kann der gut auf PS sein, und mal im Training Pro Luft schnuppern, wenn er nicth überzeugend ist, kann im nächsten ahr ein anderer kommen... Bietet sich die Situation, dass in der ersten Runde beim eigenen Pick der passende da ist, dann ist das auch ok...
Zitat von: Duke am Fr, 23. Jan. ’09, 16:28
Sanchez? Ich weiß net, sah nicht so überzeugend aus, was aber nix heißen muss. Stafford? Ein underclassmen, der besser sein Senior-Jahr gespielt hätte.
Welche Spiele hast Du denn dieses Jahr von ihm gesehen? Ich habe ein paar USC Spiele geschaut und kann das nicht unbedingt besätigen.
Kerry Collins dürfte als Übergangslösung auch ausfallen. Er sol wohl bei den Titans gehalten werden. Die wollen auch Chris Simms behalten.
Aber Vince Young ist dann der weinende Dritte.
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 21:04
Zitat von: Duke am Fr, 23. Jan. ’09, 16:28
Sanchez? Ich weiß net, sah nicht so überzeugend aus, was aber nix heißen muss. Stafford? Ein underclassmen, der besser sein Senior-Jahr gespielt hätte.
Welche Spiele hast Du denn dieses Jahr von ihm gesehen? Ich habe ein paar USC Spiele geschaut und kann das nicht unbedingt besätigen.
Meiner Meinung hat er schon gut gespielt. Trotzdem würde ich ihn niemals in der ersten Runde draften. Das Risiko ist viel zu groß, meiner Meinung nach. Einen QB, der so wenig Spielzeit gehabt hat, kann man nun mal nur schwer beurteilen. Und er muß auf jeden Fall auch noch enorm viel lernen. Es hätte ihm sehr gut getan, wenn er noch ein Jahr im College geblieben wäre. Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass er es während der Draft auch noch bereuen wird.
Bin jetzt nicht unbedingt gegen Sanchez aber irgendwie sagt mir mein Gefühl, dass bei ihm die "Bust Gefahr" doch recht hoch sein könnte.
Ist aber nur ein Gefühl.
Ich habe ihn oft spielen sehen und war nicht der Meinung das er ein schlechter ist aber meiner Meinung nach hätte er noch mindestens ein Jahr USC machen sollen.
Ich lasse mich bei meinem "Bust Gefühl" aber gerne eines besseren belehren ;D
Mal sehen was uns der April so beschert ;)
Zitat von: Boilermaker am So, 25. Jan. ’09, 23:04
Bin jetzt nicht unbedingt gegen Sanchez aber irgendwie sagt mir mein Gefühl, dass bei ihm die "Bust Gefahr" doch recht hoch sein könnte.
Ist aber nur ein Gefühl.
Ich habe ihn oft spielen sehen und war nicht der Meinung das er ein schlechter ist aber meiner Meinung nach hätte er noch mindestens ein Jahr USC machen sollen.
Ich lasse mich bei meinem "Bust Gefühl" aber gerne eines besseren belehren ;D
Mal sehen was uns der April so beschert ;)
Ich habe auch ein zwei mal Sanchez gesehen, anfang Saison... Da hat er ich schon überzeugt... Ich könnte mit ihm Leben, auch wenn ich klar andere Präferenzen habe...
Zitat von: Plummer50 am So, 25. Jan. ’09, 21:59
Zitat von: frontmode am So, 25. Jan. ’09, 21:04
Zitat von: Duke am Fr, 23. Jan. ’09, 16:28
Sanchez? Ich weiß net, sah nicht so überzeugend aus, was aber nix heißen muss. Stafford? Ein underclassmen, der besser sein Senior-Jahr gespielt hätte.
Welche Spiele hast Du denn dieses Jahr von ihm gesehen? Ich habe ein paar USC Spiele geschaut und kann das nicht unbedingt besätigen.
Meiner Meinung hat er schon gut gespielt. Trotzdem würde ich ihn niemals in der ersten Runde draften. Das Risiko ist viel zu groß, meiner Meinung nach. Einen QB, der so wenig Spielzeit gehabt hat, kann man nun mal nur schwer beurteilen. Und er muß auf jeden Fall auch noch enorm viel lernen. Es hätte ihm sehr gut getan, wenn er noch ein Jahr im College geblieben wäre. Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass er es während der Draft auch noch bereuen wird.
Na ja, das "Bust-Risiko" ist bei QBs im Grunde stets hoch bzw. höher als bei anderen Positionen. Man kann natürlich noch zusätzlich Öl ins Feuer gießen, wenn beispielsweise ein QB aus einem kleinen College (Stichwort fehlende bzw. ernsthafte Konkurrenz) oder ein Spielmacher eines völlig unrealistischen College-Systems gepickt wird. Diese beiden Punkte treffen zumindest nicht auf Mark Sanchez zu. Dass ihm ein Jahr mehr College (mehr wäre eh nicht möglich) gut stehen würde, steht außer Zweifel. Bis zum Ende spielt bei dem Talent, wenn das Geld winkt, heutzutage aber kaum mehr einer (was sicherlich problematisch sein kann). Auch ein Stafford ist übrigens kein Senior und Drew Boylhart meint zumindest, dass der ehemalige Georgia-QB beispielsweise weniger "NFL ready" als Sanchez ist. Man sollte nicht vergessen, dass Sanchez obwohl er 2008 erst Starter wurde, 2006 schon als Neuling gegen Booty ernsthaft um die Position kämpfte und viel Trainingszeit im ersten Team verbrachte bzw. in den zwei Jahren als Backup durchaus auch Spielzeit hatte. Ein USC-Training, bei deren Defense seinerzeit, bringt wohl mitunter auch mehr als reguläre Spiele gegen C-Klassen-Verteidigungen. Ich gebe dir im Grunde ja recht, dass ein großes Risiko besteht, aber das liegt auch an der Natur der Position. Bei einem Flacco, der als sehr roh galt und für ein kleines College spielte, hätte ich mehr Bedenken gehabt. Oder einen Herrn Tebow, der entgegen Sanchez in einem Mikrokosmos ein "NFL-fremdes" System spielt. Neben einer guten Portion Glück ist es wohl entscheidend, wie man den QB der Zukunft entwickelt und welche Rahmenbedingungen (O-Line etc.) man schafft. Heuer könnte man wahrscheinlich, und das ist nicht alle Jahre so, einen sehr guten RT in der zweiten/dritten Runde finden. Deshalb finde ich einen Sanchez-Pick durchaus überlegenswert. In diesem Sinne würde mir auch Hue Jackson als OC zusagen, wenn der schon einen Flacco so schnell entwickelt, dann könnte das mit Sanchez auch etwas werden ;).