Im aktuell laufenden CBA wurde zwischen der NFL und der NFLPA ein Ausgabenminimum vereinbart. Danach müssen Teams im Laufe von vier Jahren 89% der Salary Cap an die Spieler ausschütten. In Summe muss es Liga-weit 98% sein.
Die ersten beiden Jahre im CBA waren davon noch ausgenommen, derzeit läuft der erste der beiden 4-Jahres Zeiträume. Dieser endet mit dem Ligajahr 2016 Anfang März. Der zweite läuft dann ab dem neuen Ligajahr bis Ende des Ligajahres 2020. Da läuft auch das aktuelle CBA aus.
Man muss hierbei beachten, dass das Ausgabenminimum eine Cash- und keine Cap Betrachtung ist. Das heißt, dass für ein aus Cap Sicht auf mehrere Jahre verteilter Signing Bonus für diese Berechnung als Cash-Ausschüttung vollständig in den Zeitraum fällt, ab dem er fällig ist.
Sollte ein Team derzeit noch unter dem Limit liegen, würde ein Signing Bonus, der bei einer Vertragsverlängerung vor Ende des Ligajahres ausgeschüttet wird, noch in den aktuellen Betrachtungszeitraum fallen.
Sollten die Wert die 89%/98% nicht erreicht werden, müssen Teams und Liga die Differenz an die NFLPA zahlen, die das Geld dann an die Spieler verteilt. Nach welchen Schlüssel, wurde noch nicht veröffentlicht.
Die NFLPA hat gestern die Zahlen für das Limit und den Stand der Dinge veröffentlicht. Im Zeitraum von 2013-2016 liegt die kumulierte Teamcap bei 554.550.000$. Damit liegt die 89% Teamgrenze bei 493.549.500$. Der durchschnittlich ausgeschüttete Betrag pro Team liegt derzeit bei 544.910.477$.
Insgesamt wurden in dem Zeitraum 17.437.135.251$ an die Spieler ausgeschüttet und damit liegt der Ligaweite Wert bei 98,26$ und damit über dem vereinbarten Minimum.
Allerdings gibt es derzeit noch zwei Teams unter dem 89% Wert: Oakland Raiders (#32)und Carolina Panthers (#31). Die 49ers liegen in dieser Liste an Position 29 (514.488.198%) und haben damit das Minimum um 4% überschritten. Hinter ihnen liegen derzeit die Patriots (500.083.836$), knapp vor ihnen die Browns (516.158.864$).
Die Top 5 Teams sind derzeit:
1) Eagles: 613.928.134$
2) Broncos: 587.712.791$
3) Seahawks: 584.305.975$
4) Packers: 583.138.740$
5) Dolphins: 577.975.260$
Man kann an diesen Zahlen erkennen, dass Erfolg nicht notwendiger Weise von der Gehaltssumme abhängt.
Wie kommt die Zahl der 49ers zu Stande? Die 49ers liegen derzeit knapp 45Mio$ unter der Cap für das Jahr 2016. Dies hat unterschiedliche Gründe. Zum haben die Rücktritte von Willis und Smith dazu geführt, dass knapp 20Mio$ bereits verplante Basisgehälter nicht gezahlt werden mussten. Eine etwas kleinere Summe wurden durch die disziplinarischen Cuts von Aldon Smith, McDonald und Miller nicht ausgeschüttet. Vor allem eine mögliche Weiterverpflichtung von Smith hätte den Teamwert der 49ers deutlich nach oben gebracht.
Im Gegenzug haben die 49ers kaum teure FAs oder eigene Draftpicks mit gut dotierten Verträgen (und entsprechenden Boni) ausgestattet. Sollte beispielsweise McDoanald einen neuen Vertag bis Ende Februar bekommen, würde auch der Wert der 49ers nochmals steigen.
Free Agents, die im neuen Ligajahr verpflichtet werden, zählen dann bereits für den neuen Zeitraum.
Quelle: NFPLA
Die Aussage mit dem Zusammenhang von Ausschöpfung der Salary Cap und Erfolg würde ich so nicht mit unterschreiben. Die 5 Teams stehen schon aktuell alle auf der Sonnenseite.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 6. Dez. ’16, 10:53
Die Aussage mit dem Zusammenhang von Ausschöpfung der Salary Cap und Erfolg würde ich so nicht mit unterschreiben. Die 5 Teams stehen schon aktuell alle auf der Sonnenseite.
Also die Eagles sehe ich nicht auf der Sonnenseite. Letzte Saison mit 7-9 abgeschlossen, aktuell stehen sie bei 5-7, und auch wenn man Wentz keinesfalls jetzt schon beurteilen darf wirkt er in den letzten Wochen nicht wie der erhoffte Quarterback (bzw. wie jener aus den ersten Wochen der Saison). Und dafür wurde nun mal einiges an Draftkapital investiert.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 6. Dez. ’16, 10:53
Die Aussage mit dem Zusammenhang von Ausschöpfung der Salary Cap und Erfolg würde ich so nicht mit unterschreiben. Die 5 Teams stehen schon aktuell alle auf der Sonnenseite.
Patriots ;)
Ausnahmen bestätigen die Regel. ;)
Hawks und Broncos sprechen definitiv dafür. Sagen wir es mal andersrum, wer mit am wenigsten investiert, der kann auch nicht mit oben stehen.
Ist das mit den 45$ ernsthaft gemeint oder ein Schreibfehler?
Zitat von: The Leprechaun am Di, 6. Dez. ’16, 12:29
Ist das mit den 45$ ernsthaft gemeint oder ein Schreibfehler?
Ich mache NIE Schreibfehler 8) ::) - vielleicht vergesse ich mal was. Wie in diesem Fall das kleine Wörtchen "Mio" ;D
Zitat von: frontmode am Di, 6. Dez. ’16, 12:37
Zitat von: The Leprechaun am Di, 6. Dez. ’16, 12:29
Ist das mit den 45$ ernsthaft gemeint oder ein Schreibfehler?
Ich mache NIE Schreibfehler 8) ::) - vielleicht vergesse ich mal was. Wie in diesem Fall das kleine Wörtchen "Mio" ;D
Eine Null ist ja sozusagen nix. Und sechs Nullen sind demnach sechsmal nix. Also nicht wirklich was vergessen. ;D
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 6. Dez. ’16, 11:35
Ausnahmen bestätigen die Regel. ;)
Raiders? Panthers (letzte Saison)?
Hierzu müsste man die Gesamttabelle haben.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 6. Dez. ’16, 14:05
Hierzu müsste man die Gesamttabelle haben.
Welche Gesamttabelle? Wer wieviel ausgegeben hat? Raiders und Panthers werden oben im Artikel erwähnt. Den Rest gibt es hier:
(https://pbs.twimg.com/media/Cy8DxpGXEAAA86y.jpg:medium)
Wobei man klarerweise immer aufpassen muss, Salary Cap und Cash spending gleichzusetzen. Je nachdem wie die Verträge strukturiert sind kann es da schon zu größeren Unterschieden kommen.
Interessant. Untermauert die These: Geld schießt keine Tore - aber kein Geld auch nicht. 8)
Oder besser auf uns bezogen. Baalke kriegt auch mit Geld nix vernünftiges zusammen und ohne auch nicht 8)
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 6. Dez. ’16, 16:54
Interessant. Untermauert die These: Geld schießt keine Tore - aber kein Geld auch nicht. 8)
Oder besser auf uns bezogen. Baalke kriegt auch mit Geld nix vernünftiges zusammen und ohne auch nicht 8)
Ich habe letztens ein Diagramm gesehen, dass dargestellt hat, wie viel Geld die Teams für welche Leistung ausgegeben haben. Die Niners standen in diesem Diagramm bei "You get what you paid for".
Immerhin bezahlen wir den Jungs für Ihre schlechten Leistungen nicht viel.
Zitat von: jwiebe1 am Di, 6. Dez. ’16, 23:29
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 6. Dez. ’16, 16:54
Interessant. Untermauert die These: Geld schießt keine Tore - aber kein Geld auch nicht. 8)
Oder besser auf uns bezogen. Baalke kriegt auch mit Geld nix vernünftiges zusammen und ohne auch nicht 8)
Ich habe letztens ein Diagramm gesehen, dass dargestellt hat, wie viel Geld die Teams für welche Leistung ausgegeben haben. Die Niners standen in diesem Diagramm bei "You get what you paid for".
Immerhin bezahlen wir den Jungs für Ihre schlechten Leistungen nicht viel.
wie man's nimmt. Ich würde sagen: die spielen was sie halt können....
Zitat von: stig49 am Fr, 9. Dez. ’16, 09:05
Zitat von: jwiebe1 am Di, 6. Dez. ’16, 23:29
Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 6. Dez. ’16, 16:54
Interessant. Untermauert die These: Geld schießt keine Tore - aber kein Geld auch nicht. 8)
Oder besser auf uns bezogen. Baalke kriegt auch mit Geld nix vernünftiges zusammen und ohne auch nicht 8)
Ich habe letztens ein Diagramm gesehen, dass dargestellt hat, wie viel Geld die Teams für welche Leistung ausgegeben haben. Die Niners standen in diesem Diagramm bei "You get what you paid for".
Immerhin bezahlen wir den Jungs für Ihre schlechten Leistungen nicht viel.
wie man's nimmt. Ich würde sagen: die spielen was sie halt können....
Ganz genau, es spielt ja niemand absichtlich schlecht. Die sind einfach (noch) nicht besser. Bedenken muss man aber auch dass wir eines der jüngsten Teams in der NFL haben, besonders die Defense ist extrem jung. Aber ohne die richtige Mischung aus jungen Spielern und Veterans geht es eben nicht.
was sind den diese zahlen wert?
gab doch mal diese nette geschichte mit dem verpackungskünstler der seinem star auf dem papier recht wenig zahlt, dafür hat man dann aber noch außerfootballgeschäftsbeziehungen.....
Was in der NFL verboten ist bzw. solche Zahlungen wären Cap relevant.
Zitat von: frontmode am Fr, 9. Dez. ’16, 22:52
Was in der NFL verboten ist bzw. solche Zahlungen wären Cap relevant.
Hat die NFL bisher bei Brady und TB12 (seine Firma) auch nicht interessiert.