Ein glanzvoller Sieg, der nach der Bewertung von Grant Cohn von Sports Illustrated verlangt. Hier ist sie:
QUARTERBACK: A plus
Brock Purdy verhalf den 49ers zum Sieg und spielte aussergewöhnlich stark, und das trotz des ungeheuerlichen Game Plans von Kyle Shanahan. Er warf 353 Yards, 2 TDs und keine INT; dabei hatte er weder ein Run Game noch ein Offensivsystem, das Blitzes gestoppt hätte. Und trotzdem lieferte Purdy einige der besten Plays seiner Karriere und er führte die 49ers zu einem Gamewinning-Drive mit nur noch 41 Sekunden auf der Uhr. Er war ganz klar der MVP dieses Spiels. Sein TD-Pass auf George Kittle war brilliant und sein 30-Yard-Wurf auf Christian McCaffrey, während er gerade einen Hit einsteckte und nichts sah, könnte das beste Play seiner Karriere überhaupt gewesen sein. Purdy war Clutch.
RUNNING BACKS: B minus
Christian McCaffrey half den 49ers, weil er sechs Pässe über 68 Yards fing und die Bucs davon abhielt, noch jemand anderen in Double-Coverage zu nehmen. Aber beim Run kam er nur auf einen Schnitt von 3,0. Nach dem Spiel sagte er, er fühle sich noch nicht wie er sich sonst fühle. Auf der anderen Seite: Jordan Mason, der in Form ist und einer der leading Rushers der NFL, bekam nur einen Carry und holte damit fünf Yards. Die 49ers machten den Bucs einen Gefallen, indem sie Mason nicht einsetzten.
Fullback: F
Berührte nicht einmal den Ball.
Wide Receiver: A
Jauan Jennings war der beste Receiver. Er zieht das Feld nicht auseinander wie Brandon Aiyuk, aber er hat seine Art und Weise um zu produzieren. Heute lag er bei allen Receivern vorn mit 93 Yards, während er zum ersten Mal überhaupt Split End spielte. Man könnte ihn in der Pro Bowl sehen. Ricky Pearsall lag auf Rang 2 und er hatte einen 46-Yard-TD-Catch. Und Deebo Samuel lag auf drei mit einem 32-Yard-Catch. Als Runner überrascht er niemanden mehr.
TIGHT ENDS: A
George Kittle kam auf drei Catches über 57 Yards und einen TD. Aus irgendeinem Grund liess Shanahan nicht öfter auf ihn werfen. Es ist kriminell, wie wenig Kittle eingebunden war.
OFFENSIVE LINEMEN: C
Das Running Game kam nicht in Schwung und Brock Purdy wurde drei Mal gesackt - von einer Defense mit einem fürchterlichen Pass Rush.
DEFENSIVE LINEMEN: C
Nick Bosa holte einen Sack aber er verpatzte auch einen entscheidenden Tackle bei 4th and seven, als er Baker Mayfield im Griff hatte und ihm trotzdem einen Acht-Yard-Pass erlaubte, der den Drive verlängerte. Die 49ers liessen 5,7 Yards pro Carry zu und einen TD von Rookie-RB Bucky Irving.
LINEBACKER: C plus
Sie taten sich schwer gegen den Run aber sie hielten auch das Nr-1-Target der Bucs, Cade Otten, bei nur 35 Yards und keinem TD.
DEFENSIVE BACKS: A
Charvarius Ward spielte nicht und trotzdem liessen die 49ers nur 116 Passing Yards zu. Allerdings fehlten den Bucs beide Starter auf Wideout und so hatten sie niemanden, der in der Lage war, sich kontinuierlich freizulaufen.
SPECIAL TEAMS: F minus
Jacob Cowing liess einen Punt fallen und Jake Moody verschoss drei FG-Versuche. Nach dem dritten Fehlschuss sagte Deebo Samuel etwas zu Moody, was Long Snapper Taybor Pepper dazu bracht, etwas zu Samuel zu sagen. Und das führte dazu, dass Deebo Pepper an die Kehle griff. Schlechter kann man kaum aussehen. Die 49ers verlieren an der Sideline die Nerven und das bei einem Sieg. Es ist so klar, dass dem Team der enge Zusammenhalt fehlt.
COACHES: D
Man kann gar nicht klar genug sagen, wie schlecht Kyle Shanahan war, obwohl sein Team siegte. Sein Game Plan war es, Jordan Mason draussen zu lassen, Christian McCaffrey in seinem ersten Spiel nach einer beidbeinigen Achillessehnenentzündung zu überlasten, Red Zone-Pässe anzusagen, die die Goal Line nicht überschreiten, über längere Phasen George Kittle zu vergessen und auf Field Goals zu setzen mit einem Kicker, der vor gerade mal drei Spielen einen schwere Knöchelverletzung erlitten hatte. Eine Minute vor der Halbzeit brachte Purdy einen 30-Yard-Pass zu Jennings und Shanahan nahm kein Timeout, obwohl er noch drei hatte. Stattdessen liess der die Uhr runterlaufen und sagte am Ende ein FG an, das Moody verschoss. Weiter: In der Red Zone zeigte er keinerlei Kreativität. Im Normalfall sagte er beim First Down einen Rund zwischen den Tackles an, der gestoppt wurde. Bei second und long kam ein Risikopass Richtung der Back Pylons. Bei Third and long sagte er Pässe an, die nicht über die Goal Line gingen. Er coachte, als ob er nicht verlieren wollte und er verlor die Kontrolle über sein Team, als im vierten Quarter zwei Spieler an der Sideline beinahe in einen Kampf geraten wären. Seine Entscheidung, Anders Carlsen zu waiven und Jake Moody schon spielen zu lassen, hätte den 49ers fast den Sieg gekostet. Shanahan hat keine gute Saison zu bieten. Zum Glück hat er Brock Purdy.
Quelle: Grant Cohn, Sports Illustrated
Kann man ja alles so sehen, aber er vergisst wieder, dass der Job vom FB nicht primär am Ball ist.
Zitat von: snoopy am Mo, 11. Nov. ’24, 10:00Kann man ja alles so sehen, aber er vergisst wieder, dass der Job vom FB nicht primär am Ball ist.
Er hat allerdings auch den einen oder anderen Block verpasst (womit er aber nicht der Einzige war....)
Zitat von: snoopy am Mo, 11. Nov. ’24, 10:00Kann man ja alles so sehen, aber er vergisst wieder, dass der Job vom FB nicht primär am Ball ist.
Gerade die Aussage zum FB würde ich nicht überbewerten!
Eher schon seine richtigen Aussagen zum Coaching, Running Backs und auch Tight End. Da gehe ich nämlich voll mit!
Ich zwar nicht, aber ich verstehe, wenn jemand das so sieht.
Zitat von: frontmode am Mo, 11. Nov. ’24, 10:09Er hat allerdings auch den einen oder anderen Block verpasst (womit er aber nicht der Einzige war....)
Ja
Aber dann muss er das auch so schreiben.
Bei den Bewertungen und Beurteilungen, wo etwas nicht immer funktioniert bin ich einfach immer etwas kritisch...
Shanahan wird hier kritisiert, dass er Kittle nicht mehr nutzte. Das ist aber ja nicht immer so einfach. Ist ja nicht so, dass Shanahan nach eigenem Willen sagt "so nun machen wir Spielzug 245, das ist jedes Mal ein TD auf Kittle." und wenn es dann klappt sagt Shanahan ja nicht "so nun machen wir alles, nur nicht Spielzug 245". Die Gründe, weshalb man Kittle nicht mehr einbinden kann, sind ja sehr vielseitig und nicht einfach nur, der Playcaller kanns halt nicht. Daher finde ich greifen diese Kritiken dann mMn einfach zu kurz und sind schnell reisserisch.
Die Kritik wird nämlich selten bis nie anders geäussert, selbst wenn der Playcall nachweislich funktioniert hätte, aber ein Spieler einen Fehler macht.
Bzgl. RedZone: ja da tun sich die 49ers schwer. Ja da bin ich überzeugt, dass wir CMC sehr vermisst haben. Ja da bin ich überzeugt, dass es mit CMC besser wird. Es wäre aber vermessen zu denken, das löst nun innerhalb eines Spiels alle Issues.
Zitat von: snoopy am Mo, 11. Nov. ’24, 10:35Zitat von: frontmode am Mo, 11. Nov. ’24, 10:09Er hat allerdings auch den einen oder anderen Block verpasst (womit er aber nicht der Einzige war....)
Ja
Aber dann muss er das auch so schreiben.
Ja, irgendwie scheint da Unverständnis zu herrschen. Denn auch mit den verpassten Blocks wäre für mich ein F zu schlecht. Aber wer weiß was Cohn erwartet.
Zitat von: IamNINER am Mo, 11. Nov. ’24, 10:43Bzgl. RedZone: ja da tun sich die 49ers schwer. Ja da bin ich überzeugt, dass wir CMC sehr vermisst haben. Ja da bin ich überzeugt, dass es mit CMC besser wird. Es wäre aber vermessen zu denken, das löst nun innerhalb eines Spiels alle Issues.
Wobei er dafür natürlich auch in der RZ auf dem Feld stehen muss. Beim ersten Drive in der zweiten Halbzeit war er an der 9 Yards Line stehen die ersten beiden Plays nicht auf dem Feld. Resultat: Run for no Gain, 10 Yards Sack (Guerendo hat hier scheinbar die Protection falsch gelesen).
Zitat von: frontmode am Mo, 11. Nov. ’24, 10:48Zitat von: IamNINER am Mo, 11. Nov. ’24, 10:43Bzgl. RedZone: ja da tun sich die 49ers schwer. Ja da bin ich überzeugt, dass wir CMC sehr vermisst haben. Ja da bin ich überzeugt, dass es mit CMC besser wird. Es wäre aber vermessen zu denken, das löst nun innerhalb eines Spiels alle Issues.
Wobei er dafür natürlich auch in der RZ auf dem Feld stehen muss. Beim ersten Drive in der zweiten Halbzeit war er an der 9 Yards Line stehen die ersten beiden Plays nicht auf dem Feld. Resultat: Run for no Gain, 10 Yards Sack (Guerendo hat hier scheinbar die Protection falsch gelesen).
Absolut einverstanden. Da wäre es sicherlich interessant die Beweggründe zu erfahren.
Die wüsste ich bei Shanahan in Bezug auf Einsatzzeiten öfter gerne mal ;)
Natürlich ist es wieder schwer cohnesk, Juice ein F zu geben. Aber er hat wie oft im Kern nicht unrecht - in den letzten Spielen war Jusczcyk auch als Target mal ein Thema, und er ist mir diesmal auch beim Blocken nicht gross aufgefallen. Insofern kein Glanztag. Es gibt ja schon Tage, da pflügt er als Leadblocker einiges nieder.
Ich gehe da mit vielen Noten mit. Ich würde gerne die Beweggründe von KS wissen, warum er vor dem letzten FG vor der HZ der Bucs keine Auszeit genommen hat und warum während des darauffolgenden Drives keine Auszeiten (obwohl noch alle zur Verfügung) genommen wurden....das hat mich dann doch etwas sprachlos zurückgelassen - hat ja Cohn oben auch thematisiert....
Ich finde auch seine RedZone-Kritik nachvollziehbar.
Zitat von: stig49 am Mo, 11. Nov. ’24, 12:35Ich finde auch seine RedZone-Kritik nachvollziehbar.
Gut, die Redzone-O von 2024 kannst bei den 9ers fast durchwegs kritisieren, da gab es wenige Ausnahmen, wo man mit dieser zufrieden sein konnte.
Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Nov. ’24, 12:45Zitat von: stig49 am Mo, 11. Nov. ’24, 12:35Ich finde auch seine RedZone-Kritik nachvollziehbar.
Gut, die Redzone-O von 2024 kannst bei den 9ers fast durchwegs kritisieren, da gab es wenige Ausnahmen, wo man mit dieser zufrieden sein konnte.
Ich meine, die Vorhersehbarkeit der Plays.
Zitat von: stig49 am Mo, 11. Nov. ’24, 13:00Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Nov. ’24, 12:45Zitat von: stig49 am Mo, 11. Nov. ’24, 12:35Ich finde auch seine RedZone-Kritik nachvollziehbar.
Gut, die Redzone-O von 2024 kannst bei den 9ers fast durchwegs kritisieren, da gab es wenige Ausnahmen, wo man mit dieser zufrieden sein konnte.
Ich meine, die Vorhersehbarkeit der Plays.
Genau das ist ja eines der Hauptprobleme. Die Gegner haben sich mittlerweile auf die Spielweise der 9ers besser eingestellt, da kommt leider sehr wenig Überraschendes....z.B. der zweite TD gestern auf Kittle war ja nur der Klasse der beiden zuzurechnen. Ursprünglich (ÜBERRASCHUNG!) sollte der Pass auf CMC gehen.....
Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Nov. ’24, 13:06Zitat von: stig49 am Mo, 11. Nov. ’24, 13:00Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Nov. ’24, 12:45Zitat von: stig49 am Mo, 11. Nov. ’24, 12:35Ich finde auch seine RedZone-Kritik nachvollziehbar.
Gut, die Redzone-O von 2024 kannst bei den 9ers fast durchwegs kritisieren, da gab es wenige Ausnahmen, wo man mit dieser zufrieden sein konnte.
Ich meine, die Vorhersehbarkeit der Plays.
Genau das ist ja eines der Hauptprobleme. Die Gegner haben sich mittlerweile auf die Spielweise der 9ers besser eingestellt, da kommt leider sehr wenig Überraschendes....z.B. der zweite TD gestern auf Kittle war ja nur der Klasse der beiden zuzurechnen. Ursprünglich (ÜBERRASCHUNG!) sollte der Pass auf CMC gehen.....
Das Faszinierende war ja, dass GK schon raus war aus dem Play. Das hat dann auch der Safety gedacht und hat aufgehört. Und GK hat halt weitermacht.
Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Nov. ’24, 12:33Ich gehe da mit vielen Noten mit. Ich würde gerne die Beweggründe von KS wissen, warum er vor dem letzten FG vor der HZ der Bucs keine Auszeit genommen hat und warum während des darauffolgenden Drives keine Auszeiten (obwohl noch alle zur Verfügung) genommen wurden....das hat mich dann doch etwas sprachlos zurückgelassen - hat ja Cohn oben auch thematisiert....
Ich habe mir dies auch überlegt... Und habe folgende Erklärungsversuche, welche mir zumindest teilweise nachvollziehbar sind.
Warum nimmt Shanahan kein Timeout vor dem Field Goal der Buccaneers? Wenn du da das Timeout nimmst und der Drive danach nicht ins Rollen kommt, lässt du dem Gegner eine grössere Chance nochmals zu punkten, da die Buccaneers ja auch noch alle Timeouts hatten. D.h. wenn du einen schlechten Drive Starter hast, z.B. mit einem incomplete pass, dann öffnest du den Buccaneers die Möglichkeit, dass sie ihrerseits die Timouts nehmen und mit ziemlich viel Zeit und mindestens einem Timeout den Ball nochmals bekommen und dann vor der Pause nochmals punkten könnten und somit dann eigentlich die Chance auf die Punkte vor und nach der Pause haben, wie die 49ers es jeweils gerne machen.
Demnach könnte es eine Überlegung gewesen sein, dass man mit Sicherheit die letzte Possession haben will.
Der Drive Opener war vielleicht dann auf Jennings fast zu gut, dass man da dann auch nicht zu viel Zeit bewahren wollte mit Timeouts. Danach kam der Drive aber zu schnell zum Stillstand, wodurch dies klar nicht aufgegangen ist. Aber mit dem Vorgehen haben die 49ers den Buccaneers nur 25 Sekunden auf der Uhr gelassen anstelle von 65 Sekunden (wenn denn alles gleich gelaufen wäre). Dass man dann leider nach dem ersten Play 3x ein Play hat, wo die Uhr stoppt und man kein First Down holt, half halt auch nicht.
Den Beweggrund dem Gegner keine Zeit auf der Uhr zu lassen kann ich verstehen, wobei ich persönlich auch lieber mit mehr Zeit spiele, als dass es zu knapp wird am Ende.
Zitat von: IamNINER am Mo, 11. Nov. ’24, 13:19Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Nov. ’24, 12:33Ich gehe da mit vielen Noten mit. Ich würde gerne die Beweggründe von KS wissen, warum er vor dem letzten FG vor der HZ der Bucs keine Auszeit genommen hat und warum während des darauffolgenden Drives keine Auszeiten (obwohl noch alle zur Verfügung) genommen wurden....das hat mich dann doch etwas sprachlos zurückgelassen - hat ja Cohn oben auch thematisiert....
Ich habe mir dies auch überlegt... Und habe folgende Erklärungsversuche, welche mir zumindest teilweise nachvollziehbar sind.
Warum nimmt Shanahan kein Timeout vor dem Field Goal der Buccaneers? Wenn du da das Timeout nimmst und der Drive danach nicht ins Rollen kommt, lässt du dem Gegner eine grössere Chance nochmals zu punkten, da die Buccaneers ja auch noch alle Timeouts hatten. D.h. wenn du einen schlechten Drive Starter hast, z.B. mit einem incomplete pass, dann öffnest du den Buccaneers die Möglichkeit, dass sie ihrerseits die Timouts nehmen und mit ziemlich viel Zeit und mindestens einem Timeout den Ball nochmals bekommen und dann vor der Pause nochmals punkten könnten und somit dann eigentlich die Chance auf die Punkte vor und nach der Pause haben, wie die 49ers es jeweils gerne machen.
Demnach könnte es eine Überlegung gewesen sein, dass man mit Sicherheit die letzte Possession haben will.
Der Drive Opener war vielleicht dann auf Jennings fast zu gut, dass man da dann auch nicht zu viel Zeit bewahren wollte mit Timeouts. Danach kam der Drive aber zu schnell zum Stillstand, wodurch dies klar nicht aufgegangen ist. Aber mit dem Vorgehen haben die 49ers den Buccaneers nur 25 Sekunden auf der Uhr gelassen anstelle von 65 Sekunden (wenn denn alles gleich gelaufen wäre). Dass man dann leider nach dem ersten Play 3x ein Play hat, wo die Uhr stoppt und man kein First Down holt, half halt auch nicht.
Den Beweggrund dem Gegner keine Zeit auf der Uhr zu lassen kann ich verstehen, wobei ich persönlich auch lieber mit mehr Zeit spiele, als dass es zu knapp wird am Ende.
Bei der Begründung gehe ich voll mit und diese kam mir auch gleich in den Sinn. Genau dort sehe ich jedoch das Problem:
Das Sicherheitsdenken ist bei KS nach wie vor viel zu groß - bzw. lässt er - mir persönlich - viel zu oft konservativ spielen - ich hingegen sehe es so: Angriff ist die beste Verteidigung. Die Broncos hätten es gestern vorgezeigt, wenn der FG-Versuch nicht geblockt gewesen wäre. Bei 3and5 ein Pass und damit ein FD erzielt.
Wenn KS wirklich so denkt, dann vertraut er der O nicht zu 100 % - ist meine Ansicht.
Zitat von: stig49 am Mo, 11. Nov. ’24, 13:13Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Nov. ’24, 13:06Zitat von: stig49 am Mo, 11. Nov. ’24, 13:00Zitat von: Cordovan am Mo, 11. Nov. ’24, 12:45Zitat von: stig49 am Mo, 11. Nov. ’24, 12:35Ich finde auch seine RedZone-Kritik nachvollziehbar.
Gut, die Redzone-O von 2024 kannst bei den 9ers fast durchwegs kritisieren, da gab es wenige Ausnahmen, wo man mit dieser zufrieden sein konnte.
Ich meine, die Vorhersehbarkeit der Plays.
Genau das ist ja eines der Hauptprobleme. Die Gegner haben sich mittlerweile auf die Spielweise der 9ers besser eingestellt, da kommt leider sehr wenig Überraschendes....z.B. der zweite TD gestern auf Kittle war ja nur der Klasse der beiden zuzurechnen. Ursprünglich (ÜBERRASCHUNG!) sollte der Pass auf CMC gehen.....
Das Faszinierende war ja, dass GK schon raus war aus dem Play. Das hat dann auch der Safety gedacht und hat aufgehört. Und GK hat halt weitermacht.
Der Schorsch hat ja selbst gesagt, dass er eigentlich nur der Lockvogel für den Saftey war, was ja auch blendend funktioniert hat.... ;D - wenn der Saftey dann mitten im Play aufhört - selber schuld! ;D
Juce hat durchaus ordentlich geblockt. Fas F ist definitiv zu hart. Jakob Johnson hätte ein B+ für die Leistung bekommen. Die Kritik am Coaching teile ich voll und ganz. Shanahan sollte mal Kubiak callen lassen und sich mal auf das Team im Spiel konzentrieren. An der Szene mit Samuel und Pepper störte mich am meisten, das da niemand eingegriffen hat. Pepper ist Samuel 10 Meter hinterhergelaufen und niemand hat ihn aufgehalten. Auch der große Jubel nach Moodys FG war für mich ein klares Zeichen des Teams gegen die Aktion von Deebo.
Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 11. Nov. ’24, 14:29Juce hat durchaus ordentlich geblockt. Fas F ist definitiv zu hart. Jakob Johnson hätte ein B+ für die Leistung bekommen. Die Kritik am Coaching teile ich voll und ganz. Shanahan sollte mal Kubiak callen lassen und sich mal auf das Team im Spiel konzentrieren. An der Szene mit Samuel und Pepper störte mich am meisten, das da niemand eingegriffen hat. Pepper ist Samuel 10 Meter hinterhergelaufen und niemand hat ihn aufgehalten. Auch der große Jubel nach Moodys FG war für mich ein klares Zeichen des Teams gegen Deebo.
Ich finde das überinterpretiert. In dem Moment konnte man ihn gar nicht aufhalten, weil es ziemlich schnell ging. Und Mooody hat übrigens versucht, Pepper aufzuhalten. Schaust dir mal noch mal an.
Und mit Jubel ist es immer so ne Sache
Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 11. Nov. ’24, 14:29Auch der große Jubel nach Moodys FG war für mich ein klares Zeichen des Teams gegen die Aktion von Deebo.
Sehe ich anders. Da freute sich ein Team einfach über den Sieg, und dass einer der Mitspieler nach einigen Patzern doch noch den Sieg sicherstellen konnte. So eine Situation kennt doch jeder, der mal Sport gemacht hat. Haste Sch***e am Schuh, haste Sch***e am Schuh. Für mich war das eher ein Freuen "für" jemanden als ein Zeichen "gegen" einen anderen Mitspieler. Zumindest ist mir nicht bekannt, dass auch nur ein Spieler per Gestik oder verbal in Richtung Deebo was gesagt hätte in der Art "Na, was sagst du jetzt?" oder gar noch schärfer.
Dieses Team ist definitiv auch angespannt. Da dreht sich nichts um wenn Moody nun trifft zeige ich es dem Deebo aber so richtig... Da ist doch einfach nur Freude, dass man das Spiel doch noch gewinnt. Die meisten werden am Spielfeldrand auch nicht mitbekommen haben, dass es überhaupt ein Problem gegeben hat oder was genau passiert, weil die anderes zu tun hatten in dem Moment.
Daher nicht zu viel Interpretation in diese Sachen. Nicht jede Entscheidung ist mit fehlendem Vertrauen zu begründen.
Dass Shanahan der Offense nicht vertraut, weil er die Uhr anders managed als ich es vielleicht würde, ist auch irgendwie eine sehr negative Interpretation der möglichen Interpretationen. Man könnte auch sagen er vertraut darauf, dass die Offense den Ball auch schnell bewegen kann und will dann nicht zu schnell sein oder so.
Zitat von: stig49 am Mo, 11. Nov. ’24, 14:32Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 11. Nov. ’24, 14:29Juce hat durchaus ordentlich geblockt. Fas F ist definitiv zu hart. Jakob Johnson hätte ein B+ für die Leistung bekommen. Die Kritik am Coaching teile ich voll und ganz. Shanahan sollte mal Kubiak callen lassen und sich mal auf das Team im Spiel konzentrieren. An der Szene mit Samuel und Pepper störte mich am meisten, das da niemand eingegriffen hat. Pepper ist Samuel 10 Meter hinterhergelaufen und niemand hat ihn aufgehalten. Auch der große Jubel nach Moodys FG war für mich ein klares Zeichen des Teams gegen Deebo.
Ich finde das überinterpretiert. In dem Moment konnte man ihn gar nicht aufhalten, weil es ziemlich schnell ging. Und Mooody hat übrigens versucht, Pepper aufzuhalten. Schaust dir mal noch mal an.
Und mit Jubel ist es immer so ne Sache
Ja, das habe ich gesehen. Mir geht es um dass danach. Da ist er an Spielern und Coaches vorbeigelaufen und hat Deebo belegt. Und da dachte ich, da hält ihn mal jemand auf. Aber egal wie. Es ist zumindest kein Bild, was man von den 49ers kennt.
Mit der Kritik am Playcalling macht man es sich gerne leicht, vor allem nach dem Spielzug oder nach Spiel. Vor allem weil man zu 99% nicht versteht was da angedacht war, und wie es umgesetzt wurde. Hauptsache Flamen wenn es nicht gut läuft. Die Bewertungen von Grant Cohn finde ich meist sehr fragwürdig, aber ja, er findet sein Publikum welches auch hier gleich auf seinen Zug aufspringt.
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mo, 11. Nov. ’24, 20:49Mit der Kritik am Playcalling macht man es sich gerne leicht, vor allem nach dem Spielzug oder nach Spiel. Vor allem weil man zu 99% nicht versteht was da angedacht war, und wie es umgesetzt wurde. Hauptsache Flamen wenn es nicht gut läuft. Die Bewertungen von Grant Cohn finde ich meist sehr fragwürdig, aber ja, er findet sein Publikum welches auch hier gleich auf seinen Zug aufspringt.
Das stimmt. Und trotzdem sind die 49ers erstaunlich wirkungsarm für ihr Niveau in der Red Zone. Das kann nur an den Spielern liegen, aber die Wahrscheinlichkeit deutet in eine andere richtung
Ich glaube man muss sich da davon verabschieden, dass es ein singulärer Grund für die Red Zone Schwäche gibt. Für das Webradio versuche ich mal etwas auf die Suche zu gehen... die initiale Analyse hat aber noch nicht das gezeigt, was ich als Hypothesen aufgestellt habe.
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mo, 11. Nov. ’24, 20:49Mit der Kritik am Playcalling macht man es sich gerne leicht, vor allem nach dem Spielzug oder nach Spiel. Vor allem weil man zu 99% nicht versteht was da angedacht war, und wie es umgesetzt wurde. Hauptsache Flamen wenn es nicht gut läuft. Die Bewertungen von Grant Cohn finde ich meist sehr fragwürdig, aber ja, er findet sein Publikum welches auch hier gleich auf seinen Zug aufspringt.
Wenn man innerhalb eines Jahres von Platz 1 plötzlich in den Keller der NFL mit der Red-Zone-O rauscht und dann das kritisch hinterfragt, hat das nix mit flamen etc. zu tun. Da läuft was gehörig schief und das gehört analysiert. - Das dies nur an der Abwesenheit von CMC liegt, wage ich zu bezweifeln - ein Puzzleteil mag das ja sein, aber da laufen noch andere Sachen auch schief. Die Bewertungen von Cohn find ich auch meistens.....sehr spannend.....ist sein Stil. Er hat jedoch oft nicht grundlegend falsche Ansätze, er überspitzt sie halt meist extra - das mag halt nicht jeder.
Zitat von: stig49 am Di, 12. Nov. ’24, 10:37Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Mo, 11. Nov. ’24, 20:49Mit der Kritik am Playcalling macht man es sich gerne leicht, vor allem nach dem Spielzug oder nach Spiel. Vor allem weil man zu 99% nicht versteht was da angedacht war, und wie es umgesetzt wurde. Hauptsache Flamen wenn es nicht gut läuft. Die Bewertungen von Grant Cohn finde ich meist sehr fragwürdig, aber ja, er findet sein Publikum welches auch hier gleich auf seinen Zug aufspringt.
Das stimmt. Und trotzdem sind die 49ers erstaunlich wirkungsarm für ihr Niveau in der Red Zone. Das kann nur an den Spielern liegen, aber die Wahrscheinlichkeit deutet in eine andere richtung
Ich schätze mal 2 - 3 Spiele haben wir auch mit aufgrund dieser Schwäche verloren....
Ist halt der Superbowl Blues! Am Ende werden wieder die Chiefs die Bowl hollen! 3x hintereinander hat es noch kein Team geschafft! Die NFL braucht Superlativen! Ist halt Entertainment und Buiseness! Die Refs helfen auch! Würde mich nicht wundern, wenn sie ungeschlagen durch die Saison kommen! Ist ja wie in der Formel1! Wer hätte sich gedacht, das nach Schumi noch einmal wer so oft Weltmeister wird! Ein Schwarzer musste es dann auch sein! Und in der NFL passiert jetzt das Gleiche! Und nein ich bin kein Rassist! Es fällt die Ähnlichkeit halt auf!
Zitat von: Cordovan am Di, 12. Nov. ’24, 11:45Wenn man innerhalb eines Jahres von Platz 1 plötzlich in den Keller der NFL mit der Red-Zone-O rauscht und dann das kritisch hinterfragt, hat das nix mit flamen etc. zu tun. Da läuft was gehörig schief und das gehört analysiert.
Ich bleibe bei dem was ich geschrieben habe.
Ich glaube, kritisch hinterfragen ist absolut korrekt. Jedoch sehen wir die Tatsachen ja alle. Ursachenforschung ist angebracht.
Liegt es nur an CMC? Liegt es an den gegnerischen Defenses? Liegt es an der mangelnden Risikobereitschaft? Liegt es am Vertauen in Kicker und Defense? Sind unsere Coaches und Spieler einfach zu doof für diese Welt?
Vlt. gibt uns das webradio Donnerstag ja ein paar Antworten..
Woher wollt ihr wissen, das das all das nicht schon voll im Prozess ist. Etwas was in dem Fall überhaupt nicht hilfreich ist, ist der Druck von Außen. Leider ist es durch Sozial Media expotential gestiegen. Die Kritik an sich tangiert mich nicht, sonder das sie von Leuten kommt die sich anmaßen mehr von Football zu verstehen als die Coaches und der GM des Teams. Wäre es nicht sinnvoller an der Stelle mehr Unterstützung zu geben anstatt alles in Frage zu stellen?
Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Di, 12. Nov. ’24, 16:29Woher wollt ihr wissen, das das all das nicht schon voll im Prozess ist. Etwas was in dem Fall überhaupt nicht hilfreich ist, ist der Druck von Außen. Leider ist es durch Sozial Media expotential gestiegen. Die Kritik an sich tangiert mich nicht, sonder das sie von Leuten kommt die sich anmaßen mehr von Football zu verstehen als die Coaches und der GM des Teams. Wäre es nicht sinnvoller an der Stelle mehr Unterstützung zu geben anstatt alles in Frage zu stellen?
Also darf man jetzt nicht mehr kritisieren wenn es so läuft wie im Moment? Alles Friede Freude Eierkuchen und Weiter so?
Druck von außen gibts immer...leb damit oder lass es! Selbst im Normalo Job bei uns! Wo lebst du denn? Aufm Ponyhof?
Wenn du deine Leistung nicht bringst, gibt es Kritik! Normaler Alltag!
Und gerade bei dem Potential und den Möglichkeiten erwarte ich, und ganz viele andere, einfach mehr!
Und ja, ich hoffe doch sehr das sie die Probleme selber sehen und schon länger dran arbeiten! Alles andere wäre peinlich und mehr als fraglich bei den Ergebnissen der letzten Zeit!
Und immer dieser Blödsinn mit "anmaßen, Als Fan mehr Ahnung zu haben als die Coaches"! Wer sagt das wo? Muß ich jetzt mindestens College gespielt haben um zu kritisieren? Oder mindestens 2. Bundesliga um meinen Lieblingsverein im Fußball kritisieren zu dürfen?
Sorry, aber ganz großer BS!!!
Einen zum Helden (Purdy) machen und einen zum Sündenbock (Shanahan). Was will man aber auch sonst von Cohn erwarten. Ich finde differenzierte Kritik interessant, aber viele stehen halt auf diese Art des Journalismus.
Dass man Purdy zum MVP des Spiels machen kann und er (in 2 Vierteln) kein Laufspiel hatte, dem stimme ich zu. Purdy selbst ist zu Beginn aber nicht besonders gut ins Spiel gekommen, hat reihenweise offene Receiver (offene Receiver gehen übrigens auch auf Shanahan zurück) übersehen. Pearsall hatte er zum Glück dann einmal nicht übersehen. Aber er hat sich gesteigert und zum Ende hin richtig gut gespielt. Bei den Würfen auf CMC und Kittle (TD), die zweifelsohne spektakulär waren, brauchte er aber auch einen aufmerksamen CMC und, bei Kittles TD, eine tolle Passprotection, sowie einen starken Kittle.
Jordan Mason hätte uns m.M.n. in dem Spiel nicht weitergeholfen, eventuell Guerendo mit seinem Speed. CMCs Präsenz hat anderen Räume geöffnet. Zudem hatte er insgesamt über 100 Yards. In der RZ wird er auch bald wieder wichtig.
Okay, damit wäre einer meiner Punkte fürs Webradio abgehakt :o ;D 8)
Zitat von: BoehserOnkel am Di, 12. Nov. ’24, 17:11Selbst im Normalo Job bei uns! Wo lebst du denn? Aufm Ponyhof?
Hier habe ich aufgehört zu lesen. Deine Expertenmeinung interessiert vielleicht den Cordovan, mich allerdings nicht. Das ist schon das zweite mal das du mich auf diese Weise persönlich angehst, das dritte mal bekommst ne Backpfeife. Es ist mir auch völlig egal welche Konsequenzen das für mich auf dem Board hat.
Also bevor jemand Shanahan kritisiert: wie viele sind denn besser.
Bei offense yards / game sind wir zweitet
Wie viele Teams haben in den letzten Jahren häufiger im SB / championship game gestanden.
Ach so: ja wir haben zweimal im SB verloren. Irgendwie 31 andere Teams nicht - liegt aber daran, dass 28 oder so davon gar nicht im SB waren - wer nicht reinkommt kann nicht verlieren. Wäre jetzt aber nicht mein Wunsch.
Defensiv sind wir nach yards auch auf Platz 9 - also in den top 10.
M.e. Ist es primär das ST, dass uns killt.
Rams und Cards hätten wir ohne die gamechanger (cards weigert man sich zu Blocken damit der Kicker nicht weiterspielen kann. Rams verpennt man den fakepunt)
Eigentlich versucht das ST in jede Spiel den Gegner ins Spiel zu bringen (ich meine der muffed punt war nicht der erste)
Also gegen diesen Team teil so wie er das macht abzuspielen kann jetzt mal nicht der defense / Offense angelastet werden.
Ermahnung an alle, die gerade an dem verbalen Schlagabtausch mit persönlichen Angriffen beteiligt sind: Schluss damit! Klärt das auf vernünftige Art und Weise per PN, nicht über das Forum! Wenn es nicht aufhört gibt es eine temporäre Schreibsperre zum Abkühlen.
Zitat von: bluemikel am Di, 12. Nov. ’24, 23:02Also bevor jemand Shanahan kritisiert: wie viele sind denn besser.
Von mir nicht ernst gemeint: David Shaw, mit dem gewinnen die 49ers endlich wieder den SB. Oder hätte das mit Harbaugh schon passieren müssen? ;)
Zitat von: bluemikel am Di, 12. Nov. ’24, 23:02Also bevor jemand Shanahan kritisiert: wie viele sind denn besser.
Bei offense yards / game sind wir zweitet
Wie viele Teams haben in den letzten Jahren häufiger im SB / championship game gestanden.
Ach so: ja wir haben zweimal im SB verloren. Irgendwie 31 andere Teams nicht - liegt aber daran, dass 28 oder so davon gar nicht im SB waren - wer nicht reinkommt kann nicht verlieren. Wäre jetzt aber nicht mein Wunsch.
Defensiv sind wir nach yards auch auf Platz 9 - also in den top 10.
M.e. Ist es primär das ST, dass uns killt.
Rams und Cards hätten wir ohne die gamechanger (cards weigert man sich zu Blocken damit der Kicker nicht weiterspielen kann. Rams verpennt man den fakepunt)
Eigentlich versucht das ST in jede Spiel den Gegner ins Spiel zu bringen (ich meine der muffed punt war nicht der erste)
Also gegen diesen Team teil so wie er das macht abzuspielen kann jetzt mal nicht der defense / Offense angelastet werden.
Dass die ST besser werden müssen, ist klar. Trotzdem hätten wir auch mit den Fehlern im ST sicherlich 2 - 3 Spiele gewinnen können, wenn die Red-Zone-O besser gewesen wäre. Es sind ja nicht nur die Punkte allein, es ist ja auch der "gefühlte" Sieg der D (vom psychologischen Standpunkt aus betrachtet), dass ein TD verhindert worden ist - das gibt der D Auftrieb und vermutlich auch der gegnerischen O.
richtig
Ich denke jedoch, dass Fehler im ST leichter und schneller abzustellen sind, als in O und D.
(ausser Fehlschüsse, da muss Moody schlicht wieder ins Training kommen)
Zitat von: snoopy am Mi, 13. Nov. ’24, 08:39richtig
Ich denke jedoch, dass Fehler im ST leichter und schneller abzustellen sind, als in O und D.
(ausser Fehlschüsse, da muss Moody schlicht wieder ins Training kommen)
Absolut, jedoch sind jetzt schon 10 Spieltage ins Land gezogen und noch immer haben die 9ers da massive Probleme (in den ST)......Da frage ich mich: WARUM?
nicht nur du ;)
Vor allem nach den Erfahrungen im Superbowl.