Patriots 30, 49ers 17 (Week 11) (21. Nov. 2016)
Die 49ers verlieren im Levis Stadium gegen die New England Patriots im starken Regen mit 30-17.
Das Spiel begann für den haushohen Favoriten aus New England wie erwartet. Die erste Angriffssequenz der 49ers endete nach drei Spielzügen. Den Punt returnierte Danny Amendola 30 Yards an die 27 Yard Linie der 49ers. Und von dort brauchte Tom Brady mit seiner Offense nur 6 Spielzüge bevor er Julian Edelman in der Endzone bediente. Den Extra Punkt verschoss allerdings
Stephan Gostkowski.
Die 49ers legten anschließend ebenfalls einen guten Drive hin. Ein 26 Yard Pass von Colin Kaepernick auf Shaun Draughn war dabei das Highlight. An der 3 Yard Linie stoppten die Patriots die 49ers dann aber doch und es die 49ers verkürzten den Rückstand durch ein Field Goal. Es war das vierhundertste Field Goal für Phil Dawson in seiner NFL Karriere.
LeGarrette Blount beendete den Jubel über die ersten 49ers Punkte aber sehr schnell mit einem 44 Yard Lauf. Kurze Zeit später bediente Tom Brady seinen RB James White für seinen zweiten Touchdown des Tages.
Wer allerdings gedacht hat, dass damit das Spiel ab jetzt einseitig werden würde täuschte sich. Colin Kaepernick lief zuerst selbst für 17 Yards. Dann bediente er Garrett Celek für 19 Yards und ein paar Spielzüge später Vance McDonald in der Endzone für 18 Yards. Und die 49ers Defense wollte jetzt auch mitspielen. Ahmad Brooks und DeForest Buckner konnten Tom Brady für einen Sack zu Boden bringen und die Patriots mussten zum ersten Mal punten. Bis zur Halbzeit passierte aber nichts mehr und die Patriots gingen mit der knappen 13-10 Führung in die Halbzeit.
In der zweiten Halbzeit hatte die Offense der Patriots zuerst den Ball, musste aber nach drei Plays das Feld verlassen. Und auch im weiteren Verlauf des dritten Viertels dominierten beide Defense Reihen. Der Regen wurde immer stärker und die Offense Reihen bekamen mehr Probleme den Ball zu bewegen und First Downs zu erzielen. Zum Ende des dritten Viertels lief es für Tom Brady und die Patriots Offense dann aber doch besser und zu Beginn des letzten Viertels standen die Patriots in der Red Zone der 49ers. Und im ersten Spielzug dieses vierten Viertels befreite sich Tom Brady aus einem Sack und Amendola machte den Touchdown.
Und als 10 Minuten vor dem Ende des Spiels Tom Brady seinen vierten Touchdown auf Malcolm Mitchell warf war das Spiel entschieden. Gostkowski erhöhte später die Führung der Patriots auf 30-10. Und die 49ers betrieben noch etwas Ergebniskosmetik als Colin Kaepernick zwei Minuten vor dem Ende Shaun Draughn für einen 13 Yard Touchdown bediente und den Endstand herstellte.
Das Spiel begann für den haushohen Favoriten aus New England wie erwartet. Die erste Angriffssequenz der 49ers endete nach drei Spielzügen. Den Punt returnierte Danny Amendola 30 Yards an die 27 Yard Linie der 49ers. Und von dort brauchte Tom Brady mit seiner Offense nur 6 Spielzüge bevor er Julian Edelman in der Endzone bediente. Den Extra Punkt verschoss allerdings
Stephan Gostkowski.
Die 49ers legten anschließend ebenfalls einen guten Drive hin. Ein 26 Yard Pass von Colin Kaepernick auf Shaun Draughn war dabei das Highlight. An der 3 Yard Linie stoppten die Patriots die 49ers dann aber doch und es die 49ers verkürzten den Rückstand durch ein Field Goal. Es war das vierhundertste Field Goal für Phil Dawson in seiner NFL Karriere.
LeGarrette Blount beendete den Jubel über die ersten 49ers Punkte aber sehr schnell mit einem 44 Yard Lauf. Kurze Zeit später bediente Tom Brady seinen RB James White für seinen zweiten Touchdown des Tages.
Wer allerdings gedacht hat, dass damit das Spiel ab jetzt einseitig werden würde täuschte sich. Colin Kaepernick lief zuerst selbst für 17 Yards. Dann bediente er Garrett Celek für 19 Yards und ein paar Spielzüge später Vance McDonald in der Endzone für 18 Yards. Und die 49ers Defense wollte jetzt auch mitspielen. Ahmad Brooks und DeForest Buckner konnten Tom Brady für einen Sack zu Boden bringen und die Patriots mussten zum ersten Mal punten. Bis zur Halbzeit passierte aber nichts mehr und die Patriots gingen mit der knappen 13-10 Führung in die Halbzeit.
In der zweiten Halbzeit hatte die Offense der Patriots zuerst den Ball, musste aber nach drei Plays das Feld verlassen. Und auch im weiteren Verlauf des dritten Viertels dominierten beide Defense Reihen. Der Regen wurde immer stärker und die Offense Reihen bekamen mehr Probleme den Ball zu bewegen und First Downs zu erzielen. Zum Ende des dritten Viertels lief es für Tom Brady und die Patriots Offense dann aber doch besser und zu Beginn des letzten Viertels standen die Patriots in der Red Zone der 49ers. Und im ersten Spielzug dieses vierten Viertels befreite sich Tom Brady aus einem Sack und Amendola machte den Touchdown.
Und als 10 Minuten vor dem Ende des Spiels Tom Brady seinen vierten Touchdown auf Malcolm Mitchell warf war das Spiel entschieden. Gostkowski erhöhte später die Führung der Patriots auf 30-10. Und die 49ers betrieben noch etwas Ergebniskosmetik als Colin Kaepernick zwei Minuten vor dem Ende Shaun Draughn für einen 13 Yard Touchdown bediente und den Endstand herstellte.
Kommentare
Du musst dich registrieren um einen Kommentar schreiben zu können.
9ers4ever (21. Nov. 2016)
ok zum spiel:
Wir haben uns ueber weite strecken besser gehalten wie gedacht und dann kommt ERNEUT diese ominoese 2. haelfte und vor allem das 3. quarter. Kanns mir wirklich nicht erklaeren woran das liegt.
Uebrigens wurde beinah jeder spieler der im interview beim 49ers aftergame special dazu befragt, was sie darueber denken das es heute ja beinah ein heimspiel fuer die pats war...
antwort von so ziemlich jedem spieler: daran koennen wir nichts aendern, es ist was es ist....
diese aussage wurmt mich im kern, wobei ich auch weiss, dass es da von ganz oben bis unten nicht stimmt, dennoch: Wuerden wir 9:1 stehen haetten vermutlich nur 1/3 der pats fans heute im stadion gesessen also koennen die spieler schon was daran aendern (jetzt nicht mehr, der drops ist gelutscht)
MoRe99 (21. Nov. 2016)
Gerade eben hat Cam Inman die Zahlen von Colin Kaepernick getwittert:
Das QB-Rating (das "normale", ohne irgendwelche sonstigen Anpassungen) in der 1. Halbzeit liegt bei 126,2 und in der 2. Halbzeit bei 55,2. Kein Kaepernick-Bashing, das möchte ich ausdrücklich betonen! Vielmehr ein Symbol dafür, was mit der Offense der 49ers nach der Halbzeit passiert.
MoRe99 (21. Nov. 2016)
sf49er (21. Nov. 2016)
Gestern wieder extrem Auffällig, daß unsere WR einfach zu schwach sind und sich nicht freilaufen können. Ebenso der Passrush ganz schwach.
Das sind unsere größten Needs in der FA und im Draft!
Ansonsten hat sich unsere Defense etwas gefestigt, wenn man es vorsichtig ausdrückt ;-)
reagan - The Left Hand (21. Nov. 2016)
Können die schlechten 2nd Halftimestatistiken von Kaep mit der lange kritisch beäugten Fitness zusammenhängen?
Vinno7 (21. Nov. 2016)
landl49ers (21. Nov. 2016)
Spiel in der ersten HZ sehr gut, die Defense hält Stand und Kaep mit richtig guten Pässen, die man schon ewig nicht mehr gesehen hat. Dann wieder dieser Einbruch nach der HZ, muss dem oben wiedersprechen, dass das mit der Fitness von Kaep zusammenhängt, da auch im Rungame nichts mehr gegangen ist. Irgendwie glaube ich langsam das wir wirklich nach der HZ absichtlich scheisse spielen um im Draft weiter oben zu sein....
Das erschreckenste für mich war das man Smith keine sekunde vermisst hat
snoopy (21. Nov. 2016)
Sucht euch etwas aus. (ich nehme Coaching)
zugschef (21. Nov. 2016)
Kaep
Gabbert
Man sieht recht gut, wie Gabbert mit Dump-Offs Sacks und Fumbles verhindert, was seiner Completion Percentage gut tut, aber seine Yards pro Pass in ein NFL-unwürdiges Niveau schickt. Bei 6 zu 2 Interceptions, obwohl Kaep mehr Pässe warf, kann man auch davon ausgehen, dass es nicht nur Pech war, sondern dass er tatsächlich kein akuraterer Passer als Kaepernick ist, wie so oft behauptet wurde.
Damit sollte diese Diskussion ob Kaep oder Gabbert beendet sein. Und wenn jetz einer mit Ponder anfängt, setz' ich den auf eine virtuelle Ignore-List. ;-)
vorschi (21. Nov. 2016)
Bleiben schwaches Coaching und die Fitness. Die Offense stagniert (Coaching) und die Defense steht mehr und mehr am Feld (Fitness), und somit nimmt das Unglück regelmäßig seinen Lauf.
Was natürlich noch hinzu kommt: Uns fehlt auch einfach die Qualität um über 60 Minuten eine konstante Leistung auf beiden Seiten des Balls zu zeigen. Irgendwo werden dann immer Fehler gemacht, sei es in der Run Defense oder in der gesamten Offense, und das führt eben auch zum Zusammenbruch.
reagan - The Left Hand (21. Nov. 2016)
Das glaube ich auch nicht. Einen FranchiseQB brauchen wir weiterhin. Kaep spielt besser, keine Frage, aber ein FranchiseQB spielt so wie Brady
igor (21. Nov. 2016)
Eddy (21. Nov. 2016)
Man kann von einem neuen Brady träumen aber ich glaube nicht, dass das realistisch ist. Wir benötigen einen WR der plays achafft und die teils unpräzisen pässe von kap fängt.
Und einen passrusher...Darüber hinaus weniger verletzungspech und den nöchsten step bei unseren Talenten.
blubb0r (21. Nov. 2016)
an sich gefiel mir das wieder ganz gut, unsere d# scheint sich - zumindest ein bisschen - gefangen zu haben.
sie ist immer noch echt schlecht, aber nicht mehr so absolut unterirdisch wie noch vor 3-4 wochen.
die offense sieht in hz 1 wirklich gut aus, was ja auch die zahlen belegen. danach isses meist mau.
trotzdem glaube ich irgendwie, das sich da was entwickeln kann, wenn man bei der draft klug agiert und 2-3 gute FA holt.
vorschi (21. Nov. 2016)
snoopy (21. Nov. 2016)
Da gebe ich dir absolut recht.
Wobei: wenn man qualitativ so schlecht ist, ist es eigentlich eh egal, zu welchen Zeitpunkt wir verlieren.
vorschi (21. Nov. 2016)
snoopy (21. Nov. 2016)
Wenn die Qualität nicht da ist, ist sie einfach nicht da. Irgendwann fällt es dir halt auf die Füße. Aber das ist dann halt so und kann ich dem einzelnen Spieler nicht vorwerfen.
Uups, sind wir wieder bei Baalke ?
frontmode (21. Nov. 2016)
Naja, Ponder könnte der einzige sein, der am Ende übrig bleibt. Daher wäre es nicht verkehrt, ihn sich mal anzuschauen - zumindest, ob er für eine Saison übernehmen kann oder als Backup bleiben sollte.
Duke (21. Nov. 2016)
Duke (21. Nov. 2016)
frontmode (21. Nov. 2016)
Demnach haben die 49ers kaum einen Spieler, den man nicht als "schwach" kategorisieren müsste - ups, stimmt ja auch...
vorschi (21. Nov. 2016)
Denke aber schon dass man Gabbert einen Backup-Vertrag geben wird, und ich glaube nicht das Ponder überhaupt noch zum Einsatz kommt in dieser Saison. Kelly wird die Saison mit Kap zu Ende spielen und sehen, wie er sich nach längerer Zeit im System macht.
Diabolo (21. Nov. 2016)
Gabbert: 1022 Yds, 7 TD, 6 TO (5,1 YpP, 3,5% TD, 3,0% TO)
Liest sich beides ziemlich bescheiden.
zugschef (21. Nov. 2016)
Diabolo (21. Nov. 2016)
frontmode (21. Nov. 2016)
Nachdem wir wochenlang über die Defense gemeckert haben und ihr fast immer den Großteil der Schuld gegeben haben, hat sie nun aber erneut eine verbesserte Leistung gezeigt.
Wie in den letzten Wochen auch, ist diese vor allem im zweiten und dritten Quarter deutlich besser drauf. Und erneut wurde sie von der Offense im Stich gelassen, die in diesen Phasen wenig auf die Reihe bekommt und oft schnell wieder vom Feld muss. Am Ende bricht dann auch die Defense ein.
Kaepernick sieht deutlich besser aus als Gabbert - für ca. 2 Quarter (wie die ganze Offense). Teilweise denkt man sich schon, dass er es doch noch packen könnte, dann spielt er wieder wie der CK aus dem letzten Jahr.
Die WRs schaffen es dann, einige seiner guten Pässe nicht festzuhalten - um dann den einen oder anderen schlechten Pass zu fangen. Man muss sich nur mal die Starting WRs der 49ers anschauen:
Quinton Patton:
Viertrundenpick im vierten Jahr
66 Catches, 834 Yards, 1 TD
Jeremy Kerley:
Fünftrundenpick im sechsten Jahr
Per Trade am Ende der Off-Season
222 Catches, 2649 Yards, 12 TDs
Chris Harper:
UDFA im zweiten Jahr
Von der Practice Squad
3 Catches, 41 Yards, 0 TD (1 Catch, 6 Yards vor den Spiel)
Danke, Merkel!
Hyde sah deutlich besser aus. Besonders positiv: kein Fumble bei dem Wetter - obwohl am Ende oft mehrere Gegner an ihm und dem Ball dran waren!
McDonald war gestern im Passspiel besser als als Blocker - aber er könnte sich einen neuen Vertrag verdienen.
Linie mit Licht und Schatten, vor allem im Lauf teilweise recht gut, aber immer wieder Böcke einzelner Spieler.
Candlestick (21. Nov. 2016)
Wir haben ein qualitativ ziemlich schwaches Team und müssen perfekt auf den Gegner eingestellt sein und Vollgas geben, um eine Chance zu haben. Für die erste Halbzeit kann man das sehr gut in der Vorbereitung erarbeiten.
In Halbzeit 2 reagiert aber der Gegner mit Anpassungen. Um auf diese Anpassungen dann unsererseits wieder reagieren zu können fehlt die individuelle Klasse und zunehmend die Power. Selbst wenn unsere Coaches groß reagieren wollten, gibt der Kader dafür einfach qualitativ zu wenig her.
So erklärt sich das für mich.
frontmode (21. Nov. 2016)
Sollte es ein Team geben, welches ausreichend Interesse zeigt, wird er sicherlich nicht bleiben. Sollte der Markt ähnlich wie diese Saison sein (sprich er muss auf die Hälfte des Geldes verzichten), denkt er vielleicht noch mal nach.
Aber dann ist er 2017 weg. Entweder spielt er so gut, dass es genügend Angebote gibt oder so schlecht, dass die 49ers selber kein Interesse an einem neuen Vertrag haben.
snoopy (21. Nov. 2016)
Ich habe vor drei Wochen es noch nicht so gesehen, aber mittlerweile würde ich es begrüßen, wenn CK noch bleiben würde. Von den aktuellen QBs der 49ers ist er klar der beste (auch das war vor drei Wochen nicht gewiss).
Es bringt nichts, in der neuen Saison einen neuen QB reinzuschmeißen bei den Bedingungen, die er vorfinden wird. Wenn schon einen QB früh draften, dann bitte ihm ein Jahr geben und mit dem besten verfügbaren QB noch weitermachen. Dieser wäre in meinen Augen CK.
Was offensiv fehlt, sind zuverlässige Rec. wie Boldin oder Crabtree sowie ein Speedster wie Ginn jun. für Reversespielzüge, Counter und Tiefe....
Wie , die hatten wir schon?
zugschef (21. Nov. 2016)
blubb0r (21. Nov. 2016)
Den Spruch werde ich bei Gelegenheit auch mal nutzen. Danke dafür
frontmode (21. Nov. 2016)
Er ist unbestritten besser, zum normalen Stuhlgang fehlt aber doch noch was....
vorschi (21. Nov. 2016)
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
zugschef (21. Nov. 2016)
Klar spielen andere Faktoren als Stats eine Rolle, aber rein auf dem Papier finde ich, dass das mindestens ein normaler *Stuhlgang* ist.
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
frontmode (21. Nov. 2016)
Blöd nur, dass das Spiel auf dem Feld stattfindet und nicht auf dem Papier. Und da sieht es halt noch ein wenig dünn(flüssig) aus.
Andy49ers (21. Nov. 2016)
Hoffen wir das alle aus der Saison die richtigen Schlüsse ziehen und es ab dann stetig bergauf geht.
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
Von daher sind für mich die Gründe folgende:
1. Vom Coaching wird nicht ausreichend gut auf Adjustments eingegangen.
2. Uns fehlt grundsätzlich Qualität auf einigen Positionen, was dann noch durch die Verletzungen, gerade von Key Playern wie Bowman, verstärkt wird (bzw. geschwächt wird).
3. Uns fehlt einfach dieser "Swag", das Momentum, das Teams haben, die regelmäßig gewinnen. Dieser Schalter den man als "Winning Team" hat, um nochmal einen Gang hochzuschaltgen, um ein Spiel zu drehen bzw in seine Richtung zu drehen. Und dieser extra push führt dann oft auch dazu das man noch ein wenig Glück hat.
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
Sollte Kaep gehen, brauch man eh einen neuen Starter für ein Jahr und man kann Ponder als Back Up und Puffer zum Rookie behalten.
reagan - The Left Hand (21. Nov. 2016)
Das Brady noch ein paar außergewöhnliche Fähigkeiten hat, keine Frage. Ich meinte auch eher die Fähigkeit konstant zu spielen, das Spiel selbstständig anzupassen und einfach den Überblick zu behalten und das Team zum Sieg führen. Das zeichnet einen FranchiseQB aus. Und da gibt es doch schon noch ein paar mehr.
Ich kann es auch nicht mehr lesen, dass es keinen Sinn macht einen jungen QB "reinzuschmeißen". Warum nicht? In der Liga gibt es aktuell genügend Beispiele, dass dies klappen kann. Man muss auch mal einen neuen Anfang wagen!
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
Diabolo (21. Nov. 2016)
Schau dir einfach mal das Offense-Personal in Dallas an, dass die beiden Rookies da so abgehen liegt zum großen Teil auch daran dass man es beiden extrem einfach macht.
Oder anders gesagt: würde man Prescott und Elliott in die 49ers Offense stecken würden die in etwa so aussehen wie Kaepernick (Gabbert) und Hyde.
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
Und ja, Kaep spielt momentan sicher noch nicht wieder auf Franchise QB Niveau (Ein Rodgers oder Luck spielen momentan auch nicht wie Franchise QBs, aber sie sind es.). Hat halt "auch" (!) mit den Umständen zu tun.
Aber bei Kaep gehts ja momentan auch nicht darum ob er Franchise QB ist/wird oder nicht, sondern eher darum ob er für vielleicht 1 oder 2 Jahre als Starter übernehmen kann, wenn man einen Rookie holt.
Und hier kommen wir zu deinem zweiten Absatz:
Klar kann man einen Rookie QB auch starten lassen und es funktioniert. Da brauchst du aber ein zumindest ein gewisses Fundament. Wenn wir es schaffen, obwohl wir mit dem erstrundenpick einen QB drafte, dennoch über Draft und FA ein vernünftiges Fundament zu schaffen, kann man sicherlich auch das Risiko eingehen. Allerdings ist das zum einen ziemlich schwierig und zum anderen muss der Rookie QB sich auch in einer Offseason ans NFL Tempo und komplexeren Aufgaben gewöhnen die ein NFL QB hat. Und wenn er das in der Offseason nicht schafft, und/oder das FO es nicht schafft das nötige Fundament zu schaffen, brauchst du erstmal einen Übergangs-QB. Und dafür(!) macht Kaep momentan einen guten Eindruck.
frontmode (21. Nov. 2016)
Warum? Er weiß doch, was er für einen Vertrag unterschrieben hat. So lange er die notwendigen Snaps bekommt, um den Vertrag auflösen zu können, kann er sich nicht beschweren. Und wenn die 49ers am irgendwann 1-12 stehen, kann man auch durchaus noch mal was testen.
Er hätte nur einen Grund zu bleiben: kein anderes Team zeigt ausreichendes Interesse. Außerdem ist auch noch York da. Ein neuer GM will im Zweifel eh seinen eigenen QB, daher könnte die Wahrscheinlichkeit sogar größer sein, wenn Baalke bleibt.
Sollte Kaep gehen, brauch man eh einen neuen Starter für ein Jahr und man kann Ponder als Back Up und Puffer zum Rookie behalten.
zugschef (21. Nov. 2016)
Warum holen wir nicht Shaun Hill zurück? Der hatte wenigstens jedes Jahr einen Job in der Liga.
Diabolo (21. Nov. 2016)
frontmode (21. Nov. 2016)
Das ist ja gerade der Gedanke dahinter. Gabbert ist es nicht, CK ist wohl weg und Ponder ist daher die einzig andere Option, die im System trainiert hat.
Ich glaube auch nicht daran, nichts desto trotz kann man es zumindest mal ausprobieren. So viele tolle Optionen gibt es in der FA nicht.
snoopy (21. Nov. 2016)
Zum "QB reinschmeissen" noch einmal: das kann nur klappen, wenn auch die Begleitumstände passen. So eine OLine und solche Receiver wie die Cowboys müsste man erst einmal haben. Ausser bei Luck wüsste ich im Augenblick keinen in den letzten Jahren der mit einem schlechten Team das kalte Wasser recht unbeschadet überstanden hat.
(wobei die Colts damals auch nicht so schlecht waren, wie sie sich selber gemacht haben)
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
Ein neuer GM will sicher seinen eigenen QB. Aber zum einen ist die Frage ob Kelly dann auch weg ist oder noch da. Und zum anderen geht es bei Kaep ja wie gesagt nur um eine Übernahme von 1-2 Jahren um einen Rookie QB (also den QB des neuen GM) in Ruhe aufzubauen bzw. das Fundament (also den Rest des Teams) für ihn zu schaffen.
Ich sehe auch mehr Gründe das kaep bleibt. Zum einen fühlt er sich denkich grundsätzlich recht wohl in California. Zum anderen passt er gut zu kelly. Außerdem war er schon immer ein Niner (der Mensch ist auch Gewohnheitstier) und hat hier auch Erfolge gehabt. Außerdem haben die Niners zum großen Teil hinter ihm gestanden bei seinem Protest bzw. ihn machen lassen, wo man aus vielen anderen Ecken gehört hat, das wäre bei anderen Teams nicht so gelaufen.
Seine Chance zu starten ist bei uns auch verhältnismäßig hoch, vorallem im Vergleich zu anderen Teams.
Also ich sehe schon mehr als einen Grund für ihn zu bleiben.
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
Bencht man Kaep, dann ist er sicher weg.
Bencht man ihn nicht und er bleibt, kann man nächste Offseason immer noch Ponder ausprobieren und ihn zur not einwechseln wenn kaep nicht besser funktioniert.
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
frontmode (21. Nov. 2016)
Sein Freundin wohnt in NYC, warum sollte es ihn in Kalifornien halten. Dass es ihm gefällt, ist lediglich ein Annahme.
Warum sollte er den Vertrag so unterschreiben, wenn er weg will? Wenn er nur hätte starten wollen, wäre ein Verzicht auf die Injury Garantie in 2017 ausreichend gewesen.
Und ganz ehrlich? Glaubst Du echt CK würde bleiben wollen, damit er einen Nachfolger aufbaut (abgesehen davon, dass ich ihn für so einen Zweck nicht wirklich geeignet halte), um dann bei den ersten Problemen wieder gebencht zu werden?
Dass die 49ers zu ihm gestanden haben, würde ich nicht als "zu ihm halten" sehen. Die haben versucht, das nicht zum Flächenbrand werden zu lassen.
Viele Strohhalme, nach denen Du da greifst .
Wie gesagt, er bleibt dann, wenn es kein besseres Angebot gibt. Sollten nur die 49ers einen Starterposten und das entsprechende Geld anbieten (sprich ihn nicht cutten), dann wird er sicher bleiben. Wenn er Alternativen hat, sicherlich nicht.
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
- Ich sehe seine Chancen zu starten bei den 49ers am größten und warscheinlichsten.
- Ich halte Kaeps Chancen gut zu spielen, in Kellys System für warscheinlicher, als in einem anderen, konventionelen System.
- Ich sehe die Möglichkeit, das ihn einige Teams gar nicht wollen, aufgrund der aufmerksamkeit die er mit sich bringt. Für die 49ers ist dieses Thema relativ gegessen und durchgekaut. Wechselt er, wird im neuen Team/Stadt/Fanbase die Diskusion wieder groß. Das wollen sicher einige nicht unbedingt.
- Das es ihm hier gefällt ist sicherlich reine Spekulation, stimmt. Aber das der Mensch ein Gewohnheitstier ist, ist Fakt.
Letztendlich könnte ich jetzt auch noch Aussagen von letzter Offseason herauskramen, und mir anschauen wie du die Warscheinlichkeit sahst, dass kaep dieses jahr bei uns bleibt und startet, aber das ist mir zu mühsam und ich kann mich ja ganz gut daran erinnern
frontmode (21. Nov. 2016)
Es gibt kaum noch konventionelle System. Shotgun, Read-Option, laufendes QBs - haben viele
Womit wir wieder bei meinem Argument wären, dass er dann bleibt, wenn ihm kleine Alternativen geboten werden.
Nein, das ist kein Fakt.
Woran erinnerst Du Dich denn? Auf Grund der Verletzungssituation ist aber sowieso keine echt Aussage dazu möglich, da keiner weiß, was passiert wäre, wenn er das Physical bestanden hätte.
Fakt scheint jedoch zu sein, dass er nicht bei den 49ers geblieben wäre, wenn diese die geforderten 5Mio$ an die Broncos gezahlt hätten.
Dazu kommt noch, dass er zwar besser als Gabbert spielt, aber ein QB, der dies nur 2 Quarter pro Spiel kann, ist auch nicht das, was man sich am Ende wünscht. Daher ist auch ein Cut nicht ausgeschlossen.
Duke (21. Nov. 2016)
igor (21. Nov. 2016)
reagan - The Left Hand (21. Nov. 2016)
Nun, das hätte man mit Driskel probieren können. Chance vertan!
Und Elliott macht jede Offense besser. Wobei wir wieder bei unserem Draftexperten_ACL-GM wären
Diabolo (21. Nov. 2016)
Eddy (21. Nov. 2016)
Sehe es ähnlich wie manche von euch... Ohne ein Fundament brauchst keinen QB holen. WR, O-Line, OLB, ILB... Vor allem glaube ich wenn wir so spielen wie die letzten zwei Spiele gewinnen wir schon noch 1-2 Spiele. Chicago ist jetzt keine Übermannschaft und auch die JETs sind schlagbar. Sollten wir die z.B. gewinnen sind wir schnell weg von einem top 3 pick... und dann? Ich sehe schon eine Steigerung bei uns derzeit und auszuschließen wäre das nicht.
Trademaße für den Pick 1 wäre sehr teuer und würde sich da lege ich mich jetzt fest nicht auszahlen... Vor allem sind jetzt nicht die Top-Granaten bisher zu sehen am Himmel....
Duke (21. Nov. 2016)
Eddy (21. Nov. 2016)
Also alle Experten haben gestern zumindest in der ersten Hälfte gesagt, dass Kap sehr gut gespielt hat und die Pässe bis auf einen alle sehr gut geworfen waren. Deine Aussage ist auch deshalb nicht nachvollziehbar weil ich bisher keinen Catch gesehen habe wie z.B. Fitzpatrick gegen uns oder Odell jede Woche macht. Davon zu sprechen, dass die WR und TE ihn besser aussehen lassen ist mehr als fragwürdig, nicht persönlich nehmen aber ich empfinde es sogar als lächerlich. Dropdonald und unsere Weltklasse WR dein Ernst?
zugschef (21. Nov. 2016)
Abgesehen davon sind die Receiver der Niners das Schwächste, was die NFL zu bieten hat. Wenn Jordy Nelson einen One-Hander an der Sideline fängt, sagt jeder "Rodgers gab ihm die Chance auf den Ball!" Bei Kaepernick heißt's, dass ihn seine Receiver retten würden. Wenn die Receiver net so schwach wären, müssten sie wahrscheinlich nicht halb so viele akrobatische Einlagen abliefern. Dann würden auch einige Plays anders ausgehen, wie zB der tiefe Pass (Post Route) auf Patton gegen die Cards, als dieser beim Catch unnötiger Weise springt. Ohne diese Vernon-Davis-esque Einlage ist das wohl ein Touchdown:
igor (21. Nov. 2016)
vorschi (21. Nov. 2016)
Elliot - 223 Attempts, 1102 Yards, 4.9 YPC
Morris - 59 Attempts, 208 Yards, 3.5 YPC
Scheint also doch nicht nur der Verdienst der O-Line zu sein dass Elliot so erfolgreich ist. Besonders wenn man bedenkt dass Morris ja eigentlich als ganz passabler RB gilt.
snoopy (21. Nov. 2016)
Aber: nichts gegen Elliot, ist wirklich gut. 4,9y hätte er mit unserer OLine aber nicht.
zugschef (21. Nov. 2016)
Duke (21. Nov. 2016)
snoopy (21. Nov. 2016)
Eddy (21. Nov. 2016)
wenn ein spieler ohne einsatz spielt, egal wie der QB heißt, ist er grundsätzlich fehl am platze. deshalb stellt sich die frage - für mich - nicht. wenn ich den miserablen pass auf mcdonalds oder diese kümmerliche bogenlampe auf draughn - der seinen lauf extra abstoppen muss, um an den ball zu kommen - würde ich viel mehr von glück und fehlern der defender sprechen, die diese catches mit ermöglicht haben. beide bälle waren sehr unpräzise geworfen. und es waren nicht die einzigen im ganzen spiel. ich erinnere auch an den überharten wurf auf celek aus kurzer distanz. was wollte kaepernick da? seinem TE die finger brechen? oder kann er einfach nur nicht seine wurfstärke richtig justieren?
[/quote]
Also anscheinend kann nicht nur ich deine Einschätzung so nicht teilen, aber das liegt ja immer im Auge des Betrachters. Außerdem glaube ich nicht oder es passiert sehr selten, dass ein QB so wirft dass der WR vollsprintet und nicht noch sich bewegen muss um den Ball zu fangen. Es heißt ja auch immer der QB muss so werfen, damit sein Target was drauß machen kann... Hab ich mal gehört... Der Typ heißt glaub Steve Young aber ob der das beurteilen kann weiß ich nicht...
Ich gehe davon aus, du würdest Brady auch so in deine Kritik mit einbeziehen, da er ja nicht nur einmal Edelmann komplett überworfen hat. Evtl. versuchen die Pats ihn los zu werden nach so einer Leistung, dann könnten wir zuschalgen
MoRe99 (21. Nov. 2016)
Ich verstehe immer noch nicht, was du mit deiner Aussage zum Ausdruck bringen wolltest. Wenn du bei den Receivern sowohl mit Gabbert als QB als auch miti Kaepernick als QB davon ausgehst, dass sie alle mit dem gleichen, gebotenen Einsatz zu Werke gehen, und dann Kaepernicks Werte besser sind als die von Gabbert, dann spiegelt das doch eigentlich wieder, dass Kaepernick besser ist als Gabbert. Oder habe ich da einen Denkfehler? Wenn ja, dann bitte ich um Aufklärung!
igor (21. Nov. 2016)
+1 – ich hab’ auch noch nicht überringelt, worauf die ursprüngliche Aussage abzielt …
vorschi (21. Nov. 2016)
Andy49ers (21. Nov. 2016)
Das er CK warum auch immer nicht mag.
Hier zu schreiben die Pässe auf Draughn oder MC Donald wären schlecht gewesen zeugt ja schon davon das er mit CK nicht kann. Kritik in allen ehren aber das hat mit konstruktiver Kritik nix mehr zun tun.
igor (21. Nov. 2016)
zugschef (21. Nov. 2016)
Duke (21. Nov. 2016)
ich finde, dass kaepernicks statistik vom gestrigen spiel ihn einfach besser aussehen lässt als er war. weil er eben das glück hatte, dass ungenaue pässe von ihm trotzdem von den receivern gefangen wurden.
und ich bezweifle seit gestern zudem, dass er aktuell in der lage ist bzw. gestern in der lage war, seine wurfstärke richtig zu dosieren. allerdings kann dies mit den wetterbedingungen zusammenhängen. er hat den ball ja auch so seltsam verkrampft gehalten.
igor (21. Nov. 2016)
Duke (21. Nov. 2016)
tatsächlich? hier mein erstes posting zum thema statistiken
reagan - The Left Hand (21. Nov. 2016)
Kaep hat einen Schnitt von 7,2y hinter dieser O-Line. Da sollte Elliott seine 4,9y schaffen
Aber mal im ernst, in der Rushing-O sind wir doch unter den Top 10. So schlecht kann da die O-Line nicht sein.
snoopy (21. Nov. 2016)
Das ist in meinen Augen einfach Nonsens. Kannst du auch ruhig mal zugeben, ist ja nicht schlimm
igor (21. Nov. 2016)
Gut, ich habe mich schlecht ausgedrückt – Du hast zwar nicht mit dem Vergleich angefangen, aber Du hast Kaepernicks Stats und Werte ebenfalls in Zusammenhang mit Gabbert gebracht. Von Dir stammt jedenfalls:
Da Du das aber verneint hast, verstehe ich nach wie vor nicht, worauf Du damit hinweisen willst.
Anyway, ist auch nicht so tragisch …
snoopy (21. Nov. 2016)
Liegt aber auch mit daran, dass in der NFL schlicht mittlerweile mehr und besser gepasst als gelaufen wird. Dementsprechend wird auch bei vielen Teams mehr Augenmerk auf Pass gelegt. Einer der "Leittragenden" ist z.B. Frank Gore.
jwiebe1 (21. Nov. 2016)
CKs Bilanz wird zB durch die TD-Pässe auf McDonald und Harris gegen die Saints-Defense aufgebessert, weil das natürlich gute Pässe waren, die aber normalerweise nur 10-15 Yard bringen. Dadurch, dass nach dem Catch aber noch einiges an Yards dazukamen, sind die "mehr Verdienst der Receiver". (korrigiere mich falls ich falsch liege).
Wenn man sich das aber statistisch anschaut, sieht man, dass Kaep 41% seiner Passing Yards durch YAC bekommt, bei Gabbert waren es 39%.
Fazit: Beide profitieren natürlich von YACs, auch Gabbert hat ja durch seine ständigen Checkdowns einige Yards gemacht.
igor (21. Nov. 2016)
Diabolo (21. Nov. 2016)
vorschi (21. Nov. 2016)
Was ich eigentlich sagen wollte ist dass es nicht nur an der O-Line liegt und Elliot sicher vielen Teams weiterhelfen würde. Ein Rodgers kann nur davon träumen jemanden wie Elliot im Backfield zu haben.
Diabolo (21. Nov. 2016)
stig49 (21. Nov. 2016)
vorschi (21. Nov. 2016)
frontmode (21. Nov. 2016)
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
Und zum Thema Gewohnheitstier: Wenn wir nichtmal bei der einfachen Tatsache übereinstimmen, das der Mensch ein Gewohnheitstier ist, der hauptsächlich aus konditionierten und durch die Vergangenheit geprägten Grundmustern handelt, dann weiß ich auch nicht weiter.... Das ist sich die Forschung auch ziemlich einig bei.
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
The Leprechaun (21. Nov. 2016)
Immerhin kein Schlachfest. Außer für den Rasen.
Wie viele hier möchte ich aber auch mal gerne wissen, was mit der Offense in der Halbzeit jedesmal passiert.
Das ist ja kein Zufall, dass wir nach der Pause solche Probleme haben.
Wenn ich mich recht erinnere fing das ja teilweise sogar schon unter Harbaugh an.
Ganz unbegreifliche Story die da abläuft.
Manchmal frage ich mich ob die Niners in der Kabine einen Schläfer haben, der in den Pausen immer Schlaftabletten in den Tee mischt.
Duke (21. Nov. 2016)
MoRe99 (21. Nov. 2016)
Mehrere User schließen sich dem an, was igor darauf schreibt:
Für dich ist das eine (falsche) Interpretation deiner Aussage, keine sich aus deiner Aussage ergebende logische Schlussfolgerung, richtig? Wenn ja, dann ... verstehe ich es immer noch nicht. Kannst du wenigstens nachempfinden, dass man die Aussage von igor als logische Schlussfolgerung aufgrund deiner Aussage ansehen _kann_?
Diabolo (21. Nov. 2016)
Die TEs & Receiver haben in den letzten paar Spielen einfach Pässe gefangen die sie vorher nicht gefangen hätten, das hat nichts damit zu tun dass sie "mehr Einsatz zeigen wenn Kaepernick spielt", sondern einfach nur damit dass sie sich im Laufe der Saison verbessert haben.
cheffe (21. Nov. 2016)
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
MaybeDavis (21. Nov. 2016)
Gute Nacht
zugschef (22. Nov. 2016)
Cordovan (22. Nov. 2016)
Ob ein CK nächstes Jahr noch da ist interessiert mich momentan nur marginal. Viel interessanter ist es, ob Baalke noch da sein darf. - Denn damit fällt oder steht die Franchise für die nächsten Jahre.
Diabolo (22. Nov. 2016)
Böse gesagt: Gabbert macht sich zu viele Gedanken beim Wurf und Kaepernick wirft einfach irgendwie weils ihm egal ist da er ja eh nächstes Jahr weg ist. Für zweiteres würde auch der "Scramble nach rechts, gegen den Lauf über das halbe Feld nach Links auf einen in Practice Squad Receiver in Coverage"-Pass sprechen.
Candlestick (22. Nov. 2016)
Aktuell bricht sich doch keiner nen Zacken aus der Krone, wenn er sagt, dass CK der bessere QB ist. Ist er in der jetzigen Form.
Allerdings sehe ich auch keinen spielerischen Unterschied, der 5 Mios pro Jahr Gehalt ausmacht, eher 500.000
Duke (22. Nov. 2016)
snoopy (22. Nov. 2016)
VLT als Maßstab? Ok, aber doch nicht ernsthaft mit diesem Team.
du windest dich
Duke (22. Nov. 2016)
und du, snoopy, als coach weißt ganz genau, dass receiver ihre qb besser aussehen lassen können. und genau das ist hier der fall. zumindest in dem spiel gegen die patriots. das ist auch nicht schlimm, im gegenteil, aber es ist ein fakt.
snoopy (22. Nov. 2016)
Diese Top-Receiver, die CK angeblich besser machen, hat BG auch gehabt.
Übrigens fokussiere ich mich überhaupt nicht auf die QBs. Ich sage und schreibe schon seit 2015, dass wir augenblicklich dringendere Baustellen haben.
Wer übrigens CK wirklich besser gemacht hat, war Crabtree.
Duke (22. Nov. 2016)
und nein crabtree hat kaepernick nicht besser gemacht. kaepernick hat crabtree alt aussehen lassen, ihn quasi tod gestarrt. so wie er es mit jedem irgendwann macht, sobald der nur drei bälle gefangen hat.
snoopy (22. Nov. 2016)
b) sehe ich anders. Er war (und ist) ein sehr sicherer Fänger. Das sich CK dann zu sehr auf ihn fokussiert hat, ist eine andere Sache. Ich gebe dir da sogar recht, aber das konnte man schwerlich Crabtree anlassten.
IamNINER (22. Nov. 2016)
Kaepernick sieht - gem. Duke - gegen die Pats besser aus als Kaepernick spielte. Völlig irrelevant, ob Gabbert mit den gleichen Receivern besser, schlechter oder anders ausgesehen hat.
Andy49ers (22. Nov. 2016)
Alle sagen/schreiben wir haben eines der schlechsten WR`s Corp der Liga und genau diese WR sollen jetzt unseren QB (egal wer es ist) besser machen weil sie Bälle fangen die schlecht geworfen sind? Das doch schon ein Widerspruch in sich selbst.
Duke (22. Nov. 2016)
MoRe99 (22. Nov. 2016)
Was es mit "Kindergarten" zu tun haben soll, wenn man zugibt, etwas evtl. missverständlich formuliert zu haben, ist mir unklar. Ich wiederhole nochmals meine weiter oben gestellte Frage:
snoopy (22. Nov. 2016)
Etwas eingestehen ist doch etwas erwachsener als "Kindergarten"
Duke (22. Nov. 2016)
mit kindergarten meinte ich übrigens diese formulierung "du kannst es nur nicht zuegeben". irgendwie kinder-slang.
im übrigen: seht euch einfach die zwei szenen an, die ich gemeint habe, dann dürfte alles klar sein.
snoopy (22. Nov. 2016)
Wenn ich etwas missverständliches schreibe(in meinen Augen immer noch falsches, du versuchst es nur, irgendwie wieder "richtiger" zu machen), bin ich in der Lage, dass einzusehen.
Ich versuche es nicht stunden-/tagelang wieder abzuschwächen oder zu verdrehen (wie jetzt auch wieder mit dem Kindergarten)
Alles gut und viel Zeit und Posts gespart.
Zurück zum Spiel ??