FanZone

Am Samstag findet die letzte "Wetten dass...?"-Sendung vor der Sommerpause statt. Thomas Gottschalk empfängt auf Mallorca viele illustre Gäste und kündigte an, dass dieses seine letzte "WD?"-Sendung sei. Seitdem wird in den Medien heftig spekuliert, wer denn nun ein würdiger Vertreter für ihn ist und diesen letzten Dinosaurier der Samstagabendunterhaltung fortführen kann. Heute kam der Name Ina Müller ins Spiel. Jörg Pilawa wurde ebenso erwähnt, aber der galt schon länger als Kandidat. Wer Lust hat, kann auch hier auf der FanZone-Homepage abstimmen, wer seiner Meinung nach ein geeigneter Moderator wäre. Dazu habe ich einige Namen aufgelistet, ohne dabei zu berücksichtigen, ob dieses vertraglich für den Einzelnen überhaupt möglich wäre. Wäre schön, wenn ihr zu dem Voting auch ne kurze Begründung abgebt. Falls ihr euch für Antwort 8 entscheidet, dann nennt doch bitte eine Alternative, wer denn dann für Euch infrage käme.
Die Antworten "Thomas Gottschalk soll weitermachen" oder "Sendung einstellen" habe ich bewusst als Wahloption ausgelassen.
Viel Spaß beim Voten  ;)

Elton! ;)

Bloß nicht diese Müller! Die is mega anstrengend!!! Dann schau ich das sicher nicht mehr. Dirty Harry fänd ich super!

Zitat von: Fireboy Tom am Mi, 15. Jun. ’11, 22:42
Bloß nicht diese Müller! Die is mega anstrengend!!! Dann schau ich das sicher nicht mehr. Dirty Harry fänd ich super!

Ich find' Ina Müller klasse :)
Aber "Wetten dass" mit ihr ist irgendwie schwer vorstellbar.

Und bitte, bitte nicht der Kerner (auch wenn ich seit ewig kein WD mehr geguckt habe).

Zitat von: duffeldoffel am Mi, 15. Jun. ’11, 22:44

Zitat von: Fireboy Tom am Mi, 15. Jun. ’11, 22:42
Bloß nicht diese Müller! Die is mega anstrengend!!! Dann schau ich das sicher nicht mehr. Dirty Harry fänd ich super!

Ich find' Ina Müller klasse :)
Aber "Wetten dass" mit ihr ist irgendwie schwer vorstellbar.

Und bitte, bitte nicht der Kerner (auch wenn ich seit ewig kein WD mehr geguckt habe).

Bei ihrer Sendung aus der Kneipe ist sie gut. Das paßt zu ihr. Aber die hat doch letztens irgendeine Preisverleihung moderiert. Das war fürchterlich. Total überdreht und wie gesagt, megaanstrengend. Das war total aufgesetzt, nicht reale Aufgeregtheit, schlimm!

Ina bei Wetten Dass? Da wuerd man ne Perle verbrennen.

Es fehlt eine Abstimmungsmöglichkeit:
"das ist mir sowas von sche---egal"

Bitte bloß nicht Ina Müller (die in anderen Formaten wirklich gut ist) oder JBK (der in keinem Format gut ist)! Hape fänd ich witzig, Jauch und Dirty Harry könnte ich mir nicht so recht vorstellen, wären aber eine Überlegung wert. Am Schluss macht's wahrscheinlich aber Jörg Pilawa.

Zitat von: kicker am Do, 16. Jun. ’11, 07:40
Es fehlt eine Abstimmungsmöglichkeit:
"das ist mir sowas von sche---egal"

2

Ich könnte mir glatt Matthias Opdenhövel als neuen WD Moderator vorstellen. Bei Schlag den Raab hat er seine Sache immer ganz gut gemacht  :D

Zitat von: DeRa am Do, 16. Jun. ’11, 08:01
Ich könnte mir glatt Matthias Opdenhövel als neuen WD Moderator vorstellen. Bei Schlag den Raab hat er seine Sache immer ganz gut gemacht  :D

keine schlechte Alternative, ich find den Kerl lustig

Zitat von: 49er-essen am Do, 16. Jun. ’11, 08:11

Zitat von: DeRa am Do, 16. Jun. ’11, 08:01
Ich könnte mir glatt Matthias Opdenhövel als neuen WD Moderator vorstellen. Bei Schlag den Raab hat er seine Sache immer ganz gut gemacht  :D

keine schlechte Alternative, ich find den Kerl lustig

Och, das fände ich auch witzig. Aber der hat ja gerade erst bei der Sportschau in der ARD unterschrieben.

Der Opdenhövel ist irgendwie der EINZIGE den ich mir vorstellen kann.
Souverän wenn etwas nicht nach Plan läuft und nimmt sich selbst nicht zu ernst.

Schmidt ist zu... arrogant...? Keine Ahnung wie ich das nennen soll.
Jauch wäre eventuell ne Möglichkeit, passt aber IMHO nicht zum Konzept der Show.
Hape... komplett unpassend... man stelle sich vor die laden Königin Beatrix ein ;)
Ina Müller "funktioniert" nicht ausserhalb ihrer Kneipe.
Kerner & Pilawa sind Pflaumen ;)

Eventuell macht mans aber auch so wie RTL mit Stern TV: man nimmt einfach jemand den KEINER kennt ;)

Zitat von: Diabolo am Do, 16. Jun. ’11, 11:22

(...)
Eventuell macht mans aber auch so wie RTL mit Stern TV: man nimmt einfach jemand den KEINER kennt ;)

Halte ich bei "Wetten dass...?" für unwahrscheinlich. Die Show ist immer noch das Zugpferd des Deutschen Fernsehens und verschlingt pro Sendung sehr viel Geld. Da wird man diese Show keinem No-Name anvertrauen. Eher würden sie WD wieder von Frank Elstner moderieren lassen.

Zitat von: Duke am Do, 16. Jun. ’11, 07:53

Zitat von: kicker am Do, 16. Jun. ’11, 07:40
Es fehlt eine Abstimmungsmöglichkeit:
"das ist mir sowas von sche---egal"

2

Leute. Leute, das ist hier freiwillig.  ;) ;) Aber "sche---egal" ist immerhin auch ne Meinung. Hauptsache ihr gehört nicht zu den Personen, die bei Videotext-Telefonumfragen mitmachen und dann nicht die Nummer für Pro oder Kontra wählen, sondern "Mir egal". Ich würde zu gern wissen, wer dort aus diesem Grund eine kostenpflichtige Hotline wählt, um allen mitzuteilen, dass es ihm egal ist.  ;)

Zitat von: Touchdownmaker am Do, 16. Jun. ’11, 11:49

Ich würde zu gern wissen, wer dort aus diesem Grund eine kostenpflichtige Hotline wählt, um allen mitzuteilen, dass es ihm egal ist.  ;)

Genau dass ist die allerwichtigste Frage. ;)

Wetten dass....? Ist meiner Meinung nach ein Auslaufmodell. Glaube nicht, dass wir diese Sendung in 20 Jahren noch sehen werden ::)

Es soll derjenige machen, der es am Besten kann. Ich vermute mal, dass der Jauch dass macht.

Noch mal kurz Telefonhotlines! Kann es sein, dass die Parteien Geld dafür ausgeben, um damit vielleicht die unentschlossenen, nicht gerade intelligenten Bürger zu beeinflussen. Da sind ja auch immer abenteuerliche Ergebnisse.

Ich denke aber mal, dass das außer Touchdownmaker und mir eh keiner verfolgt ;D 8)

Zitat von: Boilermaker am Fr, 17. Jun. ’11, 00:11

Zitat von: Touchdownmaker am Do, 16. Jun. ’11, 11:49

Ich würde zu gern wissen, wer dort aus diesem Grund eine kostenpflichtige Hotline wählt, um allen mitzuteilen, dass es ihm egal ist.  ;)

Genau dass ist die allerwichtigste Frage. ;)

Allerdings - das löst bei mir auch immer großes Kopfschütteln aus.

Und aus irgendeinem Grund sehe ich dann immer Leute vor mir, die man sich gut in diversen Formaten auf RTL2 vorstellen kann...

Zitat von: duffeldoffel am Fr, 17. Jun. ’11, 09:47

Zitat von: Boilermaker am Fr, 17. Jun. ’11, 00:11

Zitat von: Touchdownmaker am Do, 16. Jun. ’11, 11:49

Ich würde zu gern wissen, wer dort aus diesem Grund eine kostenpflichtige Hotline wählt, um allen mitzuteilen, dass es ihm egal ist.  ;)

Genau dass ist die allerwichtigste Frage. ;)

Allerdings - das löst bei mir auch immer großes Kopfschütteln aus.

irgendwie witzig: bei wahlen erwartet man sich gemeinhin, dass die leute zumindest hingehen – auch wenn sie dann ungueltig waehlen.

Zitat von: igor am Fr, 17. Jun. ’11, 10:35

Zitat von: duffeldoffel am Fr, 17. Jun. ’11, 09:47

Zitat von: Boilermaker am Fr, 17. Jun. ’11, 00:11

Zitat von: Touchdownmaker am Do, 16. Jun. ’11, 11:49

Ich würde zu gern wissen, wer dort aus diesem Grund eine kostenpflichtige Hotline wählt, um allen mitzuteilen, dass es ihm egal ist.  ;)

Genau dass ist die allerwichtigste Frage. ;)

Allerdings - das löst bei mir auch immer großes Kopfschütteln aus.

irgendwie witzig: bei wahlen erwartet man sich gemeinhin, dass die leute zumindest hingehen – auch wenn sie dann ungueltig waehlen.

Obwohl das eigentlich gar nichts bringt, finde ich. Wenn man gar nicht hingeht, drückt man wenigstens die Wahlbeteiligung herunter...

und der prozentuale Anteil der Schrottwähler (NPD etc) wird damit höher. >:(

Zitat von: kicker am Fr, 17. Jun. ’11, 11:46
und der prozentuale Anteil der Schrottwähler (NPD etc) wird damit höher. >:(

der wird so oder so hoeher, ob man nun ungueltig oder gar nicht waehlt.

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 17. Jun. ’11, 12:26

Zitat von: igor am Fr, 17. Jun. ’11, 12:10

Zitat von: kicker am Fr, 17. Jun. ’11, 11:46
und der prozentuale Anteil der Schrottwähler (NPD etc) wird damit höher. >:(

der wird so oder so hoeher, ob man nun ungueltig oder gar nicht waehlt.

Is das so? Ich glaube schon das da ein Unterschied ist.
Wenn 10 leute gar nicht wählen und 9 SPD wählen und 1 NPD wählt hat die NPD 10%.
Gehen die 10 Nicht-Wähler zur Wahl und machen ein dickes kreuz übers Blatt sind diese stimmen auch gezählt und die NPD bekommt nur 5%.
In dem Fall ist zur Wahl gehn und nix wählen besser, als nicht zur Wahl zu gehen.

So versteh ich das zumindest, bitte korrigieren falls ich mich irre.

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 17. Jun. ’11, 12:26
Is das so? Ich glaube schon das da ein Unterschied ist.
Wenn 10 leute gar nicht wählen und 9 SPD wählen und 1 NPD wählt hat die NPD 10%.
Gehen die 10 Nicht-Wähler zur Wahl und machen ein dickes kreuz übers Blatt sind diese stimmen auch gezählt und die NPD bekommt nur 5%.

So versteh ich das zumindest, bitte korrigieren falls ich mich irre.

Der Stimmenanteil einer Partei bei einer Wahl wird, wenn ich nun nicht völlig daneben liege, immer nur auf Basis der gültigen, nicht auf Basis aller abgegebenen Stimmen berechnet.

Ina Müller wäre schon klasse - alle anderen fände ich (evtl. außer Jauch) unpassend.
Und M.Opdenhövel wirds ja wohl nicht.
Also fällt mir nur noch Elton ein !
Oder halt die Hunziger alleine
B. Schöneberger hat es auch drauf !

Zitat von: MoRe99 am Fr, 17. Jun. ’11, 12:28

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 17. Jun. ’11, 12:26
Is das so? Ich glaube schon das da ein Unterschied ist.
Wenn 10 leute gar nicht wählen und 9 SPD wählen und 1 NPD wählt hat die NPD 10%.
Gehen die 10 Nicht-Wähler zur Wahl und machen ein dickes kreuz übers Blatt sind diese stimmen auch gezählt und die NPD bekommt nur 5%.

So versteh ich das zumindest, bitte korrigieren falls ich mich irre.

Der Stimmenanteil einer Partei bei einer Wahl wird, wenn ich nun nicht völlig daneben liege, immer nur auf Basis der gültigen, nicht auf Basis aller abgegebenen Stimmen berechnet.

Du hast Recht. :bag:
Als ehemaliges Mitglied des Bezirkswahlvorstand in Berlin habe ich die berliner Vorschrift ( 5% Hürde wird von allen abgegebenen Stimmen berechnet) auf die BRD übertragen. Ist falsch.

ich bin für kurt krömer  ;D dann würde man das 80er jahre format mal mit etwas humor füllen und nicht zwischen langweiligen promo-interviews diverser prominenter und sterbenslangweiliger wetten einschlafen.

zach

SUPER Idee !

KULT KLÖMEL ist Kult !!!!!!!!!

Habe auch lange kein WD mehr geschaut, aber von den genannten Optionen würde ich den Hape bevorzugen.
Der kann sowas und ist auch ein wenig schrill genug ;D

Zitat von: Zacharry am Fr, 17. Jun. ’11, 15:05
ich bin für kurt krömer  ;D dann würde man das 80er jahre format mal mit etwas humor füllen und nicht zwischen langweiligen promo-interviews diverser prominenter und sterbenslangweiliger wetten einschlafen.

zach

Dann würde ich sogar Wetten Das schauen. Krömer mit internationalen Gästen hätte was ;)

Hape würde ich als Favorit sehen. Wie wäre es mit Stefan Raab? Der könnte das auch machen.

Die Sendung einstampfen und das Geld für NFL, NBA oder NHL Spiele ausgeben  ;D !

Läuft nach dem, was ich heute gelesen habe, wohl auf die Frage "Kerkeling oder Pilawa" hinaus ...

Zitat von: MoRe99 am So, 19. Jun. ’11, 15:45
Läuft nach dem, was ich heute gelesen habe, wohl auf die Frage "Kerkeling oder Pilawa" hinaus ...

Ähm ja... warum nicht gleich der Pocher...

ich bin für trittin, damit dessen dussliges gequatsche endlich mal ein passendes format bekommt. die kühnast kann dann für hunziker ran, wobei das natürlich optisch, nunja....

Zitat von: T. Savini am So, 19. Jun. ’11, 14:41
Die Sendung einstampfen und das Geld für NFL, NBA oder NHL Spiele ausgeben  ;D !

Bester Vorschlag - Thread bitte schliessen ;-)

Zitat von: T. Savini am So, 19. Jun. ’11, 14:41
Die Sendung einstampfen und das Geld für NFL, NBA oder NHL Spiele ausgeben  ;D !

Jennifer for monday night football.... (http://www.augsburger-allgemeine.de/img/15540761-1308479414000/teaser_crop_Wetten-dass.-auf-Mallorca.jpg)  ;)