49ersFanZone.net

Fazit: Wir brauchen mehr Frauen refs die mehrere Szenen zur gleichen Zeit sehen können....

Ich kann mir nach wie vor nicht erklären, warum da keine Flag kam.

Vorweg: Ich habe das Play gestern live mit den paar Wiederholungen gesehen, möchte mir aber nicht anmaßen,. jedes Detail noch genau im Kopf zu haben, den weiteren Text bitte also mit etwas Vorsicht zu genießen, man müsste sich das eine oder andere noch einmal genauer anschauen.

Im verlinkten Bild sieht man ja, dass der Kollege da auch wirklich drauf ist. Ich kann mir das nur so erklären, dass er den Ball schon vorbei gesehen hat (ja, es ist durchaus schwer, sich auf zwei Dinge zu konzentrieren, die sich mit stark unterschiedlicher Geschwindigkeit bewegen, speziell wenn das quer zur eigenen Blickrichtung ist). Heißt, er hätte den Kontakt entweder gesehen, nachdem der Ball schon vorbei war oder quasi gleichzeitig ("bang-bang"), womit es keine DPI wäre.

Allerdings würde das das Problem mit der Attacke gegen den Defenseless Player noch immer nicht beheben. Ich hätte das so in Erinnerung, dass es da sehr wohl einen harten Kontakt zum Helm gab.

Ein kleiner Exkurs, weil ich es gar so oft höre oder lese: "Helmet-to-helmet" ist per se kein Foul. Kontakt von Helm zu Helm kann zwar eins sein, aber das Foul "helmet-to-helmet" gibt es genauso wenig, wie es "elbow-to-helmet" gibt, was ebenso schon oder nicht ein Foul sein kann.

Jedenfalls wäre ich nach Rule 12-2-7-a3 bzw. 12-2-7-b1 da bei einem Foul. Wie gesagt, nur anhand von dem, was mir in Erinnerung geblieben ist.

Andererseuts bin ich dann aber schon auch bei frontmode: Nur wegen dem einen Call haben es die Saints nicht verloren. Was alles anders hätte laufen können wurde eh schon ein paar Mal geschrieben, ich erspare mir das hier jetzt. Aber ein Spiel wird halt nie in nur einem Spielzug entschieden. Man könnte ja die beiden Halbzeiten tauschen und diesen No-Call quasi ans Ende der ersten Halbzeit verlegen: Würde man das dann immer noch behaupten? Ich glaube, es so festzumachen vereinfacht zu stark, und ich begehe jetzt gleich das Sakrileg und sage: Das NFC CG 1981 wurde auch nicht in einem einzigen Play entschieden, selbst wenn wir alle es so in Erinnerung haben.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 21. Jan. ’19, 09:35

Zitat von: frontmode am Mo, 21. Jan. ’19, 09:15
Allerdings muss man auch sagen, dass es am Ende oft so aussieht, als wäre eine Aktion schuld. Das ist natürlich nicht so!

Die Saints haben aus den ersten beiden Trips in die Redzone (LA 19 und LA 10) sechs Punkte geholt. Am Ende wirft Brees einen echt miesen Pass INC - bei vorher schon stehender Uhr. Dazu hatten sie noch echt Glück, dass Goff zwei Mal nicht die Chance für einen TD genutzt hat, als die Defense in der Mitte alles offen ließ.

Ja, mit dem Call wäre alles andere gewesen, aber die Saints müssen auch auf sich selbst schauen.

Ich gebe dir durchaus recht, bin aber in einem Punkt anderer Meinung. Ja, die Saints müssen auf sich selbst schauen, und ja, die Saints hatten auch Glück, dass Goff seinen Receiver nicht trifft. Und ja, auch Brees hat mindestens einen TD "verworfen". Das sind aber alles Aktionen der Spieler. Im Eishockey wird in den Playoffs auch nicht mehr so streng gepfiffen wie in der regulären Saison, und in der NFL ist das normalerweise auch so. Man lässt die Spieler das Spiel spielen, mit allen Fehlern, die dabei passieren, und greift meistens nur bei deutlichen Aktionen ein.

Diese eine Situation war so krass, dass der daraus resultierende No-Call monströs ist. Den No-Call kannst du durch nichts rechtfertigen, durch gar nichts, in hundert Jahren nicht! Hier besteht dringender Handlungsbedarf, als Unterstützung der Refs, nicht um deren Autorität zu untergraben.  Alles mögliche wird reviewed, auch Fumble-Entscheidungen oder Touchdown-Calls. Auch da werden Refs korrigiert, und in einem solch glasklaren Fall darf man das nicht? Versteht doch kein Mensch mehr.

Was die Overtime-Regel angeht würde ich jedem Team einen Ballbesitz ab der eigenen 30-Yard-Linie geben. Steht es danach unentschieden geht es nach genau diesem Muster weiter, bis ein Team eben mehr Punkte hat als das andere.

Ich bin da voll deiner Meinung

https://www.ran.de/us-sport/nfl/nfl-news/bei-patriots-sieg-gegen-chiefs-tony-romo-sagt-entscheidende-spielzuege-exakt-voraus-117509

Wird bestimmt bald Trainer

https://twitter.com/BleacherReport/status/1087430686116589568
JG hat so einen nicht.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo, 21. Jan. ’19, 21:56
https://www.ran.de/us-sport/nfl/nfl-news/bei-patriots-sieg-gegen-chiefs-tony-romo-sagt-entscheidende-spielzuege-exakt-voraus-117509

Wird bestimmt bald Trainer

Nee der verdient zuviel Geld als Moderator und hat auch zuviel Spass.
Viele Amis mögen ihn und er bringt eine "Frische Brise" ins NFL Fernsehen

Wäre beim Saints-Rams Spiel alles regulär abgelaufen, dann ständen die Saints jetzt im SB. Also kann man schon sagen, das die Entscheidung das Spiel entschieden hat. Da spielt es auch keine Rolle das die Saints nur 13 Punkte im ersten Viertel machten. Bis zu diesem Blackout waren sie die Gewinner und die Schiris haben es verbockt. Alle vorher verpassten Chancen spielen dabei überhaupt keine Rolle.

Auf Fussball umgemünzt: Auch wenn ich in den ersten 10 Minuten zwei 100ige Chancen vergebe, muss ich in der 87 Minute den glasklaren Elfmeter bekommen und das Spiel gewinnen.

Gedankenspiele:  *LA ist ein wichtiger neuer Markt
                        * Jung vs Alt ( Kampf der Generation)
                        * Ostküste vs Westküste

Zitat von: Bixente am Mi, 23. Jan. ’19, 16:43
Wäre beim Saints-Rams Spiel alles regulär abgelaufen, dann ständen die Saints jetzt im SB. Also kann man schon sagen, das die Entscheidung das Spiel entschieden hat. Da spielt es auch keine Rolle das die Saints nur 13 Punkte im ersten Viertel machten. Bis zu diesem Blackout waren sie die Gewinner und die Schiris haben es verbockt. Alle vorher verpassten Chancen spielen dabei überhaupt keine Rolle.

Auf Fussball umgemünzt: Auch wenn ich in den ersten 10 Minuten zwei 100ige Chancen vergebe, muss ich in der 87 Minute den glasklaren Elfmeter bekommen und das Spiel gewinnen.

Das sehe ich anders.  Die Entscheidung hat das Spiel nicht entschieden, denn (a) gibt es keine hunderprozentige Garantie darauf, daß Lutz den kurzen Field-Goal-Versuch tatsächlich auch verwandelt hätte, und (b) hatten die Saints auch danach noch die Chance, das Spiel für sich zu entscheiden.  Beispielsweise haben sie ja in der Overtime als erste den Ball erhalten – und dabei hatten sie die gleiche Chance auf einen Touchdown wie die Patriots im Spiel darauf in Kansas City.

Will sagen: die Fehlentscheidung der Schiedsrichter hat sich zwar auf die Gewinnwahrscheinlichkeit für die Saints ausgewirkt, aber das Spiel selbst war dadurch in keinster Weise entschieden.  Es blieb es dadurch höchstens länger offen.

Und, wie in so ziemlich jedem Spiel: die Spieler (und auch Coaches) haben mehr Fehler gemacht als die Schiedsrichter.  Der Drop von Arnold in der Endzone im ersten Viertel darf nicht passieren.  Die Interception von Brees in der Overtime war einfach nur grauenhaft.

Wohlgemerkt: der Non-Call der Refs war einfach nur katastrophal, das ist unbestritten.  Die Saints hatten allerdings sowohl davor als auch danach noch ausreichend Möglichkeiten, zu gewinnen.

Die Sainst waren doch in Führung zu dem Zeitpunkt (meine ich), wenn da die Flagge gekommen wäre, hätten sie die Uhr auslaufen lassen können und das Spiel ist zuende oder war das nicht so?

Nein,  war Unentschieden mit den Saints in FG Range

Es war unentschieden, sie hätten aber vor dem FG Versuch die Uhr runterlaufen lassen können. Ob es ganz gereicht hätte, müsste man noch mal ausrechnen.

Übrigens war die INT der Overtime auch Pass Interference, wobei ich da den Refs keinen grossen Vorwurf mache. Es schien als wäre der Ball "tipped", war er aber nicht.

Zitat von: igor am Mi, 23. Jan. ’19, 16:59

Zitat von: Bixente am Mi, 23. Jan. ’19, 16:43
Wäre beim Saints-Rams Spiel alles regulär abgelaufen, dann ständen die Saints jetzt im SB. Also kann man schon sagen, das die Entscheidung das Spiel entschieden hat. Da spielt es auch keine Rolle das die Saints nur 13 Punkte im ersten Viertel machten. Bis zu diesem Blackout waren sie die Gewinner und die Schiris haben es verbockt. Alle vorher verpassten Chancen spielen dabei überhaupt keine Rolle.

Auf Fussball umgemünzt: Auch wenn ich in den ersten 10 Minuten zwei 100ige Chancen vergebe, muss ich in der 87 Minute den glasklaren Elfmeter bekommen und das Spiel gewinnen.

Das sehe ich anders.  Die Entscheidung hat das Spiel nicht entschieden, denn (a) gibt es keine hunderprozentige Garantie darauf, daß Lutz den kurzen Field-Goal-Versuch tatsächlich auch verwandelt hätte, und (b) hatten die Saints auch danach noch die Chance, das Spiel für sich zu entscheiden.  Beispielsweise haben sie ja in der Overtime als erste den Ball erhalten – und dabei hatten sie die gleiche Chance auf einen Touchdown wie die Patriots im Spiel darauf in Kansas City.

Will sagen: die Fehlentscheidung der Schiedsrichter hat sich zwar auf die Gewinnwahrscheinlichkeit für die Saints ausgewirkt, aber das Spiel selbst war dadurch in keinster Weise entschieden.  Es blieb es dadurch höchstens länger offen.

Und, wie in so ziemlich jedem Spiel: die Spieler (und auch Coaches) haben mehr Fehler gemacht als die Schiedsrichter.  Der Drop von Arnold in der Endzone im ersten Viertel darf nicht passieren.  Die Interception von Brees in der Overtime war einfach nur grauenhaft.

Wohlgemerkt: der Non-Call der Refs war einfach nur katastrophal, das ist unbestritten.  Die Saints hatten allerdings sowohl davor als auch danach noch ausreichend Möglichkeiten, zu gewinnen.

Die Spieler dürfen Fehler machen - die Schiris jedoch nicht! Als eine der zwei Parteien bin ich selber Schuld, wenn ich die Chancen vergebe, aber die Schiris haben eigentlich die Pflicht im Hintergrund zu stehen - sobald die auch nur irgendwann zum Hauptakteur werden ist es schlecht. - Die OT hätte es mit großer Wahrscheinlichkeit niemals gegeben, wenn man den PI-Call gemacht hätte. - Es geht im CCG um soviel, da darf eigentlich ein Raum für solche Fehlentscheidungen gar nicht gegeben sein - und wenn gehört da dann von außen eingegriffen - denn diese Szene lässt gar keine zweite Meinung zu.

Zitat von: Cordovan am Do, 24. Jan. ’19, 12:38
Die Spieler dürfen Fehler machen - die Schiris jedoch nicht!

Solange man dort Menschen hinstellt, wird sich das aber nicht ändern. Ich weiß schon, ist eine alte Leier, aber es ist nun einmal Faktum, dass Menschen Fehler machen. Es wird Dir noch nicht einmal gelingen, welche zu finden, die *weniger* Fehler machen, als die, die dort am Feld stehen, zumindest nicht auf lange Sicht.

Ich bin mir noch nicht einmal sicher, ob es eine gute Idee ist, PI Calls reviewable zu machen. Sicher, in dem Fall hätte es geholfen; aber dann gibt's halt wieder Entscheidungen, wo man in Real Time durchaus der Meinung sein kann, das wäre legal, aber wenn man es auf 100 fps runterbricht, dann sieht man einen Kontakt zwei Hundertstel, bevor der Ball da ist. Da kann man - in der Auswirkung - dann gleich hergehen und sagen die Defense darf einen Gegner erst attackieren, wenn der mindestens 3 Meter weit mit dem Ball gelaufen ist.

Zitat von: Cordovan am Do, 24. Jan. ’19, 12:38
Die Spieler dürfen Fehler machen - die Schiris jedoch nicht!

Und warum sollte das so sein?  Weil die Schiedsrichter das vertraglich fixiert haben, da sie ja um so viel besser bezahlt werden als die Spieler?! ;-)

Ernsthaft: Fehler werden immer passieren, Spielern, Coaches und Schiedsrichtern.  Ich behaupte auch, daß sie niemand gerne oder absichtlich macht.

Der Zeitpunkt war in diesem Fall ungünstig.  Man stelle sich einfach vor, der Drop von Arnold in der Endzone im ersten Viertel und dieser Non-Call am Ende des vierten Viertels wären zeitlich genau anders herum passiert.  Das Resultat wäre das gleiche gewesen, aber die nicht gegebene PI wäre weit nicht so hochgekocht worden.

Und außerdem: im Drive davor, wo die Rams das Field Goal zum Ausgleich erzielt haben, wurde eine Face Mask gegen Goff nicht gepfiffen.  Hätte es diese gegeben, dann hätten die Rams 1st & Goal an der 1-Yard-Linie gehabt.  Hätten sie das in einen Touchdown umgemünzt, dann hätten die Saints im darauffolgenden Drive einen Touchdown benötigt; stattdessen hat für sie das Field Goal gereich, um wieder in Führung zu gehen ...

Will sagen: natürlich muß es bei besagtem Play eine Pass Interference geben, und die Siegchancen der Saints sind dadurch gesunken, aber das Spiel wurde deswegen noch lange nicht entschieden.  Sowohl davor als auch danach gab es noch ausreichend Football, wo beide Teams ihre Chancen hatten.

Es war halt der nicht gegebene Elfmeter wegen Notbremse in der letzten Minute bei Unentschieden im Halbfinale der Champions League gegen Bayern.
Klar, ist immer noch keine Garantie, dass der Elfmeter auch verwandelt wird, aber das war wirklich eklatant.

Und es ging ja auch nicht um eine knappe z.B. "down-by-contact" Entscheidung sondern um eine mehr als eindeutige und zudem gut zu sehende PI.

Ich verstehe schon, dass die Saints sich betrogen fühlen.

So ist das halt. Entschuldbare Fehler? Auf jeden Fall ! Hätte man vorher schon 3:1 führen können? Bestimmt; aber das ist nicht das Thema. Hat NUR diese Entscheidung das Spiel entschieden? Sicher nicht.

Dennoch mehr als ärgerlich...

Keine Frage, daß das mehr als ärgerlich ist ...  ich ärger mich ja auch grün und blau, daß es dadurch zur zweitschlimmsten möglichen Super-Bowl-Paarung gekommen ist.

(Wobei: bei Patriots–Cowboys müßte ich nicht lange überlegen, daß ich mir wünsche, daß die Cowboys verlieren.  Bei Pats–Rams tu ich mir ungleich schwerer, wem ich die Niederlage mehr wünsche.)

Zitat von: igor am Fr, 25. Jan. ’19, 07:37

Zitat von: Cordovan am Do, 24. Jan. ’19, 12:38
Die Spieler dürfen Fehler machen - die Schiris jedoch nicht!

Und warum sollte das so sein?  Weil die Schiedsrichter das vertraglich fixiert haben, da sie ja um so viel besser bezahlt werden als die Spieler?! ;-)

Ernsthaft: Fehler werden immer passieren, Spielern, Coaches und Schiedsrichtern.  Ich behaupte auch, daß sie niemand gerne oder absichtlich macht.

Der Zeitpunkt war in diesem Fall ungünstig.  Man stelle sich einfach vor, der Drop von Arnold in der Endzone im ersten Viertel und dieser Non-Call am Ende des vierten Viertels wären zeitlich genau anders herum passiert.  Das Resultat wäre das gleiche gewesen, aber die nicht gegebene PI wäre weit nicht so hochgekocht worden.

Und außerdem: im Drive davor, wo die Rams das Field Goal zum Ausgleich erzielt haben, wurde eine Face Mask gegen Goff nicht gepfiffen.  Hätte es diese gegeben, dann hätten die Rams 1st & Goal an der 1-Yard-Linie gehabt.  Hätten sie das in einen Touchdown umgemünzt, dann hätten die Saints im darauffolgenden Drive einen Touchdown benötigt; stattdessen hat für sie das Field Goal gereich, um wieder in Führung zu gehen ...

Will sagen: natürlich muß es bei besagtem Play eine Pass Interference geben, und die Siegchancen der Saints sind dadurch gesunken, aber das Spiel wurde deswegen noch lange nicht entschieden.  Sowohl davor als auch danach gab es noch ausreichend Football, wo beide Teams ihre Chancen hatten.

So gesehen: JA! Für die Unparteiischen ist es ein schmaler Grad - sie dürfen eigentlich keine Fehler machen - Fehler sind aber menschlich - dass jedoch war........

Die Schlimmste SB Paarung ever ist Pats = Pest gegen Seahawks = Cholera

Ja, geht mir ähnlich....