49ersFanZone.net

Naja und ich dachte, vielleicht machen sie noch was anderes.

Zitat von: Torgarlicor am Do, 30. Mär. ’23, 14:23
Genau, 120 Mio. $ für 9 Suiten, das wären ja 13 Mio. pro Suite nach Milchmädchenrechnung.

Klingt das nur für mich ein bisschen heftig für 20-Personen-Suiten?

Die vorhanden werden verbessert, 9 neue dazu. Bedarf möglicherweise leichter Änderungen an der Stadionstruktur, der Platz muss ja irgendwo geschaffen werden.
120 Mio klingt da jetzt eher nicht übermäßig viel, zumal auch im Land der unbegrenzten Möglichkeiten inzwischen gewisse Dinge teuerer sein dürften als früher.

Zitat von: Sean am Mi, 29. Mär. ’23, 21:53
120 mios für das Stadion. In meinen Augen kann es bei der Größenordnung wohl nur darum gehen, ein Dach zu installieren.

Das geht wohl nicht so einfach wegen des nahen Flughafens (zumindest leichte Dächer). Aber ich gebe dir absolut recht. Das war ein schwerer Konstruktionsfehler. Wer einmal in der Sonne auf der Gegentribüne gesessen hat, der weiß das.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr, 31. Mär. ’23, 07:39

Zitat von: Sean am Mi, 29. Mär. ’23, 21:53
120 mios für das Stadion. In meinen Augen kann es bei der Größenordnung wohl nur darum gehen, ein Dach zu installieren.

Das geht wohl nicht so einfach wegen des nahen Flughafens (zumindest leichte Dächer). Aber ich gebe dir absolut recht. Das war ein schwerer Konstruktionsfehler. Wer einmal in der Sonne auf der Gegentribüne gesessen hat, der weiß das.

Eher ein Planungsfehler als ein Kostruktionsfehler. So wie ich das irgendwo verstanden habe, war erst ein anderer Standort vorgesehen. Anscheinend hat man die Planung dann einfach für den neuen Standort übernommen. Wer weiß, inwiefern sich die Ausrichtung des Stadions verändert hat. Zum Beispiel, wenn die Südtribune zur Nordwestkurve wird oder so ähnlich. Weiß da jemand mehr zu? 20 Prozent der Baukosten gehen in Deutschland in der Regel für Planungs- und Ingenieursleistungen drauf. Ggf. wollte man diese Koste nicht neu aufsetzen.

Ich war nur einmal im Levis und muss sagen: Der Preis erscheint mit für nen Wohnblock mit angrenzender unüberdachter Tribüne extrem zu hoch (wie jetzt auch die 120 Mio).

Dagegen gefallen mir Volkspark Stadion, Veltinsarena oder die Allianzarena besser und waren wesentlich preiswerter.
Unschlagbar aber ist für mich persönlich Wembley(das aber auch teuer war). Dortmund hab ich noch nicht gesehen - vermute aber auch da würde mir besser gefallen.

In LA mit dem Sofi haben die das super gelöst. Das Dach ist zu - aber extrem lichtdurchlässig. Man ist geschützt und trotzdem ist es sehr hell.

Zitat von: bluemikel am Sa,  1. Apr. ’23, 12:30
Ich war nur einmal im Levis und muss sagen: Der Preis erscheint mit für nen Wohnblock mit angrenzender unüberdachter Tribüne extrem zu hoch (wie jetzt auch die 120 Mio).

Naja...das Levi's besteht aus mehr als nur nem Wohnblock. Da steckt auch viel Technologie und Nachhaltigkeit drin. Wenn man bei einem Stadion von Nachhaltigkeit reden kann.
Ich gebe Dir aber Recht....das mit dem Dach ist ein Planungsfehler von Anfang an.

Was ich so mitbekommen habe sollen die 120 Mio in den Wohnblock investiert werden. Für was auch immer.

Erdbebensicherheit war sicher auch nicht billig. Aber das mit dem Dach, hätte nicht passieren dürfen.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa,  1. Apr. ’23, 16:10
Erdbebensicherheit war sicher auch nicht billig. Aber das mit dem Dach, hätte nicht passieren dürfen.

Hieß es nicht damals, das man wegen der Erdbebensicherheit auf das Dach verzichtet (muss?)

Zitat von: Sean am Sa,  1. Apr. ’23, 16:30

Zitat von: reagan - The Left Hand am Sa,  1. Apr. ’23, 16:10
Erdbebensicherheit war sicher auch nicht billig. Aber das mit dem Dach, hätte nicht passieren dürfen.

Hieß es nicht damals, das man wegen der Erdbebensicherheit auf das Dach verzichtet (muss?)

Das ist einer der Punkte. Ein wesentlicher Punkt ist aber auch die Nähe zum Flughafen, weshalb die Niners nicht höher bauen dürfen. Zudem wären die Kosten für ein Dach immens. Da das Stadion in seiner Konstruktion nicht darauf angelegt ist, ein Dach zu bekommen, müsste vieles verändert werden. 2020 wurden die Kosten auf ca. $1.000.000.000 geschätzt (eben nochmal nachgeschaut, weil ich den Betrag nicht mehr wusste). Das dürfte heute nochmal um einiges teurer sein. Außerdem müsste das Stadion dann wohl für einige Zeit, vielleicht für ein Jahr oder mehr, geschlossen werden. Bei über 200 Veranstaltungen pro Jahr ein gewaltiger Einnahmeausfall.

Ehrlich gesagt, das mit dem Flughafen und der eingeschränkten Bauhöhe, verstehe ich nicht. Über wie viele Meter sprechen wir, wo das Stadion höher werden würde, bzw. geworden wäre? 10 Meter? 15 Meter? Ich glaube nicht, das es viel mehr gewesen wären. Wenn das am Ende mit ausschlaggebend gewesen ist, hätte man dort nie bauen dürfen. Wobei ich auch sagen muß, ich werde zwar nie dort ins Stadion können, aber ein Freund von dem Standort war ich nie. Wie weit ist es von SF weg? Ne gute Stunde mit dem Auto? Das hat ja mit der Stadt fast nix mehr zu tun. Ich hab das damals nicht so genau verfolgt, als man an das Stadionprojekt ging, aber im Nachhinein hätte man besser das Candlestick nach und nach abgerissen und neu gebaut.

Was die Höhe angeht und die Nähe zum Flughafen: Das war wohl eine Aussage der FAA. Außerdem gab es zu Beginn mehrere Beschwerden von Piloten, die durch das Licht vom Levi's geblendet wurden bzw. durch das Licht der Videowand irritiert waren.

Zitat von: Sean am Sa,  1. Apr. ’23, 20:06
... im Nachhinein hätte man besser das Candlestick nach und nach abgerissen und neu gebaut.

Kurzfassung: Für diese Option gab es keine Chance.

Leicht länger... Eine Option am Candlestick Point wurde ja gefühlte 100 Mail geprüft und man kam nicht weiter. Plus der Candlestick Point ist verkehrstechnisch auch katastrophal erschlossen.

So nah am Flughafen, nur damit Bernd da mit dem Fallschirm landen kann ....

Aus dem Flugzeug ist das immer wieder ein schöner Blick. Und ansonsten eben erst ab Ende Oktober zu Heimspielen fahren. Da geht es dann so halbwegs 

https://www.nbcsports.com/bayarea/49ers/raheem-mostert-throws-subtle-shade-49ers-super-bowl-54-play-calling

Mostert haut einen Seitenhieb gegen Kyles Playcalling im SB gegen die Chiefs raus. "Was wäre gewesen, wenn man gegen die Chiefs den Ball mehr gelaufen hätte, bei 2 Possessions 2 mit 6 Minuten auf der Uhr...."
Oh. Der kam jetzt aus dem Nichts...

Dann hätten alle gesagt, er würde zu konservativ callen und sich nichts mehr trauen und und und und....

So isses, zumal es ja bei jedem Call genug übersehene Receiver gab.

Gut, dass er nicht mehr bei uns ist. Als NFL-Profi sollte man  sich nicht an diesen Was-wäre-wenn-Spielchen der Fans und Analysten beteiligen. Das kann er gerne nach der Karriere machen.

Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

Klar, als Profi kann man darüber streiten, ob dieses sticheln wirklich sein muss. Allerdings finde ich, dass er nicht ganz unrecht hat. Ich hätte mir auch gewünscht man hätte den Ball mehr laufen lassen, damit man mehr Zeit von der Uhr nimmt. Ob es wirklich was gebracht hätte... Hmm.... Mahomes kann dir auch innerhalb von 3 Minuten ein Spiel drehen...

Fragt mich bitte immer erst nach dem Spiel. Dann kann ich genügend hätte/wäre/könnte-Antworten geben.
Jeden Donnerstag könnt ihr übrigens die Lottozahlen vom vorherigen Mittwoch von mir bekommen