49ersFanZone.net

Zitat von: sfHawk am Di,  3. Jan. ’12, 21:31

Zitat von: duffeldoffel am Di,  3. Jan. ’12, 21:25
Frage an die Experten:
Wie kann das sein, dass Oregon die Pac-12 gewinnt und nicht Stanford, aber Stanford wird höher gerankt als Oregon? Das passt doch nicht zusammen...

Ganz einfach: Oregon hatte zwei Niederlagen (LSU und USC), hat aber gegen Stanford gewonnen. Da Oregon und Stanford je eine Conference Niederlage haben und Oregon den direkten Vergleich gewonnen hat, hat Oregon in der Conference die Nase vorn, während Stanford in den Rankings besser dasteht (nur eine Niederlage).

Ja, aber wenn Oregon doch gegen Stanford gewonnen hat, müssten sie dann nicht erst recht vor Stanford gerankt werden?

Zitat von: duffeldoffel am Di,  3. Jan. ’12, 21:33
Ja, aber wenn Oregon doch gegen Stanford gewonnen hat, müssten sie dann nicht erst recht vor Stanford gerankt werden?

Damit hast du sehr schön das Problem an der BCS zusammengefasst

Zitat von: duffeldoffel am Di,  3. Jan. ’12, 21:33
Ja, aber wenn Oregon doch gegen Stanford gewonnen hat, müssten sie dann nicht erst recht vor Stanford gerankt werden?

Nein, wieso denn? Wenn "A gewinnt gegen B" dazu führt, dass A vor B steht, hätten wir schon mal ein Problem, wenn B jetzt gegen C gewinnt und C gegen A, von Upsets ganz zu schweigen. Letztlich interessiert das die Leute, die für das Ranking abstimmen auch gar nicht so sehr im Detail. Da kommt es eher auf den Record und den Gesamteindruck an. Muss man nicht gut finden, ist aber so...

Das ist doch alles weder Fisch noch Fleich, dieses System...

Wenn A gegen B spielt und beide in derselben Conference sind, und A gewinnt nicht nur gegen B, sondern auch die Conference, dann hat A vor B zu stehen, weil A ganz offenkundig besser abgeschnitten hat.
Und wenn es ein Team C von außerhalb der Conference gibt, dass zwar gegen A gewonnen aber gegen B verloren hat (bei ungefähr gleichem Overall Record), dann soll man C meinetwegen dazwischen ranken oder über beiden oder hinter beiden, aber A hat vor B zu stehen

Alles für die Tonne, finde ich - ein Playoff-System wird gebraucht, das ist für mich spätestens jetzt klar.

Ich respektiere natürlich anderslautende Meinungen, das wir uns hier nicht missverstehen - aber es fällt echt schwer zu glauben, dass jemand wirklich das jetzige System gut genug findet, um sich gegen Playoffs auszusprechen...

Zwei Worte: Tradition / Fernsehverträge

Nee, ich finds auch nicht in Ordnung. Wird aber in der nächsten und letzten Ranking korrigiert.

Roses are us.

Zitat von: Quacker am Mi,  4. Jan. ’12, 07:17
Roses are us.

Glückwunsch

Zitat von: Quacker am Mi,  4. Jan. ’12, 07:17
Nee, ich finds auch nicht in Ordnung. Wird aber in der nächsten und letzten Ranking korrigiert.

Roses are us.

Wohlverdient! 

Zitat von: Quacker am Mi,  4. Jan. ’12, 07:17
Roses are us.

Gratulation!   

Zitat von: MoRe99 am Mi,  4. Jan. ’12, 15:55

Zitat von: Quacker am Mi,  4. Jan. ’12, 07:17
Roses are us.

Gratulation!   

Da schließ ich mich an