49ersFanZone.net

Zitat von: Zacharry am Fr,  2. Jul. ’10, 19:07
hat mich total überrascht das spiel. ich hatte die brasilianer auf meiner liste ganz weit oben. 

zach

für mich war das spiel eigentlich schon ganz offen. wenn van persie net so unglaublich unfähig wär, dann hätt's eigentlich 3:1 ausgehen müssen.

In der ersten Halbzeit war Brasilien wesentlich besser als Holland, dort haben sie es verpasst auf das 2 Tor zu spielen und es auch zu machen. Durch einen Torwartfehler kam die Elftal zurück in die Partie. Danach bekamen sie die zweite Luft und konnten ihr Spiel erheblich steigern. Holland ist nun ein heißer Favorit, da so ein Sieg das Selbstvertrauen enorm steigert. Schlecht spielen ( gute 50 Min lang) und trotzdem gegen Brasilien zu gewinnen muss man erst mal fertig bringen! Hut ab.

Vom nicht gegebenen Elfer für Brasilien redet hier mal wieder keiner. Klar....Ein Geschenk der Brasilianer hat doch die Elftal erst wieder reanimiert - bis dahin nur tote Hose - enttäuschende Niederländer - danach war es ein offenes Spiel mit einem schönen zweiten Tor.

Die Frage ist nur: WAS WÄRE WENN ... der Schiriassi den eindeutigen Elfer gesehen hätte (hätte er eigentlich müssen). Mich hat schon aufgeregt, dass die Elftal schon vor dem Spiel: Der Schiri hilft doch den Brasilianer usw. von sich gegeben haben! Das haben die doch nicht nötig!

Rote Karte war mehr als berechtigt! Van Bommel konnte aber foulen was er wollte, war dem Schiri egal! Für mich war heute der Schiri heute der schlechteste Mann am Platz, leider!

Ich fand den Schiri eigentlich ganz gut.Lag mit seinen Entscheidungen richtig.Allerdingsd habe ich die Szene mit den nicht gegebenden Elfer nicht gesehen.
Van Bommel?Das waren "normale Zweikämpfe".Er hat zwar gefoult,aber das er dafür gelb sieht....

Zitat von: DeRa am Fr,  2. Jul. ’10, 20:56
Ich fand den Schiri eigentlich ganz gut.Lag mit seinen Entscheidungen richtig.Allerdingsd habe ich die Szene mit den nicht gegebenden Elfer nicht gesehen.
Van Bommel?Das waren "normale Zweikämpfe".Er hat zwar gefoult,aber das er dafür gelb sieht....

Van Bommel hatte gefühlte 4 oder 5 Fouls begannen, zum Teil auch von hinten. Für mich hätte es bereits nach dem 3 Foul gelb gegeben. Der Elfer war so klar: Ein Niederländer säbelt einen Brasilianer von seitlich hinten nieder, OHNE das der den Ball spielt!!

Muss ich Cordovan recht geben. Nigel de Jong hat in Halbzeit 1 völlig übermotiviert Kaka von den Beinen geholt. Trotzdem war für die Selecao mehr drin. Man hat es schlicht versäumt nachzulegen. Mark van Bommel hätte Gelb irgendwann mal "verdient" gehabt, trotzdem fand ich den Schiri nicht ganz so schlecht. Beide Teams haben viel Einsatz gezeigt, und geschauspielert haben beide auch sehr oft. War für den Schiri nicht immer einfach zu leiten. Sollte man dem Schiri zu gute halten.

Zitat von: Cordovan am Fr,  2. Jul. ’10, 21:00

Zitat von: DeRa am Fr,  2. Jul. ’10, 20:56
Ich fand den Schiri eigentlich ganz gut.Lag mit seinen Entscheidungen richtig.Allerdingsd habe ich die Szene mit den nicht gegebenden Elfer nicht gesehen.
Van Bommel?Das waren "normale Zweikämpfe".Er hat zwar gefoult,aber das er dafür gelb sieht....

Van Bommel hatte gefühlte 4 oder 5 Fouls begannen, zum Teil auch von hinten. Für mich hätte es bereits nach dem 3 Foul gelb gegeben. Der Elfer war so klar: Ein Niederländer säbelt einen Brasilianer von seitlich hinten nieder, OHNE das der den Ball spielt!!

Okay,das hätte dann Elfer geben müssen...

1:0 für Ghana....

Das Einzige, was ich den Schiri zu gute halten möchte: Er hat versucht, dass Spiel laufen zu lassen - sprich nicht allzu oft gepfiffen - leider hat sich dieses dann in der 2. Hälfte gerecht - Unfairness hüben und drüben...leider!

Uruguay gleicht zum 1:1 aus. Auch an unglücklichen Torwartaktionen steht es durch dieses Tor 1:1  Beide sahen bei den Gegentoren alles andere als gut aus.

Das Spiel ist noch offen.Uruguay ist in der zweiten hälfte etwas stärker als Ghana.
Läuft auf Verlängerung hinaus...

das war der gipfel... einen unverdienteren halbfinalisten hat's sicher noch nie gegeben.

2 elferfouls gegen ghana nicht gegeben und dann das handspiel an der torlinie... alleine wegen dem handspiel könnt ich kotzen. warum's bei sowas net die regel gibt, dass es ein tor is und fertig.

ich bin sooo sauer.

Lebenslange Sperre für die Nationalelf... Das ist fast schlimmer als Henry in der Quali!

Ich würde auch eine Regel befürworten, dass das als Tor gewertet wird.

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jul. ’10, 23:26
Lebenslange Sperre für die Nationalelf... Das isf fast schlimmer als Henry in der Quali!

Ich würde auch eien Regel befürworten, dass das als Tor gewertet wird.

Detto, und ROT für das Handspiel oben drein!!!!

@ Zugschef:

Nicht ärgern, bringt leider nicht's mehr! Das versteht also die FIFA unter FAIR-Play!?!

Zitat von: frontmode am Fr,  2. Jul. ’10, 23:26
Lebenslange Sperre für die Nationalelf... Das ist fast schlimmer als Henry in der Quali!

Ich würde auch eine Regel befürworten, dass das als Tor gewertet wird.

Das ist aber ein bißchen übertrieben.Das es absichtliches Handspiel war,ist klar.Aber es kann auch ein Reflex gewesen sein.Habe selbst 15 Jahre lang Fussball gespielt.
Und das dieses Handspiel fast schlimmer war als Henry's Handspiel,kann ich gar nicht verstehen.Wie gesagt,kann ein Reflex gewesen sein.
Und hätte der Spieler von Ghana den Elfer flach und nicht so feste geschossen,wäre der Ball drin gewesen.Kann ich eh nicht verstehen,wie man ein Elfer so feste!!!! auf das Tor schießen kann.Und dann auch noch so hoch....

also wenn das ein reflex war, dann fress ich an besen. und fußball gespielt haben wohl die meisten hier, was aber überhaupt nix aussagt. das ist ein profi und kein hobbyspieler. der macht nix anderes. der hat genau gewusst, was er getan hat. außerdem versucht der teamkollege neben ihm auch noch den ball mit der hand abzuwehren. das handspiel von henry lass ich mir aber hingegen als reflex einreden.

was ich so widerlich finde, ist wie seine teamkollegen ihm noch im interview danken und keinerlei entschuldigung zu hören war. und der kommentar vom ghanaischen trainer war auch a blödsinn "das ist fußball."

wenn das fußball ist, dann kann mir der sport gestohlen bleiben.

Hätte der Spieler von Ghana den Elfer in der 92.Minute reingemacht,würden wir diese Diskussion heute nicht führen 

P.S. Ich muß aber sagen,das Ghana den Sieg hätte verdient  gehabt

Zitat von: DeRa am Sa,  3. Jul. ’10, 09:43
Hätte der Spieler von Ghana den Elfer in der 92.Minute reingemacht,würden wir diese Diskussion heute nicht führen 

in der 92. minute gab's keinen elfer. es war die 121. minute.

abgesehen davon: was hat das damit zu tun, dass das handspiel eine unglaubliche unsportlichkeit war und bei meinem verständnis von fair play nichts im sport und schon gar net bei einer wm zu suchen hat?

um deinen gscheiten satz umzuformen: hätte der spieler von uruguay keinen torraub mit einer handabwehr an der linie begangen, würden wir diese diskussion nicht führen.

Stimmt ja,war die 121.Minute.Leicht vertan
Aber solche Szenen sieht man überall,wo Fussball gespielt wird.Ob es jetzt Bundesliga oder Champions League ist...

Zitat von: DeRa am Sa,  3. Jul. ’10, 09:52
Stimmt ja,war die 121.Minute.Leicht vertan
Aber solche Szenen sieht man überall,wo Fussball gespielt wird.Ob es jetzt Bundesliga oder Champions League ist...

Das entschuldigt aber nicht dieses unsportliche Verhalten. Trotzdem dürfte uns allen klar sein: Suarez ist dort bestimmt schon ein Nationalheld. Kann mir schon deren Schlagzeilen vorstellen: "Erst schoss er uns mit seinen Toren gegen Südkorea ins Viertelfinale und jetzt opferte er sich, damit wir ins Halbfinale kommen." Schlimm, dass so etwas immer wieder belohnt wird. Suarez ist fein raus und Gyan hat mit dieser Bürde sein ganzes Leben zu verbringen. Absoluter Täterschutz - wie im richtigen Leben! Einfach nur grausam!