FanZone

Heute um 18:00 Uhr deutscher Zeit beginnt die sogenannte "Negotiation Period", in der Teams mit den Agenten von Spielern, deren Verträge mit Ende des Ligajahres auslaufen, sprechen können.

Die Liga hat die Regeln hierfür leicht angepasst. Das Fenster wurde von drei auf zwei Tage verkürzt, dafür dürfen konkrete Vertragsverhandlungen, die alle Aspekte eines Vertrages beinhalten, geführt werden.

Bisher durften nur "Positionen ausgetauscht", jedoch keine Vereinbarungen getroffen werden. Getroffene Vereinbarungen sind nicht bindend und können weder vom Spieler noch den Clubs eingeklagt werden.

Unterschrieben werden dürfen neue Verträge erst mit Beginn des neuen Ligajahres. Dieses startet am Mittwoch um 22:00 Uhr deutscher Zeit.

Für diese Regel gibt es allerdings eine Ausnahme. Spieler ohne Agenten (z.B. Rams CB Janoris Jenkins) oder die sich selber vertreten (z.B. Seahawks OT Russell Okung) dürfen nicht kontaktiert werden. Gesprochen werden darf ausschließlich zwischen Teams und NFLPA zertifizierten Agenten.

Worin genau besteht der Unterschied zwischen ...

Zitat von: frontmode am Mo,  7. Mär. ’16, 09:24
Spieler ohne Agenten (z.B. Rams CB Janoris Jenkins) oder die sich selber vertreten (z.B. Seahawks OT Russell Okung) ...

???  :noidea:  :help:

Zitat von: MoRe99 am Mo,  7. Mär. ’16, 09:38
Worin genau besteht der Unterschied zwischen ...

Zitat von: frontmode am Mo,  7. Mär. ’16, 09:24
Spieler ohne Agenten (z.B. Rams CB Janoris Jenkins) oder die sich selber vertreten (z.B. Seahawks OT Russell Okung) ...

???  :noidea:  :help:

Vieleicht haben die Spieler, die sich selbst vertreten, eine "Agenten-Lizenz"?

Zitat von: MoRe99 am Mo,  7. Mär. ’16, 09:38
Worin genau besteht der Unterschied zwischen ...

Zitat von: frontmode am Mo,  7. Mär. ’16, 09:24
Spieler ohne Agenten (z.B. Rams CB Janoris Jenkins) oder die sich selber vertreten (z.B. Seahawks OT Russell Okung) ...

???  :noidea:  :help:

Interessant aus Sicht der Spieler ob das nicht einklagbar wäre.

Ein Spieler muss doch keinen Agenten haben. Sie sind sicherlich auch nicht selbst im Besitz einer Lizenz. Sie sparen sich die Kohle einfach. Dafür dürfen sie aber auch erst dann kontaktiert werden, wenn die offizielle Verhandlungsperiode beginnt.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  7. Mär. ’16, 09:38
Worin genau besteht der Unterschied zwischen ...

Zitat von: frontmode am Mo,  7. Mär. ’16, 09:24
Spieler ohne Agenten (z.B. Rams CB Janoris Jenkins) oder die sich selber vertreten (z.B. Seahawks OT Russell Okung) ...

???  :noidea:  :help:

Jenkins hat seinen Agenten gefeuert, wird sich aber nicht selber vertreten. Okung hat keinen und will auch keinen.

Zitat von: frontmode am Mo,  7. Mär. ’16, 11:12

Zitat von: MoRe99 am Mo,  7. Mär. ’16, 09:38
Worin genau besteht der Unterschied zwischen ...

Zitat von: frontmode am Mo,  7. Mär. ’16, 09:24
Spieler ohne Agenten (z.B. Rams CB Janoris Jenkins) oder die sich selber vertreten (z.B. Seahawks OT Russell Okung) ...

???  :noidea:  :help:

Jenkins hat seinen Agenten gefeuert, wird sich aber nicht selber vertreten. Okung hat keinen und will auch keinen.

Und wer vertritt ihn dann? Komische Regelung, die nur den Agenten zugutekommt.

Wird spannend ab 18 Uhr, da weiß man oft schon, wo die Reise hingeht.

Zitat von: Red Shadow am Mo,  7. Mär. ’16, 11:51
Und wer vertritt ihn dann? Komische Regelung, die nur den Agenten zugutekommt.

Sobald er einen neuen Agenten verpflichtet hat, wird der ihn vertreten. Sollte er bis Mittwochabend keinen haben, können ihn die Teams natürlich auch direkt kontaktieren.

Zitat von: frontmode am Mo,  7. Mär. ’16, 12:50

Zitat von: Red Shadow am Mo,  7. Mär. ’16, 11:51
Und wer vertritt ihn dann? Komische Regelung, die nur den Agenten zugutekommt.

Sobald er einen neuen Agenten verpflichtet hat, wird der ihn vertreten. Sollte er bis Mittwochabend keinen haben, können ihn die Teams natürlich auch direkt kontaktieren.

So habe ich es auch verstanden, also beide dürfen wohl erst Mittwoch kontaktiert werden, wenn oder weil sie keinen Agenten haben. Sehr freundliche Regelung für Agenten ::).

Mich würde da mal eine Übersicht interessieren, wer von wem vertreten wird. Entgegen seines Rufes, vielleicht ist er ja Niners-Fan ;), kamen wir bei Drew Rosenhaus oft sehr gut weg, bei Gore/McDonald zum Beispiel. Über Eugene Parker hüllen wir mal lieber den Mantel des Schweigens ::) :whistle:.

Zitat von: Red Shadow link=topic=12873.msg397839#msg397839
So habe ich es auch verstanden, also beide dürfen wohl erst Mittwoch kontaktiert werden, wenn oder weil sie keinen Agenten haben. Sehr freundliche Regelung für Agenten ::).

Naja, in der Regel haben die Spieler ja eh einen Agenten. Ich glaube eher, man will direkte Pitches zu den Spielern (vielleicht sogar durch Spieler) verhindern. Außerdem wissen die Spieler oft nicht genau, wie ihr Marktwert ist, wen die Teams vielleicht noch kontaktieren und was man genau hinterfragen sollte.

Zitat von: frontmode am Mo,  7. Mär. ’16, 14:03

Zitat von: Red Shadow link=topic=12873.msg397839#msg397839
So habe ich es auch verstanden, also beide dürfen wohl erst Mittwoch kontaktiert werden, wenn oder weil sie keinen Agenten haben. Sehr freundliche Regelung für Agenten ::).

Naja, in der Regel haben die Spieler ja eh einen Agenten. Ich glaube eher, man will direkte Pitches zu den Spielern (vielleicht sogar durch Spieler) verhindern. Außerdem wissen die Spieler oft nicht genau, wie ihr Marktwert ist, wen die Teams vielleicht noch kontaktieren und was man genau hinterfragen sollte.

Ein Thema für sich ;). Ich würde da mehr Freiheit begrüßen, das riecht doch wieder sehr nach Lobby. Die Agenten verdienen ja mit und davon abgesehen, wenn es jemand selbst in die Hand nimmt, hat er bei der Regelung mitunter einen Nachteil. Ist doch seine Eigenverantwortung, wenn er keinen will und/oder sich beim Marktwert verschätzt. Falls er allerdings gut informiert ist und verhandeln kann, könnte er ohne Agent sogar besser fahren. Muss meiner Meinung nach ein erwachsener Mensch selbst entscheiden können und dürfen ohne Handicap.

So schwer kann doch 15 Mio. Netto per anno nicht sein. Das kann ich im Schlaf aufsagen :)

Ich bin ja gespannt wie ein Flitzebogen was unser 49ers dieses Jahr in der FA so anstellen.

Und diese Regel ist tatsächlich etwas seltsam. Geht es dabei vllt darum, dass nur vertragliches besprochen werden soll und nicht mit dem Spiler darüber sich ausgetauscht wird wie er ins Team passen würde etc. Also wie bei den eigenen Spielern, mit den Kelly ja auch noch nicht reden darf?!

Ich bin mir nicht sicher, ob die Niners in der FA zuschlagen werden wie wir uns das wünschen. In etwas mehr als 2 Tagen wissen wir mehr.

Smith CB von den Chiefs, Sweezy von den Hawks. Geht interessant los

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo,  7. Mär. ’16, 21:26
Smith CB von den Chiefs, Sweezy von den Hawks. Geht interessant los

Also entweder es sickert bei uns wie zu Anfangszeiten von Baalke/Harbaugh wieder mal weniger durch oder man wartet wirklich auf Jenkins und/oder Okung (vielleicht als RT?). Jedenfalls rührt sich gemessen an der Vielzahl an Qualität bei den CBs und O-Linern noch wenig, außer vermutete Interessensbekundungen, was vielleicht auch an den beiden liegen mag. Aber auch allgemein finde ich war um die Zeit letztes Jahr schon mehr klar. Ok, es wird wohl ein paar Trades geben, die es in sich haben. Ich bin jedenfalls weiterhin gespannt. Vielleicht geht Baalke auch den Weg des Abwartens, was schon mal gut geklappt hat, aber natürlich ein Risiko ist.

Ich befürchte wir werden für Mittelmaß stark überbezahlen.

Zitat von: Norton51 am Di,  8. Mär. ’16, 10:32
Ich befürchte wir werden für Mittelmaß stark überbezahlen.

Das wäre weitgehend neu, in dem Fall muss ich mal Baalke und Co. in Schutz nehmen, oft kamen da "humane" Deals raus. Sogar zuletzt, nicht nur in der "Harbaugh-Aufbruchs-Zeit". Auch zum Beispiel bei Torrey Smith oder Bethea war das nie über dem Marktwert. Bei Smith ist eher das Problem gewesen, dass man sein Potenzial oftmals nicht abruft bzw. (noch) abrufen kann. Aber lieber so ein Deal, als Marvin Jones so etwas anzubieten, was wahrscheinlich von anderen Teams aber kommen wird.

Bei den Top-Leuten ist allerdings die Frage, ob sie überhaupt noch zu uns kommen wollen und generell, ob man nicht mittlerweile überbezahlen muss, um Leute zu locken. Überdurchschnittlich und nicht in der Kategorie Smith oder Jenkins/Hayward wäre zum Beispiel CB Amukamara, da wäre es interessant, was wir da vergleichsweise bieten müssten. Hier könnte es sich lohnen etwas zu warten, wenn man nicht an die Elite kommt, weil so tief und qualitativ besetzt weiß ich die Position schon lange nicht mehr auf dem freien Markt. Ähnlich ist es bei den O-Linern.

Zitat von: Red Shadow am Di,  8. Mär. ’16, 08:21

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo,  7. Mär. ’16, 21:26
Smith CB von den Chiefs, Sweezy von den Hawks. Geht interessant los

Also entweder es sickert bei uns wie zu Anfangszeiten von Baalke/Harbaugh wieder mal weniger durch oder man wartet wirklich auf Jenkins und/oder Okung (vielleicht als RT?). Jedenfalls rührt sich gemessen an der Vielzahl an Qualität bei den CBs und O-Linern noch wenig, außer vermutete Interessensbekundungen, was vielleicht auch an den beiden liegen mag. Aber auch allgemein finde ich war um die Zeit letztes Jahr schon mehr klar. Ok, es wird wohl ein paar Trades geben, die es in sich haben. Ich bin jedenfalls weiterhin gespannt. Vielleicht geht Baalke auch den Weg des Abwartens, was schon mal gut geklappt hat, aber natürlich ein Risiko ist.

Ich gehe einfach davon aus das die Niners nicht so extrem zuschlagn, wie es viele hier Erwarten und hoffen.
Ich rechne mit einem CB. Jenkins glaub ich nicht dran. Denke man versucht Sean Smith zu bekommen, aber nicht um jeden Preis. Sollte man ihn nicht bekommen, guckt man weiter.
Bei OLB könnte ich mir vorstellen das man etwas mehr ausgibt. Vielleicht Irvin oder Vernon. Aber denke eher man holt einen etwas älteren Veteran mit einem guten Namen, wie Tamba Hali oder Mario Williams. Auf MLB ist Bowman gesetzt und mit Wilhoite und Hodges hat man eine gute Rückverversicherung. Hier wird man denk ich auf das gute Auge in derDraft vertrauen. Hat ja meist auch gut geklappt.
In der D-Line weiß ich so gar nicht wo wir stehen. Ist man zufrieden oder will man einen großen Namen? Ist der NT schon auf dem Roster? Ist man auf dem 2ten DE Spot neben Armstead zufrieden? Hat man auf dem 1ten DE Spot genug vertrauen in Armstead?

In der O-Line rechne ich leider auch nicht mit dem großen Namen. Ich denke man wird ein G aus der 2ten Reihe holn und vielleicht noch einen Tackle aus der 2ten.
Rb wird man bestimmt auch noch jemanden holen, aber wohl eher auch für wenig Geld.
Auf WR muss man eigentlich tätig werden, aber die Auswahl ist nicht wirklich berauschend und wird garantiert extrem überbezahlt.
Über einen guten TE würde ich mich echt freuen. Aber keine Ahnung wie sehr Baalke und co da ein Need sehen. Green, Fleener oder Allan wären Super.

Und über QB sag ich mal nix, das ist ja wohl das größte Mysterium momentan bei den Niners.

Na ja, weniger Geld ist relativ. Mario Williams meint schon mal 10 Millionen per anno sind gut ;) und Doug Martin erhofft sich 8 Millionen. Wir werden es sehen, was sich ergibt. Wenn man investiert, dann bitte nur in Impact-Player. Da zähle ich jemand, wie Amukamara auch hinzu.

Zitat von: Red Shadow am Di,  8. Mär. ’16, 11:57

Zitat von: Norton51 am Di,  8. Mär. ’16, 10:32
Ich befürchte wir werden für Mittelmaß stark überbezahlen.

Das wäre weitgehend neu, in dem Fall muss ich mal Baalke und Co. in Schutz nehmen, oft kamen da "humane" Deals raus. Sogar zuletzt, nicht nur in der "Harbaugh-Aufbruchs-Zeit".

Ja baalke überbezahlt schlechter als mittelmaß; s. Celek.

Zitat von: zugschef am Di,  8. Mär. ’16, 14:35

Zitat von: Red Shadow am Di,  8. Mär. ’16, 11:57

Zitat von: Norton51 am Di,  8. Mär. ’16, 10:32
Ich befürchte wir werden für Mittelmaß stark überbezahlen.

Das wäre weitgehend neu, in dem Fall muss ich mal Baalke und Co. in Schutz nehmen, oft kamen da "humane" Deals raus. Sogar zuletzt, nicht nur in der "Harbaugh-Aufbruchs-Zeit".

Ja baalke überbezahlt schlechter als mittelmaß; s. Celek.

Es war mir klar, dass der jetzt erwähnt wird ;D. Mir fallen spontan aber auch Brooks (anfangs), McDonald, Boone, Staley, Davis, Rogers, Bethea, Whitner oder Brock ein, wo man zu einem guten Zeitpunkt verlängert bzw. in der FA-Phase nicht übertrieben hat. Das sind nur ein paar Beispiele aus dem Stegreif. Bei Celek warte ich ab, erscheint mir auch nicht wenig bei der "Produktion", aber es gab positive Zeichen und bei der Einschätzung eigener Spieler bzw. deren Leistungs-Entwicklung lag man oft gar nicht so daneben. Da muss man jetzt nicht alles negativ sehen.

Also bisher weiß man nur von Interesse an Guard Sweezy und CB Sean Smith, wobei da die Chronicle mittlerweile berichtet, dass die Raiders und wir ihn unbedingt wollen. Ferner sollen wir via Trade RB De'Anthony Thomas von den Chiefs in Erwägung ziehen. Die Frage ist, was läuft wirklich im Hintergrund ab ;)? Sickert nur wenig durch oder wartet man ab bzw. sieht nicht so viel geeignete Kandidaten? Oder man wartet auf Jenkins und/oder Okung ;)? Fragen über Fragen ;D! Über Mack und Osemele oder Doug Martin liest man jedenfalls nichts (mit denen dürfte man verhandeln), genauso andere Corners außer Smith, was an Jenkins liegen könnte.

Also Kelechi Osemele können wir wahrscheinlich von der Wunschliste streichen. NFL.com berichtet, dass er mit den Raiders einen Deal hat. Tja, man kann dazu stehen wie man will, aber auf der anderen Seite der Bay fackelt man nicht lange. Ich hoffe Baalke & Co. bereiten die Deals im stillen Kämmerlein vor. Gerade bei den Lines muss was passieren und da wäre jemand wie Osemele auf Guard mal ein Statement gewesen...JR Sweezy wäre jetzt nicht meine erste Wahl.

Osemele hatte wohl etwas im Bereich von $10 Mio/Jahr verlangt. Mal sehen, wie die Vertragsdaten am Schluss aussehen. Dass die Niners bei dem Preis wirklich mitgehen hatte ich mir eh nicht vorstellen können.

Sweezy ist nun auch nicht mein Lieblings-FA, wenn es um Verstärkungen bei der O-Line geht. Ian Williams wird sich, sollte Sweezy kommen und Williams bleiben, wohl besonders über ihn "freuen".

Da hätte man lieber Iupati halten sollen, anstatt da einzusteigen.

Zitat von: frontmode am Di,  8. Mär. ’16, 17:51
Da hätte man lieber Iupati halten sollen, anstatt da einzusteigen.

Dass die Niners bei Sweezy zuschlagen glaube ich nicht. Sie werden sich das anhören, was er fordert, und dann aussteigen, wenn ihnen der Preis zu hoch ist, um sich dem nächsten O-Liner zuzuwenden, oder sie versuchen es parallel bei mehreren, und wer zuerst zugreift bekommt den Job.

Vor einigen Jahren hatte Baalke ja grosses Interesse an Geoff Schwartz. Mal schauen, ob er nun auch wieder ein Kandidat wird.

Auch Mitchell Schwartz wäre allenfalls eine interessante Option. Allerdings wäre das womöglich ein Signal, dass man Davis nicht wirklich auf RT zurückerwartet.

Angeblich 60 Millionen für 5 Jahre bei Osemele, laut rotoworld. Obwohl er ja nicht "nur" Guard spielen kann, ist das ne Menge Holz. Das würde ich lieber in nen #1 Corner investieren. Doug Martin sollen die Raiders wohl auch unbedingt wollen. Den dürfte man wohl auch streichen ;), wobei der nie auf meiner Wunschliste war.

Zitat von: Red Shadow am Di,  8. Mär. ’16, 18:42
Angeblich 60 Millionen für 5 Jahre bei Osemele, laut rotoworld. Obwohl er ja nicht "nur" Guard spielen kann, ist das ne Menge Holz.

:o  Wenn er LT spielt wäre das vielleicht akzeptabel. Als RT oder als Guard finde ich das schon eine große Menge Holz.

Edit: Gerade gelesen, dass Osemele wohl eher LT spielen wird, da man damit rechnet, dass der bisherige LT Donald Penn die Raiders verlassen wird. Mit $12 Mio/Jahr wäre Osemele der viertbestbezahlte LT der Liga. Für einen Guard wäre er $4 Mio (und damit 50%!) über dem teuersten Guard, Mike Iupati (was den Durchschnitt pro Jahr angeht).

Mit der Perspektive ist der Vertrag natürlich attraktiv. Die 49ers hätten ihm ja nur eine Guardposition anbieten können.

Wenn es denn auch funktioniert, ist das ok.

Zitat von: Red Shadow am Di,  8. Mär. ’16, 11:57

Zitat von: Norton51 am Di,  8. Mär. ’16, 10:32
Ich befürchte wir werden für Mittelmaß stark überbezahlen.

Das wäre weitgehend neu, in dem Fall muss ich mal Baalke und Co. in Schutz nehmen, oft kamen da "humane" Deals raus. Sogar zuletzt, nicht nur in der "Harbaugh-Aufbruchs-Zeit". Auch zum Beispiel bei Torrey Smith oder Bethea war das nie über dem Marktwert. Bei Smith ist eher das Problem gewesen, dass man sein Potenzial oftmals nicht abruft bzw. (noch) abrufen kann. Aber lieber so ein Deal, als Marvin Jones so etwas anzubieten, was wahrscheinlich von anderen Teams aber kommen wird.

Bei den Top-Leuten ist allerdings die Frage, ob sie überhaupt noch zu uns kommen wollen und generell, ob man nicht mittlerweile überbezahlen muss, um Leute zu locken. Überdurchschnittlich und nicht in der Kategorie Smith oder Jenkins/Hayward wäre zum Beispiel CB Amukamara, da wäre es interessant, was wir da vergleichsweise bieten müssten. Hier könnte es sich lohnen etwas zu warten, wenn man nicht an die Elite kommt, weil so tief und qualitativ besetzt weiß ich die Position schon lange nicht mehr auf dem freien Markt. Ähnlich ist es bei den O-Linern.

Es ist aber nun mal so viel Geld im Markt wie noch nie zuvor, d.h. auch die Mittelklasse wird deutlich teurer.

Zudem sind die absoluten Topleute schon mit dem Tag belegt oder teilweise schon vor Eröffnung der FA quasi vom Markt, wie Osemele.

D.h. das viele Geld stürzt sich dann eben auf die zweite Reihe. Das hat gar nicht alleine was mit dem Frontoffice zu tun. Angebot und Nachfrage.

Das mit Angebot und Nachfrage habe ich schon mal gehört ;D. Trotzdem gibt es immer noch Grenzen, alleine durch den Cap Room und selbst die Raiders und Jaguars müssen ein Stück weit nachhaltig denken und können nicht grenzenlos zuschlagen ;). Abwarten! Umso überraschender, auch in Hinblick auf die steigende Gehaltsgrenze ist es, dass heuer so viel Qualität auf dem Markt ist.

Das muss man auch mal so herum sehen. Ganz unabhängig davon setzen die Top-Leute erst einmal Maßstäbe, danach geht es schnell(er). Letztes Jahr ging das Ganze etwas schneller, weil es weniger Qualität gab. Abwarten kann sich heuer dennoch lohnen, denn auch da gibt es eine zweite Runde, wenn Teams mitunter nicht bereit sind gewisse Forderungen mitzugehen ;). So lange sich mindestens ein Team einverstanden zeigt die finanziellen Vorstellungen zu akzeptieren, klar. Aber es ist nicht selten mal ruhiger geworden um gewisse Spieler, weil der Markt in Hinblick auf die ersten Forderungen nicht da war bzw. bestimmte Teams wegen anderer Verpflichtungen/nachhaltiger Überlegungen etc. gesättigt sind. Auch das ist Angebot und Nachfrage ;). Baalke fuhr in dem Jahr mit Whitner und Co. recht gut.

Sehr gespannt bin ich, ob wir bei einem der Top-Corner ernsthaft mitbieten. Da rührt sich wohl auch wegen Jenkins noch wenig. Aber auch bei den O-Linern ist bislang nur Osemele von den Top-Leuten vom Markt, wenn ich spontan keinen vergessen habe. Bei dem ist spannend, wie das die anderen Guards bzw. deren Agenten sehen. Die wird es erst einmal weniger interessieren, dass die Raiders ihn als LT einsetzen wollen ;).

Ich hoffe, dass ich morgen mal etwas in der Art von 49ers sign Alex Mack lese.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di,  8. Mär. ’16, 22:30
Ich hoffe, dass ich morgen mal etwas in der Art von 49ers sign Alex Mack lese.

Jo!das wär mein #1 Free Agent und würde für mich die ganz FA positiv bewerten lassen.

Dennoch gerne noch einen der Top CB, am liebsten Jenkins, könnte aber auch mit Smith gut leben.

Dazu noch einen TE, Fleener oder Green.

Und dann noch die beiden Chiefs, Hali und Johnson, im Doppelpack ;)

Hali kannst du knicken. Hat für 3 Jahre bei den Chiefs verlängert.

Zitat von: MaybeDavis am Di,  8. Mär. ’16, 22:45

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di,  8. Mär. ’16, 22:30
Ich hoffe, dass ich morgen mal etwas in der Art von 49ers sign Alex Mack lese.

Jo!das wär mein #1 Free Agent und würde für mich die ganz FA positiv bewerten lassen.

Dennoch gerne noch einen der Top CB, am liebsten Jenkins, könnte aber auch mit Smith gut leben.

Dazu noch einen TE, Fleener oder Green.

Und dann noch die beiden Chiefs, Hali und Johnson, im Doppelpack ;)

Hali bleibt ein Chief für weitere 3 Jahre und danach wird er wohl rentieren. Er ist ja dann fast 36 wenn der Vertrag erfüllt wird.

Zitat von: Red Shadow am Di,  8. Mär. ’16, 22:26
Das mit Angebot und Nachfrage habe ich schon mal gehört ;D. Trotzdem gibt es immer noch Grenzen, alleine durch den Cap Room und selbst die Raiders und Jaguars müssen ein Stück weit nachhaltig denken und können nicht grenzenlos zuschlagen ;). Abwarten! Umso überraschender, auch in Hinblick auf die steigende Gehaltsgrenze ist es, dass heuer so viel Qualität auf dem Markt ist.

Das muss man auch mal so herum sehen. Ganz unabhängig davon setzen die Top-Leute erst einmal Maßstäbe, danach geht es schnell(er). Letztes Jahr ging das Ganze etwas schneller, weil es weniger Qualität gab. Abwarten kann sich heuer dennoch lohnen, denn auch da gibt es eine zweite Runde, wenn Teams mitunter nicht bereit sind gewisse Forderungen mitzugehen ;). So lange sich mindestens ein Team einverstanden zeigt die finanziellen Vorstellungen zu akzeptieren, klar. Aber es ist nicht selten mal ruhiger geworden um gewisse Spieler, weil der Markt in Hinblick auf die ersten Forderungen nicht da war bzw. bestimmte Teams wegen anderer Verpflichtungen/nachhaltiger Überlegungen etc. gesättigt sind. Auch das ist Angebot und Nachfrage ;). Baalke fuhr in dem Jahr mit Whitner und Co. recht gut.

Sehr gespannt bin ich, ob wir bei einem der Top-Corner ernsthaft mitbieten. Da rührt sich wohl auch wegen Jenkins noch wenig. Aber auch bei den O-Linern ist bislang nur Osemele von den Top-Leuten vom Markt, wenn ich spontan keinen vergessen habe. Bei dem ist spannend, wie das die anderen Guards bzw. deren Agenten sehen. Die wird es erst einmal weniger interessieren, dass die Raiders ihn als LT einsetzen wollen ;).

Leider nicht richtig. Die Raiders zB müssen sogar kräftig Geld ausgeben, weil sie bisher zu wenig ausgegeben haben. Der CBA gibt ein Minimum Spending Amount vor und die Raiders müssen im nächsten Kalenderjahr 160 Millionen für neue Spielergehälter ausgeben, weil sie seit 2011 zu wenig ausgegeben haben.

Davon sind noch ein paar Teams betroffen.

Geh mal davon aus es wird richtig mit Geld um sich geworfen in den nächsten Tagen.

Zitat von: Norton51 am Mi,  9. Mär. ’16, 01:59

Zitat von: Red Shadow am Di,  8. Mär. ’16, 22:26
Das mit Angebot und Nachfrage habe ich schon mal gehört ;D. Trotzdem gibt es immer noch Grenzen, alleine durch den Cap Room und selbst die Raiders und Jaguars müssen ein Stück weit nachhaltig denken und können nicht grenzenlos zuschlagen ;). Abwarten! Umso überraschender, auch in Hinblick auf die steigende Gehaltsgrenze ist es, dass heuer so viel Qualität auf dem Markt ist.

Das muss man auch mal so herum sehen. Ganz unabhängig davon setzen die Top-Leute erst einmal Maßstäbe, danach geht es schnell(er). Letztes Jahr ging das Ganze etwas schneller, weil es weniger Qualität gab. Abwarten kann sich heuer dennoch lohnen, denn auch da gibt es eine zweite Runde, wenn Teams mitunter nicht bereit sind gewisse Forderungen mitzugehen ;). So lange sich mindestens ein Team einverstanden zeigt die finanziellen Vorstellungen zu akzeptieren, klar. Aber es ist nicht selten mal ruhiger geworden um gewisse Spieler, weil der Markt in Hinblick auf die ersten Forderungen nicht da war bzw. bestimmte Teams wegen anderer Verpflichtungen/nachhaltiger Überlegungen etc. gesättigt sind. Auch das ist Angebot und Nachfrage ;). Baalke fuhr in dem Jahr mit Whitner und Co. recht gut.

Sehr gespannt bin ich, ob wir bei einem der Top-Corner ernsthaft mitbieten. Da rührt sich wohl auch wegen Jenkins noch wenig. Aber auch bei den O-Linern ist bislang nur Osemele von den Top-Leuten vom Markt, wenn ich spontan keinen vergessen habe. Bei dem ist spannend, wie das die anderen Guards bzw. deren Agenten sehen. Die wird es erst einmal weniger interessieren, dass die Raiders ihn als LT einsetzen wollen ;).

Leider nicht richtig. Die Raiders zB müssen sogar kräftig Geld ausgeben, weil sie bisher zu wenig ausgegeben haben. Der CBA gibt ein Minimum Spending Amount vor und die Raiders müssen im nächsten Kalenderjahr 160 Millionen für neue Spielergehälter ausgeben, weil sie seit 2011 zu wenig ausgegeben haben.

Davon sind noch ein paar Teams betroffen.

Geh mal davon aus es wird richtig mit Geld um sich geworfen in den nächsten Tagen.

Das weiß ich, aber irgendwann haben sie genug ausgegeben und auch sie haben ein begrenztes Roster. Sie sind ja eh schon kräftig dabei Geld auszugeben ;D, Irvin ist jetzt auch weg. Ähnlich war es die Jahre mal bei Tampa und den Titans, so neu ist das nicht und trotzdem gab es dann noch Spieler, die später zu vernünftigeren Konditionen zu haben waren. Das Angebot ist heuer überraschend quantitativ und qualitativ. Das sehen auch andere wohl so, denn bevor ich Mittelmaß weit überbezahlen oder ähnlich wie die Top-Spieler auf ihren Positionen zahlen muss, investiere ich gleich lieber in die Top-Leute und steche die Raiders und Jaguars aus. Deshalb wird mitunter gewartet, dann beruhigt sich der Markt sukzessiv.

Genauso gibt es auch Teams, die nicht investieren können das dünnt den Markt auch aus. Warten wir mal ab, wo Jenkins, Sean Smith, Amukamara oder auch Hayward hingehen werden ;). Die wären mal eine Investition wert. Hall und Pacman Jones sind auch noch zu haben. Genauso dutzende O-Liner, wo der Markt bis auf Osemele aber noch ruhiger ist, warum wohl?

Stand jetzt gibt es nur 3 Spieler, in die ich wirklich investieren würde. Das sind Mack, Vernon und Jenkins.

Bin relativ froh, dass die 49ers nicht mit den Millionen um sich schmeißen. Osemele ist sicher ein fantastischer O-Liner, aber 12 Mio? Verdammte Scheiße!

Zitat von: franky49ers am Mi,  9. Mär. ’16, 08:29
Stand jetzt gibt es nur 3 Spieler, in die ich wirklich investieren würde. Das sind Mack, Vernon und Jenkins.

Bin relativ froh, dass die 49ers nicht mit den Millionen um sich schmeißen. Osemele ist sicher ein fantastischer O-Liner, aber 12 Mio? Verdammte Scheiße!

Mack hat 8 Millionen von Cleveland ja ausgeschlagen. Da kann man sich ausrechnen, was das in der Konsequenz bedeutet. Der ist 30! Das muss man sich mal reinziehen.  ::)

Zitat von: franky49ers am Mi,  9. Mär. ’16, 08:29
Stand jetzt gibt es nur 3 Spieler, in die ich wirklich investieren würde. Das sind Mack, Vernon und Jenkins.

Bin relativ froh, dass die 49ers nicht mit den Millionen um sich schmeißen. Osemele ist sicher ein fantastischer O-Liner, aber 12 Mio? Verdammte Scheiße!

Das ist insofern interessant, was das in der Konsequenz bedeutet. Viele Guards bzw. deren Agenten könnten jetzt sagen ja der Osemele bekommt 12 Mio. per anno, aber die Raiders nutzen eben seine Flexibilität und wollen ihn wohl als LT einsetzen, da sind 12 Mio. gar nicht sooo arg. Wenn das klappt!

Jenkins wird teuer, aber ein richtiger #1 CB ist das nun einmal. Unter 12 Millionen geht da wohl nichts. Sean Smith könnte zwischen 9-11 Millionen liegen. Mir wäre Jenkins alleine wegen des Alters schon lieber, aber Baalke könnte Smith bevorzugen. Allerdings sollten beide noch einige gute Jahre vor sich haben. Dahinter wird es interessant, wo sich dann der Wert von Amukamara/Hayward und Co. einpendelt.

Bei der D-line sind immer noch (unser) Ian Williams, Nick Fairley, Jaye Howard und Robert Ayers verfügbar.

Bei den O-Linern wird es jetzt echt interessant, es gibt viele gute, aber der Osemele-Vertrag könnte die Preise bei Guards in die Höhe treiben. Jemand wie Louis Vasquez wäre mir da recht. Wisniewski wäre als Center interessant, wenn Mack unbezahlbar erscheint. Bei den Guards gibt es viele Möglichkeiten. Als RT Andre Smith/Okung oder Mitchell Schwartz.

Die Cap steigt auch Jahr für Jahr. Wenn sie von 120 Mio auf 135 Mio steigt, dann kann man ja mal prozentual den gleichen Anteil fordern.

Ich glaube aber die Rookieverträge steigen nicht ganz in dem Masse mit und die Veteran Minimum Gehälter auch nicht. Daher ist dann noch mehr Geld da, um die Top Leute zu verpflichten. Und mit dem Cap Floor und den Cash regeln, muss das Geld dann halt auch irgendwo ausgegeben werden.

Zitat von: IamNINER am Mi,  9. Mär. ’16, 09:59
Die Cap steigt auch Jahr für Jahr. Wenn sie von 120 Mio auf 135 Mio steigt, dann kann man ja mal prozentual den gleichen Anteil fordern.

Ich glaube aber die Rookieverträge steigen nicht ganz in dem Masse mit und die Veteran Minimum Gehälter auch nicht. Daher ist dann noch mehr Geld da, um die Top Leute zu verpflichten. Und mit dem Cap Floor und den Cash regeln, muss das Geld dann halt auch irgendwo ausgegeben werden.

Das gilt aber auch für uns und wenn Kaep gehen sollte bzw. durch einen Rookie ersetzt wird, dürfte noch mehr frei werden. Bethea und Brooks sind auch große Cap-Belastungen bzw. mögliche Cuts. Nach den Ankündigungen von York, dass Geld keine Rolle spielt, dürfte man schon Bewegung erwarten. Zum Beispiel bei einem Top-CB, aber vielleicht ist man da auch schon dabei ;). 

Dass es noch kaum Gerüchte zu den Niners über mögliche FA-Verpflichtungen gibt, muss nicht heißen, dass Baalke sich nicht bemüht. Viele Franchises haben die Agenten wohl explizit um Stillschweigen bezüglich der Verhandlungen gebeten. Deshalb kam wohl z.B. die Irvin-Oakland-Connection für alle vollkommen aus dem nichts.

Zitat von: philsky am Mi,  9. Mär. ’16, 14:32
Dass es noch kaum Gerüchte zu den Niners über mögliche FA-Verpflichtungen gibt, muss nicht heißen, dass Baalke sich nicht bemüht. Viele Franchises haben die Agenten wohl explizit um Stillschweigen bezüglich der Verhandlungen gebeten. Deshalb kam wohl z.B. die Irvin-Oakland-Connection für alle vollkommen aus dem nichts.

Ja, sehe ich ja ähnlich, würde mich nicht wundern, wenn es bald heißt Sean Smith und Okung sind Niners ;). Also nur mal exemplarisch, es gibt ein paar Spieler, wo es kaum Gerüchte gibt, die aber sicherlich Interesse wecken. Das deutet schon in so eine Richtung und Maiocco hat es ja auch erwähnt bzw. geschrieben mit den Agenten. Ich wäre nur enttäuscht, wenn man große Ankündigungen macht und letztendlich fast nix rauskommt. Alles geht nicht via Draft und wir haben genug Cap Room. 

Mhh, also Sorgen muss man sich noch nicht machen? Ist irgendwie zu ruhig. Im Moment schlafen dort ja wohl noch alle. ???

Randnotiz: Brock Osweiler wird mit den Texans in Verbindung gebracht, als Alternative zieht man in Denver wohl einen gewissen Colin Kaepernick in Betracht... kennt den jemand?

Zitat von: Diabolo am Mi,  9. Mär. ’16, 20:53
Randnotiz: Brock Osweiler wird mit den Texans in Verbindung gebracht, als Alternative zieht man in Denver wohl einen gewissen Colin Kaepernick in Betracht... kennt den jemand?

Inzwischen ist sich Osweiler wohl mit den Texans einig geworden. Matt Barrows dazu:

ZitatDominos falling ...

Problematisch bzgl. Trade der Broncos für Kaepernick: Denver hat bereits die Picks in Runde 4, 5 und 6 in Trades eingesetzt (den Sechstrundenpöick für Vernon Davis). Ob sie einen Drittrundenpick für ihn geben würden? Oder vielleicht Picks für 2017?

RG3 wäre für die Broncos ohne Pick zu haben ...

Elway scheint viel von Colin zu halten. Das adelt Colin.

Osweiler 4 Jahre, 72Millionen.  ;D

Wenn wir uns mal wieder über zu teuer bei QBs unterhalten wollen.

Mack zu den Falcons, Jenkins zu den Giants, Schwartz zu den Chiefs, Fleener zu den Saints , Boone zu den Vikings.

Die Reihen lichten sich zügig :)

Zitat von: franky49ers am Mi,  9. Mär. ’16, 08:29
Stand jetzt gibt es nur 3 Spieler, in die ich wirklich investieren würde. Das sind Mack, Vernon und Jenkins.

Bin relativ froh, dass die 49ers nicht mit den Millionen um sich schmeißen. Osemele ist sicher ein fantastischer O-Liner, aber 12 Mio? Verdammte Scheiße!

Alle weg.

Dazu ist Ladarius Green bei den Steelers und D Johnson bleibt bei den Chiefs. :(

Da sind einige Clubs ein bisschen fixer unterwegs als wir. Was nichts Neues ist.

Zitat von: Norton51 am Do, 10. Mär. ’16, 04:39

Zitat von: franky49ers am Mi,  9. Mär. ’16, 08:29
Stand jetzt gibt es nur 3 Spieler, in die ich wirklich investieren würde. Das sind Mack, Vernon und Jenkins.

Bin relativ froh, dass die 49ers nicht mit den Millionen um sich schmeißen. Osemele ist sicher ein fantastischer O-Liner, aber 12 Mio? Verdammte Scheiße!

Alle weg.

Dazu ist Ladarius Green bei den Steelers und D Johnson bleibt bei den Chiefs. :(

Da sind einige Clubs ein bisschen fixer unterwegs als wir. Was nichts Neues ist.

Trevarthan auch weg. Der hätte mir ebenfalls gefallen.

Ich habe das Gefühl, dass sich bei uns hemmungsloser Aktionismus ausbreitet! Es bleibt nicht mehr viel!

Letztendlich scheint meine Befürchtung das wir trotz Cap Space nicht zuschlagen werden, wahr geworden zu sein.

Ach was, kriegt halt goodell das, was für das league mininum fehlt in form einer strafzahlung.

Zitat von: zugschef am Do, 10. Mär. ’16, 07:13
Ach was, kriegt halt goodell das, was für das league mininum fehlt in form einer strafzahlung.

Die Niners müssen sich deswegen keine Sorgen machen. Es geht dabei ja um einen Durchschnittswert über mehrere Jahre, und da liegen die Niners drüber.

Also entweder Baalke darf trotz York-Ankündigung nicht groß investieren, er hat nen Masterplan und mit der zweiten Welle kommen jetzt doch noch ein paar Verstärkungen oder wird sind mittlerweile so unbeliebt, dass sich keiner mehr locken lässt. Wundern würde mich nichts, mehr oder weniger ;).

Jedenfalls, wenn da nichts mehr kommt, würde es mich in Hinblick auf Baalke sehr wundern. Entweder er zieht unabhängig seiner eigenen Situation konsequent eine Linie durch, denn für ihn ist es heuer eigentlich 5 vor 12 und da würden Verstärkungen für's Team sicherlich nicht schaden. Bei den CB's gebe es noch Qualität, an Sean Smith/Hayward oder Amukamara wird man ein Stück weit sehen, was Sache ist. Okung und Andre Smith wären meines Wissens auch noch da. Bei Sean Smith heißt es allerdings mittlerweile eher, dass die Raiders ihn unbedingt holen wollen und die Chiefs unbedingt halten wollen ::).

Im schlimmsten Fall ist das wieder ne verlogene York-Show, wo nach außen anders geredet, als intern diktiert wird und mit halbwegs wenig Input betriebswirtschaftlich das Maximale rausgezogen werden möchte. Gerade so viel wie nötig. Leider reden wir da von unseren Niners :-\. Baalke wäre mittlerweile da auch mit gefangen, da er sich das zu lange ansah und selbst Schaden genommen hat. Wenn er nach dem Harbaugh-Wahnsinn und der folgenden Tomsula statt Gase Chose ausgestiegen wäre, hätte ihm das nachhaltig mehr gebracht, als jetzt in diesem zwielichten Boot mit York zu sitzen. Da kann er im Nachhinein noch relativieren, was er will, der Absprung wurde verpasst.

Es lebt aber die Hoffnung, dass wir unsere Baustellen nicht nur via Draft adressieren und Kelly nicht die einzig teure Veränderung gegenüber Tomsula ist ::).

Zitat von: MoRe99 am Do, 10. Mär. ’16, 07:18

Zitat von: zugschef am Do, 10. Mär. ’16, 07:13
Ach was, kriegt halt goodell das, was für das league mininum fehlt in form einer strafzahlung.

Die Niners müssen sich deswegen keine Sorgen machen. Es geht dabei ja um einen Durchschnittswert über mehrere Jahre, und da liegen die Niners drüber.

Vielleicht ist das auch gerade ein Grund, weshalb man wenig investiert ;). Ich hoffe es nicht :-\!

Zitat von: MoRe99 am Do, 10. Mär. ’16, 07:18

Zitat von: zugschef am Do, 10. Mär. ’16, 07:13
Ach was, kriegt halt goodell das, was für das league mininum fehlt in form einer strafzahlung.

Die Niners müssen sich deswegen keine Sorgen machen. Es geht dabei ja um einen Durchschnittswert über mehrere Jahre, und da liegen die Niners drüber.

Dann wär eigentlich noch Einsparungspotenzial vorhanden. Man könnte zB Brooks ersatzlos rauswerfen.

Vielleicht holt Baalke ja Aldon Smith über die FA zurück  ;D

Ist mal wieder alles typisch. Anstatt wenigstens ein Need direkt in der FA abzudecken, bleibt ihnen jetzt eigentlich fast nur noch einen Veteran zu holen oder sie absolute 2. Reihe über das Prinzip Hoffnung.

Zitat von: zugschef am Do, 10. Mär. ’16, 07:13
Ach was, kriegt halt goodell das, was für das league mininum fehlt in form einer strafzahlung.

Das geht weder an Goddell noch an die Owner - sondern an die Spieler.

Die 49ers haben das Minimum für die aktuelle Berechnungs-Periode bereits erreicht.

Zitat von: Norton51 am Do, 10. Mär. ’16, 08:07
Vielleicht holt Baalke ja Aldon Smith über die FA zurück  ;D

Ist mal wieder alles typisch. Anstatt wenigstens ein Need direkt in der FA abzudecken, bleibt ihnen jetzt eigentlich fast nur noch einen Veteran zu holen oder sie absolute 2. Reihe über das Prinzip Hoffnung.

Ist Smith überall FA? Eigentlich müsste der Vertrag da weiterlaufen, wo er ausgesetzt wurde.

Zitat von: frontmode am Do, 10. Mär. ’16, 08:19

Zitat von: Norton51 am Do, 10. Mär. ’16, 08:07
Vielleicht holt Baalke ja Aldon Smith über die FA zurück  ;D

Ist mal wieder alles typisch. Anstatt wenigstens ein Need direkt in der FA abzudecken, bleibt ihnen jetzt eigentlich fast nur noch einen Veteran zu holen oder sie absolute 2. Reihe über das Prinzip Hoffnung.

Ist Smith überall FA? Eigentlich müsste der Vertrag da weiterlaufen, wo er ausgesetzt wurde.

Denke ich mir auch die ganze Zeit... Er ist doch suspended und wurde von den Raiders nicht gecuttet?

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Also entweder Baalke darf trotz York-Ankündigung nicht groß investieren, er hat nen Masterplan und mit der zweiten Welle kommen jetzt doch noch ein paar Verstärkungen oder wird sind mittlerweile so unbeliebt, dass sich keiner mehr locken lässt. Wundern würde mich nichts, mehr oder weniger ;).

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Vielleicht ist das auch gerade ein Grund, weshalb man wenig investiert ;). Ich hoffe es nicht :-\!

Sorry, aber ich kann diese Argumentation nicht nachvollziehen. Im derzeitigen Salary Cap System ist vorgeschrieben wieviel die Teams für den Kader ausgeben müssen (!). Wenn ich nicht komplett falsch bin hat kein Owner monetär was davon wenn sein GM den Cap nicht ausnutzt.

Zitat von: frontmode am Do, 10. Mär. ’16, 08:19

Zitat von: Norton51 am Do, 10. Mär. ’16, 08:07
Vielleicht holt Baalke ja Aldon Smith über die FA zurück  ;D

Ist mal wieder alles typisch. Anstatt wenigstens ein Need direkt in der FA abzudecken, bleibt ihnen jetzt eigentlich fast nur noch einen Veteran zu holen oder sie absolute 2. Reihe über das Prinzip Hoffnung.

Ist Smith überall FA? Eigentlich müsste der Vertrag da weiterlaufen, wo er ausgesetzt wurde.

Hätte man jetzt einfach mit Humor verarbeiten können, aber gut geht natürlich auch so.

Aber wenn wir schon beim Klugscheissen sind:

http://www.rotoworld.com/player/nfl/6477/aldon-smith

Zitat von: stig49 am Do, 10. Mär. ’16, 05:18

Zitat von: Norton51 am Do, 10. Mär. ’16, 04:39

Zitat von: franky49ers am Mi,  9. Mär. ’16, 08:29
Stand jetzt gibt es nur 3 Spieler, in die ich wirklich investieren würde. Das sind Mack, Vernon und Jenkins.

Bin relativ froh, dass die 49ers nicht mit den Millionen um sich schmeißen. Osemele ist sicher ein fantastischer O-Liner, aber 12 Mio? Verdammte Scheiße!

Alle weg.

Dazu ist Ladarius Green bei den Steelers und D Johnson bleibt bei den Chiefs. :(

Da sind einige Clubs ein bisschen fixer unterwegs als wir. Was nichts Neues ist.

Trevarthan auch weg. Der hätte mir ebenfalls gefallen.

aber nich für 90 mille *lach*

Zitat von: Norton51 am Do, 10. Mär. ’16, 09:23
Aber wenn wir schon beim Klugscheissen sind:

http://www.rotoworld.com/player/nfl/6477/aldon-smith

Das Thema ist ja mehrmals schon angesprochen worden und grundsätzlich sicher ein Move, der mit entsprechenden Sicherheiten vertretbar wäre.

Danke für den Link, man lernt nicht aus :)

Zitat von: jetto am Do, 10. Mär. ’16, 09:03

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Also entweder Baalke darf trotz York-Ankündigung nicht groß investieren, er hat nen Masterplan und mit der zweiten Welle kommen jetzt doch noch ein paar Verstärkungen oder wird sind mittlerweile so unbeliebt, dass sich keiner mehr locken lässt. Wundern würde mich nichts, mehr oder weniger ;).

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Vielleicht ist das auch gerade ein Grund, weshalb man wenig investiert ;). Ich hoffe es nicht :-\!

Sorry, aber ich kann diese Argumentation nicht nachvollziehen. Im derzeitigen Salary Cap System ist vorgeschrieben wieviel die Teams für den Kader ausgeben müssen (!). Wenn ich nicht komplett falsch bin hat kein Owner monetär was davon wenn sein GM den Cap nicht ausnutzt.

Da musst du schon alles lesen und zur Investition gezwungen, wie die Raiders und Jaguars zum Beispiel, sind wird eben noch nicht. Da war man in den Harbaugh-Jahren stets weit genug am Cap-Limit. Kawakami hatte ja schon angedeutet, dass York mittlerweile am liebsten was rausziehen mag aus der Franchise, das wird sich zeigen, ob dem so ist und letztendlich nur so viel, wie notwendig, investiert wird, damit es nicht an die Spieler geht. Das hat ja "Frontmode" erklärt.

Kann mir mal einer erklären was für einen Plan unsere FO hat? Unsere letztjährige O-Line War um es vorsichtig auszudrücken nicht das Gelbe vom Ei... nun geht einer der Besseren sogar und jemand neues / altes kommt wieder dazu... wo man noch nicht mal abschätzen kann ob er es noch drauf hat. Ich würde es ja evt. Noch verstehen Cap zu sparen wenn wir keins hätten! Aber so? Geht die FO davon aus das die Leute sich positiv entwickeln bei uns? Mir fällt da so auf Anhieb keiner ein der so 2 Schritte nach vorne gemacht hat... Da sieht man so einiges bei anderen Teams...
Oder ist der Plan die nächsten Spielzeiten 4/5 Jahre an 1-5 in der Draft zu picken?

Prinzipiell finde ich es gut, dass den Spielern nicht die Kohle hinterher geworfen wird. Sicher sind da Spieler dabei, die uns gut getan hätten. Aber für die Kohle wären sie ja dann doch zu teuer und überbezahlt.

Was mich derzeit irritiert ist, dass bei uns derzeit so gar nichts verlautet wird. Entweder es ist so wie unter JH als dann das Kaninchen wundersamerweise aus dem Hut gezaubert wurde und einschlägt oder die Spieler wollen nicht zu uns. Dagegen spricht eigentlich die Vertragsverlängerung auf 5 Jahre von Williams. So scheisse sind wir dann doch nicht. oder?

Aber langsam möchte ich ind er FA schon von uns etwas sehen.

Man sollte durchaus auch bedenken dass das zuwerfen von Free Agents in dieser Saison zu begehrlichkeiten anderer Spieler in Zukunft führen kann/wird. Dass man daher nicht gnadenlos überbezahlt kann ich absolut nachvollziehen - die Namen der Spieler die dann im Raum stehen sind dann aber wieder eine ganz andere Geschichte.

Die 49ers haben jahrelang viel ins Team investiert. Man war immer eng unter der Cap. Man kann York viel vorwerfen, aber die Spieler waren gut bezahlt.

Die 49ers haben ihr 89% Limit erreicht, aber Ligaweit müssen 98% ausgezahlt werden. Also kann es immer noch passieren, dass auch die 49ers nachzahlen müssten.

Das Team ist nicht geizig, man fährt nur eine andere Philosophie. Ob sie gut oder schlecht ist, steht auf einem anderen Blatt.

Ich bin nicht überrascht, dass die 49ers nicht in das Rennen um 12Mio$ CB, 9Mio$ OG oder 15Mio$ LB eingestiegen sind. Das ist nicht Baalke. Es wird aber sicher wieder einige interessante Verpflichtungen aus der zweiten Reihe geben.

Sollte allerdings in der zweiten Welle auch nichts passieren, steht zu befürchten, dass die 49ers derzeit kein attraktives Ziel sind. Das würde allerdings das Ende von Baalke bedeuten ;).

Zum Thema "überbezahlen" (bzw. "mit Geld zuwerfen"): Die Giants haben, wie Adam Schefter gerade schrieb, bisher in dieser FA an Vernon, Jenkins und Harrison Verträge ausgegeben, die $105,5 Mio an garantierten Geldern enthalten. In den letzten fünf Jahren haben die Giants zusammen (!) $85,1 Mio an garantierten Geldern für ihre FAs ausgegeben. Das ist schon irgendwie abgedreht.

Was nicht heißen soll, dass ich es gut fände, wenn die Niners am Schluss mit nur $1 Mio an garantierten Geldern aus der FA kämen.  ;)

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 10:52

Zitat von: jetto am Do, 10. Mär. ’16, 09:03

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Also entweder Baalke darf trotz York-Ankündigung nicht groß investieren, er hat nen Masterplan und mit der zweiten Welle kommen jetzt doch noch ein paar Verstärkungen oder wird sind mittlerweile so unbeliebt, dass sich keiner mehr locken lässt. Wundern würde mich nichts, mehr oder weniger ;).

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Vielleicht ist das auch gerade ein Grund, weshalb man wenig investiert ;). Ich hoffe es nicht :-\!

Sorry, aber ich kann diese Argumentation nicht nachvollziehen. Im derzeitigen Salary Cap System ist vorgeschrieben wieviel die Teams für den Kader ausgeben müssen (!). Wenn ich nicht komplett falsch bin hat kein Owner monetär was davon wenn sein GM den Cap nicht ausnutzt.

Da musst du schon alles lesen und zur Investition gezwungen, wie die Raiders und Jaguars zum Beispiel, sind wird eben noch nicht. Da war man in den Harbaugh-Jahren stets weit genug am Cap-Limit. Kawakami hatte ja schon angedeutet, dass York mittlerweile am liebsten was rausziehen mag aus der Franchise, das wird sich zeigen, ob dem so ist und letztendlich nur so viel, wie notwendig, investiert wird, damit es nicht an die Spieler geht. Das hat ja "Frontmode" erklärt.

Ähm, ich raffs immer noch nicht... Warum haben die dann den kompletten übrig geblienen Cap aus der letzten Saison transferiert? Wenn ich dich richtig verstehe, implizierst du ja dass sich York das am liebsten eingesteckt hätte, oder?

Zitat von: jetto am Do, 10. Mär. ’16, 11:31

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 10:52

Zitat von: jetto am Do, 10. Mär. ’16, 09:03

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Also entweder Baalke darf trotz York-Ankündigung nicht groß investieren, er hat nen Masterplan und mit der zweiten Welle kommen jetzt doch noch ein paar Verstärkungen oder wird sind mittlerweile so unbeliebt, dass sich keiner mehr locken lässt. Wundern würde mich nichts, mehr oder weniger ;).

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Vielleicht ist das auch gerade ein Grund, weshalb man wenig investiert ;). Ich hoffe es nicht :-\!

Sorry, aber ich kann diese Argumentation nicht nachvollziehen. Im derzeitigen Salary Cap System ist vorgeschrieben wieviel die Teams für den Kader ausgeben müssen (!). Wenn ich nicht komplett falsch bin hat kein Owner monetär was davon wenn sein GM den Cap nicht ausnutzt.

Da musst du schon alles lesen und zur Investition gezwungen, wie die Raiders und Jaguars zum Beispiel, sind wird eben noch nicht. Da war man in den Harbaugh-Jahren stets weit genug am Cap-Limit. Kawakami hatte ja schon angedeutet, dass York mittlerweile am liebsten was rausziehen mag aus der Franchise, das wird sich zeigen, ob dem so ist und letztendlich nur so viel, wie notwendig, investiert wird, damit es nicht an die Spieler geht. Das hat ja "Frontmode" erklärt.

Ähm, ich raffs immer noch nicht... Warum haben die dann den kompletten übrig geblienen Cap aus der letzten Saison transferiert? Wenn ich dich richtig verstehe, implizierst du ja dass sich York das am liebsten eingesteckt hätte, oder?

Nein, das meine ich nicht, die Behauptung habe auch ich nicht aufgestellt. Steht ja da wer.

Warum sollen sie ihn nicht transferieren? Das wäre ja direkt auffällig. Unter Harbaugh hieß es sein Staff ist zu teuer, wer weiß schon, ob das nicht auch irgendwann für das Team galt bzw. jetzt gilt? Sicherlich wird man immer so viel investieren, wie nötig, damit es im vereinbarten Rahmen bleibt.

Der Beweis fehlt aber bis jetzt noch, dass Geld, wie von York angekündigt, auch in Zukunft keine Rolle spielt. Kelly alleine reicht mir da nicht nach der Sparoption Tomsula. Ich hoffe ja nur, dass dem nicht so ist. Ich habe ja mehrere Optionen als Erklärung genannt, weshalb noch wenig passiert ist bei uns. Das war nur eine und ich wünsche mir Option B, dass in der zweiten Welle der FA-Phase noch ein paar gute Verpflichtungen kommen. Option C wäre fatal, wenn sich mittlerweile keiner mehr zu uns locken lässt.

Darauf habe ich geschrieben, dass mich keine dieser Optionen arg verwundern würde. Nicht mehr, aber auch nicht weniger ;).

Interessanter Artikel zum Thema "Geld ausgeben in der Free Agency". Ich stimme nicht in allen Schlussfolgerungen mit dem Autor überein, aber wirklich verkehrt ist der Artikel nicht: Winning NFL Free Agency is a Myth (http://www.foxsports.com/college-football/outkick-the-coverage/winning-nfl-free-agency-is-a-myth-030316).

Trotzdem muss da was kommen, denn über die Draft alle Löcher zu stopfen, gerade bei unseren Jahrgängen, ist fast, wie ein 6er im Lotto ;). Ich denke eine gute Mischung macht's. Aufbauen tut man sein Team über die Draft, keine Frage, sinnvoll ergänzen über die FA. Da darf man auch mal investieren, wenn man genug Cap Room hat. Nicht zu vergessen, dass die Überbezahlung von Draft-Picks ein Ende hat, das Veteranen-Minimum (sozusagen der Mindestlohn ;)) nicht wirklich gestiegen ist, da verlagert sich das etwas mehr auf mehr oder weniger gestandene Spieler. Sehr gute QBs bekommt man heutzutage nur via Draft, Osweiler ist wieder ein Beispiel, wie wertvoll die Position gesehen wird. Ein halbes, gutes Jahr und er wird schon mit Geld zugeschmissen ohne dass er irgendeinen nachhaltigen Beweis erbracht hat.

Es geht dennoch auch noch ohne große Überbezahlung. Die Chiefs machen es vor:

OT Mitchell Schwartz (5 years, $33M; $15M guaranteed)

Finde ich zum Beispiel recht angemessen für nen RT.

Vielleicht wartet Baalke auf die zweite Welle und spart sich so einiges, das ist immer ein Risiko, aber das hat er durchaus schon erfolgreich durchgezogen.

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 12:07
Trotzdem muss da was kommen, denn über die Draft alle Löcher zu stopfen, gerade bei unseren Jahrgängen, ist fast, wie ein 6er im Lotto ;). Ich denke eine gute Mischung macht's. Aufbauen tut man sein Team über die Draft, keine Frage, sinnvoll ergänzen über die FA. Da darf man auch mal investieren, wenn man genug Cap Room hat.

So sehe ich das ja auch.  ;)  :cheers:  Nach Lesen des Artikels könnte man auf den Gedanken kommen, die Erfolgsformel würde lauten "FA * 0 US-$ = Erfolg", aber das ist sicher nicht die Intention des Autors. Es geht ihm wohl eher darum, dass es keinerlei statistisch nachweisbaren Zusammenhang gibt zwischen großen Ausgaben für Free Agents und sich danach einstellendem Erfolg.

Was nutzt es, wenn man, um mal ein Beispiel aus einem anderen Bereich nimmt, wenn man bei unserem örtlichen Fußballverein (spielt aktuell in der Kreisliga B) einen Lionel Messi verpflichten würde? Klar, der würde hier sicher wirbeln, würde vielleicht auch die Mitspieler besser machen, aber ob das den Durchmarsch in die DFL nach sich ziehen würde?  :noidea:  ;)  Ohne ein vernünftiges Fundament bringen auch Topstars nichts. Und wenn das Fundament gut ist können evtl. schon zwei, drei Verpflichtungen aus der zweiten Reihe genügen, um die Mannschaft nochmal auf ein höheres Niveau zu heben.

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Also entweder Baalke darf trotz York-Ankündigung nicht groß investieren, er hat nen Masterplan und mit der zweiten Welle kommen jetzt doch noch ein paar Verstärkungen oder wird sind mittlerweile so unbeliebt, dass sich keiner mehr locken lässt. Wundern würde mich nichts, mehr oder weniger ;).

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Vielleicht ist das auch gerade ein Grund, weshalb man wenig investiert ;). Ich hoffe es nicht :-\!

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Nein, das meine ich nicht, die Behauptung habe auch ich nicht aufgestellt. Steht ja da wer.

Sicher?  :noidea:
8)

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Warum sollen sie ihn nicht transferieren? Das wäre ja direkt auffällig. Unter Harbaugh hieß es sein Staff ist zu teuer, wer weiß schon, ob das nicht auch irgendwann für das Team galt bzw. jetzt gilt? Sicherlich wird man immer so viel investieren, wie nötig, damit es im vereinbarten Rahmen bleibt.

Na gut, da vermischt du aber die Kosten für den Staff (wo eine Franchise ja tatsächlich sparen kann) und die Kosten für den Roster.

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Der Beweis fehlt aber bis jetzt noch, dass Geld, wie von York angekündigt, auch in Zukunft keine Rolle spielt. Kelly alleine reicht mir da nicht nach der Sparoption Tomsula. Ich hoffe ja nur, dass dem nicht so ist. Ich habe ja mehrere Optionen als Erklärung genannt, weshalb noch wenig passiert ist bei uns. Das war nur eine und ich wünsche mir Option B, dass in der zweiten Welle der FA-Phase noch ein paar gute Verpflichtungen kommen. Option C wäre fatal, wenn sich mittlerweile keiner mehr zu uns locken lässt.

Darauf habe ich geschrieben, dass mich keine dieser Optionen arg verwundern würde. Nicht mehr, aber auch nicht weniger ;).

Inhaltlich stimme ich dir voll und ganz zu, auch wenn ich nach wie vor nicht verstehe warum die Kosten für den Staff mit den Kosten für den Roster zusammen hängen - zumindest nicht direkt. Indirekt könnte ein teurer = namhafter Staff eventuell auch bessere/teurere FA anlocken aber so recht glauben tu ich da auch nicht dran. Den Spielern geht es (irgendwie berechtigt) hauptsächlich ums Geld denke ich - natürlich mit der Einschränkung dass gewisse Spieler sehr wohl einem Hometown Discount zustimmen bzw. auf ein bisschen was verzichten um bei einem Contender zu spielen. Nur wer hat bis jetzt am meisten ausgegeben? Raiders, Dolphins und Giants, oder? So richtig "die" SB Favoriten sind die trotz allem nicht, oder?

Und noch kurz zum Thema Geld rausziehen: Ich denke schon, dass es in Yorks Interesse sein muss, dass das Team erfolgreich ist. Das wurde ja während der laufenden Saison schon mal diskutiert (von wegen leerem Stadion usw.) und kurzfristig wird er es vielleicht nicht im Börserl merken. Aber mittel- und langfristig muss ihm klar sein dass er nur richtig verdient wenn es auch sportlich halbwegs läuft.

OK? Ich glaube wir haben da ein bisschen aneinander vorbei geredet  ;)

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 11:44
Der Beweis fehlt aber bis jetzt noch, dass Geld, wie von York angekündigt, auch in Zukunft keine Rolle spielt.

Ist doch längst bewiesen, Geld spielt keine Rolle, da ja keins eingesetzt wird. ;)

Der Satz wurde von uns nur falsch interpretiert.  :scared:

Zitat von: Hyde 28 am Do, 10. Mär. ’16, 13:12

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 11:44
Der Beweis fehlt aber bis jetzt noch, dass Geld, wie von York angekündigt, auch in Zukunft keine Rolle spielt.

Ist doch längst bewiesen, Geld spielt keine Rolle, da ja keins eingesetzt wird. ;)

Der Satz wurde von uns nur falsch interpretiert.  :scared:

;D ;)

Zitat von: jetto am Do, 10. Mär. ’16, 12:19

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Also entweder Baalke darf trotz York-Ankündigung nicht groß investieren, er hat nen Masterplan und mit der zweiten Welle kommen jetzt doch noch ein paar Verstärkungen oder wird sind mittlerweile so unbeliebt, dass sich keiner mehr locken lässt. Wundern würde mich nichts, mehr oder weniger ;).

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Vielleicht ist das auch gerade ein Grund, weshalb man wenig investiert ;). Ich hoffe es nicht :-\!

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 07:21
Nein, das meine ich nicht, die Behauptung habe auch ich nicht aufgestellt. Steht ja da wer.

Sicher?  :noidea:
8)

Ja, nämlich Kawakami ;)!

Zitat von: Hyde 28 am Do, 10. Mär. ’16, 13:12
Na gut, da vermischt du aber die Kosten für den Staff (wo eine Franchise ja tatsächlich sparen kann) und die Kosten für den Roster.

Inhaltlich stimme ich dir voll und ganz zu, auch wenn ich nach wie vor nicht verstehe warum die Kosten für den Staff mit den Kosten für den Roster zusammen hängen - zumindest nicht direkt. Indirekt könnte ein teurer = namhafter Staff eventuell auch bessere/teurere FA anlocken aber so recht glauben tu ich da auch nicht dran. Den Spielern geht es (irgendwie berechtigt) hauptsächlich ums Geld denke ich - natürlich mit der Einschränkung dass gewisse Spieler sehr wohl einem Hometown Discount zustimmen bzw. auf ein bisschen was verzichten um bei einem Contender zu spielen. Nur wer hat bis jetzt am meisten ausgegeben? Raiders, Dolphins und Giants, oder? So richtig "die" SB Favoriten sind die trotz allem nicht, oder?

Und noch kurz zum Thema Geld rausziehen: Ich denke schon, dass es in Yorks Interesse sein muss, dass das Team erfolgreich ist. Das wurde ja während der laufenden Saison schon mal diskutiert (von wegen leerem Stadion usw.) und kurzfristig wird er es vielleicht nicht im Börserl merken. Aber mittel- und langfristig muss ihm klar sein dass er nur richtig verdient wenn es auch sportlich halbwegs läuft.

OK? Ich glaube wir haben da ein bisschen aneinander vorbei geredet  ;)

Na ja, unter Harbaugh zumindest konnten mitunter namhafte Trainer weggelockt werden und auch bei Spielern war er nicht abschreckend, denke ich mal.

Wie Roster und Staff zusammenhängen? Beide finanziert York und Harbaughs Staff war ihm am Ende angeblich zu teuer. Jetzt könnte man auf die Idee kommen, wie Kawakami, dass dies evtl. auch beim Kader irgendwann so ist. Sicherlich wäre es möglich sich am unteren Rand der Vereinbarung zu bewegen. Ich teile das noch nicht, wir müssen schließlich nicht investieren, weil der Kader eben die letzten Jahre doch recht teuer war bzw. der Cap Room ausgeschöpft wurde, aber wer weiß, wenn ihm der Staff schon zu teuer war, vielleicht sieht/sah er das auch beim Kader sukzessiv so.

Es wäre jedenfalls komisch, wenn Baalke, für den es 5 vor 12 ist, fast gar kein Geld in die Hand nimmt, um Baustellen zu beseitigen. Oder er hält sich wirklich fest an seine Linie und kann gar nicht abweichen bzw. meint er holt heuer nen Jahrhundert-Jahrgang via Draft ;). Vielleicht färbt auch Yorks Größenwahn ab ;D!

Da gebe ich dir schon recht, dass dies kurzfristig gedacht ist, aber es scheint mit dem neuen Stadion trotzdem prächtig zu laufen. Da wurde viel schon vorab bezahlt/verlangt, da werden einige irgendwann sauer sein, wenn es nicht läuft, aber das System in den USA ist doch etwas anders meines Wissens? Muss man da nicht erst sehr teuer ne Lizenz erwerben, um überhaupt berechtigt zu sein für eine Dauerkarte? Dann kann man die wieder verkaufen für Einzelspiele!? Insofern kann es erst einmal wurscht sein, wenn Sitze leer bleiben bzw. kann man das betriebswirtschaftlich ausrechnen, wenn man es wirklich auf Profit auslegt, wie lange das so sein wird und gleichzeitig Personalkosten sparen. Wäre nicht das erste Mal, dass jemand hier "rationalisiert" ;). Die Boxen, mit denen man viel Geld verdient, sind auch erst mal vermietet und das sicher nicht auf jeweils ein Jahr ;). Ist aber, wie erwähnt, nicht meine Meinung, es werden aber erste Stimmen laut, dass York dies seit dem neuen Stadion so sieht.

Zitat von: MoRe99 am Do, 10. Mär. ’16, 12:16

Zitat von: Red Shadow am Do, 10. Mär. ’16, 12:07
Trotzdem muss da was kommen, denn über die Draft alle Löcher zu stopfen, gerade bei unseren Jahrgängen, ist fast, wie ein 6er im Lotto ;). Ich denke eine gute Mischung macht's. Aufbauen tut man sein Team über die Draft, keine Frage, sinnvoll ergänzen über die FA. Da darf man auch mal investieren, wenn man genug Cap Room hat.

So sehe ich das ja auch.  ;)  :cheers:  Nach Lesen des Artikels könnte man auf den Gedanken kommen, die Erfolgsformel würde lauten "FA * 0 US-$ = Erfolg", aber das ist sicher nicht die Intention des Autors. Es geht ihm wohl eher darum, dass es keinerlei statistisch nachweisbaren Zusammenhang gibt zwischen großen Ausgaben für Free Agents und sich danach einstellendem Erfolg.

Was nutzt es, wenn man, um mal ein Beispiel aus einem anderen Bereich nimmt, wenn man bei unserem örtlichen Fußballverein (spielt aktuell in der Kreisliga B) einen Lionel Messi verpflichten würde? Klar, der würde hier sicher wirbeln, würde vielleicht auch die Mitspieler besser machen, aber ob das den Durchmarsch in die DFL nach sich ziehen würde?  :noidea:  ;)  Ohne ein vernünftiges Fundament bringen auch Topstars nichts. Und wenn das Fundament gut ist können evtl. schon zwei, drei Verpflichtungen aus der zweiten Reihe genügen, um die Mannschaft nochmal auf ein höheres Niveau zu heben.

Ich sehe es auch so mit dem Artikel, dass er wahre Punkte gut darstellt, wollte es nur noch verdeutlichen, wie ich das letztendlich sehe bzw. wo er evtl. falsche Schlüsse zulässt. Wie sind uns ja eh einig, auch bei dem weiteren Beispiel von dir ;) :cheers:!

Irgendwelche 49ers FA Gerüchte im Umlauf ? Ist echt traurig, dass wir mit diesem Cap noch nichts auf die Reihe gebracht haben  :-[

Bitte hört mit diesen zitatorgien auf...

Die niners haben so viele baustellen, dass der ein oder andere starter schon über die fa kommen muss, wenn sich baalke halten will.

Zitat von: karpfi am Do, 10. Mär. ’16, 16:38
Irgendwelche 49ers FA Gerüchte im Umlauf ?

Angeblich sind neben den Broncos auch Jets und Browns an Kaepernick interessiert. Die Niners wollen wohl einen Zweitrundenpick für ihn haben (oder vielleicht auch mehr).

Zitat von: zugschef am Do, 10. Mär. ’16, 17:35
Bitte hört mit diesen zitatorgien auf...

:pleased:  Und @ Red Shadow: Dieses von zugschef angeprochene Zitatmonster (Antwort #83) drösel ich nicht auf. Das machst du mal hübsch selber am PC.  ;D

Auf den im Moment leider keinen Zugriff habe.

Zum Thema:

Die Broncos sollen schon einen Drittrunder für Kaep geboten haben.

Edit: Rapoport meldet gerade, dass man mit den Broncos einen Deal fix machen möchte, der einen Zweitrunden-Pick impliziert.

Mein Traum wäre ja ein Deal mit den Browns: Wir bekommen #2 und sie #7 plus Kaep 8) ;). Und Baalke wird dann trotzdem keinen QB nehmen, ich sehe es schon kommen ;D.

Zitat von: zugschef am Do, 10. Mär. ’16, 17:35
Bitte hört mit diesen zitatorgien auf...

Die sind alle extra und vor allem extra für dich. Es kann leider nicht jeder so ein technikchef wie du sein :), vor allem via Smartphone gestaltet sich das schwierig. Dann gehe ich am besten nicht mehr drauf ein, wenn man mich mehrmals zitiert.

Und dann mit Gabbert als Starter in die Saison...bravo

Also zunächst mal, muss man Baalke natürlich für seine bisherige Arbeit in dieser Offseason loben...

Wenn mich jemand 3-4 Jahre richtig angelernt hätte, dann wäre ich in Sachen Free-Agency Verpflichtung evtl genau so weit gekommen, wie er und hätte es geschafft, erst mal gar nichts zu machen. Ich gehe aber davon aus, dass er irgendwann dann doch mal einsteigt und unter denjenigen FA's, die sonst keiner will noch den ein oder anderen Devey findet. Das ist zwar ziemlich schwer ein oder gar mehrere Spieler zu finden, die annähernd "solche Leistungen" abliefern können, wie Devey es tat aber...wenn ich es einem zutraue, dann Baalke...

Die gefragtesten Spieler einer FA nicht zu überzahlen ist sicher kaum möglich und das man da nicht bei jedem Spieler mitgeht ist auch verständlich aber in dieser Situation, wo wir ohne Zweifel zu den schlechtesten Teams der NFL gehören und Baustellen ohne Ende haben, keinerlei Anstrengungen zu unternehmen, zumindest in Sachen O-Line einen der Top Spieler zu holen aber stattdessen mit Boone einen der wenigen brauchbaren O-Line Spieler ziehen zu lassen ist schon "bemerkenswert".

und bei den Spielern, bei denen wir ganz offensichtlich interessiert waren, wie Sean Smith, verliert er das Wettbieten. Wie gesagt, diese Arbeit hätte auch jeder von uns hinbekommen und mir hätte man nur einen Bruchteil von Baalke's gehalt zahlen müssen . Wenigstens hat Devey seinen Tender erhalten und darf wieder um einen Rosterplatz kämpfen, das baut mich auf.

Wenn er jetzt in der Draft noch regelmäßig daneben liegt und auch da nicht mehr als einen oder 2 Spieler draftet, die uns direkt weiterhelfen können, dann sollte uns der first overall pick nächstes jahr sicher sein. Lustig wird es dann, wenn wir das diesjährige Cap-Space wieder in die nächste Saison transferieren können, dann haben wir nächstes Jahr vielleicht einen Cap Space von +100 Mio. Wenn Baalke durch diese pfiffige Strategie dann seinen Arbeitsplatz gesichert hat und dann in der nächsten FA wieder die Füße still hält und von den besten Spielern der FA, die Finger lässt, kann er wenigstens die eigenen Spieler überzahlen und das hätte sich die Truppe bei so einem guten Abschneiden dann auch richtig verdient.

Zitat von: garrison20 am Do, 10. Mär. ’16, 18:31
Wenn er jetzt in der Draft noch regelmäßig daneben liegt und auch da nicht mehr als einen oder 2 Spieler draftet, die uns direkt weiterhelfen können, dann sollte uns der first overall pick nächstes jahr sicher sein. Lustig wird es dann, wenn wir das diesjährige Cap-Space wieder in die nächste Saison transferieren können, dann haben wir nächstes Jahr vielleicht einen Cap Space von +100 Mio.

Das "lustige", genau das gleiche habe ich heute auch gedacht  ;)

Zitat von: garrison20 am Do, 10. Mär. ’16, 18:31
Also zunächst mal, muss man Baalke natürlich für seine bisherige Arbeit in dieser Offseason loben...

Grandios - ganz ehrlich!

Du schreibst mir so aus der Seele... Ist schwer zu begreifen was da gerade abgeht.

Er bleibt halt seiner Linie treu, jeder Spieler hat seinen Wert und er zahlt keinen nur einen Cent zuviel.

Ich finde es richtig, zeigt zumindest das er trotz Kritik und trotz Druck seiner Position treu bleibt. Der hat anscheinend dicker Eier !

Natürlich würde ich als Fan auch gerne Verstärkungen sehen aber man sieht es ja an vielen Beispielen das die FA nicht immer Erfolg verspricht.

Gibt aber auch Beispiele wo es gut lief. DR#24 bei den Pat's

Zitat von: rene1511 am Do, 10. Mär. ’16, 19:57
Gibt aber auch Beispiele wo es gut lief. DR#24 bei den Pat's

Können wir uns bitte abgewöhnen immer und überall irgendwelche Buchstaben und Zahlenkombinationen anstelle der Namen zu verwenden? Wer zum Geier soll DR#24 sein?!

Zitat von: garrison20 am Do, 10. Mär. ’16, 18:31
..Baustellen ohne Ende haben, keinerlei Anstrengungen zu unternehmen, zumindest in Sachen O-Line einen der Top Spieler zu holen aber stattdessen mit Boone einen der wenigen brauchbaren O-Line Spieler ziehen zu lassen ist schon "bemerkenswert"...

Auch die Top Spieler der Free Agency sind von ihrem vorherigen Team als ersetzbar oder zu teuer eingestuft worden. Die Kunst in der Free Agency ist es nicht die Spieler zu verpflichten die jeder auf dem Zettel hat, sondern die Spieler heraus zu filtern die nicht den Namen haben aber trotzdem die Leistung bringen. Die 49ers haben mehr davon wenn sie viele gute Spieler verpflichten die sich in der zweiten Welle finden werden als wenn sie such jetzt auf eine Position konzentrieren und den Cap Space da binden.

DR#24 kann eigentlich nur Darrell Revis sein. ; ) Aber stimmt schon, das ist oftmals Rätselraten wer gemeint ist.

Ich weiß ja nicht, wie ihr es seht, aber für mich ist die Free Agency schon wieder ein mittelgroßes Desaster. Ich befürworte zwar, dass man diese horrenden Gehälter nicht zahlt, aber wenn ich sehe, dass ein Sean Smith für 10 Mio/Jahr zu den Raiders geht, dann frage ich mich, worauf Baalke wartet!?

Habt ihr euch schonmal durch den Kopf gehen lassen, wie unsere O-Line aussehen wird? Mit Boone ist der Beste nach Staley weg und Ersatz ist irgendwie nicht in Sicht, mal abgesehen vom maximal durchschnittlichen Ted Larsen. Ich kriege da wirklich das kotzen langsam. In unserer Offense fehlt so gut wie alles.

Fehlt nur noch, dass wir jetzt an 7 schön reachen und einen QB draften. Der ist dann nach 4 Spielen mit dieser O-Line mit Kreuzbandriss raus.

Was ich momentan schlimmer finde ist, dass wir in 3-4 Threads die selben Diskussionen über die FA führen. Dadurch wurden Spieler Verpflichtungen mehrfach genannt und das auch noch 1 Tag nach der Verpflichtung, weil nicht aufmerksam mitgelesen wurde.
Alles sehr unübersichtlich.......

Und jetzt stell dir mal vor, wir hätten in der FA noch ordentlich zugelangt. Hier wäre Chaos. Deshalb hält sich Baalke so zurück. Er will uns nicht überfordern.

Danke für die Aufklärung :phew:

Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr, 11. Mär. ’16, 08:56
Und jetzt stell dir mal vor, wir hätten in der FA noch ordentlich zugelangt. Hier wäre Chaos. Deshalb hält sich Baalke so zurück. Er will uns nicht überfordern.

Genial! :rofl:

Zitat von: franky49ers am Fr, 11. Mär. ’16, 08:52
Ich weiß ja nicht, wie ihr es seht, aber für mich ist die Free Agency schon wieder ein mittelgroßes Desaster. Ich befürworte zwar, dass man diese horrenden Gehälter nicht zahlt, aber wenn ich sehe, dass ein Sean Smith für 10 Mio/Jahr zu den Raiders geht, dann frage ich mich, worauf Baalke wartet!?

Habt ihr euch schonmal durch den Kopf gehen lassen, wie unsere O-Line aussehen wird? Mit Boone ist der Beste nach Staley weg und Ersatz ist irgendwie nicht in Sicht, mal abgesehen vom maximal durchschnittlichen Ted Larsen. Ich kriege da wirklich das kotzen langsam. In unserer Offense fehlt so gut wie alles.

Fehlt nur noch, dass wir jetzt an 7 schön reachen und einen QB draften. Der ist dann nach 4 Spielen mit dieser O-Line mit Kreuzbandriss raus.

Bei Sean Smith hat er es allem Anschein nach ja probiert. Der hat sich eben für die attraktivere sportliche Situation entschieden.

Wir wissen auch nicht, ob er z.B. bei Alex Mack für die O-Line angefragt hat. Der hätte bei den Browns Gerüchten zufolge mehr verdienen können, hat sich aber für die Falcons mit dem OC Shanahan entschieden. In der O-Line fände ich von den bisherigen Signings Mitchell Schwartz am attraktivsten, aber die Chiefs haben da einen ganz guten QB im Gegensatz zu uns.

Ist schon eine miese Lage. Ich hoffe, Baalke reißt das Ruder in den nächsten Wochen trotzdem noch herum.

Zitat von: Diabolo am Fr, 11. Mär. ’16, 07:56

Zitat von: rene1511 am Do, 10. Mär. ’16, 19:57
Gibt aber auch Beispiele wo es gut lief. DR#24 bei den Pat's

Können wir uns bitte abgewöhnen immer und überall irgendwelche Buchstaben und Zahlenkombinationen anstelle der Namen zu verwenden? Wer zum Geier soll DR#24 sein?!

Ja ich meinte Darrelle Revis, wusste aber nicht gleich wie er genau geschrieben wird.

Zitat von: Diabolo am Fr, 11. Mär. ’16, 07:56

Zitat von: garrison20 am Do, 10. Mär. ’16, 18:31
..Baustellen ohne Ende haben, keinerlei Anstrengungen zu unternehmen, zumindest in Sachen O-Line einen der Top Spieler zu holen aber stattdessen mit Boone einen der wenigen brauchbaren O-Line Spieler ziehen zu lassen ist schon "bemerkenswert"...

Auch die Top Spieler der Free Agency sind von ihrem vorherigen Team als ersetzbar oder zu teuer eingestuft worden. Die Kunst in der Free Agency ist es nicht die Spieler zu verpflichten die jeder auf dem Zettel hat, sondern die Spieler heraus zu filtern die nicht den Namen haben aber trotzdem die Leistung bringen. Die 49ers haben mehr davon wenn sie viele gute Spieler verpflichten die sich in der zweiten Welle finden werden als wenn sie such jetzt auf eine Position konzentrieren und den Cap Space da binden.

Da habe ich ein äußerst gutes gefühl bei baalke nach der letzten fa... da hat er ja auch geduld gezeigt und dann zugeschlagen aber so richtig...pears, devey, shareece wright. das waren vielleicht verstärkungen und das zu einem unschlagbaren preis. ich gehe eh davon aus, dass die spieler, die jetzt schon verpflichtet worden sind, nur gut bezahlt werden, weil die teams das geld rausschmeissen wollten und nicht weil sie für stärker gehalten werden. baalke ist eben schon ein fuchs, wenn er dann die spieler holt, die keiner will und die dann richtig loslegen. noch stärker als devey, pears und wright werden sie wohl kaum sein aber vielleicht kommen sie zumindest annähernd an die leistungen heran.

Dass die herangehensweise die richtige ist heißt nicht zwangsläufig dass auch die Spieler die richtigen sind.

Die Kunst ist es ja Spieler zu identifizieren die beim alten Team noch nicht voll überzeugen konnten, im eigenen System dann aber aufblühen können.