Als der Stadtrat von Santa Clara am Dienstag einen entscheidenden Umweltbericht bezüglich des vorgeschlagenen Stadions für die 49ers absegnete, reichten die Betreiber des Vergnügungsparks Great America Klage ein, um die Konditionen eines Deals zwischen der Stadt und dem NFL-Team für nichtig zu erklären, weil das Abkommen illegal sei und die Rechte des Parks bedrohen, welcher dem Stadion benachbart wäre.
Die Klage bedeutet eine weitere Eskalation der Spannungen zwischen Cedar Fair Entertainment und der Stadt wegen des Stadions, gerade als der Stadtrat eine Resolution erwog, um den Wählern das Stadionprojekt am 8. Juni vorzulegen.
Die Kammer war voll mit Anhängern und Gegnern des Stadions, als der Stadtrat am späten Dienstag den Umweltbericht mit 5-2 Stimmen absegnete, ein dickes Dokument, das die potentiellen Auswirkungen eines Stadions auf den örtlichen Verkehr, Parkmöglichkeiten, Lärm, Luftqualität und weitere Faktoren darlegt. Das Votum ermöglicht der Stadt, die Stadionangelegenheit den Wählern von Santa Clara bindend vorzulegen. Am frühen Morgen wies der Stadtrat die Mitarbeiter der Stadt an, die Formulierungen für die Abstimmungsmaßnahme für die Abstimmung am 8. Juni vorzubereiten.
Gleichzeitig sagte ein Mitglied einer Bürgergruppe in Santa Clara dem Stadtrat, sie würden noch am selben Tage eine von den 49ers gestützte Wählerinitiative vorstellen, um die Angelegenheit im Juli separat zur Abstimmung zu bringen. Das ehemalige Stadtratsmitglied Pat Kolstad sagte, die Gruppe, Santa Clarans for Economic Progress, würde sofort beginnen, Unterschriften zu sammeln, um die Initiative zur Abstimmung zu bringen, und argumentierte, eine solche Maßnahme würde schwerer anzugreifen und zu verzögern sein vor einer Wahl, als eine Maßnahme, die vom Stadtrat vorgelegt wird. Die Mitglieder des Stadtrats deuteten an, sich duellierende Maßnahmen bei der Abstimmung vermeiden zu wollen.
"Es würde keine Verzögerung geben, wenn es darum geht, herauszufinden, was die Wähler in diesem Deal wollen," so Kolstad zum Stadtrat.
Mehr als zwei Dutzend Bewohner sprachen zum Stadtrat, einige Stadionunterstützer in 49ers-Fankleidung, andere drückten ihre Besorgnis darüber aus, dass Zehntausende von Fans an Sonntagen über die Region kommen und die örtliche Nachbarschaft verschandeln würden. Am späten Dienstag war es noch möglich, dass der Stadtrat eine Abstimmung bis zu ihrem nächstwöchigen Meeting verschieben würde.
In ihrer Klage, die am Montag vor dem Bezirksgericht von Santa Clara eingereicht wurde, argumentiert Cedar Fair, das Agreement zwischen der Stadt und den 49ers hätte nicht vor der Fertigstellung und Absegnung des Umweltberichts vollendet werden dürfen. Die Klage bezieht sich auf ein Term Sheet der Stadt mit den 49ers, welches viele Konditionen für den Bau und den Betrieb des Stadions enthält, welches auf einem großen Parkplatz neben Great America gebaut würde. Das Agreement sieht ein Paket von $ 114 Millionen an öffentlichen Beiträgen vor und das Versprechen der 49ers, jegliche Baukostenüberziehungen des 937-Millionen-Dollar-Projekts abzudecken sowie eventuelle Defizite aus dem Stadionbetrieb, wenn das Stadion 2014 eröffnet wird.
Jennifer Sparacino, Stadtmanagerin von Santa Clara, sagte, sie hätte die Klage nicht vollständig geprüft, betonte aber, dass das Term Sheet mit den 49ers für die Stadt nicht bindend ist und vorsieht, die Gesetze zur Überprüfung der Umweltauswirkungen einzuhalten, während das Projekt fortschreitet.
Ein Sprecher der 49ers lehnte einen Kommentar zur Klage ab und sagte, es sei eine Angelegenheit zwischen der Stadt und dem Parkbetreiber. Aber die Klage könnte die 49ers weiter dazu bringen, mittels einer Initiative an die Wähler heranzugehen.
In einem Brief, der diese Woche an die Stadtbeamte und die 49ers geschickt wurde, deuteten Cedar Fair's Anwälte an, dass sie versuchen, sich ihre Rechte zu erhalten, während die Verhandlungen mit der Stadt weitergehen. Die Parkbetreiber haben wiederholt davor gewarnt, dass die potentiellen Auswirkungen auf die Geschäfte des Parks nicht in Betracht gezogen worden sind, und sie haben den Stadtrat gebeten, die Erwägungen bezüglich des Umweltberichts um mindestens weitere 30 Tage zu verschieben.
Der Stadtrat wurde auch einberufen, um eine Resolution zu erwägen, die Stadionangelegenheit im Juni stadtweit zur Abstimmung vorzulegen. Sowohl die Stadt als auch die 49ers haben gesagt, man werde mit dem Projekt nicht ohne Zustimmung der Einwohner von Santa Clara weitermachen. Der Stadtrat könnte die Abstimmungsmaßnahme und deren Formulierungen am 15. Dezember abgeschlossen haben.
Gleichzeitig haben die 49ers den Stadtbeamten mitgeteilt, dass sie eine Initiative erwägen, um die Angelegenheit dem Wähler vorzulegen, anstelle einer vom Stadtrat gestützten Abstimmungsmaßnahme. Unter anderem würde eine solche Bürgerinitiative bedeuten, dass es keine Notwendigkeit für einen abgesegneten Umweltbericht unter den Umweltgesetzen Kaliforniens gebe, Laut eines Berichts eines Stadtbeamten würde eine "gemeindebasierende Gruppe" die 49ers hierbei unterstützen.
Sparacino lehnte einen Kommentar über diese Möglichkeit ab. Lisa Lang, Sprecherin der 49ers, sagte, das Team "ist nicht bereit", Verkündungen diesbezüglich zu machen. Bill Bailey, Schatzmeister der Anti-Stadion-Gruppe Santa Clara Plays Fair, drückte seine Besorgnis über die mögliche Taktik aus.
"Wenn der Zweck darin liegt, darum (um den Umweltbericht) herumzukommen, ist das eine schmutzige Sache," so Bailey am Dienstag.
Während des Meetings am Dienstag betonte Sparacino, die Absegnung des Umweltberichts der Umweltwirkungsberichts und des Termins für die Abstimmung bedeute keineswegs, dass der Stadtrat das Stadionprojekt abgesegnet hat. "Durch die Zertifizierung des Umweltberichts heute abend haben wir noch kein genehmigtes Projekt," so Sparacino zu den Mitgliedern des Stadtrats.
Quelle: Howard Mintz (San Jose Mercury News, 08./09.12.)
Ich bin gespannt, ob nun eintritt was ich schon vor nem Jahr angedeutet habe. Bisher konnte Santa Clara ziemlich ruhig planen und mit den 49ers verhandeln.
Nun kommen aber die Bürger und Great America ernsthafter in die Verlosung mit rein. Besonders bei den Bürgern wird sich nun zeigen inwieweit Santa Clara als Stadt (Politik und Bürger) die 49ers wirklich will. Mich würde es nicht wundern, wenn am Ende die gleiche Grundproblematik aufem Plan steht, die es auch in San Francisco gibt. Dat Politiker in Santa Clara merken müssen, dat se am Bürger vorbei nich alles machen können. Kommt es so, dann hätten die 49ers wieder Jahre verschenkt in denen man mit San Francisco Probleme hätte lösen können, statt zu beten dat woanders diese Porbleme nicht existieren könnten.
Man muss doch sehen, dass die Politik in San Francisco nicht gegen die 49ers ist, sondern einfach einen begrenzten Spielraum hat, einen Spielraum der sich nun ebenso in Santa Clara auftut?
Naja, man muss aber schon sagen, dass ich bei SF in den letzten Jahren das Gefühl hatte, dass die Niners regelrecht verarscht wurden. Das ist in SC definitiv nicht der Fall - die Einwände bzw. die Klage kommen ja jetzt auch nicht aus der Politik, sondern von Cedar Fair, die da auf mich den Eindruck erwecken, dass sie einfach Kohle rausschlagen wollen. Wenn ich mich richtig erinnere gab' es ja sogar schon ein Verkaufsangebot für den Park von Cedar Fair, oder?
Den Park kaufen und einen NFL-Themenpark draus machen - jedes NFL Franchise darf dann ein Fahrgeschäft oder eine Bude entsprechend gestalten lassen ;D
Zitat von: TheBeast am Mo, 14. Dez. ’09, 15:32
Das ist in SC definitiv nicht der Fall - die Einwände bzw. die Klage kommen ja jetzt auch nicht aus der Politik, sondern von Cedar Fair, die da auf mich den Eindruck erwecken, dass sie einfach Kohle rausschlagen wollen.
Und nu die dazugehörige Frage: Kann es nicht sein, dass Santa Clara (die Politik) bisher eher naiv und wenig vorausschauend an Bürgern und Lobby vorbeiagiert hat?
Und könnte es sein, dass in SF man dies eben nicht tut, sondern dort von Anfang an real existierende Probleme von der Politik thematisiert wurden?
Könnte man vielleicht daraus schliessen, dass der Eindruck den man von SF und von SC hat etwas schief sein könnte, weil die herangehensweise einfach anders war?
SF hat die städtepolitischen Problematiken ehrlich benannt, SC hat sie bewusst verschwiegen, weil sie die 49ers um jeden Preis wollen? Könnte doch sein.
Ich hoffe das nicht, ich ahne aber dat da noch ne Lawine abgehen könnte, eine die dann die Planungen von jahren wieder verschütten könnte.
Vielleicht bin ich auch nur zu pessimistisch, man darf das hoffen.