Die Arizona Cardinals schafften etwas, was ihnen noch nie gelungen war, seit das Team vor 20 Jahren in die Wüste zog - sie gewannen ein Monday Night Game, wenn es auch insgesamt kein schöner Sieg war.
Kurt Warner's zeitloser Arm und ein unwahrscheinlicher Goal-Line Stand am Ende waren es schließlich, die die Cardinals vor einer hässlichen Niederlage auf landesweiter Bühne retteten.
Die Cardinals stoppten Michael Robinson, der von der 2-yd-Linie über die Mitte ging, und so blieben die Cardinals (6-3) mit 29-24 gegen die 49ers (2-7) siegreich.
"Es war definitiv eine der frustrierendsten Niederlagen, an die ich mich in meinen 15 oder 16 Football-Jahren erinnern kann.", so 49ers Center Eric Heitmann.
Die Spieler der Cardinals waren ähnlich verblüfft wie jeder 49ers-Fan, dass nicht Frank Gore den Ball für den letzten Carry bekam. 49ers Interim Coach Mike Singletary sagte, das Play wurde von Offensive Coordinator Mike Martz gecallt.
"Ich denke, Coach Martz glaubte, dass es innen ein Loch geben würde, uns so gab er den Call.", so Singletary. "Man muss mit dem Ergebnis nun leben."
Wer machte schließlich den siegbringenden Tackle? "Wir alle.", so Arizona Defensive Tackle Darnell Dockett.
Singletary sagte, sein Team hätte "einen verdammt viel besseren Job machen können", die letzten Sekunden des Spiels zu managen.
Warner beendete das Spiel mit 32-von-42 für 328 yds und drei Touchdowns ohne Interception bei Arizona's sechstem Heimsieg in Serie, dem vierten in dieser Saison.
Die 49ers hatten von Anfang an in Führung gelegen, nachdem Allen Rossum den Opening Kickoff für 104 yds zum Touchdown zurückgetragen hatte.
Der Tabellenführer der NFC West ging erst 4:16 Minuten vor Schluss erstmals in Führung, nachdem Karlos Dansby mit seinem 34-yd Interception Return Warner's 5-yd Touchdown Pass zu Anquan Boldin vorbereitet hatte.
Danach hatten die 49ers noch zwei Chancen.
Die erste endete mit Adrian Wilson's Diving Interception bei einem Pass von Shaun Hill. Die zweite war noch nervenzerfetzender für das Heimteam und noch verzweiflungswürdiger für die 49ers, die ihre sechste Niederlage in Folge kassierten.
Hill's 14-yd Pass zu Jason Hill brachte die 49ers an die 1 der Cardinals. Als die letzten paar Sekunden heruntertickten, wurde Gore von einem Defender an der 2 zu Boden geschubst, als er über links lief.
Nachdem die Officials das Play überprüft hatten, um sich zu vergewissern, dass Gore "down by contact" war, gaben die 49ers Fullback Robinson den Ball, der nahe der Goal Line gestoppt wurde.
Shaun Hill, der für den auf die Bank verbannten J.T. O'Sullivan zu seinem dritten Karriere-Start in sieben NFL-Saisons kam, warf in der ersten Halbzeit zwei Touchdowns, aber in der zweiten Halbzeit verlor er einen Fumble und warf zwei Interceptions. Er beendete das Spiel mit 19-von-40 für 217 yds.
Rossum, der vor zwei Wochen gegen Seattle mit einer Kniesehnenverletzung ausgeschieden war, schien wieder topfit zu sein. Er erzielte den fünften Kickoff-Return Touchdown seiner Karriere.
Tight End Vernon Davis, der vor zwei Wochen von Singletary in den Locker Room geschickt worden war, fing einen 18-yd Pass gegen Wilson für einen Touchdown, womit er die Führung der 49ers 29 Sekunden vor der Halbzeitpause auf 21-13 erhöhte.
Die 49ers waren durch einen Juggling Catch von Josh Morgan nach einem 31-yd Pass von Hill mit 14-3 in Führung gegangen, als noch 14:13 in der ersten Halbzeit zu spielen waren.
Erst dann kam Arizona's Offense in Gang. Warner's 46-yd Pass zu Steve Breaston bereitete einen 13-yd Touchdown Pass zu Boldin vor, womit die Cardinals auf 10-14 verkürzten. Durch Neil Rackers' zweites Field Goal kamen sie dann auf 13-14 heran.
Quelle: Associated Press (10.11.)
NFL.com Game Book (http://www.nfl.com/liveupdate/gamecenter/29671/ARZ_Gamebook.pdf)
AAAAAAARRRRRRRRGGGGHHH!!!!!!
hat sich hustler als martz verkleidet? oder war hustler in wirklichkeit ein verkleideter mike martz?
und die refs, waren die auf drogen? der fette ref in der mitte, in den gore einmal reinlief und wegen dem er dann einmal einen catch net machen konnte, weil dieser ref interferte, war wahrscheinlich auf einem zuckertrip!
das war das letzte spiel der niners in dieser saison für mich. mir reicht's jetzt. so dumm verlieren ist wirklich nicht mehr zum aushalten.
Hill hat sich ja regelrecht als Wunderwaffe auf QB entpuppt. Genauso wie Singeltary als HC. >:D
Zitat von: Duke am Di, 11. Nov. ’08, 07:23
Hill hat sich ja regelrecht als Wunderwaffe auf QB entpuppt. Genauso wie Singeltary als HC. >:D
tjo war ja eigentlich auch klar...jetzt wo Hill und O'Sullivan starter bei den 49ers sind / waren sollen sie Franchise QBs sein anstatt Backups? no chance, nächste Saison brauchen wir meiner Meinung nach einen TOP QB...
wo wir den her kriegen is zum Glück nich meine Sache.^^
Zitat von: Duke am Di, 11. Nov. ’08, 07:23
Hill hat sich ja regelrecht als Wunderwaffe auf QB entpuppt. Genauso wie Singeltary als HC. >:D
Der hat foch eigentlich wie viel INTs geworfen? 5? Bei den vielen zurückgenommenen INTs konnte man deutlich sehen, dass das nicht sein System ist. Mit einem guten QB hätten wir das SPiel gewonnen. (den Scheißdreck am Ende an der 1 mal ausgenommen, keine Ahnung, wie die Coaches so konfus sein können!!!)
Meine Güte, wie kann man 20 Sekunden brauchen, um den verdammten Ball zu spiken? Das kann ja wohl nicht wahr sein. Und warum kann man bei 3rd Down nicht nochmal spiken? Man hat sowieso nur noch ein Play, warum muss man dann so eine überhastete Aktion hinlegen? Hat man ernsthaft darauf spekuliert, die Cards zu überraschen? In der Situation? :wallbash: :bag:
irgendwie wars einfach schade....vieles sieht so erzwungen aus...nicht einstudiert...und dann häufen sich die weniger guten entscheidungen und das spiel ist gelaufen....früher wollten alle guten spieler zu den niners...in den 80zigern...anfang der 90ziger auch für evtl. weniger geld...aber eben um für dieses team zu spielen...das kannst du heute vergessen...wenn nicht extrem viel geld dabei rausschaut...kommt kein 1a mann...der geht dann im zweifel woanders hin...bei uns gibts echt ne menge baustellen...und irgendwie ist da immer die hoffnung, bei jeder kleinen änderung, dass es besser wird...und was passiert...nix...es zählen letztendlich nur die siege...ist eben so...ob du klasse spielst und verlierst oder ein schlechtes spiel lieferst und verlierst...bleibt sich gleich...nur das die hoffnung etwas grösser ist, wenn du ein gutes spiel machst...und kippst...dies ist dann der einzige unterschied...ich bereite mich mental schonmal auf die nächste saison vor und lass diese hinter mir...ich denke jetzt sollte unser hc wirklich mal experimentieren und am ende der saison sehen, welche spieler passen und welche nicht....und dann richtig aussortieren...in diesem sinn.. :peace: :peace:...vielleicht bin ich einfach nur genervt, weil da irgendwie nix geht...on any given sunday...
....habe mir das Spiel eben angesehen....S.Hill hätte das Spiel gewinnen können,aber ebenso hat er es verloren...Viele gute Entscheidungen,aber eben wo es drauf an kam,die falschen .....Was wirklich gut aussah war die Protection...na ja im Gegensatz zu den anderen Spielen...die Cards Defense sah immer so aus als wüssten sie genau wann der Snap kommt...sind schon schnelle Jungs davorne drin bei denen....Was mich gefreut hat,das Jason Hill endlich mal ne gute Rolle gespielt hat...Also Saison abhaken...und mal wieder hoffen das irgendwo ein QB vom Himmel fällt...
greetz Frank
Gut, verloren, aber das war, liebe Leute, doch eindeutig ein grosser Schritt vorwärts. Das Team hat bis zum Schluss bravourös gekämpft und hätte gewinnen können. Saudumme INT von Hill, der halt nun mal genauso kein Franchise QB ist wie auch O'Sullivan. Trotzdem lief die Offense viel besser, als in den vergangenen Spielen, und die D hat Super-Plays gegen eine der besten O's der Liga gemacht.
Kein wirklicher Grund zur Aufregung finde ich. Auf jeden Fall hat Singletary die bye-week genützt.
Jetzt stellt euch mal vor - das Team mit dem Kampfgeist... und einem guten QB.
Zitat von: stig49 am Di, 11. Nov. ’08, 10:42
Gut, verloren, aber das war, liebe Leute, doch eindeutig ein grosser Schritt vorwärts. Das Team hat bis zum Schluss bravourös gekämpft und hätte gewinnen können. Saudumme INT von Hill, der halt nun mal genauso kein Franchise QB ist wie auch O'Sullivan. Trotzdem lief die Offense viel besser, als in den vergangenen Spielen, und die D hat Super-Plays gegen eine der besten O's der Liga gemacht.
Irgendwie kommt es mir so vor, als hätte ich in dieser Saison ähnlich lautende Postings schonmal gelesen. Zu einem früheren Zeitpunkt in der Saison ... ;) :cheers:
Wie's aussieht, haben wir zwei junge, richtig viel versprechende Receiver, die auch zeigen, was sie drauf haben... wie lange ist das denn her?
Das wa doch ein gutes Spiel. Ok, W.Harris mit einem sehr schlechten Tag. Die Oline ging einigermassen und S.Hill mit sehr guten Plays. Leider hat er am Ende auch was erzwingen wollen aber bei dem Spielstand wohl normal. Das die Niners überhaupt solange mitgehalten haben und fast gewonnen hätten,liegt auch an S.Hill. Da gab es 3-4 Aktionen in denen JTO wieder den Ball fallengelassen hätte.
Die Offense Calls verstehe ich net so richtig. Ich meine das schiften sieht ja süß aus aber die Plays ansich sind nicht sehr orginell. Das wa aber ein Schritt in die richtige Richtung. Die Defense spielte teilweise sehr Abwechslungsreich aber die schweren Jungs können einfach keinen Druck aufbauen.
Wenn allerdings die Cards eine halbwegs NFL taugliches Run Game hätten,würden sie richtig rocken.
Zitat von: Daddy am Di, 11. Nov. ’08, 11:58
... S.Hill mit sehr guten Plays. Leider hat er am Ende auch was erzwingen wollen aber bei dem Spielstand wohl normal. Das die Niners überhaupt solange mitgehalten haben und fast gewonnen hätten,liegt auch an S.Hill. Da gab es 3-4 Aktionen in denen JTO wieder den Ball fallengelassen hätte.
Deine Reaktion hätte ich mal gerne gesehen, wenn sich JTO die beiden Interceptions geleistet hätte oder wenn er genauso gemütlich zum Spiken gegangen wäre wie Hill. :jester: Das wäre ein ziemlicher Verriss geworden, da bin ich mir sicher. ;) :cheers:
also die 4 oder 5 ints mal beiseite gelassen . wäre das letzte (zugegebenermaßen extremst gewagte) play erfolgreich verlaufen... wie würdet ihr dann kommentieren?
denkt nur an das letzte play...
Schon interessant, wie einige hier die Leistung von S. Hill schönzuschreiben versuchen, nur um nicht zugeben zu müssen, dass sie den Mund beim QB-Wechsel viel zu voll genommen haben. ;D Der Kerl war, wie erwartet, grottig, weil, wie Dillinger vollkommen richtig schrieb, es nicht sein System ist.
Das Playcalling ganz zum Schluss war schlecht. Man bekommt es nicht hin einen Ball zu spiken und dann so ein Spielzug um in die Endzone zu kommen ::)
Die Defense hat so gespielt wie man es erwartet hat. Sie war in den Wochen davor schwach und konnte jetzt gegen einen der besten Passangriffe nicht viel ausrichten. Die Laufverteidigung war gut, aber gegen die Cardinals ist das jetzt auch nicht unbedingt ein Kunststück.
Shaun Hill war keinen deut besser als JTO. Entschuldigung, ist leider so. Aber was soll man sagen, auch er musste mit der gleichen schwachen Line spielen wie JTO, deswegen bin ich hier keinem von beiden sehr böse.
Zitat von: Duke am Di, 11. Nov. ’08, 12:39
Schon interessant, wie einige hier die Leistung von S. Hill schönzuschreiben versuchen, nur um nicht zugeben zu müssen, dass sie den Mund beim QB-Wechsel viel zu voll genommen haben. ;D Der Kerl war, wie erwartet, grottig, weil, wie Dillinger vollkommen richtig schrieb, es nicht sein System ist.
Ich weiß garnicht wieso wir darüber Diskutieren. Die sind beide grottig. Keiner von beiden schafft es ein Spiel ohne Turnover durchzubringen. Da muss unbedingt was neues her. Bin mal gespannt wer da aus dem Hut gezaubert wird.
Was mir aber völlig auf die Nerven ging waren 24 lange sekunden kurz vor schluss. Also ich weiß net ob die in der Zeit noch nen Kaffee trinken waren bis sie es endlich verstanden haben den Ball zu spiken. Und dann auch noch 2 Laufspielzüge. Für mich völlig unverständlich. Da hat sich dann wohl der neue HC gegen Martz durchgesetzt und schön daneben gelegen. Man hätte 2 mal nen Pass versuchen können und dann immernoch nen lauf. Bitter diese Chance nicht genutzt zu haben.
hab das spiel leider nicht gesehen sondern nur die stats ueberflogen; bemerkenswert allerdings dass hill nicht gesacked wurde. kann mir einer der das spiel gesehen hat sagen woran das lag? =)
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Fasse ich das Spiel mal aus meiner Sicht zusammen.
Beschönigen brauch man hier garnichts. Vorallem auf die Smith/ JTO/ Hill Debatte kann ich verzichten. :-\
Wir haben alle unsere Vorurteile, teils übertriebene Erwartungen und Schönschreiberei bei allen Kandidaten. >:D
Schiedsrichter Entscheidungen, die teils komisch bzw. nicht nachvollziehbar waren und bei mir heftiges Kopfschütteln ausgelöst haben. >:(
Sowohl auf Seiten der 49ers aber auch auf Seiten der Cardinals. ;)
Interceptions (die, die gewertet wurden) von Hill, die sich meiner Meinung nach lange vorher angekündigt haben. :-\
Ein Drive der kurz vor Schluss, bei aus meiner Sicht massig Zeit mit einem totalem Desaster endet.
Warum man solange brauch um sich neu aufzustellen, bleibt mir unbegreiflich. ???
Wieso man nicht einmal in die Endzone passte erzeugt auch jetzt noch bei mir heftige Kopfschmerzen.
Was hat man sich bei dem Lauf 4 Sekunden vor Schluss erhofft. Den Überraschungsmoment?
Fazit:
Wieder mal ein Spiel, was man nicht hätte verlieren müssen. Lassen wir mal den Rest davor weg, hätte man mit dem letzten Drive eigentlich sogar gewinnen müssen.
"Any given Sunday (Monday)" der selbe Mist.
Immerhin haben sich alle 49ers wieder lieb. Soviele Kuscheleinheiten wie ich während des Spiels an der Sideline gesehen habe, hätte mich fast ganz wuschig gemacht. ;D ;D ::)
Frage an die besseren Experten wie ich es bin:
Wieso ist man schon Down by Contact, wenn man beim Lauf berührt wird und er erst "Meter" später zu Boden geht?
Gore kurz vor Schluss ist natürlich gemeint oder hatte der Ball den Boden berührt.
Auf den hatte ich nicht geachtet. ::)
bin mit dem Spiel relativ zufrieden. Was mir bei S. Hill besonders gefallen hat, war dass er sehr schnell und auch zum größten Teil die Bälle released hat und somit einigen sicheren Sacks entgegangen ist. Auch sein Wille beim Run zum First Dow, wo er den Helm verloren hat hat mir sehr gut gefallen. Ob er nun besser, schlechter oder genausi spielt wie JTO ist mir egeal, auf jeden Fall würde ich mit ihm die Saison zu Ende spielen. Dass er net alles richtig machen kann ist auch selbstverständlich bei seiner NFL-Erfahrung :) Und doch was, die tiefen Pässe spielt er besser als JTO!!! Ich erinnere nur da an den Pass zu Vernon Davis, den hätte er locker bekommen wenn er richtig zum Ball gegangen wäre...
Auf jeden Fall sieht das Team viel besser aus als unter Nolan (und das meine ich nicht optisch gesehen)!!
Naja, Gore hat ja schon einen Schubser mitbekommen, da kann man argumentieren, dass er dadurch Gleichgewicht verloren hat und deswegen zu Boden ging (auch wenn das ein paar Schritte später war). Also Down by Contact.
Ich fand es auch interessant, dass es ganz am Ende keinen Passversuch mehr gab. Ein toller Weg, seinem QB zu zeigen, was man von ihm hält... :-\
Zitat von: MoRe99 am Di, 11. Nov. ’08, 12:22
Zitat von: Daddy am Di, 11. Nov. ’08, 11:58
... S.Hill mit sehr guten Plays. Leider hat er am Ende auch was erzwingen wollen aber bei dem Spielstand wohl normal. Das die Niners überhaupt solange mitgehalten haben und fast gewonnen hätten,liegt auch an S.Hill. Da gab es 3-4 Aktionen in denen JTO wieder den Ball fallengelassen hätte.
Deine Reaktion hätte ich mal gerne gesehen, wenn sich JTO die beiden Interceptions geleistet hätte oder wenn er genauso gemütlich zum Spiken gegangen wäre wie Hill. :jester: Das wäre ein ziemlicher Verriss geworden, da bin ich mir sicher. ;) :cheers:
Interception kommen nun mal vor. Die habe ich bei JTO niemals bemängelt. Nur die Fumbleei ging einen aufn Keks. Und da hat Hill gestern sehr gut reagiert. Da gab es einige Situationen wo JTO sicherlich dem Gegener wieder den Ball gegeben hätte. Hill ist kein Wunder QB aber er macht wenniger Fehler und das hat dem Team gestern geholfen. Er ist(wa gestern) klar besser als JTO in den Spielen davor. Eine Zukunft über die Saison hinaus darf er aber auf keinen Fall sein.
Das Hill am Ende net wußte was er machen sollte und auf Reaktionen von der Sideline gewartet hat,zeigt ja wie unerfahren er ist. Das wäre einem erfahrenden QB net passiert. Ich meine die Spike Situation.
Zitat von: sfHawk am Di, 11. Nov. ’08, 13:22
Naja, Gore hat ja schon einen Schubser mitbekommen, da kann man argumentieren, dass er dadurch Gleichgewicht verloren hat und deswegen zu Boden ging (auch wenn das ein paar Schritte später war). Also Down by Contact.
Für mich war das aber eher ein zärtliches Streicheln als ein Schubser.
Wie gesagt. Das Spiel hat mich ganz wuschig gemacht ;D ;D
Zitat von: Boilermaker am Di, 11. Nov. ’08, 13:12
Warum man solange brauch um sich neu aufzustellen, bleibt mir unbegreiflich. ???
Da ist weil unser neuer QB so eine große Autorität hat im Team hat und zu führen weiss. Deshalb ging dat auch zack zack. Er ist halt nen richtiger Leader *wegduck*
19 von 40, eigentlich 5 INTs. Und jetzt lasst Hill mal gegen eine gute Pass Defense spielen. Da werden sich einige wundern.
JTO ist der klar bessere QB. Zumindest in dieser Offense.
Ich hab das Spiel nicht gesehen, hab ich was verpasst? ;D
Ansonsten finde ich es sehr bemerkenswert, dass ihr es schafft mit solcher Leidenschaft über Hill zu diskutieren. Er ist ein Backup und wird über die Rolle auch nicht hinauswachsen.
Bin jetzt wieder im mentalen Rebuilding-Mode. ;) Wir können in 3-4 Jahren wieder über Playoffs diskutieren.
Zitat von: Norton51 am Di, 11. Nov. ’08, 14:22
Bin jetzt wieder im mentalen Rebuilding-Mode. ;) Wir können in 3-4 Jahren wieder über Playoffs diskutieren.
Ist das nicht jeder ???
Das mit den 3-4 Jahren, haltet mich für unbelehrbar, glaube ich noch nicht.
Wer weiß schon wie es nächsten Saison läuft.
Bleibt die NFC West so schlecht, kann doch auch bestimmt vorher mal ein Ausrutscher nach oben passieren. ::) ::)
Wie angemerkt. Bin unbelehrbar ;D
In der NFC West können wir auch nächstes Jahr wieder über die PO diskutieren - über das Conference Final aber sicher nicht, selbst wenn man es irgendwie schaffen würde, in der Wild Card Week frei zu bekommen.
Zitat von: Norton51 am Di, 11. Nov. ’08, 14:22
Bin jetzt wieder im mentalen Rebuilding-Mode. ;) Wir können in 3-4 Jahren wieder über Playoffs diskutieren.
gerade das spiel hat gezeigt, dass das nur bedingt wahr ist. gib den 9ers warner und wir sind die cardinals. alles, was diesem team fehlt, ist ein quarterback (und adäquates coaching und playcalling).
dass hill net die antwort sein wird, wusste man doch vorher schon. dennoch hat jto mal eine auszeit benötigt. und interessanterweise hat hill trotz seiner turnovers das spiel net wirklich verloren. verloren hat das spiel mike martz mit zwei selten dämlichen playcalls. erst den personal group change beim spike, was hill dazu veranlasste ganze 25 sekunden hinter dem center nur dumm rumzustehen und zu warten, bis sich alle richtig aufgestellt haben, damit keine penalty kommt, und dann zwei selten dämliche laufspielzüge in short yardage an der goalline.
jeder wusste, was da kommen würde aus der formation. und die niners, die ja bekanntlicherweise sauschlecht bei short-yardage runs sind, versuchen eben genau das an der 1 yard line, wo der gegner noch weniger angst haben muss alles gegen den run reinzuwerfen?
Zitatoriginal von matt maiocco
Said Singletary, "Coach Martz felt there would be a cavity inside, so he made that call."
Zitatoriginal von matt barrows
As defensive end Antonio Smith said after the game, he and his defensive mates were expecting a run, though probably by Frank Gore, not Robinson: "We knew they had to run the ball. We weren't respecting the pass, especially with the extra tight end in the game. We all just hunkered down, lowered our shoulders, and drove into them."
[edit] ahja, jason hill und josh morgan sind zwei tolle junge receiver. die haben wirklich stark gespielt heute. wie man sieht, muss man denen nur mal eine chance geben.
Ein - abgesehen von einigen wenigen Plays - SEHR enttäuschendes Spiel der 49ers. Ich würde sogar sagen, absolut inakzeptabel!
Alleine die letzten 35 Sekunden zeigen den Status des Teams. 15 Sekunden fürs spiken, ein Run von Robinson im letzten Play und nicht ein Pass-Versuch (man sehe sich mal den 4th RD der Cards an).
Individuelle Fehler, schlechtes Game Management, viele viele Strafen und und und....
Und Hill ist wie JTO, tolle Plays und dämliche INTs (vor allem die letzte). Es ist fast egal, wer von beiden spielt, das Ergebnis ist das gleiche....
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 14:39
Ein - abgesehen von einigen wenigen Plays - SEHR enttäuschendes Spiel der 49ers. Ich würde sogar sagen, absolut inakzeptabel!
Alleine die letzten 35 Sekunden zeigen den Status des Teams. 15 Sekunden fürs spiken, ein Run von Robinson im letzten Play und nicht ein Pass-Versuch (man sehe sich mal den 4th RD der Cards an).
Individuelle Fehler, schlechtes Game Management, viele viele Strafen und und und....
Und Hill ist wie JTO, tolle Plays und dämliche INTs (vor allem die letzte). Es ist fast egal, wer von beiden spielt, das Ergebnis ist das gleiche....
nochmal: es waren 25 sekunden. man stand mit 45 sekunden aufgestellt an der los als plötzlich spieler aus und einliefen.
trotz allem muss man sagen: bis auf das zweite seahawks-spiel waren wir noch in jeder regular-season-partie lange zeit in schlagdistanz. bloss vor zwei wochen gab es die einzige "richtige" klatsche. im vergleich zu dem was wir in den vergangenen saisonen geliefert haben ist das ein grosser fortschritt. zugschefs statement geht imho in die richtige richtung; nur ein paar kleine tweaks und wir koennten in etwa das liefern was die cardinals heuer spielen.
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 14:41
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 14:39
Ein - abgesehen von einigen wenigen Plays - SEHR enttäuschendes Spiel der 49ers. Ich würde sogar sagen, absolut inakzeptabel!
Alleine die letzten 35 Sekunden zeigen den Status des Teams. 15 Sekunden fürs spiken, ein Run von Robinson im letzten Play und nicht ein Pass-Versuch (man sehe sich mal den 4th RD der Cards an).
Individuelle Fehler, schlechtes Game Management, viele viele Strafen und und und....
Und Hill ist wie JTO, tolle Plays und dämliche INTs (vor allem die letzte). Es ist fast egal, wer von beiden spielt, das Ergebnis ist das gleiche....
nochmal: es waren 25 sekunden. man stand mit 45 sekunden aufgestellt an der los als plötzlich spieler aus und einliefen.
Das macht es nicht besser.... man war so erfolgreich in der Multi-WR-Formation und dann das! Ich tippe auf Singletary...
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 14:47
Das macht es nicht besser.... man war so erfolgreich in der Multi-WR-Formation und dann das! Ich tippe auf Singletary...
dito
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 14:47
Das macht es nicht besser.... man war so erfolgreich in der Multi-WR-Formation und dann das! Ich tippe auf Singletary...
das heißt dann wohl auch, dass singletary ein lügner ist.
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 14:52
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 14:47
Das macht es nicht besser.... man war so erfolgreich in der Multi-WR-Formation und dann das! Ich tippe auf Singletary...
das heißt dann wohl auch, dass singletary ein lügner ist.
Und einen Sündenbock sucht, genau.
Zitat von: Duke am Di, 11. Nov. ’08, 14:49
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 14:47
Das macht es nicht besser.... man war so erfolgreich in der Multi-WR-Formation und dann das! Ich tippe auf Singletary...
dito
Ich ebenso. Kann mir nicht vorstellen das Martz das gecalled hätte!!! Der hätte weiter mit 4 WR gespielt.
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 14:52
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 14:47
Das macht es nicht besser.... man war so erfolgreich in der Multi-WR-Formation und dann das! Ich tippe auf Singletary...
das heißt dann wohl auch, dass singletary ein lügner ist.
Zumindestens würde das dann bedeuten, dass er von seinem Mentor in der Hinsicht etwas gelernt hat. >:(
Niemals eigene Fehler zugeben. :-\
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 14:52
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 14:47
Das macht es nicht besser.... man war so erfolgreich in der Multi-WR-Formation und dann das! Ich tippe auf Singletary...
das heißt dann wohl auch, dass singletary ein lügner ist.
Ich habe nicht alles gelesen. Was hat er denn gesagt?
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 15:04
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 14:52
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 14:47
Das macht es nicht besser.... man war so erfolgreich in der Multi-WR-Formation und dann das! Ich tippe auf Singletary...
das heißt dann wohl auch, dass singletary ein lügner ist.
Ich habe nicht alles gelesen. Was hat er denn gesagt?
Dass es ein Martz-Call war...
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 15:04
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 14:52
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 14:47
Das macht es nicht besser.... man war so erfolgreich in der Multi-WR-Formation und dann das! Ich tippe auf Singletary...
das heißt dann wohl auch, dass singletary ein lügner ist.
Ich habe nicht alles gelesen. Was hat er denn gesagt?
hab's weiter oben schon zitiert:
Zitatoriginal von matt maiocco
Said Singletary, "Coach Martz felt there would be a cavity inside, so he made that call."
Kann schon sein, dass Martz den Call gemacht hat. Es wurde immer wieder berichtet, dass Singletary möchte, dass das Team "more physical" spielt. Von daher würde es mich aber auch nicht wirklich überraschen, wenn Martz das nur gemacht hat, weil Singletary die Vorgabe machte, in einer solchen Situation den Gegner über die Physis zu bezwingen. Aber ganz egal, wer letztlich wirklich verantwortlich ist: es war ein jämmerlicher Call!
Eigentlich unvorstellbar....
erstens glaub ich nicht, dass singletary über die medien martz fälschlicherweise anschwärzt (allerdings glaub ich auch net, dass singletary den call schlecht fand), und zweitens glaub ich nicht, dass singletary so viel einfluss auf martz hat, dass dieser sich davor fürchtet ein anderes play als einen run zu callen.
das klingt beides schon äußerst abenteuerlich.
[edit] es macht auch keinen sinn für martz sich singletary zu unterwerfen. singletary kann ihn net rauswerfen und wenn er hc werden will (und inzwischen vermutlich sogar, wenn er überhaupt noch einen job in der nfl haben will und kein analyst für espn sein möchte), muss die offense scoren. hätte er tatsächlich geglaubt, dass was anderes als der käse besser gewesen wäre, dann hätte er es auch aus eigeninteresse machen müssen.
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 15:59
erstens glaub ich nicht, dass singletary über die medien martz fälschlicherweise anschwärzt (allerdings glaub ich auch net, dass singletary den call schlecht fand), und zweitens glaub ich nicht, dass singletary so viel einfluss auf martz hat, dass dieser sich davor fürchtet ein anderes play als einen run zu callen.
das klingt beides schon äußerst abenteuerlich.
[edit] es macht auch keinen sinn für martz sich singletary zu unterwerfen. singletary kann ihn net rauswerfen und wenn er hc werden will, muss die offense scoren. hätte er tatsächlich geglaubt, dass was anderes als der käse besser gewesen wäre, dann hätte er es auch aus eigeninteresse machen müssen.
Zustimmung
Eine Frage zum letzten Call.
Gerichtet an die (ehemals) Aktiven oder die, die es besser Wissen.
Wie sieht es im Football eigentlich mit der Eigenverantwortung der Spieler aus?
Wenn ich sehe dass die linke Ecke des Tores zu ist, schieße ich den Ball doch nicht da hin sondern in die rechte Ecke. ;) ???
Hätte das Team doch auch eigentlich sehen müssen, dass die Mitte zu ist?
Manchmal möchte ich gerne Mäusschen im Huddel spielen um zuhören, was die Spieler über gewisse Coach Entscheidungen denken.
Da müssen doch welche sofort gedacht haben: Was soll das???
btw: der schlechteste oliner der niners war mit abstand...
JOE STALEY
wenn man sich das letzte play nochmal ansieht, erkennt man, dass center und guard ein loch aufreißen, aber staley umfällt und robinson so den weg abschneidet. und auch sonst wurde er fast andauernd geschlagen. meist kam der druck über seine seite.
Zitat von: Boilermaker am Di, 11. Nov. ’08, 16:07
Wenn ich sehe dass die linke Ecke des Tores zu ist, schieße ich den Ball doch nicht da hin sondern in die rechte Ecke. ;) ???
ich hab zwar nie tackle-football gespielt, aber das ist erstens kein zulässiger vergleich (oder hast du schonmal davon gehört, dass wer einem spieler vor dem elfer sagt, wo er hinschießen soll?) und zweitens kannst, wenn es nicht funktioniert, dich mal mit den coaches und dem rest der mannschaft anlegen... der einzige, der da "eigenverantwortung" zeigen kann, ist außerdem der qb.
Mit der Formation war nicht so viel zu machen. Allerdings hätte Hill spiken können, so dass man ein anderes nehmen kann. Mich wunder auch, dass der Call nicht auf Gore ging.
Alles in allem ist dieses Play irgendwie ein Synonym der Franchise....
Der QB ist außer dem Coach der einzige der audiblen darf, so handhaben wir bei den Falken das. Wenn Hill das aber in der Situation gemacht hätte, wäre er nicht lebend aus dem Lockerroom gekommen. ;)
Die Sache kommt mir spanisch vor. Von martz hätte ich nen anderen Call erwartet, von Singletary nicht. Der behauptet aber, es wäre Martz sein Spielzug gewesen. Das kann man kaum glauben.
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 16:13
Mich wunder auch, dass der Call nicht auf Gore ging.
mich nicht. gore war fertig. ein frischer gore macht den td schon im play davor.
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 16:22
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 16:13
Mich wunder auch, dass der Call nicht auf Gore ging.
mich nicht. gore war fertig. ein frischer gore macht den td schon im play davor.
Hätte er ja auch, dass hatte glaube ich nichts mit "fertig" zu tun.
Warum hätte Hill nicht audibeln sollen? Oder doch spiken!
Mike Florio spricht mir aus der Seele:
"We just gotta learn how to win," Singletary said. "It's all about finishing."
We agree, but in this case the failure to finish didn't come from the players, but from the coaches. The decision to call a dive play from outside the two with four ticks on the clock made . . . no . . . sense.
The better approach? A very quick pass to one of the outside receivers — a slant if the defensive back was playing for a fade and a fade if the back was playing for a slant. With four seconds on the clock at the snap, an incompletion might have left the 49ers with a second crack at the end zone in the event that the first attempt resulted in an incompletion.
Then, on the very last play of the game, we would have put the quarterback in shotgun formation and given him as many options as possible — including if no one's open a chance to run it in. Given the grit that Hill showed in his helmetless lunge for a first down, it made more sense to let Hill navigate a sea of confusion after going through the progressions than to expect a backup running back to somehow penetrate the defense for more than two yards on a play that was designed to gain two inches.
So, yeah, it's all about finishing. More importantly, it's about having a plan for finishing. The 49ers' coaching staff had one, and it wasn't a very good one.
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 16:24
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 16:22
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 16:13
Mich wunder auch, dass der Call nicht auf Gore ging.
mich nicht. gore war fertig. ein frischer gore macht den td schon im play davor.
Hätte er ja auch, dass hatte glaube ich nichts mit "fertig" zu tun.
Warum hätte Hill nicht audibeln sollen? Oder doch spiken!
natürlich hätte man spiken müssen!
(dass sich in 4 sekunden zwei plays ausgehen, glaubt auch nur florio.)
btw: was bedeutet der fette teil genau?
Klar ist es kein zuverlässiger Vergleich, wenn man den Elfmeter entgegen stellt. ;)
Dass ein Spieler vielleicht nicht lebend aus dem Locker kommt wen der Audible nicht klappt mag sein.
Das nur der QB Änderungen aus sprechen kann ist mir auch klar.
War falsch formuliert. ::)
Ich ärgere mich eben darüber, dass offensichtlich keiner unserer QB die Eier, die Sicherheit, dass Vertrauen hat sowas zu ändern.
Liegt wohl auch daran, dass Hill nicht gleich wieder seinen Starting Job riskieren wollte.
Sehe ich auch ein.
Also vergesst die Frage einfach :bag: ::)
Wird eben Zeit, dass wir wieder einen QB kriegen, der das "Blind" machen kann ohne gleich gelyncht zu werden.
Trotzdem würde ich gerne wissen, was einige Spieler im Huddle gedacht haben. Die WR hatten doch bestimmt Kopfschmerzen.
Zitat von: Boilermaker am Di, 11. Nov. ’08, 16:32
Trotzdem würde ich gerne wissen, was einige Spieler im Huddle gedacht haben. Die WR hatten doch bestimmt Kopfschmerzen.
welche wr? das war eine goalline-formation mit 3 te.
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 16:26
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 16:24
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 16:22
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 16:13
Mich wunder auch, dass der Call nicht auf Gore ging.
mich nicht. gore war fertig. ein frischer gore macht den td schon im play davor.
Hätte er ja auch, dass hatte glaube ich nichts mit "fertig" zu tun.
Warum hätte Hill nicht audibeln sollen? Oder doch spiken!
natürlich hätte man spiken müssen!
(dass sich in 4 sekunden zwei plays ausgehen, glaubt auch nur florio.)
btw: was bedeutet der fette teil genau?
Es war einfach Pech, dass berührt wurde.
Klar, das ist schon optimistisch, aber er hat im Prinzip recht.
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 16:35
Es war einfach Pech, dass berührt wurde.
Klar, das ist schon optimistisch, aber er hat im Prinzip recht.
für mich ist es lächerlich sowas down by contact zu nennen. er stolperte schon vor der berührung, und machte nach der berührung noch zwei schritte... wird er nicht berührt, fällt er genauso hin. aber egal.
ich meine man hätte spiken sollen und dann shotgun, 4 leute wide und gore im backfield haben müssen. kann mir im moment gar net vorstellen, dass die cards das an dem abend verteidigen hätten können.
Für mich sah das Niners Spiel mal wieder nach Football aus.
Bei den Spielern sah man, dass sie das Spiel gewinnen wollten. Leider wurden sie nicht dafür belohnt. Ich hätte nie gedacht, dass wir so lange gegenhalten könnten.
Ich hoffe sie können das Niveau halten können und etwas mehr Sicherheit ins Spiel bekommen. Dann wirkt es nicht mehr so hektisch und unsicher.
Ich glaube aber auch, dass Hill nicht unser QB der Zukunft ist!
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 16:34
Zitat von: Boilermaker am Di, 11. Nov. ’08, 16:32
Trotzdem würde ich gerne wissen, was einige Spieler im Huddle gedacht haben. Die WR hatten doch bestimmt Kopfschmerzen.
welche wr? das war eine goalline-formation mit 3 te.
Ey. Ich gebe es auf. Rede mich nur um Kopf und Kragen. Hätte nach dem Spiel schlafen sollen. ;D :bag: :wallbash:
Das größte Problem der 49ers ist die QB Position. Ich bin und war noch nie ein großer Freund von Hill. Ok, durch seine eingeschränkten Fähigkeiten musste Martz gestern ein für ihn völlig untypisches Game callen. Und so ein Game Plan, in dem das Laufspiel im Vordergrund steht, liegt den 49ers einfach besser, als die übliche Martz Offense. Durch das Kurzpassspiel war die OLine auch nicht so unter Druck und trotz der extrem vieler Blitze der Cardinals, gab es gestern keinen zugelassenen Sack.
Allerdings musste Hill nur wenige riskante Würfe machen. Einige der Plays waren sehr gut ausgeführt von ihm. Sein Einsatz war vorbildlich, wie man z.B. beim Lauf wo er den Helm verloren hat, sehen konnte. Aber bei so einem risikoarmen Playcalling, darf man sich keine Ballverluste erlauben. Bei JTO sehe ich insgesamt zumindest Potenzial. Hill kann ein Spiel nur verwalten, und auch das kann er leider nicht besonders gut.
Insgesamt kann man sagen, dass die 49ers wirklich ein gewaltiges QB Problem haben. Ich hätte nichts dagegen, wenn sie im nächsten Jahr mit drei neuen QBs in die Saison gehen würden. In der Draft muss man die Position auf jeden Fall früh adressieren.
Viel Spaß machen im Moment die jungen Receiver Josh Morgan und Jason Hill. Die beiden sollten noch mehr Spielzeit bekommen. Bryant Johnson sollte man auf die Bank setzen. Er enttäuscht nur noch.
Zitat von: Daddy am Di, 11. Nov. ’08, 13:28
Zitat von: MoRe99 am Di, 11. Nov. ’08, 12:22
Zitat von: Daddy am Di, 11. Nov. ’08, 11:58
... S.Hill mit sehr guten Plays. Leider hat er am Ende auch was erzwingen wollen aber bei dem Spielstand wohl normal. Das die Niners überhaupt solange mitgehalten haben und fast gewonnen hätten,liegt auch an S.Hill. Da gab es 3-4 Aktionen in denen JTO wieder den Ball fallengelassen hätte.
Deine Reaktion hätte ich mal gerne gesehen, wenn sich JTO die beiden Interceptions geleistet hätte oder wenn er genauso gemütlich zum Spiken gegangen wäre wie Hill. :jester: Das wäre ein ziemlicher Verriss geworden, da bin ich mir sicher. ;) :cheers:
Interception kommen nun mal vor. Die habe ich bei JTO niemals bemängelt. Nur die Fumbleei ging einen aufn Keks. Und da hat Hill gestern sehr gut reagiert. Da gab es einige Situationen wo JTO sicherlich dem Gegener wieder den Ball gegeben hätte. Hill ist kein Wunder QB aber er macht wenniger Fehler und das hat dem Team gestern geholfen. Er ist(wa gestern) klar besser als JTO in den Spielen davor. Eine Zukunft über die Saison hinaus darf er aber auf keinen Fall sein.
Das Hill am Ende net wußte was er machen sollte und auf Reaktionen von der Sideline gewartet hat,zeigt ja wie unerfahren er ist. Das wäre einem erfahrenden QB net passiert. Ich meine die Spike Situation.
Ich verstehe nicht ganz was dein vergleich mit den turnovers von JTO/Hill soll...? Hill hatte weniger fehlker? Ob Jto jetzt 2 INT und 2 Fumbles hat oder hill 4 INT (gút 2 wurden zurückgenommen, aber mindestens eine davon hätte er auch so geworfen, da glaub ich keiner auf dem feld wusste das wilson im offside stand und auch die flagge nur am rand lag). Durch die Umstellungen durch MS (Neuer Starter in der off, neuer Teamgeist, Power Running) hatte es Hill auch um einiges leichter vom playcalling her, als JTO in seinen vorigen Spielen. Ich würde lieber JTO in den nächsten Spielen sehn.
Aber wobei sich wohl fast alle hier einig sind, ist, das weder JTO noch Hill (und wohl auch nicht Smith) die Zukunft der 49ers sind.
Alles in allem war ich sehr erfreud von dem Team.
Ich denke mit einem guten/soliden QB könnte Mike Siongletary, mit einer offseason zeit und einem (zum teil) neuen, erfahrenem coaching staff, etwas großes schaffen.
Warten wirs ab...
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 16:26
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 16:24
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 16:22
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 16:13
Mich wunder auch, dass der Call nicht auf Gore ging.
mich nicht. gore war fertig. ein frischer gore macht den td schon im play davor.
Hätte er ja auch, dass hatte glaube ich nichts mit "fertig" zu tun.
Warum hätte Hill nicht audibeln sollen? Oder doch spiken!
natürlich hätte man spiken müssen!
(dass sich in 4 sekunden zwei plays ausgehen, glaubt auch nur florio.)
nein, ich glaub das auch. ich habe sofort gedacht - 4 sek - versucht ein pass. es wäre ja eh ein ganz kurzer pass gewesen und wenn der nicht angekommen wäre hätte durchaus noch 1 sek auf der uhr stehen können.
man, man, man habe mir das spiel aufgezeichnet und gerade angeschaut - zum in tisch beissen, was da am ende abging...
ich habe mich natürlich darüber aufgeregt, das wir so viel zeit beim spiken verloren haben aber noch viel mehr über diesen hirnrissigen letzten laufversuch über robinson, wo wir schon seit jahren nichts auf die reihe bekommen bei short yardage versuchen. entweder ein play über die aussen oder wirklich ein schneller wurf in die endzone. 4 sek könnten sich da durchaus ausgehen. zumal die ref es sicherlich untersucht hätten, wenn die uhr auf 0 gestanden hätte.
aber das was sie da versucht haben war dfas schlechteste aller möglichen plays - wer immer es zu verantworten hat - es war grottig!
hill habe ich übrigens trotz einige fehlwürfe gar nicht so schlecht gesehen. wenn man bedenkt, das ihm häufig schon ein def im gesicht stand, nachdem er gerade erst den ball erhalten hat, wie bei seinem fumble zB dann kann man da auch niucht viel reissen. das er ansonsten keinen sack zugelassen hat lag auch zu großen teilen an ihm.
letzten endes haben wir halt keinen wirklich guten qb im team. JTO ist sicherlich weder viel besser noch viel schlechter...
mal sehen, welchen wir qb wir draften werden im april 09?
Zitat von: Platini am Di, 11. Nov. ’08, 14:58
Zitat von: Duke am Di, 11. Nov. ’08, 14:49
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 14:47
Das macht es nicht besser.... man war so erfolgreich in der Multi-WR-Formation und dann das! Ich tippe auf Singletary...
dito
Ich ebenso. Kann mir nicht vorstellen das Martz das gecalled hätte!!! Der hätte weiter mit 4 WR gespielt.
Wer sich die alten Spiele der Rams anschaut, sieht dass Martz genauso in Short-Yardage-Situationen gecalled hat. Da hat er nur meistens Marschall Faulk geschickt. Da hatter er mit Bruce und Holt zwei der besten WR der Liga und da kam mehr als selten ein Pass. Die haben meistens die langen Dinger in die Endzone getragen. Also das geht zu 100% auf Martz, da rück ich auch nicht von ab.
Höchstens ein Trickspielzug, aber auch über den Lauf, aber er lässt dort niemals werfen - das ist Martz!
Zitat von: Boilermaker am Di, 11. Nov. ’08, 16:07
Eine Frage zum letzten Call.
Gerichtet an die (ehemals) Aktiven oder die, die es besser Wissen.
Wie sieht es im Football eigentlich mit der Eigenverantwortung der Spieler aus?
Wenn ich sehe dass die linke Ecke des Tores zu ist, schieße ich den Ball doch nicht da hin sondern in die rechte Ecke. ;) ???
Hätte das Team doch auch eigentlich sehen müssen, dass die Mitte zu ist?
Manchmal möchte ich gerne Mäusschen im Huddel spielen um zuhören, was die Spieler über gewisse Coach Entscheidungen denken.
Da müssen doch welche sofort gedacht haben: Was soll das???
Ja aber da der QB eigentlich die Entscheidungen im Huddle weitergibt und den Spielzug ansagt, ist auch er der der ihn ändern kann, wenn er die Autorität der Coaches dafür hat. Siehe Manning oder Favre. In der Situation würde keiner von denen die wir auf dem Roster haben eigenständig ein anderes Play callen, als das was der Coach ansagt.
Zitat von: frontmode am Di, 11. Nov. ’08, 16:13
Mit der Formation war nicht so viel zu machen. Allerdings hätte Hill spiken können, so dass man ein anderes nehmen kann. Mich wunder auch, dass der Call nicht auf Gore ging.
Alles in allem ist dieses Play irgendwie ein Synonym der Franchise....
Warum lasse ich Hill nicht laufen??? Er hat doch auch bei seinem First Down gezeigt dass er den Biss und den Willen hat etwas zu beenden, wäre für mich eine Alternative gewesen, mit der sie vielleicht nicht unbedingt gerechnet hätten. Man hätte Gore über die Mitte angetäuscht und Hill wäre mit Robinson als Vorblocker auf die Seite, da wäre vielleicht was drin gewesen?
Dann wenigstens spiken und noch mal Diskutieren...
Ich weiß gar nicht warum hier immer noch über Hill und JTO diskutiert wird. Beide bringen das Team nicht weiter. Sicher findet man, wenn man lange genug sucht, einige gute Ansätze. Aber hallo? Das sind Profis die zur Zeit sogar als Starter auflaufen. Da darf man auch schon so einiges erwarten. Vor allem wenn man sieht was so bei anderen Teams auf der Bank sitzen muss. Sie machen das was sie können. Kommt es aber darauf an versagen sie, genauso wie ihr Umfeld. Da fehlt komplett die Sicherheit im Spiel. Vieles wirkt improvisiert. Kein Wunder, da man immer das Gefühl hat, dass sich an der Sideline ein Machtkampf zwischen den Coaches abspielt. Die Mannschaft besitzt einfach keine Führung und hat auch keine klare Linie.
Die Moderatoren vor dem MN Game brachten es auf den Punkt. Das Team hat keine Identität. Sind wir ein Passing Team, leben wir von unserer "starken" Defense oder bevorzugen wir primär das Rushing. Man spielt von allem ein bischen und irgendwie ist alles nicht Fisch und nicht Fleisch. Ich weiß nicht wie es bei den Spielern ist, dieauf dem Feld stehen. Ich habe bei jedem Snap das Gefühl, dass gleich was negatives passiert. Entweder wird der QB gesackt, gefumblet oder intercepted. Selbst bei einer Führung weiß man, was ab Quarter 3 passiert. Der Gegner stellt um und macht uns platt. Haben wir dann mal den Gegner am Rande einer Niederlage, schlagen wir uns selbst. Das muss für ALLE so frustrierend sein, dass bald mehrere Psychologen fällig sind. Da glaubt doch kein Spieler mehr an den Coach oder an sich selbst. Ich glaube selbst Brady wäre nach einer Saison mit SF ein nervliches Wrack. Mit den 49ers ist es wie mit dem ewigen Talent - viel Potential, aber keine Umsetzung.
Zum Schluss noch was Positives. Unsere Receiver sind supergut. Wenn ich Hill, Morgan, Zeigler und Co sehe, macht mich das glücklich. Auch Davis zählt dazu. Gore braucht unbedingt einen guten FB. Schade, dass man Richardson nicht holte als der von KC zu haben war. Optimal wäre jetzt schon mit dem Coach der nächsten Saison zu arbeiten, der dann sofort selektieren kann, um alle Pfeifen auszusortieren. Vom jetzigen Duo MS und Martz halte ich nicht. Jeder für sich ok, aber nicht als Tandem. Die sind schlimmer als Modern Talking. Das hält nicht lange. Sollte es Holmgren werden, lässt sich dieser Vorschlag leider noch nicht in die Tat umsetzen. Selbst ein Top-Coach braucht für unsere Truppe mindestens zwei Jahre, um sie Playoff-tauglich zu machen. Tja und lieber Gott schicke uns einen fähigen QB - einen Winnertypen.
Wir hätten lieber die Kohle für Clements in einen QB investieren sollen. Also ich wünsche mir zu Weihnachten Mike Holmgren und Joe Montana 2.
Ich weiß es gehört zwar nicht hierher, aber mit einem Tim Teabow hätten wir den TD gemacht! ;)
Wir brauchen keinen QB der auszurechnen ist. Teabow erinnert mich an die gute alte Nr. 8, starker Arm und starke Beine. ;D
martz ist entgegen der weitläufigen meinung, die auch sog. experten immer wieder von sich geben, extrem konservativ. er ist nämlich nicht kreativ und ganz leicht auszurechnen. er ist lediglich unkonventionell. dennoch ist und bleibt er immer bei seinem ding. aber die diskussion hatten wir ja schonmal...
aber warum sonst gab es gestern keine dump-offs zu davis? da wilson andauernd geblitzt hat oder einen wr covern musste, wäre doch der te die ideale anspielstation gewesen, denn da musste was frei sein.
nein, macht er nicht, er schickt davis höchstens 20 yards tief.
Der Punkt ist ja das man als Zuschauer ungefähr erwarten kann was kommt. So ging es mir nach dem FG von Nedney. Mir wa klar das das net reicht und die Cards nachlegen werden. Nach dem TD durch Boldin hatte ich nicht mehr erwartet das wir nochmal soweit nach vorne kommen. Das hatte mich echt überrascht und dieser Drive wa echt stark(auch wenn 1 oder 2 First down durch Strafen der Cards zustande kamen) Trotzdem hat da Hill und Hill echt gut funktioniert.Wenn wir so konsequent das ganze Spiel durch spielen würden, gewinnen wir auch die Games. Das hat meiner Meinung viel mit Selbstvertrauen zu tun. Bei den Spielern und bei den Coaches.
Interessant wa ja der Streit zwischen MS und MM als MS beim 4. und eins das FG schiessen lassen wollte und MM ausspielen. Martz wa damit überhaupt net einverstanden aber das FG wurde dann doch geschossen.
Insgesamt wa das ein ordentliches Spiel von der Offense. 2TD kein Sack zugelassen nur ein verlorender Fumble. Eine Interception zu viel aber ok. Defense wa wie zu erwarten völlig überfordert mit dem Paßspiel der Cards. Vor allem um W.Harris sollte man sich langsam Sorgen machen. Die Defense ansich endlich mal mit teilweise abwechslungsreichem Spiel.
Wenn die Linie mehr Druck ausüben könnte,wäre es für das Backfield natürlich auch einfacher.
Für mich wa das auf beiden Seiten des Balls ein Fortschritt. Die Offense ist mit einem guten QB sicherlich schon gut aufgestellt. In der Defense brauchen wir bessere Linesman und mind. noch ein guten CB. Das sollte in der Offseason machbar sein. Wenn dann noch die Oline verstärkt wird,sind wir auf dem richtigen Weg.
Zum Playcalling:
Am Anfang des Spiels zu sehr auf Lauf gesetzt. Da hätte ich mir teilweise ein bissigen mehr Kreativität gewünscht.
Am Ende sehr gutes Paßspiel. Ganz am Ende erbärmliches Calling.
Zu der Refentscheidung bei Gore sein Lauf:
Völlig richtige Entscheidung!!! Erinnert euch an Schmittis ein Finger Tackle. Wenn er berührt wird und danach fällt ist es down by Contact. Egal ob er noch 2 Schritte macht oder net.
Es gab Situationen im Spiel wo ich jubeln wollte... jubeln, dass Hill uns besser aussehen lässt... Egal was alle sagen: Hill war besser als JT in den letzten Spielen... (Anmerkung: Ich habe nie Hill als Retter für alle Probleme gesehen)... Dann waren aber wieder Situationen wo ich über eine gewisse unfähigkeit einfach nur noch heulen wollte...
Warum macht uns Hill stärker? Er gibt im Moment dem Team in kleinen Situationen mehr Selbstvertrauen... ich glaube jeder Offensive Lineman ist nun etwas überzeugter wo Hill nur ein oder zwei mal gesackt wurde...
Warum ist Hill nicht die Lösung aller Probleme? Weil man im Moment so eine Aussage einfach (noch) nicht machen darf... Ich denke er hat ein solides Spiel geliefert... EIN solides Spiel... und das Team hat es geschafft gegen die beste Offense der Liga bis 4 Sekunden vor dem Ende mit siegchancen zu sein... Aus echter Fairness zu JT: Der hat auch 2 gute Spiele am Anfang geliefert und ist dann in probleme geraten...
Unsere jungen Recceiver: Ein grund zur Hoffnung... Vor der Saison hätte ich nur Bruce, Battle und Johnson als WR-Leistungsträger gesehen... was gestern Hill, Morgan und auch Zeigler geleistet haben... sau stark...
es war alles in allem ein Spiel, wo deutlich mehr Passion drin war... leider bei gewissen penalties zu viel... es lässt mich mit etwas mehr Zuversicht auf nächsten Sonntag gegen die Rams blicken...
Zitat von: MoRe99 am Di, 11. Nov. ’08, 11:28
Zitat von: stig49 am Di, 11. Nov. ’08, 10:42
Gut, verloren, aber das war, liebe Leute, doch eindeutig ein grosser Schritt vorwärts. Das Team hat bis zum Schluss bravourös gekämpft und hätte gewinnen können. Saudumme INT von Hill, der halt nun mal genauso kein Franchise QB ist wie auch O'Sullivan. Trotzdem lief die Offense viel besser, als in den vergangenen Spielen, und die D hat Super-Plays gegen eine der besten O's der Liga gemacht.
Irgendwie kommt es mir so vor, als hätte ich in dieser Saison ähnlich lautende Postings schonmal gelesen. Zu einem früheren Zeitpunkt in der Saison ... ;) :cheers:
Ja das war dann aber ganz früh in der Saison :champagne:
Zwei Fragen an die, die es besser wissen als ich: Kann Hill was dafür, dass die clock am Schluss so weit runterlief - solange die Formation nicht stimmt, kann er doch nix tun, sonst gibt es eine Strafe und die Zeit wäre ganz runtergelaufen, ohne dass es überhaupt einen Spielzug gegeben hätte. So hab ich gestern die Analysten verstanden. Will jetzt nicht Hill verteidigen, aber es interessiert mich.
Zweitens: Warum stimmte die Formation ausgerechnet dann nicht und wer ist dafür verantwortlich? Singletary hat nur gesagt, wir haben Mist gebaut.
Übrigens stimmt das, dass Martz auch früher schon gerne mal run spielen liess in solchen Situationen. Warum Singletary ohne jeden Hinweis drauf unterstellen, dass er gelogen hat? Das ist ja nu schon die dritte Frage :-)
Hill konnte da nicht viel machen. Es wären 5 Yards und 10 Sekunden gewesen. Das erste hätte echt weh getan. Es war absolut falsch, erst zu wechseln und dann zu spiken. Das ist klar ein Fehler an der Seitenlinie.
Zitat von: stig49 am Di, 11. Nov. ’08, 20:41
Zwei Fragen an die, die es besser wissen als ich: Kann Hill was dafür, dass die clock am Schluss so weit runterlief - solange die Formation nicht stimmt, kann er doch nix tun, sonst gibt es eine Strafe und die Zeit wäre ganz runtergelaufen, ohne dass es überhaupt einen Spielzug gegeben hätte. So hab ich gestern die Analysten verstanden. Will jetzt nicht Hill verteidigen, aber es interessiert mich.
Zweitens: Warum stimmte die Formation ausgerechnet dann nicht und wer ist dafür verantwortlich? Singletary hat nur gesagt, wir haben Mist gebaut.
Übrigens stimmt das, dass Martz auch früher schon gerne mal run spielen liess in solchen Situationen. Warum Singletary ohne jeden Hinweis drauf unterstellen, dass er gelogen hat? Das ist ja nu schon die dritte Frage :-)
Also ich versuch mal auf deine Fragen zu antworten. Wie Duke es schon oben geschrieben hatte, hätte Hill von sich aus gespiked, dann hätte er wenn danach kein TD kommt wohl schon seine Koffer gepackt und wäre weg vom Fenster. Denn ein QB der eigentlich nur Back-Up vom Back-Up ist, nimmt sich so etwas nicht heraus. Du stellst ja mit diesem Statement offen die Coaches in Frage. Die wissen doch selber nicht genau was sie wollen, da will Singletary eine kaum vorhanden Chance nutzen um HC zu bleiben und Martz versucht sein leztes bisschen Ehre zu erhalten, die arbeiten nicht miteinander, nicht in ihren Augen, sie sehen sich fast wie Gegner. Da hätte Hill soviel Toughnes aufbieten müssen und hoffen dass alles danach gut geht, das finde ich kann man ihm nicht anlasten.
Das die Formation nicht gleich stimmt, laste ich einem OC an, ein guter OC sage in so einer Situation den Spike sofort an. Dann gibt er dem QB 2-3 Plays mit ins Huddle und die werden hintereinander abgespielt, sobald eins nicht geklappt hat stellen sich alle sofort in ihrer neuen Position auf und es geht so schnell wie möglich weiter, no huddle halt.
Man hat ja gesehen wie hilflos Hill zur Seitenlinie schaute als die Spieler sich ein und auswechselten. Da stimmte das Zusammenspiel gar net.Nach dem ersten Spike hätte Martz ihm callen sollen was er erwartet. Also z.B. versuch zu werfen oder einmal Lauf und dann werfen oder wie auch immer. Ganz klar Coachingfehler.
Zitat von: zugschef am Di, 11. Nov. ’08, 16:07
btw: der schlechteste oliner der niners war mit abstand...
JOE STALEY
wenn man sich das letzte play nochmal ansieht, erkennt man, dass center und guard ein loch aufreißen, aber staley umfällt und robinson so den weg abschneidet. und auch sonst wurde er fast andauernd geschlagen. meist kam der druck über seine seite.
Habe mir eben nochmal den letzten Spielzug angeschaut, stimmt!!! Staley legt sich schlafen, während sonst der Weg total frei war!!! ach was bringt es sich da aufzuregen. Es ist bis auf Gore und die Receiver immernoch alles im argen...sogar die Refs!
Zitat von: Daddy am Di, 11. Nov. ’08, 21:59
Man hat ja gesehen wie hilflos Hill zur Seitenlinie schaute als die Spieler sich ein und auswechselten. Da stimmte das Zusammenspiel gar net.Nach dem ersten Spike hätte Martz ihm callen sollen was er erwartet. Also z.B. versuch zu werfen oder einmal Lauf und dann werfen oder wie auch immer. Ganz klar Coachingfehler.
Danke - das ist auch mein Eindruck gewesen, dass Martz da auf der Leitung stand.
Zitat von: Daddy am Di, 11. Nov. ’08, 19:59
Interessant wa ja der Streit zwischen MS und MM als MS beim 4. und eins das FG schiessen lassen wollte und MM ausspielen. Martz wa damit überhaupt net einverstanden aber das FG wurde dann doch geschossen......
....das seh ich aber geanu anders rum....
...wenn man sich die Reaktion von MS vor 4td Down ansieht,dann sieht man ganz genau wie sein Arm die Bewegung macht...Yes,we go for it"
Martz hat ihn dann davon überzeugt das es besser ist das FG zu schiessen....so nach dem Motto....Du bist zwar der Boss,aber ich hab mehr Erfahrung in solchen Situationen....MS hat sich ja dann auch bei Martz entschuldigt,weil er wohl dann einsah das bei dem Spielstand ein FG doch die bessere Option war....
greetz Frank
Zitat von: LeonJoe am Mi, 12. Nov. ’08, 09:04
Zitat von: Daddy am Di, 11. Nov. ’08, 19:59
Interessant wa ja der Streit zwischen MS und MM als MS beim 4. und eins das FG schiessen lassen wollte und MM ausspielen. Martz wa damit überhaupt net einverstanden aber das FG wurde dann doch geschossen......
....das seh ich aber geanu anders rum....
...wenn man sich die Reaktion von MS vor 4td Down ansieht,dann sieht man ganz genau wie sein Arm die Bewegung macht...Yes,we go for it"
Martz hat ihn dann davon überzeugt das es besser ist das FG zu schiessen....so nach dem Motto....Du bist zwar der Boss,aber ich hab mehr Erfahrung in solchen Situationen....MS hat sich ja dann auch bei Martz entschuldigt,weil er wohl dann einsah das bei dem Spielstand ein FG doch die bessere Option war....
greetz Frank
Ist schon lustig wie unterschiedlich man das doch bewertet.
Ich habe dass so interpretiert, dass die beiden mit den Schiedsrichtern gehadert hätten weil diese den Ball nicht dahin gelegt haben wo den MS und MM gesehen haben und die Beiden das eher als First Down gewertet haben :help:
Fragt mich nicht wie ich darauf komme. Ist wohl so dass es jeder ohne genaues Wissen ein wenig anders interpretiert ??? ::)
War ja auch schon spät...äh...früh ;D
BREAKING NEWS:
mike martz dachte, der ball liegt an der 1/2 yard-line.
bericht folgt gleich...
Zitat von: zugschef am Mi, 12. Nov. ’08, 11:36
BREAKING NEWS:
mike martz dachte, der ball liegt an der 1/2 yard-line.
bericht folgt gleich...
Das würde den Call wiederum erklären. ;D Andererseits müsste Martz bzw. sein Assi in der Both dann dringend zum Augenarzt.
versteht eigentlich irgendwer warum die gameclock auf 4 sekunden und der ball an die 2 1/2 gesetzt wurden nach dem review?
nach dem run von gore waren noch 10 sekunden auf der uhr und als gores knie am boden war, war der ball innerhalb der 1 yardline. das is echt vollkommen absurd.
Zitat von: zugschef am Mi, 12. Nov. ’08, 13:28nach dem run von gore waren noch 10 sekunden auf der uhr und als gores knie am boden war, war der ball innerhalb der 1 yardline. das is echt vollkommen absurd.
Natürlich is das absurd und daraus resultierten doch dann auch die Fehler des Coaching Staffs.
Würd mich mal interessieren, ob Perreira in seinem Segement auf NFL.com dazu Stellung nimmt und die Sache ein für alle Mal aufklärt.
Zitat von: Dillinger am Mi, 12. Nov. ’08, 14:18
Würd mich mal interessieren, ob Perreira in seinem Segement auf NFL.com dazu Stellung nimmt und die Sache ein für alle Mal aufklärt.
nie im leben.
dass der ball nach einem review falsch aufgelegt wurde, ist schon eine riesen frechheit -- passiert aber leider immer wieder mal. dass die uhr allerdings um ganze 6 sekunden (!) verdreht wurde -- und das eben nach einem review --, ist schlicht und einfach skandalös!
wenn irgendwelche gerüchte bzgl. bestechung aufkommen würden... ich glaub sie auf der stelle.
das interessante an der sache ist ja folgendes: der booth hat gechallenged, ob gore down by contact war.
infolge dessen hätte der ball gar net wo anders hingelegt werden dürfen, als dort wo er eben gespottet wurde, weil das niemals zur debatte stand!
Zitat von: zugschef am Mi, 12. Nov. ’08, 14:38
das interessante an der sache ist ja folgendes: der booth hat gechallenged, ob gore down by contact war.
infolge dessen hätte der ball gar net wo anders hingelegt werden dürfen, als dort wo er eben gespottet wurde, weil das niemals zur debatte stand!
Das ist interessant. Stimmt.
ich hab's mir nochmal angesehen (hab das spiel jetzt in hd =)) und der ball ist eindeutig an der 1 yardline aufgelegt beim zweiten spike. im übrigen wurde das play über gore bei 15 sekunden auf der uhr abgepfiffen. der booth soll 11 sekunden gebraucht haben, um zu entscheiden ob er reviewt?
der spot des balles NACH der challenge war übrigens doch korrekt. sein knie berührt den boden erstmals an der drei und der ball ist tatsächlich auf der höhe der 2 1/2 yardline.
ABER: der head ref sagt eindeutig, dass gechallenged wird, ob der runner down by contact war. folglich durfte der ball nicht respottet werden.
[EDIT] der head ref sagt nach dem review: "after reviewing the play, the runner was down by contact at the two-and-a-half yardline. the clock will be reset to 4 seconds and it will start on my signal."
und das hat mike martz NICHT gehört? da konnte er hill nicht mehr klar machen, dass man spiken sollte?
Zitat von: zugschef am Mi, 12. Nov. ’08, 16:02
ich hab's mir nochmal angesehen (hab das spiel jetzt in hd =)) und der ball ist eindeutig an der 1 yardline aufgelegt beim zweiten spike. im übrigen wurde das play über gore bei 15 sekunden auf der uhr abgepfiffen. der booth soll 11 sekunden gebraucht haben, um zu entscheiden ob er reviewt?
der spot des balles NACH der challenge war übrigens doch korrekt. sein knie berührt den boden erstmals an der drei und der ball ist tatsächlich auf der höhe der 2 1/2 yardline.
ABER: der head ref sagt eindeutig, dass gechallenged wird, ob der runner down by contact war. folglich durfte der ball nicht respottet werden.
[EDIT] der head ref sagt nach dem review: "after reviewing the play, the runner was down by contact at the two-and-a-half yardline. the clock will be reset to 4 seconds and it will start on my signal."
und das hat mike martz NICHT gehört? da konnte er hill nicht mehr klar machen, dass man spiken sollte?
Einige sollen ja Singletary empfohlen haben, sich bei der NFL zu beschweren... Dieser lehnt das ab weil es nichts ändere... Er meint, das Team müsse nun nicht mit dieser Situation hadern, sondern sich an den positiven Momenten aufbauen und beim nächsten mal etwas besser sein...
ich glaube der Lärm im Stadion war doch ziemlich hoch... ich weiss nicht ob was der ref sagt, aufs headset der Coaches übermittelt wird... wenn man sieht wie hektisch Singletary da zwischen was kann ich vom Ref hören und was läuft auf dem Head set...
Zum respotten: überprüfen ob der runner Down by contact war führt automatisch dazu, dass der Ball respottet wird, da wo der runner das ist... ansonsten hätte es ja glaube ich ein TD sein müssen oder??? vieleicht habe ich das auch falsch in erinnerung...
wenn man etwas challenged, dann kann man später auch nur das, was gechallenged wurde, neu regeln. wenn ich also anfechte, dass der runner down by contact war und herausfinde, dass der runner down by contact war, kann ich folglich auch nichts ändern. ansonsten hätte man den spot of the ball anfechten müssen. klingt komisch ist aber so.
Zitat von: zugschef am Do, 13. Nov. ’08, 00:53
wenn man etwas challenged, dann kann man später auch nur das, was gechallenged wurde, neu regeln. wenn ich also anfechte, dass der runner down by contact war und herausfinde, dass der runner down by contact war, kann ich folglich auch nichts ändern. ansonsten hätte man den spot of the ball anfechten müssen. klingt komisch ist aber so.
verstehe ich grundsätzlich schon... wenn es nun wäre, dass man ein Fumble challenged, wird auch geschaut, ob der Runner Down war... angenommen der RB fumbelt und ein Receiver ist so aufmerksam nimmt den ball und rennt in die Endzone, wird mit der überprüfung, ob der Runner Down war, falls das richtig ist, ja auch der Spot korrigiert... ist dann ja kein TD... wäre für mich die gleiche Situation...
Mal was aus der witzigen Rubrik: "für was es alles Statistiken gibt..."
Shaun Hill hatte am Montag Abend ein Run für 12 Yards bei dem er den Helm verlor. Gemäss einem Reporter war er der erste Quarterback der Niners seit Steve Young, der einen Run ohne Helm beendete...
Mike Perreira hat zum Vorfall Stellung genommen...
http://www.nfl.com/videos?videoId=09000d5d80c70eaf (http://www.nfl.com/videos?videoId=09000d5d80c70eaf)
Demnach haben die Officials tatsächlich richtig gehandelt:
- Die Replay Booth darf sich erst melden, wenn klar ist, dass die Niners noch einen Spielzug spielen können... daher musste bis 4 Sekunden vor dem Ende gewartet werden...
- Die Entscheidung mit Gore und der Spot des Balles waren richtig...
- Die Ansage ebenfalls und das Protokoll in so einem Fall wurde eingehalten...
- Laut Mike Perreira ist es NICHT die Aufgabe des Refs. dem Coach die Sache nochmals persönlich zu sagen...
Ich persönlich muss noch sagen, dass der Fehler nicht beim letzten Play passierte, sondern beim Play als Martz irgendwie die Ruhe verlor und trotz grosser erfahrung Wechsel und Spike gleichzeitig callte... unverständlich wie das passieren kann... nach dem Catch von jason hill, hat man so 31 Sekunden verloren...
Terell Davis und Salomon Wilcots erwähnen etwas wichtiges: Die Niners haben wohl nie an diese Situation geglaubt, und diese daher unvorbereitet in diese Situation kamen...
Frage an unsere aktiven Football player... ist es in jeder Situation/Aufstellung erlaubt, zu Spiken, oder gibt es da spezielle Formationen in denen es nur erlaubt ist ???
Spiken kannst Du immer. Ist nichts anderes als ein incomplete Pass.
Zitat von: Duke am Do, 13. Nov. ’08, 07:33
Spiken kannst Du immer. Ist nichts anderes als ein incomplete Pass.
Danke für die Info... dachte mir, dass es so ist, war aber ned sicher ob es in normalen Situationen als intentional grounding gewertet werden könnte...
Zitat von: IamNINER am Do, 13. Nov. ’08, 08:02
Zitat von: Duke am Do, 13. Nov. ’08, 07:33
Spiken kannst Du immer. Ist nichts anderes als ein incomplete Pass.
Danke für die Info... dachte mir, dass es so ist, war aber ned sicher ob es in normalen Situationen als intentional grounding gewertet werden könnte...
Wenn du den Ball unmittelbar nach dem Snap direkt vor dir auf den Boden knallst wird das sicher nicht als Intentional Grounding gewertet. Du solltest halt nicht erst einige Schritte zurückgehen und nach einem Receiver Ausschau halten. ;)
Die QBs zeigen das ja auch meist mit einer entsprechenden Armbewegung an - es sei denn man ist Marino, der zeigt es an und spielt's dann nicht ;)
Die gute alte Marion. Dicke Brüste, häßliches Gesicht, aber ein tierischer Wurfarm.
Ich hab zwar in nem anderen Thread dazu aufgerufen, die Diskussion ruhen zu lassen, aber gerade sah ich mir noch mal Gores Lauf an, bei dem er "down by contact" gewertet wurde.
Was für eine Scheiße. Was für ein Dreckscall. Eine Hand hat ihn touchiert, wirklich nur gestreift.
Das war doch nicht der Grund, weswegen er zu Boden ging. Und Perreira (er hat sich DOCH über das Spiel der Niners auf NFL.com geäußert) ist dazu nicht befragt worden.
Was für eine Scheiße.
Zitat von: Dillinger am Do, 13. Nov. ’08, 13:28
as für eine Scheiße. Was für ein Dreckscall. Eine Hand hat ihn touchiert, wirklich nur gestreift.
sag ich ja... man sieht ganz deutlich in der zeitlupe, dass gore von selber hinfällt, also er wäre eindeutig auch ohne diese streifende hand hingefallen. aber gut... man sollte immer erst vor der eigenen türe kehren, und da gibt's genug dreck.
Zitat von: MoRe99 am Do, 13. Nov. ’08, 10:14
Zitat von: IamNINER am Do, 13. Nov. ’08, 08:02
Zitat von: Duke am Do, 13. Nov. ’08, 07:33
Spiken kannst Du immer. Ist nichts anderes als ein incomplete Pass.
Danke für die Info... dachte mir, dass es so ist, war aber ned sicher ob es in normalen Situationen als intentional grounding gewertet werden könnte...
Wenn du den Ball unmittelbar nach dem Snap direkt vor dir auf den Boden knallst wird das sicher nicht als Intentional Grounding gewertet. Du solltest halt nicht erst einige Schritte zurückgehen und nach einem Receiver Ausschau halten. ;)
Gibts Intentional Grounding nicht nur, wenn der QB die Pocket verlässt?
Das spielt doch keine Rolle. Schmitti hatte damals einen Finger am Gegner und dieser ging 5 Meter weiter zu Boden. Diese Berührung galt als Tackle und der spätere Fumble(glaube es wa so) wurde net gewertet weil er von Schmitti "getackelt" wurde und irgendwann zu Boden ging. Der Call ist schon ok so.
Zitat von: Duke am Do, 13. Nov. ’08, 13:54
Zitat von: MoRe99 am Do, 13. Nov. ’08, 10:14
Zitat von: IamNINER am Do, 13. Nov. ’08, 08:02
Zitat von: Duke am Do, 13. Nov. ’08, 07:33
Spiken kannst Du immer. Ist nichts anderes als ein incomplete Pass.
Danke für die Info... dachte mir, dass es so ist, war aber ned sicher ob es in normalen Situationen als intentional grounding gewertet werden könnte...
Wenn du den Ball unmittelbar nach dem Snap direkt vor dir auf den Boden knallst wird das sicher nicht als Intentional Grounding gewertet. Du solltest halt nicht erst einige Schritte zurückgehen und nach einem Receiver Ausschau halten. ;)
Gibts Intentional Grounding nicht nur, wenn der QB die Pocket verlässt?
Nein, das gibts nur wenn er in der Pocket ist. Ist er ausshalb gibt es kein Intentional Grounding.
Zitat von: Duke am Do, 13. Nov. ’08, 13:54
Zitat von: MoRe99 am Do, 13. Nov. ’08, 10:14
Zitat von: IamNINER am Do, 13. Nov. ’08, 08:02
Zitat von: Duke am Do, 13. Nov. ’08, 07:33
Spiken kannst Du immer. Ist nichts anderes als ein incomplete Pass.
Danke für die Info... dachte mir, dass es so ist, war aber ned sicher ob es in normalen Situationen als intentional grounding gewertet werden könnte...
Wenn du den Ball unmittelbar nach dem Snap direkt vor dir auf den Boden knallst wird das sicher nicht als Intentional Grounding gewertet. Du solltest halt nicht erst einige Schritte zurückgehen und nach einem Receiver Ausschau halten. ;)
Gibts Intentional Grounding nicht nur, wenn der QB die Pocket verlässt?
Andersrum, es ist kein IG, wenn man außerhalb der Pocket ist
Zitat von: frontmode am Do, 13. Nov. ’08, 13:57
Zitat von: Duke am Do, 13. Nov. ’08, 13:54
Zitat von: MoRe99 am Do, 13. Nov. ’08, 10:14
Zitat von: IamNINER am Do, 13. Nov. ’08, 08:02
Zitat von: Duke am Do, 13. Nov. ’08, 07:33
Spiken kannst Du immer. Ist nichts anderes als ein incomplete Pass.
Danke für die Info... dachte mir, dass es so ist, war aber ned sicher ob es in normalen Situationen als intentional grounding gewertet werden könnte...
Wenn du den Ball unmittelbar nach dem Snap direkt vor dir auf den Boden knallst wird das sicher nicht als Intentional Grounding gewertet. Du solltest halt nicht erst einige Schritte zurückgehen und nach einem Receiver Ausschau halten. ;)
Gibts Intentional Grounding nicht nur, wenn der QB die Pocket verlässt?
Andersrum, es ist kein IG, wenn man außerhalb der Pocket ist
Sorum wars, alles klar. ;)
@ Duke
Hast du in Halle nicht mal QB gespielt? ;)
Zur Sache, ein Call ist ein Call. Wenn der Ref es abpfeift ist es so, da brauchen wir nicht drüber jammern, ist wie beim Fußball. Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer aber vielleicht den Siegbringenden Elfmeter! ;)
Es ist ärgerlich, aber trotzdem muss man an diese Situation glauben, dass Spiel ist verloren wenn abgepfiffen ist bzw. ich außer Reichweite bin. Aber wenn ich nur einen Score hinten liege, dann muss der Coaching Staff die No Huddle soweit ansagen, dass immer drei Plays mit ins Huddle gehen und da hätte der Spike sicherlich dabei sein können, sagen wir sobald sie innerhalb der 10 waren. Soviel Voraussicht erwarte ich von einem hochbezahlten und erfahrenen Coach bzw. Coordinator! ???
Zitat von: Sanfranolli am Do, 13. Nov. ’08, 18:51
@ Duke
Hast du in Halle nicht mal QB gespielt? ;)
Zur Sache, ein Call ist ein Call. Wenn der Ref es abpfeift ist es so, da brauchen wir nicht drüber jammern, ist wie beim Fußball. Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer aber vielleicht den Siegbringenden Elfmeter! ;)
Es ist ärgerlich, aber trotzdem muss man an diese Situation glauben, dass Spiel ist verloren wenn abgepfiffen ist bzw. ich außer Reichweite bin. Aber wenn ich nur einen Score hinten liege, dann muss der Coaching Staff die No Huddle soweit ansagen, dass immer drei Plays mit ins Huddle gehen und da hätte der Spike sicherlich dabei sein können, sagen wir sobald sie innerhalb der 10 waren. Soviel Voraussicht erwarte ich von einem hochbezahlten und erfahrenen Coach bzw. Coordinator! ???
Ich denke das Nichtvorbereitet Sein bezog sich eher auf die Trainings in der Woche davor... Daher gab es dann unter einigen Einheiten der Entscheidungskette Probleme...
Zitat von: Sanfranolli am Do, 13. Nov. ’08, 18:51
@ Duke
Hast du in Halle nicht mal QB gespielt? ;)
Nee, FB, TE und LB.
Maiocco berichtet, dass heute 2 Minute Drill Tag gewesen sei... Er wolle nicht zu viel verraten, aber die Offense scorte bei auslaufender uhr...
Leider zu spät trainiert. ;D
Zitat von: IamNINER am Fr, 14. Nov. ’08, 02:12
Maiocco berichtet, dass heute 2 Minute Drill Tag gewesen sei... Er wolle nicht zu viel verraten, aber die Offense scorte bei auslaufender uhr...
Gegen welche Defense ???
Zitat von: AceT am Fr, 14. Nov. ’08, 20:03
Zitat von: IamNINER am Fr, 14. Nov. ’08, 02:12
Maiocco berichtet, dass heute 2 Minute Drill Tag gewesen sei... Er wolle nicht zu viel verraten, aber die Offense scorte bei auslaufender uhr...
Gegen welche Defense ???
Die Erste Offense gegen die erste Defense...
Dieses hab ich heut noch in Erinnerung. Ein Dramatisches Ende