49ersFanZone.net

Wie der Pass auf Goodwin besser geworfen werden kann muss mir jemand mal zeigen...

Ich meinte, dass wir 30 Yards weniger Returnyards hatten.

Gut, dann komm ich zurück zu meiner eigentlichen Aussage: Die Rams hatten 3 Kickoff-Returns, die Niners nur 1, und da ist es eben deutlich einfacher, Return Yards zu holen als bei Punt Returns, von denen wiederum die Niners mehr hatten...

Ich verstehe, dass da die Meinungen etwas auseinandergehen.
Aber in einem hat Fritzini recht: bisher ist es nicht viel mehr als Management (erinnert mich an "wir haben trotz Alex gewonnen").
Nach den Spielen gegen die Packers, Seahawks etc. sind wir schlauer.

Ja, sehe ich auch so. Mit a bisserl mehr Schmalz ist der Goodwin durch und krallt sich den Ball auch sicher. Optimal war der nicht geworfen. Ein Top-WR fängt den aber auch in der Situation, wie es am Sonntag der Fall war.

Ich denke auch, dass Coleman und Goodwin die Bälle hätten fangen müssen. Insbesondere Goodwin gefällt mir noch nicht als unser Speedster und Vertical-Thread. Bei den Hawks kommen solche Bälle an und werden TD. Bis dahin sollten wir das auch etwas besser können.

Ich verstehe, dass da die Meinungen etwas auseinandergehen.
Aber in einem hat Fritzini recht: bisher ist es nicht viel mehr als Management (erinnert mich an "wir haben trotz Alex gewonnen").
Nach den Spielen gegen die Packers, Seahawks etc. sind wir schlauer.

Ich glaube das nicht. Er wirft so viele schnelle Pässe (bzw. muss es sogar) und muss daher auch sehr schnelle Entscheidungen treffen. Und die trifft er meistens gut und trifft seine WR auch gut (nicht perfekt, keine Frage). Das selbe Spiel zb mit Beathard, hätte dieser vermutlich sehr oft gesacked auf dem Rücken gelegen und wir hätten nach der Niederlage gegen die Rams jetzt darüber geredet das Beathard es auch nicht leicht hatte ohne seine 2 Starting tackle und seinen FB.

Versteht mich nicht falsch, ich sehe die ("Rookie") Fehler von Jimmy G auch, sehe aber eben auch das vorher erwähnte, was viele nicht sehen.

Zitat von: snoopy am 15. Okt. 19, 07:25

Ich verstehe, dass da die Meinungen etwas auseinandergehen.
Aber in einem hat Fritzini recht: bisher ist es nicht viel mehr als Management (erinnert mich an "wir haben trotz Alex gewonnen").
Nach den Spielen gegen die Packers, Seahawks etc. sind wir schlauer.

Ich glaube das nicht. Er wirft so viele schnelle Pässe (bzw. muss es sogar) und muss daher auch sehr schnelle Entscheidungen treffen. Und die trifft er meistens gut und trifft seine WR auch gut (nicht perfekt, keine Frage). Das selbe Spiel zb mit Beathard, hätte dieser vermutlich sehr oft gesacked auf dem Rücken gelegen und wir hätten nach der Niederlage gegen die Rams jetzt darüber geredet das Beathard es auch nicht leicht hatte ohne seine 2 Starting tackle und seinen FB.

Versteht mich nicht falsch, ich sehe die ("Rookie") Fehler von Jimmy G auch, sehe aber eben auch das vorher erwähnte, was viele nicht sehen.

Ganz meine Meinung. Ich hatte vorhin ja schon geschrieben, dass hier im Forum viele vor seinem ersten Spiel mit der o line nicht zufrieden waren.
Jetzt haben wir schnelle releases und die o line wird trotz der Ausfälle nicht kritisiert.
Gleichzeitig fällt mir eben auf, dass wir mit ihm auch bei der Time of possesion immer sehr gut aussehen und somit sieht auch die Def. In solchen Spielen immer bisschen frischer aus (möchte nicht wissen, wie sich die Rams- Defender nach dem Spiel gefühlt haben)

Noch ein Nachtrag zum Thema Garoppolo: Shanahan hat zu der Interception in der Endzone gesagt, dass er hier kaum böse auf Garoppolo sein kann. Er hat den Call vorgegeben, der Lok der Defense hat zum Call gepasst, aber Kittle konnte sich nicht vom Defender lösen (dank Holdings), und Peters hat ein gutes Play gemacht als er nicht 100%ig auf den Fake Screen angebissen hat. Zudem hat es Garoppolo unter Druck nicht geschafft den Ball tiefer in die Endzone zu werfen. Es war eben eine Verkettung unglücklicher Zustände, und keine grottenschlechte Entscheidung von Garoppolo, wie manch einer sagt.

Zur Strafe wurde ja Peters auch getradet

Diskussion im Tracking the Player Moves Thread, die sich stark auf das Rams-Game bezog.

Ich sprach davon, dass wir sei AM ENDE totgelaufen haben. Dass das Laufspiel nicht so dominat sein würde, hatten wie ja im Preview vorausgesagt. Es sind aber trotzdem wieder 99 Yards zusammengekommen. Und die meisten Rushing Snaps und ToP hatten wir im 3. und 4 Viertel. Da haben wir sie durch vermehrtes Laufspiel an die Sideline verbannt - bei mir hieß das totgelaufen

Ich geh mal die Drives der 2. HZ durch mit Verweis auf First Down (FD), Field Goal (FG) und Touchdown (TD) sowie der TOP.

1. TD (nach Fumble und Start and der LAR 17), 2:01
-> Pass 14yd (FD) -> Run 1yd -> Run 0yd -> Run 2yd (TD)

2. FG - Start an der SF43, 6:18
-> Run 1yd -> Pass 8yd -> Run 9yd (FD) -> Run 3yd -> Run 1yd -> Pass 11yd (FD) -> Run 1yd -> Pass 21yd (FD) -> Run 0yd -> Pass 0yd -> Pass 0yd (Drop Coleman) -> FG Good

3. FG - Start an der SF42, 6:43
-> Run 7yd -> Run 4yd (FD) -> Run 2yd -> Run 6yd -> Pass 4yd (FD) -> Run 9yd -> Run 2yd (FD) -> Run 0yd -> Pass 9yd -> Run 0yd -> FG Good

4. Fumble - Start an der LAR45, 1:40
-> Run 6yd -> Run -1yd -> Pass Strip-Sack (Turnover)

5. Punt - Start an der SF28, 1:44
-> Run 0yd -> Run 0yd -> Pass 2yd -> Punt

6. Punt - Start an der SF42, 1:06
-> Run 2yd -> Run 0yd -> Run 2yd -> Punt

7. End of Game - Start an der LAR46, 2:19
-> Run 0yd -> Run 4yd -> Run 8yd (FD) -> Kneel Down


Wenn ich das richtig sehe, hatten wir zwei längere Drives. Wie haben wir in diesen längeren Drives die Yards gemacht, um neue First Downs bzw. kurze 3rd Downs zu bekommen?

Der Ball wurde 27x gelaufen. Es gab insgesamt sechs Runs mit mehr als vier Yards. Einer davon kam bei 3rd&short, was durch einen Pass in langem 2nd Down erarbeitet wurde. Ich würde neun Runs in der ganzen Auflistung als erfolgreich bezeichnen. Wenn sie zu einem FD oder einem TD gereicht haben oder wenn sie im frühen Down länger als 4 Yards waren. Sprich 9/27 erfolgreich, 18/27 nicht erfolgreich.

Pässe wurden dagegen zehn gecallt. Davon waren sechs erfolgreich, wobei ein siebter Pass von Coleman gedroppt wurde. Das wäre ein easy TD gewesen. Selbst bei 6/10 ist die Erfolgsquote offensichtlich deutlich besser.

Neben dem Punkt, dass wir nur zwei lange Drives hinbekommen haben, waren diese auch noch vor allem dank des guten Passspiels möglich, nicht wegen der Runs. Um weitere längere Drives haben wir uns aber gebracht, weil wir plötzlich im Early Down zu 100% gelaufen sind. Einzig und allein die exorbitant gute Defense hat dazu geführt, dass wir sofort wieder auf dem Platz waren und weiter diesen Mist fabrizieren konnten. Wären die Rams offensiv besser oder wir defensiv schlechter gewesen, hätten wir das noch verlieren können.

Daher erkenne ich bei einer Analyse des Spiels nicht, wie man zu dem Schluss kommen kann, dass wir sie - egal zu welchem Zeitpunkt im Spiel oder im Down - totgelaufen hätten.