Eagles 40, 49ers 26 (Week 6) (13. Okt. 2008)
Als Donovan McNabb vom Feld kam, nachdem er 15 1/2 Minuten vor Schluss mit den Eagles neun Punkte in Rückstand liegend eine Interception geworfen hatte, wusste Philadelphia Coach Andy Reid, dass sein Quarterback das Richtige tun würde.
"Er bleibt optimistisch.", so Reid, der seit 10 Jahren mit McNabb zusammenarbeitet. "So führen Führungsspieler ein Team an."
McNabb leistete seinen Beitrag, aber es half der angeschlagenen Offense der Eagles (3-3) definitiv auch, eine dominante Defense zu haben beim 40-26 gegen die 49ers (2-4).
McNabb warf für 280 yds und zwei Touchdowns, während er auf seine beiden besten Receivers und seinen besten Running Back verzichten musste, und die aggressiven Defenders der Eagles forcierten drei Turnovers im vierten Quarter, in dem die Eagles 23 Punkte erzielten, und sie sorgte dafür, dass die 49ers im vierten Quarter -2 yds verzeichneten.
Es sah nicht gut aus für die Eagles im Candlestick Park, nachdem San Francisco's Donald Strickland mit dem letzten Play der ersten Halbzeit ein geblocktes Field Goal für 41 yds zum Touchdown zurücktrug.
Reid hatte beschlossen, eine Sekunde vor der Halbzeitpause ein 54-yd Field Goal versuchen zu lassen. Ray McDonald kam ungeblockt durch die Line und blockte den Kick von David Akers. Problemlos konnte Strickland den Ball zurücktragen, so dass die 49ers zur Halbzeit nur mit 16-17 zurücklagen, und dann überbrückten die 49ers schnell 78 yds und erzielten durch einen 6-yd Run von Frank Gore einen Touchdown.
"Das gab uns definitiv zur Halbzeit das Momentum.", so Strickland. "Wir kamen raus und punkteten, aber dann machten sie Plays, und wir kamen bei Third Downs nicht mehr vom Feld."
Die 49ers führten zu Beginn des vierten Quarters mit 26-17, aber Philadelphia's Defense, die ohnehin schon die meisten Sacks der Liga aufzuweisen hatte, verzeichneten weitere drei, während sie den Niners nur einen Offensive Touchdown erlaubte.
Nachdem die Eagles 7:46 Minuten vor Schluss durch ein 38-yd Field Goal von Akers in Führung gingen, bereitete Quintin Mikell mit einem Interception Return bis an die 7 der 49ers ein weiteres kurzes Field Goal vor. Trent Cole schlug dann den Ball von J.T. O'Sullivan frei, und Chris Clemons sicherte den Ball, um ein weiteres Field Goal 1:10 vor Schluss vorzubereiten.
Mit einem letzten Drive überbrückte San Francisco das Mittelfeld, aber O'Sullivan warf einen Pass direkt zu Juqua Parker, der den Ball 38 Sekunden vor Schluss für 55 yds zum Touchdown zurücktrug und die dritte Niederlage in Folge der Niners besiegelte.
O'Sullivan warf für 199 yds für die 49ers, die nach einer weiteren fehlerhaften Leistung, die zehn Penalties beinhaltete, nun einen Heim-Record von 1-3 haben. Joe Nedney verwandelte vier Field Goals, als die Offense wiederholt ins Stocken geriet - bis zum vierten Quarter, als sie komplett auseinanderfiel.
"Wir müssen die Dinge einfach zu Ende bringen.", so Gore, der für 101 yds lief, jedoch nur 3 yds davon im vierten Quarter. "Wir gingen in Führung, und die Eagles spielten großartig. Sie machten großartige Plays."
Correll Buckhalter erlief 93 yds und einen Touchdown, während er für den verletzten All-Pro Brian Westbrook einsprang. Die Eagles mussten auch auf die verletzten Receivers Kevin Curtis und Reggie Brown verzichten. DeSean Jackson, der elektrisierende Rookie der Eagles, der letzten Herbst noch für Cal spielte, hatte sechs Catches für 98 yds, während Hank Baskett und L.J. Smith Touchdown-Pässe fingen.
Notizen: 49ers Coach Mike Nolan versuchte Akers' Führungs-Field-Goal zu challengen, da er dachte, er hätte nicht getroffen. ... 49ers Linebacker Takeo Spikes, der im März von den Eagles gecuttet worden war, verzeichnete sieben Tackles und eine Interception, seine dritte in drei Spielen. ... Die 49ers hatten seit 1989 kein geblocktes Field Goal mehr zum Touchdown returniert.
Quelle: Associated Press (12.10.)
NFL.com Gamebook
"Er bleibt optimistisch.", so Reid, der seit 10 Jahren mit McNabb zusammenarbeitet. "So führen Führungsspieler ein Team an."
McNabb leistete seinen Beitrag, aber es half der angeschlagenen Offense der Eagles (3-3) definitiv auch, eine dominante Defense zu haben beim 40-26 gegen die 49ers (2-4).
McNabb warf für 280 yds und zwei Touchdowns, während er auf seine beiden besten Receivers und seinen besten Running Back verzichten musste, und die aggressiven Defenders der Eagles forcierten drei Turnovers im vierten Quarter, in dem die Eagles 23 Punkte erzielten, und sie sorgte dafür, dass die 49ers im vierten Quarter -2 yds verzeichneten.
Es sah nicht gut aus für die Eagles im Candlestick Park, nachdem San Francisco's Donald Strickland mit dem letzten Play der ersten Halbzeit ein geblocktes Field Goal für 41 yds zum Touchdown zurücktrug.
Reid hatte beschlossen, eine Sekunde vor der Halbzeitpause ein 54-yd Field Goal versuchen zu lassen. Ray McDonald kam ungeblockt durch die Line und blockte den Kick von David Akers. Problemlos konnte Strickland den Ball zurücktragen, so dass die 49ers zur Halbzeit nur mit 16-17 zurücklagen, und dann überbrückten die 49ers schnell 78 yds und erzielten durch einen 6-yd Run von Frank Gore einen Touchdown.
"Das gab uns definitiv zur Halbzeit das Momentum.", so Strickland. "Wir kamen raus und punkteten, aber dann machten sie Plays, und wir kamen bei Third Downs nicht mehr vom Feld."
Die 49ers führten zu Beginn des vierten Quarters mit 26-17, aber Philadelphia's Defense, die ohnehin schon die meisten Sacks der Liga aufzuweisen hatte, verzeichneten weitere drei, während sie den Niners nur einen Offensive Touchdown erlaubte.
Nachdem die Eagles 7:46 Minuten vor Schluss durch ein 38-yd Field Goal von Akers in Führung gingen, bereitete Quintin Mikell mit einem Interception Return bis an die 7 der 49ers ein weiteres kurzes Field Goal vor. Trent Cole schlug dann den Ball von J.T. O'Sullivan frei, und Chris Clemons sicherte den Ball, um ein weiteres Field Goal 1:10 vor Schluss vorzubereiten.
Mit einem letzten Drive überbrückte San Francisco das Mittelfeld, aber O'Sullivan warf einen Pass direkt zu Juqua Parker, der den Ball 38 Sekunden vor Schluss für 55 yds zum Touchdown zurücktrug und die dritte Niederlage in Folge der Niners besiegelte.
O'Sullivan warf für 199 yds für die 49ers, die nach einer weiteren fehlerhaften Leistung, die zehn Penalties beinhaltete, nun einen Heim-Record von 1-3 haben. Joe Nedney verwandelte vier Field Goals, als die Offense wiederholt ins Stocken geriet - bis zum vierten Quarter, als sie komplett auseinanderfiel.
"Wir müssen die Dinge einfach zu Ende bringen.", so Gore, der für 101 yds lief, jedoch nur 3 yds davon im vierten Quarter. "Wir gingen in Führung, und die Eagles spielten großartig. Sie machten großartige Plays."
Correll Buckhalter erlief 93 yds und einen Touchdown, während er für den verletzten All-Pro Brian Westbrook einsprang. Die Eagles mussten auch auf die verletzten Receivers Kevin Curtis und Reggie Brown verzichten. DeSean Jackson, der elektrisierende Rookie der Eagles, der letzten Herbst noch für Cal spielte, hatte sechs Catches für 98 yds, während Hank Baskett und L.J. Smith Touchdown-Pässe fingen.
Notizen: 49ers Coach Mike Nolan versuchte Akers' Führungs-Field-Goal zu challengen, da er dachte, er hätte nicht getroffen. ... 49ers Linebacker Takeo Spikes, der im März von den Eagles gecuttet worden war, verzeichnete sieben Tackles und eine Interception, seine dritte in drei Spielen. ... Die 49ers hatten seit 1989 kein geblocktes Field Goal mehr zum Touchdown returniert.
Quelle: Associated Press (12.10.)
NFL.com Gamebook
Kommentare
Du musst dich registrieren um einen Kommentar schreiben zu können.
Touchdownmaker (13. Okt. 2008)
Ich bin jetzt nicht in der Lage nach der Enttäuschung und zu dieser späten Stunde noch eine detaillierte Analyse abzugeben. Das sind hier so die ersten Gedanken, die mir dazu durch den Kopf gehen. Wir sind in so einer "einfachen Division" und trotzdem nicht in der Lage nur halbwegs um den Titel mitzuspielen. Wenn ich an die nächste Woche denke, schalte ich den PC lieber nicht ein. NASN hat sicherheitshalber auch den Sendebetrieb aus technischen Gründen vorübergehend eingestellt. Das beste momentan für Niners-Fans. Gar nicht hinsehen und verdrängen. Ich hol bald die alten Videokassetten raus und schau mir diese Spiele an. Na ja, so schlimm ist es noch nicht. Ansätze sind zu erkennen. Wir werden besser - leider noch ohne zählbaren Erfolg. Ich tippe nach dem jetzigen Stand, es wird wohl eine 6-10 Saison werden.
Fakt ist: Wir brauchen irgendwann mal eine intakte O-Line (bitte ohne den Invaliden Jennings), vielleicht regelt sich dann auch die QB-Frage von selbst. JTO dürfte aber nur eine Übergangslösung sein. Wie lange glaubt ihr wird es dauern bis San Francisco mal wieder in die Playoffs einzieht?
Ich glaube, es dauert noch mindestens zwei Jahre. Mit Nolan dauerts wahrscheinlich ewig...
IamNINER (13. Okt. 2008)
Die Saints haben gut gespielt... dennoch waren es am Ende genau die INT von JT die uns das Spiel vermiesen... die Pats spielen nicht gut und J.T. vermag dies nicht ausnutzen... die Eagles spielen nicht überzeugend, wir führen dank einem Super Momentum Boost um die Halbzeit und J.T. macht alles um das zu killen... Für mich hat sich heute bestätigt, dass das nun einfach das Niveau ist, dass J.T. hat... das wird nicht besser... Wenn sich da nicht was ändert, endet die Saison maximal mit einer 4-12...
Natürlich wird alles wieder Nolan angelastet... Nolan hat mit den Challenges nicht richtig gelegen... sein Fehler... dass J.T. in der 2.HZ wirklich so schlimm spielt kann man Nolan ned anlasten... entweder ist MArtz doch nicht DER Guru oder J.T. tatsächlich an seinem Limit angelangt, was er in dieser Saison jemals erreichen wird...
Die Defense hat sicher auch nicht einen wirklich guten Job gemacht... Der Druck und die schnelleren Outs fehlen noch... immerhin hat man BigPlays verhindert...
Überzeugend waren sicher Gore, Davis...
Oline hat keine groben Fehler gemacht... einige Plays gehen wohl doch auf deren Rechnung aber auch J.T. hat teilweise weit offene WR verpasst... (2mal Davis, mind 2 mal Morgan - wurde nicht angepasst, hat aber einen super Job gemacht sich frei zu laufen...)
DB hat 2 schwachstellen am anfang gehabt... Roman und Harris waren oft sehr weit von ihren Spielern weg... Im laufe des Spiels hat sich das gebessert...
Fazit für mich (und ic weiss ich bin da wohl sehr alleine...) WIR BRAUCHEN EINEN ANDEREN QB - einen der mehr Erfahrung hat als 6 Spiele... einen der uns die Führung halten kann und sie nicht mit 2 INT leichtsinnig verspielt...
Duke (13. Okt. 2008)
SO lange der Stream gestern hielt habe ich eine miserable O-Line gesehen, die ihrem QB kaum Zeit verschafft hat. Ich habe viele verpasste ode schlecht ausgeführte Blocks in der Pass Protection gesehen. Beide Tackles waren eine Katastrophe. Warum es da einem erfahreren QB besser gehen sollte erschließt sich mir nicht.
Ach ja, und es gab da gestern eine Defense, die nahezu null Druck auf den gegnerischen Quarterback gemacht hat.
Das sind keine Voraussetzungen, um ein Spiel zu gewinnen. Immerhin, im Vergleich zu den letzten Jahren sind wir näher dran.
Aber wenn man dann wieder die taktischen Fehler sieht. Vor dem ersten TD stellen sich die Eagles in I-Formation mit Double-TE auf. Da folgt zu 99,6 Prozent ein Lauf durch die Mitte. Das weiß eigentlich jeder, der sich ein bisschen mit Football beschäftigt. Also knall ich als D alles in die A und B-Gaps, was da ist, um die dicht zu machen. Tja, was kam war ein erfogreicher Lauf durch die Mitte...
MoRe99 (13. Okt. 2008)
Die erste Interception ging klar auf das Konto von JTO, finde ich. Die zweite dagegen ... na ja, ich bin der festen Überzeugung, dass JTO erst nachdem der Ball die Hand verlassen hatte gesehen hat, dass da ein Spieler ist. Parker hat das aber auch sehr geschickt gemacht; es war außerdem ein prima Call der Defense.
Für mich gibt es drei wesentliche Gründe, warum das Spiel verloren wurde. Die O-Line hat, mit Ausnahme des dritten Quarters, zu schwach gespielt. Insbesondere im vierten Quarter brauchten die Eagles nicht mal mehr zu blitzen um JTO unter Druck zu bringen. Das Playcalling war, zumindest phasenweise, ein Chaos. Die erste INT geht imho zu einem Großteil auf das Konto von Martz, der diesen unseligen Laufspielzug über Walker callt. Was soll das? Nur, um den Gegner zu überraschen? Hat absolut nicht funktioniert und den Niners ein 3rd-and-18 eingebracht, was einen tiefen Ball erforder that. Und später dann beim 1st und beim 2nd Down ein (nicht kurzer) Pass. Beide kamen nicht an => Gore im Laufspiel ist beim 3rd Down keine Option mehr => ich mache es der Defense einfach. Aber das ist Martz. Wer sich über seine Verpflichtung gefreut hat darf sich über sowas nicht beschweren. BTW: ich war (und bin) sehr skeptisch, was Martz als OC angeht. Und der dritte Grund, warum die Niners verloren haben: diese unglaublich schlechten Challenges. Ein FG streichen? Wer kommt denn auf so eine Idee? Abgesehen davon, dass es hier eigentlich keine Challenge geben kann, war es dämlich anzunehmen, dass das Play reversed wird. Und auch beim Catch von Jackson war, finde ich, klar zu sehen, dass es ein Catch war. Dass dann kurz nach der zweiten Challenge bei einem Play von JTO das dritte TO genommen werden muss, weil man drei Mal!!! shiftet und dann die Zeit davon rennt ... ohne Worte!
frontmode (13. Okt. 2008)
- In der ersten Hälfte gab es so gut wie keinen Pass beim Forst Down
- Dinge, die gelappt haben, wurden so lange gemolken, bis auch der letzte Defender es geschnallt hat - leider wurde es dann teilweise weiter gecallt
- Trick Plays sind ja schön, aber bei der Linie wäre weniger mehr gewesen
- In der Redzone werden die TE (vor allem Davis) schlicht ignoriert
- Davis hatte zwar 5 Catches, aber da wäre noch mehr drin gewesen, wenn man ihn gelassen hätte (und die Linie bzw. JTO das eine oder andere Mal ein wenig besser gewesen wären).
Aber das größte Problem war eindeutig die Tackle-Position. JTO hin oder her, aber der Fumble am Ende geht auf das Konto von Staley, der seinen Gegner nicht davon abhalten konnte, schon nach kurzer Zeit JTO von hinten in den Wurfarm zu greifen. Dies ist die einzige Situation, in der ein Spieler für einen Fumble nicht verantwortlich ist. Wenn man zum Wurd ansetzt kann man den Ball schlicht nicht halten, wenn einer von hinten rein greift. Der noch schwächere Tackle war allerdings Sims. Wenn immer ein erfolgreicher Lauf über seine Seite kam, war es einer der TE, der ausgeholfen hat. Man mag ja über Davis meckern, aber bei der Linie muss er einfach viel häufiger beim blocken helfen, als es uns allen lieb ist.
Die zweite INT war der Quick Slant, der am Anfang gut ging. Hier ist es wirklich schwer zu sagen, ob es eine Misskommunikation war, einer der beiden was anderes gelesen hat oder einer das Play "vergessen" hatte. Es ist hier eigentlich unmöglich zu sagen, wer es verbockt hat. Die erste INT hatte zwei Väter. Zum einen war das Play schon sehr seltsam, es war einfach zu lesen für die Defense. Auf der anderen Seite hätte JTO den Ball niemals werden dürfen.
Aber die Schuld trifft nicht die Offense alleine. 177 total Yards durch einen BackUp RB sind einfach nicht akzeptabel. Dazu wurden das Backfield von einem Haufen Receiver vom hintern Teil der Deptch Chart ganz schön auseinander genommen.
Den ersten Challenge fand ich total unnötig, den zweiten fand ich absolut richitg. Ich hatte sofort gesagt "no-good" und war erstaunt, dass die Refs ihn gut gegeben haben.
Unter Nolan gibt es aber ein durchgehendes Problem. Das Team schafft es nicht, konstant gut zu spielen. Das ist immer ein Auf und Ab und in der Regel gehts am Ende nach unten. Dazu kommen Adjustments gar nicht oder zu spät und eigentlich immer nur in der Halbzeit. Als sich die Eagles D in der zweiten HZ auf die Offense eingestellt hatte, war nichts mehr übrig, was das Team zu bieten hatte.
silentsound (13. Okt. 2008)
Daddy (13. Okt. 2008)
Gestern hat die Offense das Spiel verloren. Ab und an hatte man das Gefühl nun kommt Rythmus rein und dann spielen se wieder grottenschlecht.JTO mit einem für seine Verhältnisse normalem Spiel.Gore wurde für meinen Geschmack noch zu selten eingesetzt.(aber trotzdem der beste Offenseplayer) Davis zeigt was er kann wenn man ihn auch mal mitspielen läßt.Oline ist net die Wucht aber ging. Defense mit schönen Big Plays aber insgesamt gegen den Lauf zu schwach. Nedney Weltklasse.
zugschef (13. Okt. 2008)
(MM)
49erChrisB (13. Okt. 2008)
- In der Offense fand ich insgesamt gesehen die OLine immer noch wenig überzeugend, v.a. in der pass protection, insbesondere Barry Sims ist definitiv nicht mehr als ein Backup, da besteht dringend Handlungsbedarf in der Offseason, das Laufspiel hat phasenweise gut funktioniert
- Was ich daher überhaupt nicht kapiert habe ist, warum man beim Stand von 26-17 Ende des 3. Quarter plötzlich nicht mehr auf den Lauf gesetzt hat, sondern bei 1st und 2nd down JTO werfen lässt, so dass bei 3rd and long der Lauf so gut wie keine Option mehr war?
- Eine Defense, die mehr reagiert als agiert (wie schon die gesamte Saison), null Pass Rush, in den ersten drei Scoring Drives der Eagles war unsere Passverteidigung praktisch nicht vorhanden, Walt Harris sah da mehrfach nicht wirklich gut aus
- Auch gegen den Lauf war die DLine erneut sehr anfällig und wurde von der Eagles OLine einige Male unansehnlich durch die ´Gegend geschoben. Selten konnte man den Gegner mal im Backfield stoppen und das gegen einen Backup-RB, ich will gar nicht daran denken, was Westbrook hier angestellt hätte
Fazit: Es ist einfach sehr ärgerlich, wie das Team seine Spiele verliert, von der Defense hab ich deutlich bessere Leistungen erwartet, als bisher gezeigt. Wem das im Detail anzulasten ist, darüber kann man trefflich streiten. Fest steht allerdings für mich, dass ich unter Nolan als HC in der Defense keine positive Entwicklung erkenne, trotz der teuren FA-Verpflichtungen und der Investition hoher Draft Picks (ob das letztlich Nolan oder Manusky anzulasten ist kann ich nicht beurteilen).
Die Offense ist zwar um Welten besser als in den voherigen Jahren, aber das war ja nicht so schwer, aber auch hier bin ich vom Playcalling (der fehlenden Variabilität) und der Art und Weise wie man die Spieler einsetzt (oder auch nicht) enttäuscht. Was VD anstellen kann, wenn man ihm den Ball gibt, konnte man gestern ja ansatzweise sehen. Aber solange unsere OLine nicht konstanter spielt, wird er wohl weiter als Blocker aushelfen müssen.
Zacharry (13. Okt. 2008)
das playcalling war weitestgehend okay, am besten war das 3.Q als martz zum ersten mal dieses jahr alle unsere waffen sehr gut einsetzte und wir 2 starke srives spielten in den abwechslung und kreativität herrschten. leider warten wir immer bis sich der gegner eingestellt hat und wie frontmode richtig schreibt oft darüber hinaus. dazu kamen mal wieder unzählige strafen.
das team ist aber insgesamt einen großen schritt weitergekommen im vergleich zu den letzten jahren. ein schwacher trost wenn man dann so verliert.
zach
The Leprechaun (13. Okt. 2008)
Alles Spiele die man nicht hätte verlieren müssen. Alle waren für uns nicht unschlagbar gewesen, was ich schonmal als positiv empfinde.
Wenn das Team es mal schafft auch solche Spiele zu gewinnen, wäre das ein Riesenschritt nach vorne. Im Moment gewinnen wir nur diese, die wir gewinnen müssen und in solchen Spielen fehlt uns am Ende die Cleverness und Konstans.
Wer jetzt gestern Schuld oder nicht Schuld ist, lasse ich mal andere diskutieren. JTO war es aber sicherlich nicht. Wieso ist der plötzlich der Schuldige? Wir machen Punkte und zwar mehr wie letzte Saison. Wir kommen mit der Offense nach vorne. Besser wie letzte Saison und und und.
Klar gibt es auch in der Offense Verbesserungsbedarf. Die gibt es aber immer und zwar in jedem Teil des Teams.
JTO ist meiner Meinung nach dem Druck viel besser ausgewischen und hat sich ein paar mal gut aus der Affäre gezogen. Das die Int`s am Ende kamen, ist natürlich ärgerlich. Das kann passieren, muss aber nicht.
Ein besserer QB (das erwarte ich von JTO aber auch nicht) hätte bestimmt den ein oder anderen Fehler nicht gemacht.
Warum allerdings das Team im 4ten Viertel plötzlich gesamt so zusammen gebrochen ist, bleibt mir unverständlich.
Darf man jetzt eigentlich (wieso sollte man nicht) ein FG Challengen oder nicht???
Das hatte ich gestern in der Achterbahnfahrt
MoRe99 (13. Okt. 2008)
Den absolut besten Platz hatte doch der Ref unter dem (von hinten gesehen) linken Goalpost, und der hat sofort auf FG entschieden.
Darkside (13. Okt. 2008)
Ja, kann man. Aber eben gerade nicht das was Nolan gechallenged hat, also ob der Ball innerhalb der Posts war, wenn es oben drueber passiert. Traurig wenn das ein HC nicht weiss und stattdessen die Refs fragt, nachdem er die rote Flagge geworfen hat... Wortlos - wie inkompetent ist der Mann eigentlich??? Achtung, das war eine rhetorische Frage
Konnte gestern leider nix sehen, aus dem Ticker auf nfl.com. aber das hat mir schon gereicht. Erst wiedre mal nur FG statt TD in der redzone. Statt 14-14 stand es 6 - 14 nach 2 Scoring Drives beider Teams. Vor allem aber 6-7 statt 14-7 fuer uns, was psychologisch wichtiger gewesen waere, nachdem wir 2x gescored hatten.
Wie auch immer, erstaunlicherweise hat sich das Team dann trotz kaum verwerteter eigener 3rd Donws (2 von 12 oder 13 glaub ich) und vielen zugelassenen des Gegners (> 50% bei den Eagöes glaub ich) aufgerappelt und ein schon fast verloren geglaubtes Spiel gedreht.
Was dann allerdings im 4.Q. kam war unfassbar. Bei immer noch 2 Punkte Führung und Ballbesitz 3 Passversuche fuer ingesamt -7 Yard !!! Und das nachdem Frank in 17 oder 18 Versuchen bis dahin fuer fast 100 Yard gelaufen war! Und so haben wir nur ca. 1 Min. den Ball gehabt und mussten in gleich wieder abgeben
Was soll man zu soviel Unvermögen im Playcalling eigentlich noch sagen? So sehr ich anerkenne das Martz unseren O ingesamt gut getan hat - in entscheidenden Situationen werden immer wieder zu viele fragwürdige Calls gemacht.
Gibt übrigens ein paar derbe Artikel heute bei den üblichen Quellen. Wenn ich heute oder morgen dazu komme picke ich mir einen raus uns stell ihn euch hier rein... Einen ganz besonderen über meinen Freund Nolan habe ich schon ins Auge gefasst
MoRe99 (13. Okt. 2008)
Ich bleibe allerdings dabei, dass bei eienr solchen Sache wie bei den Niners ein Gegenbeweis (dass der Ball also nicht korrekt drüber war) extrem schwierig ist.
Darkside (13. Okt. 2008)
Ich bleib übrigens dabei. Die Regeln muss Nolan aus dem FF beherrschen - das ist ein verdammter Job
frontmode (13. Okt. 2008)
Viele Coaches werfen die rote Flagge, auch wenn es am Ende nicht revieable ist. Lieber einmal zu oft, als einmal zu wenig. Die Refs müssen dann erklären, dass es nicht geht. Dann wird die Flagge zurück genommen und weiter geht's. In diesem Fall haben die Refs einen "illegalen Review" gemacht. Wäre sicher spannend, wenn sie den Call revidiert hätten....
Antares (13. Okt. 2008)
Unsere Red Zone Offense ist seit Ewigkeiten nicht NFL tauglich. Ich kann nicht glauben, das unsere letztjährigen OCs und jetzt Martz das Problem nicht sehen oder in den Griff bekommen. Ich glaube so langsam Nolan hat sein eigenes Red Zone Playbook, weil von Martz bin ich eigentlich andere Qualität gewohnt.
Unsere Defense fande ich, hat gestern die schlechteste Saisonleistung gebracht. Vielleicht kommts mir ja auch nur so vor, aber die Line hat mal wieder gar keinen Druck aufgebaut, das war ja schon lachhaft.
Und von unseer Team Captains erwarte ich in der Defense auch mehr Aggresivität.
Ich mein ein guten Hit gabs glaube ich von Delanie Walker, unserem TE!
Nächste Woche gegen die Giants? Unsere O-Line kann jetzt schon mal anfangen zu beten...
frontmode (13. Okt. 2008)
Ich habe deshalb gelöscht, weil ich einen Beitrag gefunden habe, dass doch nur das Überqueren der Cross-Bar überprüfba ist.
Trotzdem ist es quatsch, diesen Vorwurf zu machen. Da haben schon ganz andere Coaches eine rote Flagge geworfen und dann war es doch nicht möglich. Ich finde es immer noch richtig und bin auch der Meinung, dass die Regel geändert werden muss.
MoRe99 (13. Okt. 2008)
Es gibt hier eigentlich zwei Vorwürfe. Zum einen an Nolan, dass er die Flagge wirft, obwohl er wissen müsste, dass das Play nicht nochmal überprüft werden kann. Zum anderen aber auch an den Ref, dass er ihn nicht darüber unterrichtet, dass ein Review nicht möglich sei. Nolan hätte die Challenge quasi zurückbekommen müssen und es hätte kein Timeout abgezogen werden dürfen. Das hätte uns allerdings das Spiel wohl auch nicht gerettet.
Finde ich nicht. Wie weiter oben schon beschrieben ist es ein ziemlicher Aufwand, und das wirklich genau entscheiden? Na ja, ich finde es halt übertrieben.
Plummer50 (13. Okt. 2008)
In der Offense fand ich die OLine nicht so schlecht wie viele hier. Teilweise hat die sehr ordentlich gespielt. Der Game Plan von Martz war erstklassig. Die 49ers hatten die Eagles im Sack und sie haben sie wieder raus gelassen. Das war eine gute Leistung der OLine in den ersten drei Vierteln
Warum das Team im vierten Quarter aber wieder so extrem eingebrochen ist verstehe ich einfach nicht. Ganz plötzlich lief gar nichts mehr. Und in dieser Phase hat die OLine auch wieder mies gespielt. Aber das tat der Rest der Offense leider auch.
JTOs Leistungen werden leider von Spiel zu Spiel immer schlechter. Gestern war das meiner Meinung nach sein schlechtestes Spiel. Ich hoffe er fängt sich wieder. Denn in diesem Spiel hat man schon den großen Unterschied zwischen den beiden Teams gesehen. Als es um den Sieg ging spielte McNabb richtig stark auf und holte sein Team wieder aus der Krise. Bei JTO lief in dieser Phase gar nichts mehr und er machte dann auch wirklich böse Fehler.
Es bleibt die Hoffnung, dass die 49ers bei der Wahl des nächsten Head Coaches mehr Glück haben.
The Leprechaun (13. Okt. 2008)
Da bin ich ja auch mal sehr gespannt, wenn die 49ers dann aus dem Hut zaubern.
Aber erstmal die Saison zu Ende bringen und abwarten ob am Ende nicht die Yorks wieder einen anderen Sündenbock vor Nolan setzen
Das empfinden, dass JTO immer schlechter wird, kann ich noch nicht ganz teilen. Es fehlt ihm aber (wie zu erwarten) in den entscheidenden Momenten etwas die Führungsqualität.
Ein endgültiges Zwischenfazit über JTO, bilde ich mir erst ab der Bye Week.
Duke (13. Okt. 2008)
Die O-Line lässt sich von anfang an dominieren, die Tackles fliegen förmlich nach hinten. JTO reagiert da immer hervorragend, weil er mit dem peripheren Sehen genau wahrnimmt, wann die Defender da sind, und bewegt sich dann in der Piocket gut nach vorn.
Grundsätzlich lässt man ihm zu wenig Zeit für die tiefe Attacke. Aber immerhin hat Martz mittlerweile beim Calling ein paar kürzere Routen dabei, was JTO oft den A**** rettet.
Neuer Headcoach der Niners wird Mike Martz, da bin ich mir sehr sicher.
Ich hoffe er tauscht das Coaching Staff an einigen Stellen aus. DC und OC müssen neu besetzt werden, ebenso die beiden Line-Coaches.
Welche Rolle spielt eigentlich derzeit Singletary? Fürs Linebacker-Corps ist er ja nicht mehr zuständig. Bei der Defense ist glaube ich das Problem, das zu viele Köche den Brei verderben. Nolan, Manusky, Singletary, da will doch jeder zwecks D etwas zu sagen haben. Könnt ich mir zumindest vorstellen.
frontmode (13. Okt. 2008)
Zacharry (13. Okt. 2008)
zach
Daddy (14. Okt. 2008)
Die Defense leidet einfach nur dadrunter das Nolan um sein Job kämpft und er sone Art Sicherheits Defense spielen läßt. Leider geht dies aber auch in die Hose und man sollte langsam anfangen agressiver zu spielen.
Die Saison ist doch eh schon fürn Arsch und da sollte man einfach agressiv spielen lassen. Zu verlieren haben se doch eh nix(ach doch ja, Nolan sein Job)
Zu der Offense bleibt zu sagen das Martz wohl seine Handschrift manchmal zu oft zeigen will. Manchmal ist wenniger halt mehr und dadrauf sollte er sich in manchen Situationen besinnen. Einfache Plays führen auch mal zum Erfolg!!!
Alles in allem hat das Team nur EIN Problem. Und das heißt Nolan. Durch seine Angst seinen Job zu verlieren,läßt er diesen Angsthasen Football spielen. Er versucht krampfhaft größere Pleiten zu vermeiden um hinterher zu sagen das man nah dran ist.
zugschef (14. Okt. 2008)
ich verstehe wirklich nicht, wie's noch einen geben kann, der nolan die stange hält. in vier jahren (54 spiele) hat nolan es nicht einmal geschafft, kein timeout zu verbraten. er hat es in der selben zeit niemals geschafft sein gegenüber zu "outcoachen", ich kann mich noch nichtmal an ein echtes adjustment während eines spiels erinnern. dazu kommt auch noch, dass wir alle drei spiele nach der bye-week unter ihm verloren haben. aber auch noch grausam verloren (17-52 @was, 10-41 @chi, 15-33 @nyg).
das traurige ist für mich, dass ich auch für die nächsten beiden saisonen nicht viel positives sehe.
Daddy (14. Okt. 2008)
zugschef (14. Okt. 2008)
MoRe99 (14. Okt. 2008)
zugschef (14. Okt. 2008)
MoRe99 (14. Okt. 2008)
Duke (14. Okt. 2008)
MoRe99 (14. Okt. 2008)
Duke (14. Okt. 2008)
MoRe99 (14. Okt. 2008)
Duke (14. Okt. 2008)
MoRe99 (14. Okt. 2008)
eisbaercb (14. Okt. 2008)
Wenn wir so letzte Saison gespielt hätten wäre hier einiges ruhiger.
Lasst die Mannschaft mal machen...
ich kann mir auch vorstellen das wir mit nen paar upgrads richtig gut in der Zukunft aussehen werden...
nen junger QB dazu dem mann Zeit gibt und die Welt ist in Ordnung .
Leute die uns diesjahr von anfang an in den playoffs gesehn haben sind für mich spinner sry.
Also weiter so 49ers
PS: es macht wieder Spass Spiele der 49ers zu sehn ...
wann war das zuletzt so
eisbaer
Dillinger (14. Okt. 2008)
The Leprechaun (14. Okt. 2008)
Keine Spinner. Nur unverbesserliche Optimisten
The Leprechaun (14. Okt. 2008)
Also, dass Nolan noch während der laufenden Saison entlassen wird, würde mich ja doch etwas überraschen. Auch wen die mögliche Alternative ja schon im Coaching Staff vorhanden ist.
Gab/Gibt es überhaupt schon Anzeichen dafür, dass die York`s oder Mac so denken?
Irgendwelche Gerüchte/ Spekulationen dafür habe ich noch nirgendwo gelesen oder gehört. Es sei den, ich habe einfach irgendwas verpasst.
Daddy (14. Okt. 2008)
Nein, das sind alles nur Hoffnungen
frontmode (14. Okt. 2008)
Vor der Bye wird nichts passieren, zumal man beim Champ durchaus verlieren "darf". Eine Niederlage gegen SEA sollte dann die Yorks zum Überlegen bringen. Aber an einen Wechsel in der Saison mag ich nicht wirklich glauben....
Daddy (14. Okt. 2008)
Duke (14. Okt. 2008)
Cordovan (15. Okt. 2008)
The Leprechaun (15. Okt. 2008)
Wer trifft überhaupt die Coach Entscheidung? Ist das nicht eigentlich alleine MAC seine Aufgabe?
MoRe99 (15. Okt. 2008)
frontmode (15. Okt. 2008)
Also die Entscheidung wird sicher von Owner und GM gemeinsam getroffen. Aber Carroll halte ich für nicht sehr wahrscheinlich (ich habe nichts gelesen, dass es Probleme gibt und er hat ein Top Team, dass jedes Jahr Champ werden kann). Darüber hinaus war er in der NFL nur bedingt erfolgreich. Dass gute College Coaches in der NFL meist einen SEHR schweren Stand haben, haben wir ja nun selbst erlebt.
Cordovan (15. Okt. 2008)
Habt ihr mein dickes
Dillinger (15. Okt. 2008)
Cordovan (15. Okt. 2008)
Martz halte ich für einen guten OC aber für keinen geeigneten HC - der setzt den QB zuviel Risiko aus (Sacks, lange Pässe usw.). Das kann er bei einem eingespielten Team machen, aber nicht bei einem, dass sich erst finden muss.
MoRe99 (15. Okt. 2008)
zugschef (15. Okt. 2008)
im übrigen kann ich zu martz nur sagen, dass er doch genau das macht, was ihm die kritiker, was mich einschließt, schon vor seiner verpflichtung angekreidet haben. ein upgrade zu hostler zu sein, ist keine tolle leistung...
Cordovan (15. Okt. 2008)
Wie gesagt, bei einer eingespielten Offense würde ich Martz als HC bevorzugen, doch unsere Offense ist doch noch im Aufbau, von daher würde Martz wahrscheinlich dem neuen OC nicht viel Spielraum lassen.
matsemm (15. Okt. 2008)
Sehe ich ähnlich, aber das System wie es Martz spielt würde ich jetzt nicht so verteufeln wie viele es hier jetzt tun.
Und abgesehen davon ist JTO vom Typ her eigentlich gar nicht schlecht für so eine Offensiv, nur unsere O-line ist damit gnadenlos überfordert!!
Duke (15. Okt. 2008)
Ich könnte mir Martz sehr gut als neuen HC vorstellen. Er hat auch als solcher schon sehr gute Arbeit geleistet. Die Zahlen dazu habe ich hier irgendwo schonmal gepostet. Ein upgrade zu Nolan schafft er mit links und 45 Fieber.
Cordovan (15. Okt. 2008)
Ich verteufle das System von Martz nicht, nur braucht man dafür eine eingespielte O-Line und die haben wir LEIDER NOCH nicht. Was ich bei der O-Line für falsch halte ist, dass wir fast jedes Jahr unter Nolan einen Tackle und Guard von links nach rechts oder umgekehrt haben tauschen lassen....
frontmode (15. Okt. 2008)
Und dann versucht er TE zu Tackels zu konvertieren.... Diese ganzen Experimente mit den Positionswechseln gingen eher selten gut (Z.B Robinson). Eine gute O-Line braucht man bei jedem System, nur das halt andere Anforderungen gestellt werden.
Egal welcher HC oder welches System, die Linie wird eine Baustelle sein.
49erChrisB (15. Okt. 2008)
Ich würde das sogar auf beide Linien ausweiten wollen, auch die Dline braucht dringend Verstärkung. Was die OLine angeht stimmt zumindest die Tatsache positiv, dass die nächste Draft dort einige richtig gute Spieler bereit hält, egal ob Center, Guard oder Tackle (vorausgesetzt man lässt den Center auch Center spielen usw.). Ähnlich gut und tief besetzt ist übrigens imho auch die DE-Position. Spielt den 49ers (und der dann neu installierten 4-3 DEF
IamNINER (16. Okt. 2008)
Martz als Kandidat... bin ich nicht so fan davon... ich war auch nicht der Martz Fan vor der Verpflichtung und haette mir eher Cameron gewuenscht (aufgrund des Erfolgs den er mit SD hatte: aehnliches O-Material)... Ich habe aber auch gehofft, dass MArtz' Genie ein System formen kann fuer unsere Spieler... leider versucht er doch auch sehr oft unsere Spieler in sein System zu zwingen...
Meine Wunschnamen waeren da eher: Holmgren (vieleicht in der Rolle wie Parcells) und einen HC der von Holmgren ausgesucht wird (evtl Haskell...)... ein anderer Name waere Bill Cowher (als HC mein Favorit)... wie steht es eigentlich um Steve Mariucci??? War ja keine so schlechte Zeit fuer SF...
Duke (16. Okt. 2008)
Cordovan (16. Okt. 2008)
Wenn wir damit besser spielen, kein Problem!
zugschef (16. Okt. 2008)
Duke (16. Okt. 2008)
IamNINER (16. Okt. 2008)
Natuerlich waere es toll wenn die Niners nie einen Systemwechsel seit Bill Walsh haetten machen muessen... Da aber auch ich langsam daran glaube, dass Nolan - ich rechne ihm an, dass er uns in vielen Teilen verbessert hat - als Team leider nicht auf einen erfolgreichen weg bringt, ist ein Wechsel noetig...
egal wer HC wird... es gibt einen Neuanfang... auch mit MArtz wird sich einiges veraendern muessen...
Ich glaube aber , dass das Team in seinen Teilen an vielen Orten deutlich besser ist, als dasjenige welches Nolan uebernommen hatte... daher erhoffe ich mir, dass sie einen Szstemwechsel besser verkraften koennen...
zugschef (16. Okt. 2008)
sebastian082 (16. Okt. 2008)
The Leprechaun (16. Okt. 2008)
Noch ein Jahr Nolan wird sehr wahrscheinlich noch ein völlig verlorenes Jahr. Noch braucht es trotzt eines neuen HC gleich keinen kompletten Neuaufbau geben. Kann, ist wohl auch wahrscheinlicher, muß aber nicht
Über den neuen HC sollten wir uns aber dann Gedanken machen, wenn der Alte erst weg ist.
Jetzt sind solche Diskussionen irgendwie verfrüht und überflüssig.
Wartet ab was bis zur Bye Week passiert und vorallem was in der Bye Week passiert.
Steht Nolan mit 2:6 da, kann man über den Rauswurf in der Bye immer noch spekulieren. Gewinnen die Niners bis dahin noch ein Spiel wird er sicherlich nicht in der Bye entlassen. Wie hier schon geschrieben wurde, gegen den Champ kann man verlieren. Die Frage wird sein, wie man (wenn überhaupt) verliert.
Bei zwei Siegen dürfte sich diese Diskussion bis zum Saisonende erübrigt haben.
Nolan befindet sich aber in jedem Falle auf einem schmalen Grat und das nicht erst seit dem Eagles Spiel.
Auch wenn ich mal geschrieben habe, dass ich persönlich überhaupt nicht an eine Entlassung von Nolan während der Saison glaube, habe ich aber bei den 49ers immer wieder folgendes Szenario im Kopf.
Wir verlieren beide Spiele vor der Bye und die Yorks halten an Nolan fest.
Das erste Spiel nach der Bye gegen die Cards wird verloren und sie schmeißen ihn dann raus.
Ergebnis: Chaos und endgültig verunsicherte Spieler.
Würde aber zu unseren derzeitigen 49ers irgendwie passen
Das ist mein Schreckensszenario.
Duke (17. Okt. 2008)
IamNINER (17. Okt. 2008)
schliesse mich dieser Frage an...
Man kann denke ich nicht mehr ganz leugnen, dass zumindest im moment (ich glaube dass psychologisch ein big win/upset zum Beispiel gegen die G-Men dem Team enormen auftrieb geben kann... ähnlich dem geblockten FG gegen Philly...) Nolan dem Team nicht massgebend helfen kann... Ich will hier betonen dass ich nicht Nolan für alles bashe, ist aber eine momentane Analyse die ich (endlich) akzeptiert habe...
Martz als HC... bin ich auch nicht so ein Fan... sollte er HC werden wollen darf seine O ned jedesmal solche Fehler machen und müsste erfolgreicher sein...
sebastian082 (17. Okt. 2008)
Weil Martz in meinen Augen in den letzten Wochen mehrfach gezeigt hat, dass er es nicht kann - zumindest nicht so, wie ich mir das von einem HC der Niners wünsche. Die Offense ist in den letzten Wochen, oft gerade bei knappem Spielstand oder sogar Führung, ausgecoacht worden, weil Martz blind sein System durchgezogen hat. Da wird dann gerne mal ein Runninggame, dass vorher mehr als 4 yds pro rush hatte, komplett vernachlässigt. Nur mal so als Beispiel. Die Offense ist sicher besser als letztes Jahr, aber das war ja nun auch nicht wirklich schwer.
Und die Offense macht zwar fleissig yards und auch Punkte, was schön anzuschauen ist, aber wir sind hochgerechnet auch auf dem Weg zu 21 Ints (2006:16, 2007:17) und zu sage und schreibe 61 Sacks (2006:35; 2007:55).
Wenn mal also das positive betont, und ich gebe zu dass die Offense viel mehr Spass macht als die letzten Jahre, dann muss man auch mal auf das Risiko schauen, dass man eingeht. Und dann finde ich die Offense schon nicht mehr ganz so toll...auch wenns schöner aussieht.
Zacharry (17. Okt. 2008)
tut mir leid, aber solche negativpostings kann ich persönlich echt nicht mehr lesen, nix gegen dich sebastian. das einzigste, was unsere O offensichtlich noch nicht kann ist das konstante funktionieren wenn es darauf ankommt. last minute drives zum beispiel. das müßte die O aber auch nicht ständig können, wenn unsere D mal funktionieren würde. das ist letztlich unser akutes problem. trotz potenter O rennen die andauernd einem rückstand hinterher oder schaffen es nicht, das momentum einer führung in den nächsten drive mitzunehmen. wir halten über weite strecken der spiele gut mit, brechen dann aber ständig in der heißen phase ein. das mag an JT liegen, und das mag an der oline liegen oder daran, das martz dann irgendwann nicht optimal die plays callt oder das team das neue system noch nicht optimal umsetzt. würde unsere D aber mal für entlastung sorgen, würden wir meiner meinung nach nicht da stehen, wo wir stehen. unsere gegner hatten es fast immer leicht, lange ermüdende drives zu spielen, man schau sich nur an was unsere gegner bei 3rd downs alles so hinbekommen. das jetzt martz in die schuhe zu schieben ist für mich nicht nachvollziehbar. der hat gerade gegen die eagles gezeigt, das er einen starken gegner auscoachen kann.
zach
sebastian082 (17. Okt. 2008)
Zugschef hat oben nen link zu den Plays im vierten Quarter gesetzt. lies dir das durch, und sag mir dann noch mal, dass da nicht dass offensiv playcalling völlig versagt hat, dass Martz outcoacht wurde. Das geht weniger gegen einzelne Spieler, als das Coaching. Und deshalb will ich Martz nicht als HC sehen.
zugschef (17. Okt. 2008)
möchte nur ein zitat daraus hier posten, empfehle euch aber wirklich die gesamte analyse zu lesen:
ich kann dazu mal einige meiner fragen dazu stellen, die mich zu dem schluss bringen, dass die kritik an martz eben nicht von ungefähr kommt:
MoRe99 (17. Okt. 2008)
Duke (17. Okt. 2008)
wenn die offense nicht fähig ist, sich nach timeouts richtig aufzustellen, ist das nur die schuld der betreffenden spieler?
Aus persönlicher Erfahrung: Zu 95 Prozent ja. Nicht richtig hingehört, Formationen verwechselt, Spielzüge verwechselt, Routen verwechselt usw.
wenn man bis zuletzt nicht kapiert, dass der gegner NICHT blitzt, sondern das nur andeutet, da er mit lediglich vier mann genug druck ausüben kann, und mann dennoch plays gegen blitzes callt, eine zeit lang damit erfolg hat, dann aber nicht bemerkt, dass es plötzlich nicht mehr funktioniert, sondern einen das spiel kosten kann, nennt man das outcoachen?
Wer gibt Dir die Gewissheit, dass just wenn Du keine Plays gegen Blitze callst, wieder nicht geblitzt wird? Niemand. Kommt dann nämlich der Blitz und der QB-Sack ist da, siehst Du als OC älter als alt aus.
wenn man im letzen viertel mit 9 punkten führt und mehr passt als läuft (noch dazu ohne erfolg), obwohl man mit dem lauf erfolg hatte, nennt man das geniales playcalling?
Jetzt müsste man wissen, welches Personal zur Verfügung stand, wo die Feldpositionen waren usw. Natürlich, mit dem Lauf kontrollierst Du die Uhr. Bringst Du aber ein tiefes Play an, killst Du den Gegner endgültig. Ich denke, darauf wollte Martz hinarbeiten.
Mal nebenbei: Früher ist hier auf dem Board stets ein zu konservatives Playcalling in der O kritisiert wurden. Mariucci, Knapp, Erickson, Hostler. Jetzt ist mit Martz ein aggressiver Playcaller da, und schon passt es auch nicht.
Und zur Analyse des 4. Quarters: Aus journalistischer Sicht sieht immer vieles viel viel einfacher aus, als es tatsächlich auf dem Feld und in der Teamzone ist. Wieder persönliche Erfahrung.
zugschef (17. Okt. 2008)
Duke (17. Okt. 2008)
Plummer50 (17. Okt. 2008)
Du kannst keine OLine zusammenbauen, die in der Martz Offense nur wenige Sacks zuläßt. Selbst die Rams Offense zur ihrer Glanzzeit unter Martz hat für ein Top Team extrem viele Sacks zugelassen (im Superbowl Teilnahme Jahr 2001 waren es z.B. 40 Sacks). Damals hatten die Rams mit Warner einen QB mit dem schnellsten Release der NFL. Und sie hatten eine OLine voller Stars, wie z.B. Orlando Pace, dem damals besten LT der NFL und weitere Pro Bowler wie Adam Timmermann. Seit 2001 sind die Sack Zahlen in der NFL noch weiter nach oben gegangen.
Als Nolan Martz verpflichtet hat, wusste er doch ganz genau, dass es Sacks hageln wird. In einer Martz Offense wird der QB immer unter einem starkem Pass Rush zu leiden haben, weil alle Receiver oft sehr tiefe Routen laufen und das Play immer sehr viel Zeit braucht um sich zu entwickeln. Die Zeit von McNabb in der Pocket mit der von JTO zu vergleichen ist deshalb nicht so einfach. Tausche das Spielsystem und McNabb wird mit der gleichen OLine viel stärker unter Druck stehen.
Natürlich ist bei den 49ers das Problem noch stärker.
Sie spielen mit einem sehr jungen LT, der immer noch lernt und einem Barry Sims als RT, der bei den Raiders entlassen wurde, weil er nicht mehr gut genug war. Die Guards spielen ebenfalls sehr schwach und schon hat man in der Offense ein Problem.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass die 49ers im Moment eher wegen der Defense die Spiele verlieren. Und da fehlt mir jedes Verständnis. Seit Nolan den Job übernommen hat, konzentrieren sich die 49ers auf den Aufbau der Defense. Die teuersten Free Agents waren Defense Spieler (Justin Smith, Nate Clements, Michael Lewis). Viele hohe Draft Picks waren Defense Spieler (Willis, Lawson, Balmer). Dazu hat man noch viele gute und erfahrene Spieler wie Takeo Spikes, Walt Harris und Mark Roman geholt. Und welche Fortschritte hat die Defense in den letzten vier Jahren erzielt? Wenn man die letzten Spiele als Massstab nimmt, sind die Fortschritte leider nicht besonders groß. Und auch deshalb hat für mich Nolan völlig versagt.
Zacharry (18. Okt. 2008)
ich habe nie gesagt das martz ein geniales playcalling hat. ich habe mich damals, als das spiel live verfolgt wurde derbe aufgeregt darüber, speziell im 4. Q. aber ich sehe das wie plummer. sicher funktioniert die O alles andere als optimal. wenn sie denn mal gut läuft, siehe 3. Q, dann ist das wirklich beeindruckend, wenngleich nicht perfekt. die D ist das problem. hier werden die spiele verloren. wir haben noch lange kein superbowl team, auch wenn die qualität der mannschaft schon ganz ordentlich ist. wir hätten die letzten spiele aber alle gewinnen können, wenn die verteidigung den namen auch verdient hätte. und martz weiß das. er wollte einfach im 4. Q den sack zu machen, da sich unsere D das ganze spiel hat vorführen lassen. er wollte schnell viel punkten, weil er wußte, die D wird nicht halten. das war seine taktik, die ging nicht auf, na gut, sicher sein fehler. ich bleibe aber dabei. die D ist das kernproblem.
zach
zugschef (18. Okt. 2008)
Antares (18. Okt. 2008)
Ja, da muss ich zustimmen.
Wobei ich Willis beispielsweise selbts keine schlechte Kritik geben will. Denn der hat sich bisher rentiert. Und ich will von ihm noch nicht erwarten eine gefestigte Persönlichkeit zu sein, welche die Defense auf dem Feld führen kann, wie es am Sonntag nötig gewesen wäre.
Nolan trägt für mich hier eine Hauptschuld als "Experte" für die Defense.
Ich hab mich gefreut als er Clements geholt hat, aber wenn die Defense mit talentierten Spielern (wie sie meiner Meinung anch durchaus da sind) nichts erreicht muss sich Nolan fragen ob er bzw. Manusky etwas falsch macht.
Gute Spieler aus Draft und Fee Agency holen ist eine Sache, ihr Potenzial auf dem Feld auszunutzen eine andere.
Duke (18. Okt. 2008)
zugschef (18. Okt. 2008)
[edit] oder noch schöner gelistet:
[edit2] interessanterweise muss eines von der completion rate und den yards her falsch sein. ;-) aber eher egal. auf den einen prozentpunkt kommt's echt net an.
[edit3] selber recherchiert is am besten:
2006
spiel 1: 23/40, 288 yards, td
spiel 2: 11/22, 233 yards, td
spiel 3: 27/46, 293 yards, td, 2f, 2l
spiel 4: 13/25, 92 yards, 2int, 1f
spiel 5: 15/19, 165 yards, 3td, 1int
spiel 6: 20/31, 214 yards, 2td, 1int, 1f, 1l
--------------------------------------------
macht: 109/183, 1285 yards, 8td, 4int, 4f, 3l
jto: 99/170, 1291 yards, 7td, 8int, 5f, 4l
also stimmt das zweite zitat. ;-)
Norton51 (19. Okt. 2008)
Die Offense spielt auch sehr wechselhaft, aber sie bringen konstant Punkte aufs Board und meistens noch nicht mal wenige.
In der Defense verlieren wir die Spiele, weil wir keinen Gegner unter 20 halten können und wenn man 40 Punkte bekommt, kann man halt nicht mehr von Siegen ausgehen.
Ich seh das wie Plummer: Es wurde in den letzten Jahren massiv auf der defensiven Seite des Balls investiert und die Defense spielt nach wie vor sehr bescheiden. Trotz des durchaus vorhandenen Talents!
Meiner Meinung nach hat uns unsere Offense dieses Jahr die Chance gegeben zum jetzigen Zeitpunkt 3 Siege mehr zu haben und die wurden in der Defense verspielt.
zugschef (19. Okt. 2008)
die defense hab ich schon letztes jahr nicht in schutz genommen, und heuer schon gar nicht. aber wenn man im vierten quarter mit 9 punkten führt, und dann der quarterback den ball mehrmals dem gegner schenkt, dann hat das auch etwas damit zu tun, wenn man dann verliert. und dass der quarterback überhaupt so oft in die situation kommt, den ball verlieren zu können, ist nicht die schuld der defense.
ich spreche die defense in keinster weise von schuld frei, aber ich tu das eben auch nicht bei der offense.
Duke (19. Okt. 2008)
zugschef (19. Okt. 2008)
Zacharry (19. Okt. 2008)
zach
Duke (19. Okt. 2008)
zugschef (19. Okt. 2008)
The Leprechaun (19. Okt. 2008)
Wer sagt den, das er die 49ers überhaupt bekommt.
@Duke
Kannst ja ein Team in LA gründen.