Cardinals 23, 49ers 13 (Week 1) (8. Sep. 2008)
Kein loser Ball in der Endzone, keine Overtime, nicht mal ein Trick-Play-Festival, wenn man den Kickoff zu einem fumblenden 49ers Linebacker nicht mitzählt.
Mit einem methodischen, zeitraubenden Marsch nach dem anderen in einer dominierten zweiten Halbzeit sicherten die Arizona Cardinals sich den Sieg in einer für verrückte Spiele bekannten NFC-West-Rivalität.
Kurt Warner komplettierte 19-von-30 für 197 yds und führte drei monoton effektive Drives, um das 23-13 der Cardinals gegen San Francisco zu sichern.
Anquan Boldin verzeichnete seine acht Catches für 82 yds alle in der zweiten Hälfte des dritten Season Openers in Folge zwischen den Cardinals und den 49ers, die letztes Jahr zweimal gegen Arizona gewonnen hatten, jeweils unter bizarren Umständen spät im Spiel.
Diesmal ließen die Cardinals dies nicht zu. In der zweiten Halbzeit holten sich 12 First Downs heraus und hielten fast 23 Minuten lang den Ball. Neil Rackers' drittes Field Goal aus 30 yds beendete 1:57 Minuten vor Schluss einen 18-Play Drive, mit dem die Cardinals 62 yds in 10:08 überbrückt hatten.
J.T. O'Sullivan warf für 195 yds, fumblete aber auch zweimal in seinem ersten NFL-Start für die 49ers, deren Offense unter dem neuen Coordinator Mike Martz manchmal durchaus kompetent wirkte - hätte sie nur den Ball in die Hände bekommen.
Frank Gore erlief 96 yds und San Francisco's einzigen Touchdown mit einem frühen 41-yd Run, aber die 49ers fumbleten viermal, darunter auch der neue Linebacker Takeo Spikes bei einem cleveren kurzen Kickoff früh in der zweiten Halbzeit, was letztlich zu Rookie Tim Hightower's erstem NFL Score führte.
Für 49ers Coach Mike Nolan sah das Spiel noch schlimmer aus, als es war, den er beharrte darauf, sein Team habe sich sechs Turnovers geleistet, nachdem es vier Fumbles und eine Interception verloren hatte.
"Ich glaube, hätten wir mehr unsere Art des Spiels gespielt, hätten wir jedes Recht gehabt, das Spiel zu gewinnen.", so Nolan. "Vom Turnover-Standpunkt aus war Arizona offensichtlich besser vorbereitet. Letztes Jahr schlugen wir sie zweimal, weil wir die Turnover-Schlacht zweimal gewannen."
O'Sullivan, der Football-Vagabund, der bei seinem achten Team den Starting Job gegen Alex Smith gewann, komplettierte 14-von-20. Bryant Johnson, der die letzten fünf Saisons in Arizona verbrachte, bevor er zu den 49ers kam, fing nur drei frühe Pässe für 48 yds, während Isaac Bruce erst zum siebten Mal in seiner NFL-Karriere keinen Passfang verzeichnen konnte.
Gore erzielte den ersten Touchdown des Spiels mit einem Open-Field Run im ersten Quarter, aber die Cardinals antworteten mit einem 58-yd Drive, der mit Larry Fitzgerald's 1-yd Touchdown Catch direkt nach einer 40-yd Reception von Steve Breaston endete.
"Wir können in der Offense, in der Defense und in den Special Teams eigentlich besser spielen.", so Gore. "Wir dürfen einfach nicht diese Fehler machen. Es wird besser werden, viel besser."
Quelle: Associated Press (07.09.)
NFL.com Gamebook
Mit einem methodischen, zeitraubenden Marsch nach dem anderen in einer dominierten zweiten Halbzeit sicherten die Arizona Cardinals sich den Sieg in einer für verrückte Spiele bekannten NFC-West-Rivalität.
Kurt Warner komplettierte 19-von-30 für 197 yds und führte drei monoton effektive Drives, um das 23-13 der Cardinals gegen San Francisco zu sichern.
Anquan Boldin verzeichnete seine acht Catches für 82 yds alle in der zweiten Hälfte des dritten Season Openers in Folge zwischen den Cardinals und den 49ers, die letztes Jahr zweimal gegen Arizona gewonnen hatten, jeweils unter bizarren Umständen spät im Spiel.
Diesmal ließen die Cardinals dies nicht zu. In der zweiten Halbzeit holten sich 12 First Downs heraus und hielten fast 23 Minuten lang den Ball. Neil Rackers' drittes Field Goal aus 30 yds beendete 1:57 Minuten vor Schluss einen 18-Play Drive, mit dem die Cardinals 62 yds in 10:08 überbrückt hatten.
J.T. O'Sullivan warf für 195 yds, fumblete aber auch zweimal in seinem ersten NFL-Start für die 49ers, deren Offense unter dem neuen Coordinator Mike Martz manchmal durchaus kompetent wirkte - hätte sie nur den Ball in die Hände bekommen.
Frank Gore erlief 96 yds und San Francisco's einzigen Touchdown mit einem frühen 41-yd Run, aber die 49ers fumbleten viermal, darunter auch der neue Linebacker Takeo Spikes bei einem cleveren kurzen Kickoff früh in der zweiten Halbzeit, was letztlich zu Rookie Tim Hightower's erstem NFL Score führte.
Für 49ers Coach Mike Nolan sah das Spiel noch schlimmer aus, als es war, den er beharrte darauf, sein Team habe sich sechs Turnovers geleistet, nachdem es vier Fumbles und eine Interception verloren hatte.
"Ich glaube, hätten wir mehr unsere Art des Spiels gespielt, hätten wir jedes Recht gehabt, das Spiel zu gewinnen.", so Nolan. "Vom Turnover-Standpunkt aus war Arizona offensichtlich besser vorbereitet. Letztes Jahr schlugen wir sie zweimal, weil wir die Turnover-Schlacht zweimal gewannen."
O'Sullivan, der Football-Vagabund, der bei seinem achten Team den Starting Job gegen Alex Smith gewann, komplettierte 14-von-20. Bryant Johnson, der die letzten fünf Saisons in Arizona verbrachte, bevor er zu den 49ers kam, fing nur drei frühe Pässe für 48 yds, während Isaac Bruce erst zum siebten Mal in seiner NFL-Karriere keinen Passfang verzeichnen konnte.
Gore erzielte den ersten Touchdown des Spiels mit einem Open-Field Run im ersten Quarter, aber die Cardinals antworteten mit einem 58-yd Drive, der mit Larry Fitzgerald's 1-yd Touchdown Catch direkt nach einer 40-yd Reception von Steve Breaston endete.
"Wir können in der Offense, in der Defense und in den Special Teams eigentlich besser spielen.", so Gore. "Wir dürfen einfach nicht diese Fehler machen. Es wird besser werden, viel besser."
Quelle: Associated Press (07.09.)
NFL.com Gamebook
Kommentare
Du musst dich registrieren um einen Kommentar schreiben zu können.
zugschef (8. Sep. 2008)
die offense war insgesamt schlecht. sie hat 3 turnovers produziert und nur 13 punkte. sullivan war auch insgesamt schlecht, er hat keinen td geworfen und alle drei turnovers kamen von ihm. natürlich war er an den fumbles nicht nur alleine schuld, aber wenn smith das abgezogen hätte, wär die stimmung ganz anders gewesen. diese situationen erinnerten mich ganz stark an rattay. die dumme int hätte er vermeiden können, wäre er einfach zum 1st down gelaufen, und bei den fumbles kann man durchaus an seiner pocket awareness zweifeln (dass smith manchmal fumbleprobleme hatte, ist für mich kein argument und macht das hier nicht besser). martz hat unsere offense um ein paar nette plays verbessert, aber einen touchdown brachte wieder mal nur der standard run durch frank gore -- das ist nicht der einfluss von martz, das konnte der auch schon vorher. martz hatte wohl net umsonst eine turnover ratio von -66 als hc bei den rams.
in der defense war auch nix so schön, wie es manche sehen wollen. man hat immerhin 23 punkte zugelassen (ein schnitt von 23 punkten würde immerhin zu 368 zugelassenen punkten führen -- die 49ers ließen letzte saison 364 zu und belegten damit platz 20 in der scoring defense) und ist in hälfte zwei ums verrecken nicht vom feld gekommen. der pass rush hat ein paar mal funktioniert, aber zwingend wurde er eigentlich nie wirklich; die cards offense wirkte niemals out of synch. das lag auch in erster linie daran, dass man den pass rush wie seit eh und je nicht konstant mit 4 leuten generieren kann. das geht immer nur auf kosten von etwas, und das hat warner mit seinem quick release ausgenutzt. mehrmals hatten die 9ers in hälfte zwei die chance die cards offense auf die bank zu bringen und jedesmal haben die es irgendwie geschafft ihre drives am leben zu erhalten. eine gute defense schickt die auf die bank und lässt die offense ihre fehler aus der ersten hälfte wieder gut machen. nach dem langen opening drive der cards, bei dem es 2 konvertierte 3rd downs gab, kam der recoverte kick-off. die cards hatten nur 33 yards in die endzone und konnten dennoch einen 9 play 4:22 minuten drive hinlegen. das war NICHT die schuld der offense. in hälfte eins war die time of possession ausgeglichen, das argument von wegen übermüdet zählt also nicht. die defense hat nach wie vor keine identität, sie kommt bei 3rd down nicht vom feld (erst in fg range hält die 3rd down defense manchmal), produziert keine turnovers, was mich auch dazu bringt, dass patrick willis seinen lorbeeren in diesem spiel überhaupt nicht gerecht wurde. da stehen mal zwei anständige spieler neben ihm und schon reduzieren sich seine tacklezahlen und big plays macht er auch keine.
am ende ist es einfach so, dass offense, defense und die special teams allesamt schlechter waren als die entsprechende unit der cardinals. die 9ers waren in diesem spiel in allen belangen unterlegen -- abgesehen von frank gore. die cards hätten höher gewinnen können/müssen -- minimum um die 3 punkte, die ihnen das verschossene 35 yard fg von rackers kostete -- und die 9ers hatten eigentlich zu keiner zeit eine chance auf mehr punkte. das ist das erste mal seit ich die niners verfolge, dass ich wirklich das gefühl habe, dass die cardinals ein rundum besseres team als die niners beisammen haben. ich kann da wirklich nichts positives daran entdecken.
Duke (8. Sep. 2008)
Das nackte Zahlenmaterial der Statistiken ist für mich in diesem Spiel nebensächlich. Die Cards waren das bessere Team, was mich nicht wirklich überrascht. Die haben Jahre daran gearbeitet, um so dazustehen wie jetzt. Bei den Niners fing hingegen im Sommer mal wieder eine neue Zeitrechnung an. Da braucht es Zeit. Das Team sah offensiv gefälliger, abwechslungsreicher, ideenreicher aus. Ein guter Ansatz, ausbaufähig. Ich freu mich da auf die nächsten Spiele. Die Handschrift von Martz wird dann deutlicher zu sehen sein. Ballverluste passieren, und das eben auch Leistungsträgern wie Gore. Die Anzahl war zu hoch, ein Umstand, den es abzustellen gilt.
JTO hat mir gefallen. Es war sein erster Start. Es gelang ihm viel, aber eben auch nicht alles. Er ist kein Warner oder Manning. Er führte die Offense, bewegte den Ball, und war dabei wesentlich dynamischer als Smith. Ebenfalls ausbaufähig. Ihm Fumbles anzukreiden, bei denen er in der Pocket nach dreieinhalb Sekunden von hinten attackiert wird, halt ich wie schon damals bei Rattay für völlig daneben. Das hat was von Stammtischparolen.
Fazit: Trotz der Niederlage gibt es keinen Grund den Kopf hängen lassen. Die Niners haben die richtige Richtung.
Fritzini (8. Sep. 2008)
Man sollte nicht vergessen das heute waren nur die Arizona Cardinals,
Pats, Eagles, Cowboys, Giants und auch die Jets kommen erst noch, was werden wir da von unserer D zu sehen kriegen wenn sie es heute noch nicht mal schafften Warner vom Feld zu kriegen.
Ob JT die Erlösung in der O bringen wird mag zu bezweifeln sein, Ansätze waren, zugegeben, zu sehen, warten wir mal ab.
Aber mehr als eine 5-11 in der Tabelle erwarte ich aber nach der Vorbereitung und der heutigen Vorstellung nicht !
Trotzdem werd ich lieber jeden Sonntag hier sitzen und mir die Niners anschauen als die 25mls zum Bank Of America Stadium zu fahren und mir die Panthers anzuschauen, naja vielleicht wieder gegen die Buccs und Jeff Garcia...
MoRe99 (8. Sep. 2008)
Die Defense hielt zwar recht gut, war aber einfach nicht in der Lage, konstant Druck auf Warner auszuüben. Und als es dann in Halbzeit zwei darauf ankam war die Defense nicht in der Lage, die Cardinals vom Feld zu holen. Das einzige, was gut war, das war die Redzone Defense. Da konnten die Cardinals nur selten punktne, obwohl sie viele Gelegenheiten hatten. Ob das wegen der starken Defense so war oder wegen der schwachen Offense? Vielleicht ein wenig von beidem, aber ich bleibe dabei: gegen eine Offense, die ihre Chancen konsequenter nutzt (Pats, Eagles, Crygirls, etc.) wären die Niners bereits in Halbzeit eins übel abgeschossen worden. Von den ersten vier Drives der Cardinals begannen drei in der Hälfte der 49ers, und zwar an der 40 (FG), an der 11 (missed FG) und an der 33 (Punt). Wieder einmal gelang es der Defense nicht, Turnover zu forcieren, und mit einer TO-Ratio von -5 ist es fast ein Wunder, dass man "nur" 13-23 verliert.
Dass nicht jedes Spiel ein Hammerspiel sein kann ist mir klar, aber die Leistung von Patrick Willis war gestern, nun ja, eher unauffällig. Vielleicht, weil ihn die Gegner mittlerweile auch kennen, und ihn aus dem Spiel zu nehmen versuchen? Das müssen die nächsten Spiele zeigen, ob Willis in der Lage ist, weiterhin viele Tackles zu machen und ob das gestern nur ein kleiner Ausrutscher nach unten war. Vielversprechend fand ich dagegen das Spiel von Justin Smith. Er wurde sehr variabel eingesetzt und hatte etliche gute Szenen.
Insgesamt ist da noch viel Luft nach oben, und das auf beiden Seiten des Balls. Ich hoffe, die Niners können das bald auf dem Platz zeigen.
Daddy (8. Sep. 2008)
Da muß sich noch vieles ändern sonst kommen wir das ein oder andere Mal deftig unter die Räder.
Die Defense wird ihre Aufgabe schon noch erledigen,da bin ich mir sicher aber in der Offense fehlt noch einiges.Und mit JTO wird das denke ich mal nix.Das Backfield sah schon sehr ordentlich aus. Da waren die Räume eng,was dann ja auch zu einigen Sacks führte weil Warner kein Anspielpunkt gefunden hat.
sebastian082 (8. Sep. 2008)
Was man an O'Sullivan positiv gesehen haben will, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Klar hat er auch nicht immer die Hilfe der Line gehabt, aber in einer Martz Offense uner 200 yards, kein TD und zwei Fumbles...sorry, da habe ich von Smith letztes Jahr vor seiner Verletzung mehr gesehen.
Fakt ist, dass man mit -5 Turnovers keine Spiele gewinnen kann (waren übrigens 4 von der Offense).
Westcoast Offense (8. Sep. 2008)
JTO fand ich relativ passabel...die Interception war kein krasser Fehler sondern einfach auch ein gutes Play von Adrian Wilson wie ich fand.
Der Fumble....hm war etwas Pech dabei...ein gutes Play vom D-Liner der Cards.
Generell hatten die 49ers gestern finde ich sehr viel Pech....die Punts bouncten ja fast immer zu Gunsten der Cardinals.
Die Defense hat mit vor allem in der 1. Halbzeit sehr gut gefallen...hinten raus hat dann wohl etwas die Ausdauer und Konezntration gefehlt.
Knackpunkt war leider der Fumble von Spikes beim Kickoff, wenn der nicht gewesen wäre hätten die 49ers das Spiel durchaus gewinnen können.
IamNINER (8. Sep. 2008)
Die erste Hälfte konnte durchaus positi stimmen... der Ball wurde Bewegt, und die Cards konnte man stoppen...
in der zweiten Hälfte dann die Fehlerorgie und ein wahrer Teufelskreis: extrem wichtig für unsere Defense ist, dass in dieser Season die TOP verbessert ist, die Offense muss aber auch aufs Feld kommen... Da tun die 26 Runs von James doch ziemlich weh...
schaut man mal auf die reinen Statistiken, so waren die beiden Teams absolut ausgeglichen... Warner (197 YD) JT (195), James (100) Gore (96), das Team insgesammt ARZ (285) SF (291)... das dürfte dann nie zu einem 23:13 führen... das Problem waren klar die TO und da muss man halt die Situation anschauen in denen sie passierten... JTO hat 2 Fumbles und 1 INT...
Einen Ansatz von zugchef finde ich eigentlich sehr passend... Als Alex so spielte, war die Kritik mit Sicherheit enorm gross... JT war heute alle in allem nix...
Zacharry (8. Sep. 2008)
auf der anderen seite war aber auch viel pech dabei. der kickoff return fumble ist da das beste beispiel. der hat uns quasi das 3. quarter gekostet.
die O fand ich wirklich okay, zieht man jto's turnovers mal ab. ich schreib das deswegen so, weil ich denke, das er auch nur ein mensch ist und entsprechend nervös war. er wirkte zwar meist wirklich cool, aber mal ehrlich: sein erster start, sein erstes spiel in einem team, wo er sich von anfang an beweisen kann und wo er es schaffen kann starter zu bleiben. er hatte wirklich viele pässe drauf die ich smith so nicht zugetraut hätte. ich halte ihn auf alle fälle für eine verbesserung gegenüber smith.
was ich nun gar nicht so richtig verstehen kann sind sätze wie: "es waren nur die cardinals". abwertende kommentare dieser art sind einfach nicht realistisch. die cards haben einen alten erfahrenen QB fuchs, das beste WR duo der liga und einen soliden RB, dazu eine oline die zumindest gegen uns wirklich solide spielte. die meisten dieser spieler sind aufeinander gut abgestimmt, und eingespielt, sie kennen sich. auch bei denen lief nicht alles rund, denkt mam an die chancenverwertung. die 49ers müssen sich erst finden. bei uns ist ja fast alles neu, unter anderem zwei entscheidende faktoren, der QB und das system. wenn man sich die spiele der rams und der hawks ansieht, dann traue ich den cardinals zu um die playoffs mitzuspielen.
zach
Plummer50 (8. Sep. 2008)
1) Die Offense war viel besser als im Vorjahr. Man hatte nur 44 Plays und man hat damit 295 Yards gemacht. Man erzielte 6.6 Yards pro Play. Wenn die Offense sich nicht selber stoppte (Ballverluste), war sie sehr explosiv. Das ganze machte viel mehr Spaß als im letzten Jahr. O'Sullivan hat seinen ersten Start gemacht. So schlecht war das nicht. Auch wenn Alex Smith für eine solche Leistung hier gesteinigt werden würde.
2) Im letzten Jahr zerlegte Warner die 49ers Defense. Die Cardinals erzielten über 500 Yards. Diesmal waren es nur 285 Yards. Und dafür brauchten sie 72 Plays. 4.0 Yards pro Play und 2.8 Yards pro Rush wurden zugelassen. Das sind alles sehr gute Zahlen für die Defense.
Zugschef hat die zugelassenen Punkte auf die Saison hochgezählt. Deshalb mache ich das auch mit den Yards. Wenn die 49ers im Schnitt 285 Yards zulassen, dann haben sie am Ende der Saison eine Top 5 Defense. Die Saison ist natürlich noch lang. Nur sollte man die Defense nicht schlechter machen als sie war. Die erste Halbzeit war sogar hervorragend.
Nun das negative:
1) 5 eigene Ballverluste und keinen Ballverlust forciert. So gewinnt man in der NFL nie ein Spiel.
2) Die langen Drives der Cardinals in Hz. 2. Die Defense konnte sie einfach nicht stoppen. Die Coaches der Cardinals haben sich in der Halbzeitpause hervorragend auf die Defense eingestellt. Wo waren die entsprechenden Anpassungen der 49ers?
3) Die OLine war stark verbessert. Aber sie war beim Passblock immer noch nicht gut genug. Die 49ers hatten zu viele Probleme mit dem Blitz der Cardinals.
Fazit: Wenn Nolan seinen Job behalten will, muss da noch viel passieren. Allerdings glaube ich wirklich, dass die Cardinals in diesem Jahr locker die NFC West gewinnen und auch weit in den Playoffs kommen. Das ist ein Team mit viel Talent, in Offense und Defense. Und es ist hervorragend gecoacht. Sie haben völlig verdient gegen die 49ers gewonnen.
Zacharry (8. Sep. 2008)
genau so ist es.
zach
Moriarty (8. Sep. 2008)
Bei der Defense mache ich mir nach wie vor wenig sorgen. Hier sehe ich Potenzial, auch wenn die Möglichkeiten gegen die Cardinals noch nicht abgerufen wurden. Stark spielten Justin Smith und Parys Haralson, ansonsten gab es wenig Licht und Schatten. Sehr zufrieden bin ich auch mit Manny Lawson, der sich scheinbar gut von der schweren Verletzung erholt hat. Ansonsten heißt es abwarten, ich bin weder opti- bzw. pessimistisch.
Cordovan (8. Sep. 2008)
Zur Def.: Wenn man fast das gesamte 3. Viertel auf den Platz steht, wird selbst die besten Def. Müde. (dass das einer guten Def. nicht passieren würde, lasse ich so nicht gelten, da jede Offense mal ein oder zwei schöne Drives zusammenbringt, welche zu TD's oder FG's werden). Das halt dazwischen die Def. nicht vom Feld kommt, ist halt das wirklich schlimme daran.
Im ersten Viertel hat uns unsere Defense im Spiel gehalten und dass gegen eine - wie ich finde - sehr gute Offense.
Ich möchte hier nicht die Kommentare hören, wenn der 9ers-Offense es passieren würden, wenn man 3 mal innerhalb der gegnerischen 40 Yard-Line den Ball bekommt (davon einmal sogar auf der gegnerischen 11) und nur 1
Ich sage euch: Wir schlagen die Seahawks nächsten Sonntag!!
sfHawk (8. Sep. 2008)
Die Defense war durchaus ordentlich; wenn man bedenkt, wieviele Turnover es gab und wie schlecht die Fieldposition größtenteils war, hätte es viel schlimmer kommen können.
Duke (8. Sep. 2008)
Ich für meinen Teil freue mich über die positiven Ansätze und Tendenzen, die klar erkennbar waren. Natürlich nur wenn man keine Scheuklappen aufgesetzt hat.
Touchdownmaker (8. Sep. 2008)
Viele von uns versuchen natürlich immer noch das Positive aus allem herauszuziehen. Je nach dem welchen Maßstab man anlegt. Wenn man von einem Playoff-Team ausgeht, dann haben sie völlig versagt. Geht man aber von einem schlechten Team aus, dann sind sie auf einem guten Weg sich nach oben zu arbeiten. Bei allen Prognosen steht aber eins fest. Sie waren in diesem Spiel um einiges schlechter als die Cards. Mit dem Ergebnis sind sie auch noch gut bedient. Punkt. Nächsten Spieltag heißt es wieder: Neues Spiel -neues Glück. JTOs Leistung war durchschnittlich. Mehr kann man von ihm momentan auch nicht verlangen. Sorgen macht mir eher unsere Defense, die alle Mann an Bord hatte. Wenn da einer wie Nate ausfällt, dann haben wir ein echtes Problem. Und lasst mir den Willis in Ruhe. Der ist am allerwenigsten Schuld.
Plummer50 (8. Sep. 2008)
Wie soll die Erwartungshaltung denn sein? Jedes Jahr auf 5 Siege hoffen? Nolan ist ist seinem vierten Jahr. Er selber hat gesagt, dass die 49ers in seinem vierten Jahr ein Playoff Team haben werden. Die ganzen hohen Draft Picks, die teuren Free Agents sollen für 5 Siege gut sein?
Wenn ich mir das Roster der 49ers anschaue, dann ist da genug Potenzial um die Playoffs zu erreichen. Und das erwarte ich. Wenn das nicht geschafft wird, dann werde ich auf Entlassungen der Verantwortlichen hoffen. Andere Teams schaffen es auch in drei Jahren aus dem nichts ein brauchbares Team zu formen (die Cardinals sind ein gutes Beispiel). Die Verantwortlichen der 49ers hatten nun genug Zeit. Das ist kein Team im Neuaufbau mehr. Das ist ein Team das jetzt gewinnen muss und soll.
Ich stehe hinter den Coaches und kann Niederlagen akzeptieren, wenn man sich in einem Neuaufbau befindet. Aber das sind die 49ers eben nicht mehr. Nolan hat die Spieler im Team die er haben wollte. Nun muss er Siege vorweisen. Die Zeit der Entschuldigungen ist vorbei. Und das ist die Realität.
Duke (8. Sep. 2008)
Zacharry (8. Sep. 2008)
man sollte da schon relativieren. lass das team sich mal finden und aus den ersten fehlern lernen. wenn wir 0-4 starten schließe ich mich deiner meinung an, aber vorher bin ich guter dinge, dafür habe ich einfach gestern zu viele schöne plays der 49ers gesehen.
zach
igor (8. Sep. 2008)
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Zacharry (8. Sep. 2008)
jetzt mal butter bei die fische, wie man im norden sagt *g*. ihr erwartet doch nicht ernsthaft, das sich die 49ers in ihrer aktuellen situation mit den top 5 oder gar top 3 teams der liga messen können??? diese gedanken gehen in eine vollkommen falsche richtung. ich denke wir können um die playoffs mitspielen. mehr erwarte ich nicht.
zach
igor (8. Sep. 2008)
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
MaybeDavis (8. Sep. 2008)
Natürlich waren die TO's eindeutig schlecht allerdings wie schon gesagt hätte es letztes Jahr zur halbzeit wohl 28:10 gestanden und nicht 10:10. Die D hat sich mit sicherheit verbessert, einschlieslich der passrush. In der 2ten halbzeit sah das leider nicht mehr ganz so gut aus aber wie auch schon von anderen erwähnt haben die Cards mittlerweile auch eine geile Offense (Warner, boldin, Fitzgerald, James, Pope) und eine D mit potential und sind meiner Meinung Top kandidat für den Divisiontitel.
JTO hat solide gespielt für seinen ERSTEN Start und wenn unsere Offense mal in Ballbesitz war hat Martz schöne calls gemacht und JTO das Team gut übers Feld geführt (bis wieder ein turnover kam).
Also wenn Smith bei seinem ersten Start so gespielt hätte, hätte es wohl kein geschrei gegeben! Ich denke JTO hat das Team besser unter Kontrolle als Smith jemals in seinen 3 Jahren!
Fazit: Ich halte unsere D trotz der 2ten Halbzeit für eine mehr als solide D die noch lange nicht am ende ist. Natürlich wird es dieses Jahr gegen Teams wie NE, PHI, DAL nicht reichen aber gegen DET, SEA, BUF, JETS, STL, MIA, WSH und cards (im rückspiel) könnte was drin sein bei einer ausgeglichenen bis positiven Turnover-ratio.
In der Offense war Martz der beste move. er wird aus JTO einen soliden QB machen denke ich. Die O-line hat solide gespielt, das WR corp sieht besser aus als in den letzten 4 Jahren, Vernon wikkt als könnte Martz ihn gut integrieren un d über Gore brauchen wir wohl nicht diskutiern (TOP!!!!). bei den specialteams muss auch noch etwas getan werden. es kann nich sein das Balmer und spikes kickoffs returnen.
Ich sags mal so, das Spiel gestern war sehr unglücklich und lässt meiner Meinung nach für diese Saison einiges zu erwarten. Also eine 8-8 oder 9-7 sollte drin sein, was in unserer Div zum div-sieg reichen könnte
Zacharry (8. Sep. 2008)
zach
ZoneBlitz (8. Sep. 2008)
The Leprechaun (8. Sep. 2008)
Letzte Woche reden noch viele vom vorzeitigen Saisonaus der 49ers, der Abgesang auf Nolan lief auch auf vollen Touren (ich inbegriffen) und und und.
Und nu? Nach einer Niederlage reden jetzt plötzlich einige wieder von Kampf um die PO.
Ganz ehrlich....wir haben sie nicht alle.
Klar hat das Team vom Roster her das Potential dazu aber dafür müßte alles passen.
Es waren auch positive Dinge dabei gestern.
So hat die Offense, wenn sie mal den Ball nicht verloren hat, diesen doch gut nach vorne bewegt.
Die TO waren aber zuviel des Guten. Ich denke aber dass wir den Ball nicht in jedem Spiel so häufig verlieren werden
Das ich der Ansicht während des Spiels war, dass Bruce garnicht spielt liegt wohl daran, dass man ihn völlig links liegen ließ.
Wieso ignoriert man den erfahrensten und erfolgreichesten WR auf dem 49ers Roster so? Vielleicht habe ich es aber aufgrund des sehr kleinen Bildes einfach nicht richtig gesehen
Die Defense war gut. Dass sie irgendwann müde wird war ja abzusehen. Bei den Chancen die die Cards eigentlich hatten, hat sie dennoch eine höhere Niederlage verhindert.
Allerdings hatte ich schon erwartet, dass sie es schafft Warner zu mehr Fehler zu zwingen.
Andere Teams, die deutlich besser als wir besetzt sind, haben gestern auch nicht geglänzt und verloren.
Warten wir mal die ersten vier, fünf Spiele ab. Dann wird man sehen, wo die Reise hin geht.
MaybeDavis (8. Sep. 2008)
Natürlich muss das abgestellt werden!
Und die Cards als Beispiel anzuführen das man in 3 Jahren ein Playoffteam aufbaun kannn ist einfach nur lächerlich, sie haben auch nie ihre erwartungen in den letzten jahren erfüllt und dieses Jahr auch nur EIN Sieg gegen die NINERS!
igor (8. Sep. 2008)
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Zacharry (8. Sep. 2008)
zach
HeyJoe (8. Sep. 2008)
Gore und Davis wurden gut eingesetzt, hätte die Offense in der zweiten Hälfte nochmal eine Chance bekommen hätte man sicher noch mehr gutes gesehen.
Die Defense schien mir bis auf ein paar Spieler ein bisschen lethargisch aber relativ solide. Turnovers wären mal schön.
Die Turnovers haben das Spiel bestimmt. Mir gefällt diese Niederlage besser als der Sieg letztes Jahr und das hat nichts mit Zwangsoptimismus oder Schönmalerei zu tun.
Candlestick (8. Sep. 2008)
Nur wie geht das?
sfHawk (8. Sep. 2008)
Candlestick (8. Sep. 2008)
was wäre es dann gewesen, wenn es so gekommen wäre, wie du es erwartet hast?
indiskutabel hoch 3?
also ich verstehe viel, aber kritik nach einem spiel so zu generalisieren wie es doch einige hier tun begreife ich nicht. dafür bedarf es aus meiner sich wenigstens 4-5 spiele
MoRe99 (8. Sep. 2008)
Wenn ich dann sehe, mit ewas für einem Pass Favre gestern seinen zweiten TD erzielt ...
IamNINER (8. Sep. 2008)
Wir sind halt wie einige Spieler auf unserem Roster: Dr Jeckyll und MRs Hide
ich denke als Einstieg in die Season, mit so vielen neuerungen (OC, QB, die ganze Oline,...)... verliert die O den Ball ned so oft, dann wären wir wohl glücklicher...
Das Endresultat mit "nur" 10 Punkten Unterschied zeigt, dass unsere D doch noch nen tollen Job gemacht hat... die Cards haben aus jedem TO "nur" 2 Punkte geholt... hätten sie jedesmal ein FG geschaft, würde es bedeutend schlimmer aussehen...
MoRe99 (8. Sep. 2008)
Duke (8. Sep. 2008)
IamNINER (8. Sep. 2008)
JTO IST FÜR 3 TO verantwortlich/beteiligt daran: INT das Fumble als Staley ihm etwas wenig Zeit lässt, und dann noch ein Fumble am Schluss...
MoRe99 (8. Sep. 2008)
Duke (8. Sep. 2008)
sfHawk (8. Sep. 2008)
Duke (8. Sep. 2008)
Aber das ist auf diesem Board ja nichts neues, dass manch teurem QB alles verziehen, und manch preiswerterem QB alles angekreidet wird, was an die Tafel passt. Kommt einem bekannt vor.
igor (8. Sep. 2008)
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
HeyJoe (8. Sep. 2008)
JTO war sicher und hat meiner Meinung nach auch Führungsqualität auf dem Feld ausgestrahlt. Die 49ers-Offense war präsent und hat Plays gemacht. JTO ist nicht der Faktor gewesen, der das Spiel verlieren lassen hat.
Duke (8. Sep. 2008)
So sehe ich das auch.
@igor
Es ist doch aber schon verwunderlich, dass jahrelang die offensichtlichen Schwächen von Smith hier schöngeschrieben wurden, obwohl er nahezu alles schuldig geblieben ist. Sein Nachfolger hingegen wird nach seinem ersten Spiel gleich ironisch als Wunderknabe bezeichnet und für beinahe alles verantwortlich gemacht, was gestern schief lief. Ob zurecht oder zu unrecht spielt da offensichtlich keine Rolle.
Ähnlich war es doch auch damals bei Garcia/Rattay, ohne das ich das jetzt aufwärmen will. Aber die Parallelen sind halt verblüffend.
Zacharry (8. Sep. 2008)
dennoch, ich gebe duke recht wenn er schreibt, das jto die prügel nicht verdient hat. wir alle sollten froh sein einen halbwegs vernünftigen QB zu haben, und den haben wir gott sei dank trotz aller befürchtungen. ich habe deutlich schlimmeres erwartet. er war beweglich und energisch, der pass im tackle auf davis war für mich das erste mal seit jahren, das ich ein grinsen im gesicht hatte bei einem play unserer QB's, auch wenn das play nur ein yard brachte.
zach
bartman98 (8. Sep. 2008)
garrison20 (8. Sep. 2008)
andersrum wird ein schuh draus...
smith hat über 3 jahre genau solche leistungen abgelegt.
und er hatte lange, sehr lange kredit.
bei jto war es sein erster start.
a. smith hat im jahr 2005 für 97,2 yds!!! pro spiel geworfen. er hat in 9 spielen 1 !!!! TD und 11 INT geworfen.
nun gut, es war seine rookie-saison aber selbst in seiner von vielen so hervorgehobenen saison unter turner hat er gerade mal für 180 yds/g geworfen und in 16 spielen 16 TD's und 16 INT geworfen.
letzte saion waren es dann gerade noch 130 yds/G und 2 TD's bei 4 INT in 7 spielen.
mit anderen worten:
JTO hat schon mal für mehr yards geworfen als smith in seiner besten saison/g. ebenso liegt sein rating über dem durchschnittlichen rating von smith in seiner besten saison.
war er nun viel besser als smith? wohl nicht. zumindest nicht deutlich besser aber auf gar keinen fall schlechter.
bin ich zufrieden, wenn JTO jede woche so spielt? nein! aber wenn ich Smith 3 jahre gebe (OK, ich habe bereits vorher nicht mehr an smith geglaubt), also sagen wir 1-2 jahre gebe, dann habe ich kein problem JTO zumindest 5-10 spiele zu geben.
wer also sagt, smith wäre für so eine leistung gesteinigt worden, der soll bedenken, das smith diese leistung woche für woche abgeliefert hat und meist sogar eine schlechtere.
er hat sich gg JTO nicht duchgesetzt und das sagt schon einiges aus.
auch ich glaube nicht, das JTO unsere lösung für die zukunft sein wird aber er hat einen brauchbaren ersten start abgeliefert.
Plummer50 (8. Sep. 2008)
Wir vergleichen hier Äpfel mit Birnen. Es war der erste Start von O'Sullivan. Aber das ist ein Veteran. 29 Jahre alt, 6 Jahre Profi. Und Du vergleichst diese Leistung mit der Leistung eines 21 Jahre alten Rookies, der in einem etwa 300x schlechteren Team gespielt hat?
Selbst das Turner Team war doch nicht mal annähernd so gut besetzt wie das diesjährige 49ers Team. Und wie oft hat Alex Smith in seiner Karriere 3 Turnovers produziert? In seinem Rookie Jahr hatte er solche Spiele. Aber danach gab es von ihm nur selten Spiele mit vielen Turnovers zu sehen. Und wenn Du ehrlich bist Marcel, dann hättest Du Smith für so ein Spiel hier niedergemacht.
Nur verstehe ich die ganze Diskussion um Smith hier auch nicht. Wir müssen uns damit abfinden das die Karriere von Alex Smith bei den 49ers beendet ist. Ob J.T. O'Sullivan der neue Franchise QB ist werden wir am Ende der Saison wissen. Eine Alternative gibt es auf dem Roster nicht mehr. Wenn JTO jede Woche ein solches Spiel hinlegt, dann wird er in der nächsten Saison nicht mehr bei den 49ers spielen.
Aber wisst ihr was? Ich glaube der hat wirklich einiges an Potenzial. Einige der Plays von JTO waren wirklich gut. Vielleicht haben wir mit O'Sullivan wieder etwas Glück, wie damals mit Garcia. Der war in seinen ersten Spielen auch nicht überzeugend und wurde dann besser. Wenn es JTO nicht schafft, dann darf im nächsten Jahr halt wieder ein Rookie ran. Viel Auswahl gibt es ja nicht.
zugschef (8. Sep. 2008)
[edit] @ plummer: zustimm!
garrison20 (8. Sep. 2008)
und genau das meine ich:
smith wird wegen allem in watte gepackt: es war seine rookie saison, es war erst sein 2. jahr, es war erst sein 3. jahr, er war verletzt, er hatte ständig wechselnde OC, er hatte sschwächere mitspieler usw usw
und ja, ich hätte smith sicherlich nicht sehr gelobt für so eine leistung gestern aber genau das mache ich ja auch nicht mit JTO!
es war ein brauchbarer start in dem er besser aussah als smith in den meisten seiner spiele. aber wie ich schon geschrieben habe: wenn diese leistung woche für woche wiederholt wird bin ich sicherlich nicht zufrieden. aber es war sein erster start und bei smith haben wir ja auch nicht nach dem 3. spiel losgepoltert.
nur glaube ich nicht erst seit gestern das smit einfach nicht das zeug hat ein starting qb der nfl zu sein. auch nicht unter anderen bedingungen.
das wir uns darüber keine gedanken machen müssen ist richtig aber ich habe auch nur darauf reagiert, das gleich nach diesem spiel wieder die diskussion losgetreten wurde, das smith für so ein spiel runtergeputzt worden wäre und diese leistung von JTO für mich aber nichts anderes war als eine ganz typische a.smith leistung. nicht schlechter - nicht viel besser.
nur sollte man ihm, auch wenn er kein rookie ist auch noch eine handvoll anderer spiele geben bevor man über ihn das schwert bricht.
er scheint nunmal der stärkste qb auf unserem roster zu sein und das ist schlimm genug. aber nun hat er erst mal seine chance verdient und die leistung vom sonntag war für seinen ersten start ok.
garrison20 (8. Sep. 2008)
so, sehe ich das auch. lasst ihn erst mal zeigen, was er in den nächsten spielen so zeigt.
und SOLLTE er es nicht schaffen sich zu verbessern gehe ich auch davon aus, das es erneut ein rookie und kein FA wird.
letzten endes dürften wir dann wieder einen frühen pick haben und sollte dann auch ein QB dabei sein, den man es zutraut muss man ihn schon fast holen. klar ging das mit smith richtig in die hose aber es ist kein grund, deswegen nie mehr einen frühen first rd pick für einen qb auszugeben.
vielleicht könnte dieser qb dann auch zunächst länger als back up agieren als es a. smith konnte.
aber bevor wir über einen rookie oder fa qb reden, sollten wir JTO die chance geben, es uns allen zu zeigen, das er ein nfl-starter sein kann. selbst dann sollte man aber bei der nächsten draft früher oder später einen qb holen, sofern man von einem überzeugt ist.
[/quote]
zugschef (8. Sep. 2008)
garrison20 (8. Sep. 2008)
ja, das wäre zB einer;-)
den fumble während seiner wurfbewegung kreide ich ihn nicht an. das war der fehler unseres LT's.
ansonsten, wie schon erwähnt, will ich nur darauf aus, das es nicht richtig ist, nach seinem ersten spiel zu behaupten, das smith dafür so runtergemacht worden wäre.
Norton51 (8. Sep. 2008)
Was ist bitte das Problem mit JTOs Leistung gestern? Er wirft ne blöde Int, ok. Fumble ihn anzukreiden ist lächerlich, weil er den Spieler gar nicht sehen kann. Der letzte Fumble ist völlig unwichtig und in der ganzen zweiten Hälfte steht die Offense fast überhaupt nicht mehr auf dem Feld.
Ich fand dass JTO gestern eine sehr ansprechende Leistung gezeigt hat und er hat definitiv viel mehr gute und richtige Entscheidungen - zum Teil auch unter starkem Druck - getroffen als schlechte. Er hat ein paar schöne Bälle geworfen und wenn er mit Johnson noch besser in sync ist, kann das interessant werden.
Ob er mal Probowl spielen wird kann ich nicht sagen, das kann man wohl nicht erwarten, aber ganz ehrlich: Das Problem haben ne Menge Teams in dieser Liga.
Sein Alter ist mir relativ egal, weil es keine Frage des Alters, sondern der Erfahrung ist und er hat trotz seines Alters bisher kaum Starts gehabt.
Irgendwie kann ich nicht verstehen, dass ihr nicht die positiven Zeichen des Spiels gestern in den Vordergrund stellt. Mir hat das gestern seit langer Zeit mal wieder Spaß gemacht, weil ich das Gefühl hatte, dass etwas passieren kann, wenn die Offense aufs Spielfeld kommt. Das Gefühl hatte ich lange nicht mehr!
HeyJoe (8. Sep. 2008)
The Leprechaun (8. Sep. 2008)
Ich jedenfalls werde denn Fehler nicht nochmal begehen, nach einem oder zwei Spielen unser Team in den Himmel zu loben oder in Grund und Boden zu stampfen.
Mit voreiligen Urteilen, positiv wie negativ, sollten gerade wir hier und anderswo vorsichtiger sein. Viel zu oft kam die Bauchlandung und fast alle sind dann auf die Fresse gefallen.
Ich hoffe wirklich das JTO ein Glücksgriff aller Garcia ist.Den dann hat auch der zukünftige Rookie QB, den wir sicherlich nächstes Jahr draften werden, Zeit und Ruhe zu schauen und zu lernen. Hätte Smith von einem Jeff Garcia lernen können, wäre es bei ihm vielleicht auch etwas besser gelaufen.
Mit Smith wird wohl auch nicht mehr geplant. Den die 49ers sondieren wohl schon den Free Agent Markt
http://www.mercurynews.com/49ersheadlines/49ers/ci_10407452
Duke (8. Sep. 2008)
HeyJoe (8. Sep. 2008)
Trotzdem: JTO war akzeptabel gestern, das Team hatte größere Probleme als den QB.
Duke (8. Sep. 2008)
Antares (8. Sep. 2008)
JTO kann nicht so erfahren sein wie man das von einem Spieler der 6 Jahre in der NFL ist normalerweise erwartet.
Auf dem Trainingsfeld zu lernen, ist für mich kein Vergleich mit dem Spielfeld am Sonntag.
Smith hatte es bei den 49ers schwer mit all den Wechseln auf OC, aber JTO hatte bald jedes Jahr ein neues Team.
Die INT war zwar schwach, aber mir kam sein Verhalten in der Pocket ehrlich gesagt gar nicht mal so schlecht vor.
Gut, ich hatte vor dem Spiel mit einem Sieg gerechnet. Aber mir war klar was diese Saison auf uns zu kommt.
MaybeDavis (8. Sep. 2008)
ganz genau meine Meinung
MaybeDavis (8. Sep. 2008)
das kannst du nicht mit letzter Saison vergleichen. Letzte Saison waren die Erwartungen mit sicherheit höher als vor dieser Saison und wir hatten trotz 2 grausamer Spiele zu beginn trotzdem Gewonnen.
Dieses erste Spiel liess im gegensatz dazu einiges gutes aufblitzen das hoffen lässt, auch wenn viele fehler dabei waren die wiederum abstellbar sein dürften.
Und in den Himmel gelobt hat das Spiel oder die Gesamtsituation wohl keiner. Viele haben nur etwas aufblitzen sehn was es seid Jahren nicht mehr ansatzweise gab. Und andere haben halt eine menge fehler gesehn die effektiv auch gab.
Es ist halt immer eine Ansichtssache, Ist das Stadion halb voll oder halb leer?
LeonJoe (9. Sep. 2008)
....wenn ich mich recht erinner,hat JTO gestern fast die Hälfte seiner in 7 Seasons insgesamten Passing Yards erreicht...wer kann da von erfahren sprechen??
Ich fand ihn gestern eigentlich ganz solide,was mich ein wenig gestört hat waren seine Reads...Bei der Interception hätte er locker das FD erlaufen können,und haben wir keinen anderen Reciever ausser Johnson??Das war mir ein wenig zu wenig...was war mit Bruce...oder Jason Hill??Da hätte man gern mal ein wenig varieren können....
Insgesamt betrachtet hatten wir in diesem Spiel gegen das gesamte Team der Cards...keine Chance!!Der Punter pinnte uns jedesmal an der eigenen 5 - 10 Yards...das war schon verdammt klasse...Boldin in der ersten Halbzeit abgemeldet....dafür in der zweiten(gegen Strickland) um einiges gefährlicher...
...warten wir einfach noch ein wenig,um die Season bzw den Saisonstart zu bewerten...
greetz Frank
Zacharry (9. Sep. 2008)
zach
49erChrisB (9. Sep. 2008)
Für all diejenigen, die immer von JTO als NFL-Veteran sprechen die Info, dass er trotz Draft in 2002 noch im Dezember 2006 (!) von den Panthers in die Practice Squad geholt werden konnte. Das zeigt wie viel oder wenig Zeit er in den 4 Jahren vorher auf einem aktiven NFL-Roster verbracht hat! Von einem wirklich erfahrenen NFL-Veteran hab ich ne andere Vorstellung.
Man sollte außerdem nicht vergessen, dass unsere OLine de facto völlig neu gebildet wurde und dafür auch schon eine guten Job gemacht hat. da hatte ich vor der Saison mit die größte Bedenken. Klar kann man das noch verbessern, aber gerade in der OL ist Kontinuität und Abstimmung ein nicht zu unterschätzender Faktor. Und ich hoffe einfach, dass die OL endlich mal dauerhaft gesund zusammen bleibt und sich sozusagen finden kann. Die Teams mit guten OL´s (z.B. Giants, Eagles, Cowboys, Patriots, Packers, Saints, Chargers) spielen im Kern seit drei, vier oder mehr Jahren konstant und nahezu unverändert zusammen, was uns seit Jahren durch Neuzugänge und Verletzungen fehlt.
Also in der Offense insgesamt besser als ich erwartet habe, mit Raum für Verbesserung.
Verloren haben wir das Spiel zum einen natürlich wegen unserer Fehler, so gewinnst du in der NFL kein Spiel. Angesichts dessen war ich überrascht, wie lange die 49ers noch im Spiel waren. Das Spiel entschieden hat letztlich meines Ermessens der muffed punt von Takeo Spikes und die im anschließenden Drive völlig unberechtigte Strafe gegen Ray McDonald. Regulär hätte es dann bei verwandeltem Field Goal der Cardinals (wäre ein 38 yard FG gewesen, das erstmal verwandelt werden muss) 16-10 und nach dem anschließenden Drive der 49ers 16-13 gestanden und das Spiel wäre bei noch 12 min. Spielzeit im 4. Quarter völlig offen gewesen!
Der andere spielentscheidende Faktor war die Tatsache, dass unsere Defense von den Cardinals in der 2. Halbzeit einfach ,,outgecoached" wurde. In der ersten Halbzeit haben die Cardinals nur wenige Chancen gehabt tiefe Bälle auf Fitzgerald oder Boldin anzubringen, da Warner zumeist nicht genug Zeit hatte, so dass die Receiver ihre Routen laufen konnten bzw. gut gecovered waren (Ausnahme: ein big play auf Steve Breaston, was danach zum TD der Cardinals führte). Haralson, McDonald und Justin Smith waren mehrfach ,,in Warner´s face". Boldin hatte in der ersten Halbzeit keinen Catch, Fitzgerald ein Catch für 21 yards.
Nach der Halbzeit haben die Cardinals ihre Spielweise komplett umgestellt und insbesondere Warner hat den 49ers Pass Rush mehrfach kurz vor dem Sack ins Leere laufen lassen und mit kurzen Pässen über die Mitte auf Boldin mehrere wichtige First Down´s erzielt. Darauf hatten wir scheinbar keine Antwort?
Was mich in der Defense im Übrigen am meisten stört, ist die Tatsache, dass wir scheinbar nicht in der Lage sind den Lauf durch die Mitte wenigstens teilweise mal an der LoS zu stoppen, sondern immer wenigstens 2-3 yards kassieren, so dass wir in der 2. Halbzeit häufig 3rd / 4th und kurz zu verteidigen hatten, was es den Cardinals leicht gemacht hat die Uhr runter zu spielen.
Alles in allem kein Spiel, um in Euphorie zu verfallen, aber eine Leistung auf der sich aufbauen lässt (und das ist leider immer noch die Situation in der sich die 49ers realistischerweise befinden) und – sofern man die Fehler abstellen kann – auf bessere Spiele als in der Vergangenheit hoffen lässt.
crazy (9. Sep. 2008)
ist ja auch einiges passiert... man beachte nur mal die zahl der turnover:)
sebastian082 (9. Sep. 2008)
Wie man das anders sehen kann, erschliesst sich mir trotz meiner eigenen rot-goldenen Brille nicht so ganz
zugschef (9. Sep. 2008)
es geht net darum, dass er 4 tds und 350 yards wirft, sondern dass er keine turnovers produziert, und wenigstens einen touchdown und vielleicht für 200 yards wirft. von seinen 14 kompletten pässen waren vier auf wideouts, davon drei auf starter johnson und einer bei 3rd down auf #3/#4 receiver battle. das ist zu wenig.
ich bleibe dabei: in der ersten hälfte war die offense daran schuld, dass man net besser dastand und in der zweiten hälfte die defense, dass die offense net aufs feld kam.
HeyJoe (9. Sep. 2008)
Ich bleibe dabei: die Niederlage lag nicht an JTOs Leistung.
Bei der Defense bin ich optimistisch, dass sie die nächsten Spiele mit einer aggressiveren Einstellung spielt.
The Leprechaun (9. Sep. 2008)
Die Niederlage lag sicherlich nicht an JTO`s Leistung. Es waren mehrere Faktoren die dazu führten.
Der wichtigste Faktor war mit Sicherheit der, dass es die Cards in der 2. Hälfte geschafft haben unsere Offense so gut wie garnicht mehr auf das Feld zu lassen.
Das muss man auch anerkennen. War schon eine gute Leistung der Cardinals.
Wäre unsere Offense häufiger auf`s Feld gekommen, hätten wir sicherlich das Spiel viel enger gestalten können und vielleicht auch gewonnen.
So mächtig war die Defense der Cards ja nun auch nicht. Das unsere Offense nicht ins Spiel kam lag sicherlich eher an der Offense der Cards und einem guten Spiel-/Zeitmanagement.
Trotzdem!
Wie schon einige hier richtig geschrieben haben, kannst Du mit sovielen Ballverlusten eigentlich kein normales NFL Spiel gewinnen.
Wer immer daran Schuld hatte ist ja nun auch egal. Hauptsache die Fehler werden minimiert.
Daddy (9. Sep. 2008)
Sowas liefert jeder Dittklassige QB ab aber hat nix mit NFL Niveau zu tun. Aber da wir ja mit ihm nun wohl durch die Saison müssen,hoffe ich das da noch eine deutliche Steigerung kommt. Ansonsten is es duster.
Zacharry (9. Sep. 2008)
er war meiner meinung nach deutlich energischer und aktiver als smith es jemals war. macht keinen sinn das weiter auszuführen. die nächsten spiele werden zeigen ob er es halbwegs bringt oder nicht.
zach
Duke (9. Sep. 2008)
Es war der erste Start von JTO in der NFL. Er kam als #3 ins Camp und ist jetzt die #1. Ziemlich rasante Entwicklung, auf die er sich auch mental erst einmal einstellen muss. Er hält nicht mehr das Clipboard, sondern trägt Verantwortung für ein ganzes Team. Das soll man seine Fehler nicht schön reden, aber auch nicht überbewerten. Sollte er so weitermachen ist die harsche Kritik berechtigt, aber ihn jetzt zu verteufeln ist vollkommen überzogen. Gebt ihm dochmal ne Chance Leute.
Dillinger (9. Sep. 2008)
Amen.
Cordovan (9. Sep. 2008)
sebastian082 (9. Sep. 2008)
So wie du von Anfang an dem (Zitat) "50-Millionen-Dollar-Mann"....ehrlich, ausgerechnet von dir...ich glaube ich brenne
In der Sache hast du aber recht, verteufeln bringt nach einem Spiel gar nix. Ich glaube zwar nicht, dass JTO der Heilsbringer für die Zukunft ist, aber er soll jetzt diese Saison mal zeigen, was er kann. Wenn ich mich irre, freu ich mich
Candlestick (9. Sep. 2008)
Und das sehe ich anders. Egal wie es läuft, niemand hat wirklich Recht JTO harsch zu kritisieren, denn er bleibt immer ein Nummer 3 QB, der aufgrund der Schwäche von anderen bzw. von desaströsen Personalmanagement auf die Position des Starting-QB gespült wurde. Man kann ja auch keinen VW Käfer dafür kritisieren, dat er kein Ferrari ist.
Macht JTO Fehler, dann muss man immer im Hinterkopf haben, dass man diese Fehler bewusst eingekauft hat und ihn auch dementsprechend bezahlt. Fehlerfreies Spiel dürfteste erwarten, wenn man ihn auch als fehlerfreien QB eingekauft hätte. Hat man aber nicht und wer darüber hinwegsieht und ihn nach z.B. 10 Spielen als Starter in einen Topf mit den großen QBs der Liga wirft, der hat aus meiner Sicht denkerisch einen an der Waffel.
Aber dat du da nich der richtige Ansprechpartner für derartige Kritik bist is mir schon klar, da geht dann eher gegen Leute mit derartigen Denkdefiziten ;-)
Duke (9. Sep. 2008)
Mal ganz nebenbei hatte Smith eine dreijährige Chance. JTO offenbar nichtmal vier Quarter. Ein bemerkenswerter Unterschied.
IamNINER (10. Sep. 2008)
ISt wohl auch ein Zeichen für eine gewisse Verzweiflung bei uns Fans... Alex war (zumindest gemessen an seiner Draftposition) mit grossen Erwartungen von unserer Seite in das Abenteuer San Francisco gestartet... leider endetr es schliesslich in einer (vom Umfeld mitverschuldeten) langsamen Talfahrt...
Wir Fans wollen halt nun endlich wieder was wo wir uns freuen können... natürlich ist JT eine absolute Null im Vergleich zu dem was Alex sein sollte... er soll aber mit Martz das beste sein was wir haben... er hat sich gegen Alex durchgesetzt, er soll schnellen Erfolg bringen... Wenn wir weiter das Mittelmass testen wollten, könnte man auch Alex weiter "durchwürgen" in der steten Hoffnung dass Martz doch was aus ihm rausholt... JT soll aber besser sein als dieses Mittelmass was wir uns aus den letzten Saisons... daher wird halt JT gleich am einen Spiel gemessen...
Ob es nun fair ist? Wer weiss... wenn er sich gegen die Seahawks gut schlägt tönt es gleich viel anders...
Daddy (10. Sep. 2008)
Er bekommt doch jedes Wochenende nun seine Chance und wird danach gelobt oder verteufelt. So ist es nunmal bei QB´s.
Ich persönlich habe sehr Große Zweifel das wir mit ihm was reißen aber nix würde mich mehr freuen wenn ich da total falsch liege. Für mich strahlt er absolut keine Gefahr aus aber das ist ja subjektiv.
Duke (10. Sep. 2008)
Wenn man aber mal die QB-Situation betrachtet: Starter und BackUp sind derzeit Spieler, die sich jahrelang als #3 in der NFL durchschlugen. Der First Overall ist ein Bust. So sieht die Realität aus.
Cordovan (10. Sep. 2008)
Alex Smith ist wohl "gone forever" in S.F. = damit offiziell ein "BUST", leider.
Norton51 (11. Sep. 2008)
MoRe99 (11. Sep. 2008)
@ Duke:
HeyJoe (11. Sep. 2008)
The Leprechaun (11. Sep. 2008)
Na immerhin steht er zu den QB`s die er jetzt hat.
Duke (11. Sep. 2008)
crazy (12. Sep. 2008)
can you say GARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRCCCIIIIIIIIAAAAAAAAAAAA?
Duke (12. Sep. 2008)
Cordovan (12. Sep. 2008)
http://www.sacbee.com/sf49ers/story/1230312.html
Laut Martz hat O'Sullivan keinen Fehler bei der INT gemacht, sondern der Receiver (BATTLE) ist eine falsche Route gelaufen.....haben wir nun einen mittelmäßigen QB oder Receivers die ihre Route nicht immer kennen...
HeyJoe (12. Sep. 2008)
Duke (12. Sep. 2008)
Man müsste jetzt wissen, wie der Call lautete und wie viel Battle möglicherweise falsch gemacht hat, bzw. wie er die Route abgeändert hat.
Möglicherweise resultiert die Int noch aus der fehlenden Vertrautheit zwischen neuem QB und Receiver.
Dass Martz JTO in Schutz nimmt war eigentlich zu erwarten. Aber da sieht man mal, wie unterschiedlich doch Leistungen eines QB´s beurteilt werden können.
HeyJoe (12. Sep. 2008)
Duke (12. Sep. 2008)
HeyJoe (12. Sep. 2008)
zugschef (12. Sep. 2008)
crazy (12. Sep. 2008)
im gegensatz zu nolan weiß martz wenigstens, dass man nicht auf einen QB (speziell einen unerfahrenen) draufklopft. that´s it.
zugschef (12. Sep. 2008)
Duke (12. Sep. 2008)
IamNINER (12. Sep. 2008)
Tja ist jetzt ja mal eine INT gewesen wo Mad Miek JT in Schutz nimmt... er sagt ja ned dass die INT das beste war was er tun konnte, sondern es nicht zwingend sein fehler war...
Beim Fumble war ja auch Bruce frei in der Endzone... das ist schade...
bei einer anderen Gelegenheit ist dann vieleicht eher JT schuld...
Es wäre aber katastrophal nun JT gleich zu beginn niedrzumachen... er ist nunmal das beste was wir im moment haben...
Norton51 (12. Sep. 2008)
MoRe99 (12. Sep. 2008)
crazy (13. Sep. 2008)
das is doch mal ne idee
Duke (13. Sep. 2008)
MoRe99 (13. Sep. 2008)
The Leprechaun (13. Sep. 2008)
Fehlt nur noch dass einer jetzt John Brodie wieder ausgräbt?
Immer diese Vergangenheit. Die stinken doch schon fast alle. Außer Rattay vielleicht
Bin ich froh, dass wir morgen gegen Seattle spielen. Hoffentlich reden wir dann mal von was anderem wie von unseren QB`s :cool:
SvK86 (13. Sep. 2008)
glaubst du dran? nach dem spiel und bestimmt auch zwischen dem Spiel wird doch wieder über den qb gesprochen ...
The Leprechaun (13. Sep. 2008)
Ja leider
Hoffentlich wird das bald besser
Westcoast Offense (13. Sep. 2008)
IamNINER (13. Sep. 2008)
ich denke JT kann und wird eine solide Leistung zeigen... wenn wir allgemein unsere Fehler/TO reduzieren können, haben wir schon einen ordentlichen Schritt in die richtige Richtung gemacht...
Daddy (13. Sep. 2008)
Morgen sind wir wieder ein bissel schlauer.
Zacharry (13. Sep. 2008)
und hoffentlich ruhiger.
zach
IamNINER (13. Sep. 2008)
ich hoffe eigentlich dass wir ncht ruhiger sind... Sätze wie: "Mann haben wir die Hawks fertig gemacht..." oder "Jt hat (x) ganz tolle TD Pässe geworfen..." dürfen hoffentlich in grosser Lautstärke geschrieben werden ;-)