49ersFanZone.net

Zitat von: redxox80 am 28. Jun. 11, 09:24

Also so ganz verstehe ich die Diskussion in Deutschland nicht.

Wenn ich Frauen-Volleyball oder -Handball anschaue erwarte ich doch auch nicht dasselbe wie bei den Männern, aber da wird nie darüber diskutiert weil es mehr oder weniger eh Randsportarten sind.

Ob jetzt die Nationalmannschaft gegen eine Herren Oberligamannschaft verlieren würde oder nicht iss doch egal, es ist die Deutsche Frauennationalmannschaft es ist WM und fertig. Seh ich hier nicht anders als beim Biathlon oder von mir aus beim Surfen. Ich find es durchaus ahnsehnlichen Sport und Fertig.

Generell gebe ich Dir recht. Was an der ganzen Sache nervt ist aber die Vermarktung. Bei Randsportarten werden diese entweder medial gar nicht angeboten oder wenn überhaupt auf Spartenkanälen.
Bei der Frauen-WM verhält es sich komplett anders. Hier werden ALLE Spiele von der ARD und dem ZDF live übertragen. Dazu kommen noch komplette Aufzeichnungen der Begegnungen auf deren Digitalkanälen wie EinsFestival. Schon bei der Männer-WM stellt sich die Frage, ob man sich alle Spiele anschauen sollte. Aber mal ehrlich: Müssen die öffentlich-rechtlichen Anstalten wirklich alle Spiel wie z.B. Norwegen-Äquatorialguinea übertragen? Die Deutschland-Spiele und Spitzenbegegnungen reichen völlig aus. Wer sich für die restlichen Spiele interessiert kann ja ins Stadion gehen. Karten gibt es sicherlich noch zu erwerben. Ich finde es bezeichnend, wenn man bei Übertragungen hauptsächlich Frauen im Publikum sieht, die dann auch noch vor den Kameras rumturnen und sich selbst feiern. Muss der Quatsch wirklich so dermaßen medial aufbereitet werden?
Ich finde es eigentlich schon peinlich, dass man z.B. im Eishockey die grandiosen Leisungen in den letzten zwei Jahren des deutschen Teams nur am Rande behandelte. Die NBA mit unserem Superstar Nowitzki wurde erst in den Finals von Sport1+ übertragen und findet in der Masse kaum Beachtung. Wegen des überregionalen Empfangs kann man z.B. die NBA nicht im Free-TV zeigen, das weiß ich. Aber auch die Pay-TV Sender versäumten es sich die Rechte zu sichern. Von der NFL will ich gar nicht erst reden. Vom Stanley-Cup Gewinn Seidenbergs wissen wahrscheinlich nur Insider. Es gibt also viele Beispiele, wo trotz sensationeller Erfolge auf die Übertragung bzw. sogar die Berichterstattung (bis hin zu den Printmedien) verzichtet wurde.
Und jetzt wird hier in Deutschland eine "Pseudo-WM" aufgezogen, als ob die Frauen es den Männern von 2006 zeigen könnten, wie man Weltmeister(in) wird.
Was kommt als nächstes? Sackhüpfen der Frauen?
Ich lehn mich jetzt mal weit aus dem Fenster, aber wer sich als Kerl ernsthaft an einem sonnigen Nachmittag die Zeit mit dem Anschauen von Frauenfußballspielen wie Nordkorea-Kolumbien verbringt, der sollte echt mal über sein Leben nachdenken.

 

Also ich geb Dir Recht bezüglich NFL, NHL, NBA, MLB oder diverser anderer Sportarten die leider im deutschen Fernsehen nicht stattfinden, aber nichtsdestotrotz werd ich mir das ein oder andere Spiel anschauen, jetzt nicht unbedingt Nordkorea-Kolumbien aber vielleicht mal Brasilien oder die USA.

Also, die Hoffnung im öffentlich rechtlichen TV US Sport live zu sehen, hab ich aufgegeben. Die Gründe wurden schon genannt: zu teuer zu wenig Quote usw. Und mal ehrlich, wenn ich mir die Kommentatoren der ARD beim SB so anhöre, ist das vielleicht auch gut so.
Aber warum werden nicht zumindest auf den Spartenkanälen mal nen paar vernüftige Dokus wie z.B.: Americas Game oder ähnliches gezeigt. So teuer werden die im Einkauf wohl nicht sein, die paar $ könnte man doch wohl bei Silbereisen oder anderen Zombiveranstaltungen abzweigen.
Und so eine Doku würde mindesten die gleich Quote bringen wie diese Sendungen auf Arte, wo irgend so ein Franzmann seinen Namen tanzt!

Also, die Hoffnung im öffentlich rechtlichen TV US Sport live zu sehen, hab ich aufgegeben. Die Gründe wurden schon genannt: zu teuer zu wenig Quote usw. Und mal ehrlich, wenn ich mir die Kommentatoren der ARD beim SB so anhöre, ist das vielleicht auch gut so.
Aber warum werden nicht zumindest auf den Spartenkanälen mal nen paar vernüftige Dokus wie z.B.: Americas Game oder ähnliches gezeigt. So teuer werden die im Einkauf wohl nicht sein, die paar $ könnte man doch wohl bei Silbereisen oder anderen Zombiveranstaltungen abzweigen.
Und so eine Doku würde mindesten die gleich Quote bringen wie diese Sendungen auf Arte, wo irgend so ein Franzmann seinen Namen tanzt!

Ich muss sagen das das schon ein wenig ungerecht ist. Die Entwicklung bei den Kommentatoren hat sich wirklich zum positiven Entwickelt. Vor einigen Jahren noch wurde von "Homerun" und "Offensive Linebaker" gesprochen. Letztes Jahr war der Kommentar schon um längen besser (natürlich nicht auf US Niveau), aber uns war zum ersten mal ehrlich gesagt lieber den Bowl auf ARD ohne Werbung zu sehn als im GamePass mit US Kommentar und Werbung (leider zeigt GamePass nicht die richtige Super Bowl Reklame sondern ihre eigene standard Werbung, sonst hätten wir GP geschaut).

Ich hab sowieso nicht verstanden wieso die ARD nicht sofort auf Andreas Renner und Günther Zapf gesetzt haben, die damals schon bei Premiere einen, wie ich finde, sehr guten Job gemacht haben bei NFL Übertragungen. Wobei Zapf, auch wenn er etwas mehr mehr Fachwissen als Renner hatte, nicht wirklich viel Stimmung verbreitet hat und ziemlich parteiisch wirkte. Zusammen waren die beiden aber eine ganz gute Kombo.

Zitat von: T. Savini am 29. Jun. 11, 10:46

Also, die Hoffnung im öffentlich rechtlichen TV US Sport live zu sehen, hab ich aufgegeben. Die Gründe wurden schon genannt: zu teuer zu wenig Quote usw.

Tut mir leid, aber die Quote DARF meiner bescheidenden Meinung nach für die öffentlich rechtlichen Sender KEIN Argument sein.
Die haben ein "ausgeglichenes" Programm zu senden und dabei vor allem Inhalte zu zeigen die von den Privaten Sendern entweder garnicht oder nur "Lobbymäßig" gesendet werden würden.
Da es für den geneigten Zuschauer vollkommen schnurz piep egal sein dürfte ob er die Fussball WM 2014 bei ARD & ZDF guckt oder bei RTL & Co. ist für mich jeder Euro der in die Rechte, Produktion etc. reingeflossen ist & fliessen wird rausgeschmissenes Geld.

Wenn die ÖR die Kohle nicht mit sowas vollkommen sinnlos verpulvern würden, wäre auch genug Geld da um ein "historisches-Ereignis" wie den Sieg der Dallas Mavericks und damit den ersten NBA Titel eines deutschen Spielers Live und/oder als Aufzeichnung im Nachmittags/Vorabend Programm zu zeigen.

Ich geb Dir vollkommen Recht, nur leider beschreibst du die Situation wie sie sein sollte! 

los geht's !
und Birgit Prinz macht heute auch wieder eine Bude! SCHLAND !

...und die beste Spielerin bisher macht dann auch sogleich dass Tor

Für mich nicht.
Dennoch: das war gestern wirklich grausam - hat aber sicherlich viel mit der katastrophalen Schiedsrichterin zu tun.
Und leider muss man sagen, dass Birgit Prinz wohl endgültig nichts mehr in der ersten Elf zu suchen hat, evtl. bekommt sie dennoch für ihre letzten (hoffentlich drei) Spiele ihr Gnadenbrot.

Zitat von: Touchdownmaker am 30. Jun. 11, 22:54

Ich bin ja bekanntlich kein Freund des Frauenfußballs. Ich sah mir gestern einen Teil der Brasilienbegegnung an und dazu das komplette Spiel Deutschlands gegen Nigeria. Da Brasilien und Deutschland laut der Presse zu den besten Nationen gehören was der Frauenfußball zu bieten hat, wollte ich mir seit einiger Zeit wieder mal einen Eindruck verschaffen. Ich muss sagen, meine Vorurteile wurden bestätigt und sogar noch übertroffen. Was für ein Gegurke... Selbst die Schiedsrichterin war ne Vollkatastrophe! Wer für so etwas Eintritt bezahlt, bekam heute die Höchststrafe. Eine einminütige Aufzeichnung in den Tagesthemen hätte dafür völlig gereicht.
Für mich war es das letzte Spiel, das ich mir bei dieser WM angeschaut habe.

Das war nicht die deutsche oder brasilianische Elf die ich bisher gesehen habe.

Nicht den Fehler machen und Frauenfussball mit Männerfussball vergleichen.
Das Gegurke was Du beschreibst sieht man bei den Männern mindestens einmal pro Spieltag auch in der 2. Liga und ab und an sogar in der  1. Bundesliga

Kämpferisch (zb. Laudehr) und technisch (zb. die Französin Louisa Necib) brauchen sich manche Damen nicht vor den Männern verstecken.

Ist aber nur eine Meinung.
Sicherlich kann man über Frauenfussball auch streiten, genau wie bei den Männern auch.

Generell spreche ich den Frauen das Können nicht ab. Ich mal bei einem "Promi-Hobby-Fußballturnier" gegen eine Frau aus der Bundesliga gespielt. Die hat den ein oder anderen locker ausgetanzt.
Natürlich habe ich auch schon Länderspiele des deutschen Teams gesehen, die erahnen ließen über welches Potential zumindest einige Frauen verfügen. Eine Schwäche sehe ich bei den Frauen durchweg auf der Torhüterposition, obwohl es da bei den Männern auch einige "Fliegenfänger" im professionellen Bereich gibt. Da ist man als Deutscher ziemlich verwöhnt. Ich habe selbst viele Jahre im Tor gestanden und weiß wie schnell man bei einer unglücklichen Aktion wie der Depp der Nation darsteht. Aber gerade bei den Profis bin ich sehr kritisch.
Frauen und Männer direkt zu vergleichen wäre weder fair noch sinnvoll.
Da aber nun einmal alle Spiele zur besten Sendezeit in der ARD und vom ZDF übertragen werden, steht diese Frauen-WM unter besonderer Beobachtung. Leider waren die Begenungen Brasilien-Australien und ganz besonders Deutschland-Nigeria keine Werbung für den Frauenfußball. Birgit Prinz ist leider nur noch ein Schatten ihrer selbst. Vielleicht hätte man ihr diese Demütigung ersparen sollen. Ihre Verletzung scheint sie immer noch zu beeinträchtigen.